ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 910/5404/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Оштук Н.В.

та представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 адвокат (довіреність від 17.01.2018).

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 22.12.2017 за вих. № 22-10-180 (вх. № ЛАГС 01-05/171/18 від 09.01.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 (головуючий суддя Синчук М.М., судді Юркевич М.В., Крупник Р.В., м. Львів, дата складення повного тексту 18.12.2017)

у справі № 910/5404/17

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Львів,

про стягнення в розмірі 55 499,66 грн.

за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання недійсним п. 5.1. Договору оренди №С-9791-15 від 14.09.2015 в частині орендної плати, що перевищує 1 грн.

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 22.12.2017 за вих. № 22-10-180 (вх. № ЛАГС 01-05/171/18 від 09.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 910/5404/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/5404/17 розгляд апеляційної скарги призначено на 13.02.2018.

13 лютого 2018 року судове засідання по розгляду апеляційної скарги ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 22.12.2017 за вих. № 22-10-180 (вх. № ЛАГС 01-05/171/18 від 09.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 910/5404/17 не відбулось, в зв'язку із перебуванням судді члена колегії Кордюк Г.Т. у відпустці.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 15.03.2018.

Позивач (за первісним позовом) у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення № 793.

У судовому засіданні 15.03.2018 представником Відповідача (за первісним позовом) надано суду усні пояснення по суті спору.

Судом поставлено на вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах (в інших справах) у касаційному порядку Верховним Судом у будь-якій із справ, а саме справ № 910/5409/17 та 914/707/17.

У судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) залишив вирішення поставленого питання на розсуд суду.

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 910/5404/17 (головуючий суддя Синчук М.М., судді Юркевич М.В., Крупник Р.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 55 499,66 грн. боргу та 1 600 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що доводи ПАТ Укрпошта про наявність у нього законодавчо встановленого права на оренду в розмірі 1 грн. в рік можуть слугувати лише підставою для внесення змін в договір в судовому порядку. Однак, до моменту внесення таких змін, ці доводи не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати, оскільки згідно імперативних приписів ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Враховуючи те, що за спірний період Договір було виконано і Відповідач (за первісним позовом) користувався приміщеннями, тому відсутні правові підстави для зміни ціни після користування. В даній справі відсутні правові підстави для подання та відповідно і задоволення позову про визнання за ПАТ Укрпошта права користування орендованим приміщенням згідно Договору оренди № С-9791-15 від 14.09.2015 розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік, оскільки за відсутності в укладеному між сторонами Договорі положення про те, що розмір орендної плати становить 1 грн. в рік, дії Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, які спрямовані на отримання орендної плати, яка обумовлена договором, не можуть свідчити про невизнання чи оспорювання права позивача (за зустрічним позовом) на оренду в розмірі 1 грн. З приводу вимоги про визнання недійсним п. 5.1 Договору оренди № С-9791-15 від 14.09.2015 в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., то така вимога теж задоволенню не підлягає у звязку із обранням Позивачем (за зустрічним позовом) неналежного способу захисту.

В апеляційній скарзі ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити, а зустрічну позовну заяву задоволити. Зокрема, стверджуючи, що при укладенні договору оренди сторонами порушено істотну умову ціну договору, зокрема, згідно ч. 2 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII) та п. 10 ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів від 23.09.1997 р. № 540/97-ВР (далі Закон № 540/97-ВР), ст.30 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні від 16.11.1992 року №2782-XII (далі Закон №2782-XII) відповідач за первісним позовом має право на оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 1 грн. в рік для розміщення відділень поштового звязку. Просить врахувати постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі № 910/5410/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ПАТ "Укрпошта" про стягнення 19 915,96 грн., якою рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд. У даній постанові Вищий господарський суд України, вказав, що в судових рішеннях суди не навели відповідні мотиви відступлення від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 27.05.2015 № 924/1134/14, від 29.04.2015 у справі № 920/48/14, від 13.05.2015 у справі № 920/55/14, зокрема, про те, що ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, в провадженні господарських судів перебували справи № 910/5409/17 за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта про стягнення заборгованості в розмірі 56547,66 грн. та № 914/707/17 за позовом ПАТ Укрпошта, в особі Львівської дирекції до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобовязання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 15.09.2016 змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна № Л-9799-15 від 14.09.2015 р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме: п. 5.1 договору викласти в новій редакції: 5.1. розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ; визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року; стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі №914/707/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі №914/707/17, встановлено обставини, які мають значення для вирішення даного спору, а саме право позивача за зустрічним позовом у даній справі № 910/5404/17 на оренду за 1 грн. в рік.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 914/707/17 відкладено розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, яка є стороною у даній справі, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2017 на 26.03.2018.

Однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 у справі № 910/5409/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017, позов задоволено, стягнуто з ПАТ Укрпошта на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість в розмірі 56 547,66 грн. та встановлено, що хоч впродовж дії даного договору відповідач звертався до позивача з клопотаннями про внесення змін до даного Договору в частині розміру орендної плати у встановленому чинним законодавством порядку, проте доказів про зміну умов договору, чи визнання його недійсним в цій частині суду не надано, а зміст договору (правочину) не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а відтак, в момент вчинення правочину сторонами дотримано вимоги ч.1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №910/5409/17, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ Укрпошта, в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2017 та вирішено здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У справах № 910/5409/17 та № 914/707/17 судами застосовувались норми ч. 3 ст. 6 Закону №540/97-ВР, ч. 2 ст. 19 Закону № 2269-XII та ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, на які посилається Апелянт в підтвердження доводів своєї апеляційної скарги у даній справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, заслухавши думку представника Відповідача (за первісним позовом), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/5404/17 до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справ у касаційному порядку Верховним Судом №910/5409/17 та №914/707/17.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5404/17 по розгляду апеляційної скарги ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 22.12.2017 за вих. № 22-10-180 (вх. № ЛАГС 01-05/171/18 від 09.01.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справ у касаційному порядку Верховним Судом № 910/5409/17 та № 914/707/17.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т.Кордюк