overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.03.2018Справа № 910/3085/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Строй" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 321264,18 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в суд з позовом в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 908/463/18

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Аммор”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю “Аммор” заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Аммор”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374 без розгляду.

Додаток: на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2018                                                             Справа № 908/2538/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі № 908/2538/17, яке підписано 26.02.2018 року та набрало законної сили 20.03.2018 року.
Наказ дійсний до пред’явлення на виконання до 20.03.2021 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 18/9/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 справа № 908/208/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с № 1800)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про стягнення 102417,90 грн.

Без виклику учасників справи

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів про стягнення суми 102417,90 грн., з яких: 69489,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за договором банківського обслуговування від 27.02.2013, 20541,17 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 12386,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2018 у справі № 908/208/18 допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення часу судового засідання, а саме: часом судового засідання зазначено 29.03.2018 о 10 год. 45 хв. замість 29.03.2018 о 10 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі суду від 13.03.2018 у справі № 908/208/18 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 у справі № 908/208/17 описку, а саме: часом судового засідання слід вважати 29.03.2018 о 10 год. 15 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду підписано 22.03.2018

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/7217/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 1 468 339 036,44 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.05.2017р., адвокат

від відповідача: ОСОБА_2, протокол №1/12/17 від 28.12.2017р., директор

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт серія НМ163826

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про стягнення 1 114 921 206,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/7217/17 з 16.01.2018 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. справу № 904/7217/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 08.02.2018 року.

В підготовчому засіданні 08.02.2018 р. оголошено перерву на 19.02.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 р. продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі до 29.03.2018р. та розгляд підготовчого засідання відкладено на 06.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 15.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 р.

В судове засідання 22.03.2018 р. з'явилися представники відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2018 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 22.03.2018

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/639/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 36 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 02.02.2018

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНОН" про стягнення за договором про поставки № 484/16 від 06.10.2016 у розмірі 36 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/639/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 20.03.2018 о 10:00 год.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.04.2018 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали від 19.02.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.03.2018Справа № 910/3049/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про зобов'язання прийняти роботи, стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 142907,35 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового характеру (зобов'язання прийняти роботи) та майнового (стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.), із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1762 грн.) для працездатних осіб.

Як слідує з платіжного доручення № 864 від 14 березня 2018 р. судовим збором оплачена лише вимога майнового характеру.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 1762 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/359/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕТЕОРИТ", м. Дніпро

про стягнення 314 045,02 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 622/4 від 18.12.2017 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕТЕОРИТ" про стягнення пені у розмірі 314 045, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на виявлення порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., що зафіксоване актом №117844.

Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/359/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 22.02.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 22.02.2018 підготовче засідання відкладено на 22.03.2018 о 10:00 год.

22.03.2018 відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні вирішено питання, зазначені у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2018 о 10:20год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 Справа № 908/264/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 549, 550, 628, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 275 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “22” березня 2018 р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “22” березня 2021 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “22” березня 2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/632/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича будівельно-монтажна компанія "Днєпр", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 14 146,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 20.03.2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича будівельно-монтажна компанія "Днєпр" про стягнення 14 146,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/632/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.03.2018 р.

В підготовче засідання 22.03.2018р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17.04.2018 р. о 12:40 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 17.04.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові докази; - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 17.04.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.22.03.2018

Суддя ОСОБА_2