ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуСправа № 912/2711/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. при секретарі Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2711/17

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

до приватного підприємства "Броксервіс Консалтинг", Полтавська область, м. Кременчук

про стягнення 39 072,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9/12/23/1 від 04.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.10.2017.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до господарського суду з позовною заявою від 21.08.2017 р. № 475/5/23/1 з вимогою про зобов"язання приватне підприємство "Броксервіс Консалтинг" відшкодувати Олександрійській міській раді заподіяних збитків у вигляді неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1, загальною площею 170 кв.м. на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, належні останньому на праві власності, без будь-яких правових підстав, договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладено; до теперішнього часу не сплачується орендна плата, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єктів нерухомості, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів та завдало позивачу значних збитків.

Ухвалою від 20.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 03.10.2017 о 14:30 год., від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалою від 03.10.2017 р. розгляд справи № 912/2711/17 відкладено до 18.10.2017 р. на 11:00 год.

18.10.2017 р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить стягнути з приватного підприємства "Броксервіс Консалтинг" на користь Олександрійської міської ради заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1, загальною площею 170 кв.м. у сумі 39 072,80 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору (а.с. 70).

Дана заява прийнята судом.

18.10.2017 р. представником позивача подано до суду письмові пояснення по справі від 17.10.2017 р. № 370/23-16 щодо права власності позивача на земельну ділянку по пр. Соборному, 48/1 в м. Олександрія (а.с. 73-74).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.10.2017 року вимоги позивача не визнав, посилаючись на наступне:

- 22.02.2010 року ПП "Броксервіс Консалтинг" з прилюдних торгів, проведених міським відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на примусове виконання судового рішення, було придбане нежитлове приміщення з підвалом загальною площею 254,1 кв.м., яке складається з нежитлового приміщення площею 168,9 кв.м. та підвалу площею 85,2 кв.м., розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1;

- 24.02.2010 р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в підтвердження права власності ПП "Броксервіс Консалтинг" на нежитлове приміщення з підвалом загальною площею 254,1 кв.м. та підвалу площею 85,2 кв.м., розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1 видане свідоцтво (зареєстроване в реєстрі за № 421);

- Олександрійська міська рада не зверталася до ПП "Броксервіс Консалтинг" з листом - пропозицією щодо укладення договору оренди землі; а в разі ухилення ПП "Броксервіс Консалтинг" від укладення договору оренди землі з позовом про спонукання до укладення договору оренди;

- ПП "Броксервіс Консалтинг" на свою юридичну адресу актів перевірок управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на предмет дотримання вимог земельного законодавства, приписів, протоколів про адміністративне правопорушення або розрахувань розміру шкоди, завданої державі не отримувало, що свідчить про відсутність в діях ПП "Броксервіс Консалтинг" складу цивільного правопорушення, як обов"язкової умови настання цивільно - правової відповідальності у вигляд відшкодування збитків (а.с. 81-82).

В судовому засіданні 18.10.2017 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.11.2017 р. 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.10.2017 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

23.11.2017 позивач подав пояснення до позовної заяви про відшкодування заподіяних збитків, в якому з урахуванням відзиву ПП "Броксервіс Консалтинг" та посилаючись на листи Олександрійської міської ради №65/6/06/1 від 23.05.2014, №133/6/06/2 з пропозицію відповідачу вжити заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою та претензію №161/6/06/2 від 12.12.2016 з пропозицію вирішити питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки в досудовому порядку, які залишені без реагування, зазначив, що твердження відповідача про не звернення Олександрійської міської ради до підприємства з листом-пропозицією щодо укладення договору оренди землі не відповідає дійсності (а.с. 100-102).

Крім того позивач стверджує, що в правовідносинах, які склалися між сторонами справи не застосовується такий спосіб захисту порушених прав, як спонукання до укладення договору, чим обумовлюється відсутність доказів подачі позову про спонукання ПП "Броксервіс Консалтинг" до укладання договору оренди.

Стосовно посилання відповідача на відсутність визначення уповноваженим органом, а саме управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фактів недотримання ПП "Броксервіс-Консалтинг" вимог земельного законодавства та відповідно нарахування шкоди, завданої державі, позивач посилаючись на статтю 189 Земельного кодексу України, пункт "б" частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ОСОБА_4 визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 зазначає, що власники землі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 28.04.2016 №281 було створено комісію по визначенню розміру збитків Олександрійській міській раді, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об"єктами нерухомого майна приватної власності, яка за твердженням позивача правомірно нарахувала відповідачу збитки у вигляді неодержаних доходів.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2017 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов"язаної з нею справи №912/3345/17 за позовом ПП "Броксервіс-Консалтинг" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання частково незаконним та недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №594 від 02.09.2016 "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

Ухвалою суду від 29.01.2018 у зв"язку з набранням законної сили рішенням суду від 27.12.2017 у справі №912/3345/17 поновлено провадження у даній справі.

Цією ж у хвалою суду у зв"язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" господарський суд прийняв рішення дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, позивачу та відповідачу встановлені строки для подачі заяв, клопотань, які не були подані до суду з поважних причин, а також відзиву та відповіді на відзив з врахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017 у справі №912/3345/17.

У відзиві на позов, що поданий до суду 15.02.2018, з дотриманням встановлених строків, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- позивачем порушено ОСОБА_4 визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, оскільки спочатку було прийнято Акт комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі, а лише потім проведено та затверджено Акт обстеження земельної ділянки;

- нарахування відповідачу збитків комісією із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам проведено, виходячи з розміру земельної ділянки площею 170 кв.м., якою нібито користується ПП "Броксервіс-Консалтинг" з метою обслуговування належного на праві власності нерухомого майна, в той час як за правовстановлюючими документами (Свідоцтво про право власності від 24.02.2010) площа першого поверху нежитлового приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.Леніна (Соборний), 48/1, належного на праві власності підприємству становить 168,9 кв.м., а не 170 кв.м.;

- сума збитків, нанесених Олександрійській міській раді, у вигляді неодержаних доходів у розмірі орендної плати за ставкою 12% за період з 01.08.2013 по 19.09.2014 заявлена з порушенням строків позовної давності;

- в зв"язку з неукладенням договору оренди земельної ділянки між Олександрійською міською радою та ПП "Броксервіс-Консалтинг" та недосягнення згоди між сторонами щодо розміру орендної плати відповідач вважає, що позивач при відшкодуванні збитків у розмірі неодержаних доходів може претендувати лише на нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки - 3 відсотки нормативно грошової оцінки;

- 20.10.2017 ПП "Броксервіс-Консалтинг" відправлений лист з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення з підвалом за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна (Соборний), 48/1, на який позивач відповіді не надав, що за твердженням відповідача свідчить про небажання міської ради вирішувати питання передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення (а.с. 132-134).

15.02.2018 до суду також подано заяву про застосування строку позовної давності, в якої відповідач зазначає, що сума збитків, заявлена позивачем за період з 01.08.2013 по 19.09.2014 заявлена з порушенням вимог статті 257 Цивільного кодексу України (а.с. 148-149).

02.03.2018 позивачем до суду подано відповідь на відзив, який не містить підпису представника Олександрійської міської ради ОСОБА_1, про що працівниками загального відділу (канцелярії) суду складений відповідний акт №79 від 02.03.2018 (а.с. 160-164).

За вказаних обставин, доводи викладені у відповіді на відзив не розглядаються судом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача не визнав повністю, з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 ПП "Броксервіс Консалтинг" з прилюдних торгів придбано нежитлове приміщення з підвалом загальною площею 254,1 кв.м., яке складається з нежитлового приміщення площею 168,9 кв.м. та підвалу площею 85,2 кв.м., що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.Леніна (Соборний), 48/1 та раніше належало ПП "Діволд" на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2008, про що свідчить свідоцтво про право власності від 24.02.2010 року № 421 видане приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, відповідно до статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами) та на підставі акта про проведенні прилюдні торги, затвердженого начальником міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 22.02.2010 року (а.с.55).

Як вбачається з матеріалів справи, право користування земельною ділянкою для обслуговування вказаного нежитлового приміщення ПП "Броксервіс Консалтинг" не оформлено.

Рішенням Олександрійської міської ради від 16.09.2016 р. № 163 "Про зобов"язання звернутися до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками" користувачів (згідно з додатком до рішення) які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів (договори оренди) було зобов"язано протягом 2-х місяців звернутися до міської ради для оформлення оренди земельних ділянок під об"єктами нерухомості, які їм належать на праві власності (а.с. 13-15).

На підставі даного рішення позивач направив відповідачу претензію від 12.12.2016 р. № 161/6/06/2, за змістом якої позивач наполягав на вирішенні питання щодо укладення договору оренди вказаної земельної ділянки в досудовому порядку, проте така вимога була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 21-22).

В подальшому, позивач направив відповідачу претензію від 07.07.2017 р. № 109/6/06/1, за змістом якої просив сплатити нараховану на підставі акту комісії з визначення та відшкодування суми збитків в розмірі 39 072,22 грн. (а.с. 23-32).

З часу придбання зазначеного об"єкту нерухомості ПП "Броксервіс Консалтинг" земельного податку або орендної плати за землю не сплачував, що підтверджується довідкою Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.08.2016 р. № 3253 (а.с. 76-77).

11.08.2016 комісією по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об"єктами нерухомого майна приватної власності встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1 площею 170 кв.м. без правовстановлюючих документів та визначено розмір збитків за користування земельною ділянкою , а саме: з 01.08.2013 по 01.08.2016 від недоотриманої орендної плати за землю - 9 768,20 грн. за ставкою 3% та 39 072,80 грн. за ставкою 12%, про що складений протокол №3 (а.с.26-32)

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №594 від 02.09.2016 затверджено акти з визначення та відшкодування збитків власнику землі до протоколу №3 від 11.08.2016 по пр. Соборному,48/1, завданих ТОВ "Броксервіс-Консалтинг" в розмірі 39 072,80 грн. (а.с.33).

З акту обстеження від 29.06.2017 р. № 12 проведеного начальником управління приватизації, оренди майна та землі міської ради ОСОБА_6 та головним спеціалістом управління приватизації, оренди майна та землі міської ради ОСОБА_7, за участю інспектора КП "Муніципальна поліція ОСОБА_8 земельної ділянки за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1 площею 170 кв.м. встановлено, що земельна ділянка використовується ПП "Броксервіс Консалтинг", використовується відповідачем без укладення договору оренди (а.с. 75).

07.07.2017 відповідачу направлено претензію №109/6/06/1 з пропозицією добровільно сплатити заподіяні збитки в сумі 39 072,22 грн., яка залишилась без реагування (а.с.23-24).

Доказів сплати зазначеної суми сторонами суду не подано, у зв"язку з чим Олександрійська міська рада звернулась до господарського суду з даним позовом.

При розгляді даного спору господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Пунктом "б" частини 1 статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб"єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як зазначено у статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 377 Цивільного кодексу України визначено зміст прав на земельну ділянку особи при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, які відповідають видам прав на землю згідно з розділом ІІІ "Права на землю" Земельного кодексу України; відповідні права та наслідки переходу права власності на нерухоме майно визначено статтею 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об"єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення.

Згідно листа відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі від 17.10.2017 р. № 01-11 за ПП "Діволд" (34917799), який був попереднім власником об"єкта нерухомості по пр. Соборний, 48/1 у м. Олександрія, земельна ділянка на праві власності або користуванні не зареєстрована (а.с. 79).

Отже, земельна ділянка по пр. Соборний, 48/1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_8 в особі Олександрійської міської ради на підставі статті 83 Земельного кодексу України відповідно до якої усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності є комунальною власністю, а також в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу).

Згідно з приписами статті 124 Земельного кодексу України набуттю права користування та права оренди передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування.

За змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Зважаючи на вказане, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов"язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Господарський суд враховує також положення пункту 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. № 6 з подальшими змінами, в якому зазначено, що за змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на приписи статті 182, частини 2 статті 331, статті 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

З сукупного аналізу вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що саме на нового власника нерухомого майна покладений обов"язок ініціювати належне оформлення відповідного користування земельною ділянкою, на якій розміщено об"єкт нерухомості.

Крім зазначеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності відповідачем сплачувати орендну плату з моменту отримання нерухомого майна у власність, з огляду на приписи Податкового кодексу України.

Так відповідно до ст. 287.6. Податкового кодексу України (в редакції на момент купівлі відповідачем нерухомого майна) при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Стаття 287 знаходиться у розділі ХІІІ "Плата за землю", так відповідно до статті 269 платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Водночас в цьому ж розділі окремо виділено поняття "орендна плата", згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 14.1.72. ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу); відповідно до п. 14.1.73. землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

А згідно з п. 14.1.136. цієї ж статті орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Відтак Податковий кодекс України містить різні поняття "земельний податок" та "орендна плата", обидва з яких входять до поняття "плата за землю".

Посилання відповідача на неправомірне нарахування збитків, виходячи з розміру земельної ділянки площею 170 кв.м., якою нібито користується ПП "Броксервіс-Консалтинг" з метою обслуговування належного на праві власності нерухомого майна, в той час як за правовстановлюючими документами (Свідоцтво про право власності від 24.02.2010) площа першого поверху нежитлового приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна (Соборний), 48/1, належного на праві власності підприємству становить 168,9 кв.м., а не 170 кв.м., господарський суд вважає безпідставним, оскільки згідно вищезазначених норм Податкового кодексу за земельні ділянки, на яких розташовані об"єкти нерухомості плата за землю сплачується з урахуванням прибудинкової території на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. При нарахуванні збитків комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам площі земельної ділянки було враховано мінімальну площу земельної ділянки, безпосередньо під нежитловим приміщенням, яка необхідна ПП "Броксервіс-Консалтинг" для обслуговування належних їм об"єктів нерухомого майна, без врахування площі необхідної для обслуговування проїздів, проходів та площадок.

Рішенням Олександрійської міської ради від 16.09.2016 р. № 163 на відповідача поклався обов"язок оформлення оренди земельної ділянки під об"єктом нерухомості, що йому належить.

Всупереч положенням частини 1 статті 144 Конституції України та частини 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідачем проігноровано рішення Олександрійської міської ради № 163 від 16.09.2016 р.

Матеріал справи не містять доказів звернення відповідача за оформленням відповідних прав на земельну ділянку на підставі вказаного рішення Олександрійської міської ради ні у термін визначений цим рішенням, ні в подальшому, а ні під час розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об"єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Рішенням дев"яностої сесії п"ятого скликання Олександрійської міської ради від 30.04.2010 р. № 1454 затверджено орендні ставки за користування земельними ділянками на території міста ОСОБА_8 відповідно до цільового призначення згідно з додатком та внесено зміни до Положення про регулювання земельних відносин в м. Олександрії, затвердженого рішенням міської ради від 24.05.2000 № 335, а саме: відповідно до пункту 7.14 Положення у наступній редакції: "Нарахування розміру річної орендної плати за користування земельними ділянками визначається у відсотках до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно зі ставками, затвердженими міською радою, з урахуванням коефіцієнтів індексації. В разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендна плата, розрахована за цим Положенням, застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено за результатами проведення земельних торгів".

Рішенням від 25.05.2012 р. № 615 позивачем затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії.

В матеріалах справи міститься Акт з відшкодування збитків власнику землі від 11.08.2016 р. та Протокол № 3 засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об"єктами нерухомого майна приватної власності від 11.08.2016 року, яким визначався розмір збитків за користування земельною ділянкою по пр. Соборний, 48/1 ТОВ "Броксервіс Консалтинг". Розмір збитків обраховано, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, враховуючи локальні фактори.

Господарський суд не погоджується з твердженням відповідача, що Олександрійська міська рада могла претендувати лише на орендну плату за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вважає правомірним застосування позивачем ставки у розмірі 12% в силу наступного.

З матеріалів справи вбачається, що неодержаний дохід, у вигляді орендної плати, обраховано позивачем з урахуванням рішення Олександрійської міської ради від 30.04.2019 №1454, яким визначено ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території міста ОСОБА_8.

Згідно пункту 3.3 Розділом 3 додатку до даного рішення за земельні ділянки для здійснення консультаційної та практичної діяльності у сфері права, бухгалтерського обліку, оподаткування, операцій з нерухомістю встановлюється ставка у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.35).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП "Броксервіс-Консалтинг" здійснює в тому числі такі види діяльності, як Купівлю та продаж власного нерухомого майна; діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту; консультування з питань оподаткування.

На підставі вищезазначених рішень та протоколів позивачем здійснено розрахунок загальної суми збитків у вигляді неодержаної Олександрійською міською радою орендної плати за землю по пр. Соборному, 48/1 за період з 01.08.2013 р. по 01.08.2016 р., що становить 39 072,80 грн.

Розрахунок збитків позивачем долучено до матеріалів справи (а.с. 26-32).

При цьому, господарський суд враховує, що позивач вживав заходів щодо врегулювання питання щодо використання відповідачем земельної ділянки по пр. Соборному, 48/1.

Так, позивач 12.12.2016 р. направляв на адресу відповідача претензію № 161/6/06/2 з пропозицією вжити заходів щодо оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, але дана пропозиція була залишена відповідачем без задоволення.

Господарський суд не погоджується з твердженням відповідача щодо необхідності звернення Олександрійської міської ради до відповідача з позовом про спонукання до укладання договору оренди.

До такого ж висновку дійшов Господарський Кіровоградської області у справах №912/4870/16, №912/4866/16, №912/4864/16 за позовами Олександрійської міської ради про зобов"язання звернутись до Олександрійської міської ради із заявою про оформлення права користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт "д" частина 1 статті 156 Земельного кодексу України).

За змістом статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. ОСОБА_4 визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У випадках, встановлених статтею 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою ОСОБА_4 визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 вказаного ОСОБА_4 відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який би міг одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

В той же час, відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України підставою для застосування цивільно - правової відповідальності є правопорушення, що включає складові елементи: 1) шкоду (збитки); 2) протиправну поведінку особи, яка заподіяла шкоду; 3) причинний зв"язок між ними; 4) вину особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, виключає можливість притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Загальним поняттям позадоговірного зобов"язання з відшкодування шкоди охоплюються різноманітні конкретні види правопорушень, що мають ряд особливостей. Особливості застосування цивільно-правової відповідальністю за заподіяну шкоду можуть бути передбачені спеціальними законами, що регулюють питання охорони певного виду прав.

Саме питання відшкодування збитків власникам землі, до яких відноситься і територіальна громада м. Олександрії в особі її представницького органу міської ради, та землекористувачам врегульовано главою 24 Земельного кодексу України "Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", за статтею 156 якого закріплено вичерпний перелік підстав відшкодування збитків, заподіяних внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов"язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Як зазначено та досліджено вище, позивач правомірно звернувся із даним позовом на підставі пункту д) статті 156 Земельного кодексу України.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Наразі позивачем доведено перед судом всі елементи складу цивільного правопорушення в діях відповідача, як то: факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства, що виявився у тривалому використанні земельної ділянки без договору оренди, що є підставою для нарахування збитків, визначення і відшкодування яких врегульовано чинним законодавством, причинного зв"язку між збитками і протиправною поведінкою відповідача, оскільки використання земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення, позбавило Олександрійську міську раду, як власника землі, права отримати від цієї земельної ділянки дохід у вигляді орендної плати.

Між тим, відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у спричиненні збитків. Натомість матеріали справи свідчать про бездіяльність відповідача щодо оформлення спірної земельної ділянки.

Так, відповідач не вчинив жодної дії спрямованої на оформлення права користування земельної ділянки за період з 24.02.2010 року (дати набуття права власності на нерухоме майно) до порушення провадження по справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач будучи фактичним користувачем земельної ділянки площею 170 кв.м. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1, в порушення норм чинного законодавства, користується нею без договору оренди земельної ділянки та відмовився від його укладення з позивачем, не сплачує передбачену законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою.

При цьому господарський суд не вбачає підстав для висновку про порушення позивачем ОСОБА_4 визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284(далі за текстом - ОСОБА_4), на чому наполягає відповідач.

Акт з визначення та відшкодування збитків власнику землі до протоколу №3 від 11.08.2016 щодо земельної ділянки, розташованої в м. Олександрії по пр. Соборний, 48/1, завданих ПП "Броксервіс Консалтинг" в розмірі 39 072,80 грн. затверджений рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №594 від 02.09.2016.

Як зазначено в преамбулі даного рішення затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власнику землі до протоколу №3 від 11.08.2016 здійснено у відповідності до ОСОБА_4, який є спеціальним актом до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

За приписами пункту 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок за процедурою, передбаченою ОСОБА_4.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 14.09.2016 №703/5377/14-ц. В даній постанові Верховний суд України робить обґрунтований висновок, що у випадку не укладення договору оренди, настають правові наслідки, передбачені статтею 157 Земельного кодексу України та ОСОБА_4.

Відповідно до п.5 ОСОБА_4 збитки відшкодовуються власникам підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій.

Згідно п.2 ОСОБА_4 результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Акт комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 11.08.2016 затверджений рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №594 від 02.09.2016 "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі" (пункт 2).

ОСОБА_4 не передбачено здійснення самоврядного контролю органами місцевого самоврядування ані як підставу для визначення та відшкодування збитків власнику землі, ані в будь-яких інших випадках.

Таким чином, акт обстеження земельної ділянки від 29.09.2017, що складений позивачем за ОСОБА_4 здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель по м. Олександрії, затвердженим рішенням Олександрійської міської ради від 28.04.2017 №286, не є передумовою та складовим елементом необхідним для прийняття рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

Слід також зазначити, що рішенням господарського суду від 27.12.2017, що набрало чинності, у справі №912/3345/17 в задоволенні позову ПП "Броксервіс-Консалтинг" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету №594 від 02.09.2016 "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

З огляду на викладене, позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Водночас відповідач заявив про сплив позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно з ч. 4 цієї ж статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, у звязку зі спливом позовної давності (строку, в межах якого позивач мав право звернутись до суду із позовом про захист свого права), господарський суд відмовляє у задоволенні позову щодо вимоги про стягнення збитків за межами трьох років до дати звернення із позовом до господарського суду.

Так позивач звернувся із позовом 15.09.2017 (відповідно до поштового штемпеля на конверті), тому збитки можуть бути стягнуті починаючи з 15.09.2014 по 15.09.2017.

Здійснивши обрахунок розміру збитків з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 27 210,88 грн. В іншій частині у позові слід відмовити з огляду на сплив позовної давності.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Броксервіс Консалтинг" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Чайки, 29, ідентифікаційний код 36864990) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ідентифікаційний код 33423535) заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 48/1, загальною площею 170 кв.м. у сумі 27 210,88 грн та судовий збір у розмірі 1114,26 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 29.03.2018 р.

Суддя С.Б. Колодій