ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/491/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області за вх.ГСОО№2-1648/18 від 20.03.2018р. про забезпечення позову у справі №916/491/18 -

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 13, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65111, АДРЕСА_1, )

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути майно та стягнення 114 777,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в якому просить суд, розірвати договір оренди берегозахисної споруди від 08.06.2017р. №128/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» повернути Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради шляхом звільнення берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 2 800кв.м, експертною вартістю 1 354 230,11грн., яка розташована між траверсами №4 та №5 першої черги ПЗС, в районі пляжу «Ланжерон» у м. Одесі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради заборгованість по сплаті орендних плати в суму 114 777,01грн.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Одеської області посилається на істотне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» умов договору, яке полягає в невиконанні останнім зобовязань за договором в частині оплати орендної плати в період з 20.07.2017р. по 31.12.2017р., що призвело до виникнення у нього заборгованості з орендної плати в розмірі 114 777,01грн.

20.03.2018р. до суду від Заступника прокурора Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (вх. №ГСОО 2-1648/18), в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

При цьому в обґрунтування заяви Заступник прокурора Одеської області зазначає, що необхідність вжиття заходів до забезпечення вказаного позову обумовлена тим, що невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовної заяви, може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач по даній справі тривалий час, починаючи від дня укладання вказаного вище договору оренди, тобто з 10.07.2017, до теперішнього часу, упродовж більш ніж пяти місяців поспіль відмовляється усупереч його договірному зобовязанню в добровільному порядку сплатити заборгованість по орендній платі, та ним залишено без відповіді лист Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 29.08.2017 № 08/01-10/829, про існування заборгованості з орендних платежів та необхідність її погашення.

Оглянувши матеріали заяви Заступника прокурора Одеської області за вх.ГСОО№2-1648/18 від 20.03.2018р. про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо повернення заяви заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник у поданій заяві просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ КОУСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Як встановлено судом, подана заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме, не зазначено рахунки у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, на яких обліковуються кошти, належні відповідачу у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, суд повертає заяву Заступника прокурора Одеської області за вх.ГСОО№2-1648/18 від 20.03.2018р. про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 139, п.7 ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Одеської області за вх.ГСОО№2-1648/18 від 20.03.2018р. про забезпечення позову у справі повернути.

Ухвала набрала чинності 21.03.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Додаток: заява з додатками на 3-х аркушах.

Суддя К.Ф. Погребна