ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 916/497/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. №4-22/18 від 20.03.2018р.) ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. до товариства з обмеженою відповідальністю „Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Віор трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. звернулась до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, передбачених ст. 43-2 ГПК України, до подання позову шляхом витребування у товариства з обмеженою відповідальністю „Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр угод (цивільно-правовий договір купівлі-продажу, міни чи будь-яких інших, а також додатків та актів приймання-передачі до таких договорів), на підставі яких відбувся перехід права власності іменних простих акцій закритого акціонерного товариства „Одесакондитер та закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький на користь офшорної компанії Antex Investment, LLS, та на підставі яких Antex Investment, LLS обліковується як власних іменних простих акцій закритого акціонерного товариства „Одесакондитер за даним зберігача ЗАТ „ПРДКЦ „ОСОБА_2А.Н.К..

За переконанням заявника, необхідність вжиття запобіжних заходів шляхом витребування доказів повязується із фактом неправомірного відчуження контрольного пакету акцій закритого акціонерного товариства „Одесакондитер та закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький на користь офшорної компанії Antex Investment, LLS, у звязку з чим, було порушено права ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі., якій до 2009 року належав контрольний пакет акцій закритого акціонерного товариства „Одесакондитер та закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький. Неправомірне відчуження контрольних пакетів акцій двох господарських товариств, як зауважує ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі., є підставою для визнання їх недійсними. Наведене, за переконанням заявника, свідчить про наявність підстав для витребування таких угод у товариства з обмеженою відповідальністю „Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр, а, отже, для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування доказів, суд звертає увагу заявника на наступне.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, ,зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, було викладено в новій редакції. Варто зазначити, що у чинній редакції ГПК України відсутні положення щодо вжиття судом запобіжних заходів, в тому числі шляхом витребування доказів.

Проте, параграфом 8 глави 5 Розділу І ГПК України передбачено порядок та підстави забезпечення доказів, положення якого підлягають застосуванню до заяви ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. не було наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Так, заявник посилається на певні факти та стверджує про порушення його прав, у звязку з відчуженням контрольного пакету акцій закритого акціонерного товариства „Одесакондитер та закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький. Проте, жодного доводу на підтвердження існування підстав неможливості в подальшому зібрати такі докази з метою недопущення порушення прав заявника, ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. наведено не було.

Більш того, господарський суд зауважує, що в силу приписів ч. 4 ст. 164 ГПК України до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. З огляду на викладене, ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. не позбавлено права подати клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи порушення ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України щодо наведення обґрунтування необхідності забезпечення доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до такої заяви приписів ч. 4 ст. 111 ГПК, у звязку з чим, заява про вжиття запобіжних заходів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 трейдінг компані, Ел.Сі.Сі. заяву (вх. №4-22/18 від 20.03.2018р.) про вжиття запобіжних заходів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна