ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018 Справа № 904/10019/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у справі №904/10019/17 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 18.01.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ", м. Запоріжжя

до Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 87 352,20 грн - заборгованості за поставлений товар, 33 430,07 грн - пені, 2725,39 грн - інфляційних втрат, 789,82 грн - 3% річних

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено. Стягнуто з Ерастівської дослідної станції Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" 87 352,20 грн - заборгованості, 33 430,07 грн - пені, 789,82 грн - 3% річних, 2 725,39 грн - втрат від інфляції та 1 864,46 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, недотримання норм процесуального права та неповне дослідження доказів, просив рішення суду від 16.01.20018 скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення на користь Позивача пені - 33430,07 грн, 3% річних - 789,82 грн, інфляційних втрат - 2725,39 грн та витрат зі сплати судового збору - 1864,46 грн, у задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 87352,20 грн у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 (суддя - доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 18.01.2018) у справі №904/10019/17 залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та відсутністю клопотання про відновлення такого строку. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2018 від скаржника до суду надійшла заява-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.03.2018 року скаржником отримана 17.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 20.03.2018 засобами поштового зв`язку ним подано клопотання про відновлення строку оскарження рішення суду, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 16.01.2018 представник відповідача участі не брав, повний текст рішення суду, підписаного 18.01.2018 року, ним отримано засобами поштового зв`язку 24.01.2018, при цьому необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що стало можливим саме з цієї дати (24.01.2018); процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/10019/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів повідомляє, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 для розгляду справи № 904/10019/17 обрано колегію суддів у складі: Широбокої Л.П., Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

28.03.2018, на день надходження від скаржника клопотання про усунення недоліків, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - Кузнецової І.Л., члена колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018, по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/10019/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 18.01.2018) у справі №904/10019/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Позивачу у строк до 18.04.2018 підтвердити надходження від відповідача, зазначених у апеляційній скарзі, коштів, а також надати заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).

5. Відповідачу у строк до 18.04.2018 надати заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).

6. Розгляд справи провести 23.04.2018 без виклику (повідомлення) сторін.

7. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна