УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/514/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017

(головуючий - Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016

(суддя Гриняк Б.П.)

у справі № 909/514/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Вест"

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, який діяв до набрання чинності новою редакцією кодексу.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016 у справі №909/514/16 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Вестт" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 (з урахуванням змін та доповнень згідно з додатковою угодою №1 від 03.02.2014) в сумі 860998,85 грн, з яких: 625987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10000,00 грн - заборгованість по процентам прострочена; 3352,28 грн - заборгованість по процентах поточна; 214738,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6919,93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по 6255,62 грн судового збору. Стягнуто з відповідачів в доход Державного бюджету України по 201,87 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016 у справі скасовано частково в частині стягнення пені і в цій частині прийняти нове рішення, в зв'язку із чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "2. Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Вест" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 в сумі 778861,04 грн., з яких: 625 987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3352,28 грн - заборгованість по процентах поточна; 135122,91 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4398,14 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.". Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 5639,59 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 13460,47 грн - за проведення судової експертизи. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 5639,59 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 13460,47 грн за проведення судової експертизи. Стягнуто з відповідача-1 в доход Державного бюджету України 201,87 грн судового збору. Стягнуто з відповідача-2 в дохід Державного бюджету України 201,87 грн судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" 1355,27 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 в частині стягнення неустойки.

За подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" касаційної скарги у справі, виходячи з оскарження постанови апеляційного суду в частині стягнення 135122,91 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 4398,14 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, судовий збір підлягав сплаті в сумі 2511,38 грн (139521,05*1,5%)*120%).

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2511,38 грн.

Верховний Суд зазначає, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Вест".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Отже, Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-2 у справі, а також докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016 у справі №909/514/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач