УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа № 913/940/17

Провадження №19/913/940/17

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (вул. Іванова, 157, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, );

- Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Клочківський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, )

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тоцький О.І., представник за довіреністю №1790 від 14.12.2015;

від відповідача - Сєньков Є.І., представник за довіреністю №3 від 26.12.2017;

від 3-ї особи (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") - Демчук О.В., представник за довіреністю №14-68 від 14.04.2017;

від 3-ї особи (ПАТ "Укртрансгаз") - Кухтик В.М., представник за довіреністю №6/623 від 22.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання виконати свої зобов'язання за Типовим договором розподілу природного газу №09420ХЕВВВРDТ016, а саме надавати послуги з розподілу природного газу в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в обсязі 18193,8 тис. куб. м для Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2016 між сторонами укладено договір розподілу природного газу №09420ХЕВВВРDТ016. 03.11.2017 відповідач надав позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №1 від 03.11.2017, в якому зазначив вимогу про повне припинення постачання газу на котельні позивача з 07.11.2017. Відповідач вимагає повністю припинити споживання газу на всіх об'єктах (котельних) позивача з відсутністю підтверджених номінацій. Крім того, відповідач, в порушення вимог п.п.3, 6, 8, 9 Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачем, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.06, не повідомив у встановленому порядку орган місцевого самоврядування та територіальні органи Держжитлокомунінспекції. В силу положень Закону України "Про житлово - комунальні послуги" позивач є захищеним споживачем природного газу, має особливий статус, як підприємство, яке надає житлово - комунальні послуги населенню міста Рубіжне, а внаслідок зазначених дій відповідача обмежується його господарська діяльність вироблення теплової енергії, і, як наслідок, не буде забезпечено населення, підприємства, установи та організації міста Рубіжне тепловою енергією, що унеможливить забезпечення споживачів опаленням у 2017/2018 та зростання соціальної напруги у місті, створить суттєву та реальну загрозу життю та здоров'ю мешканцям міста, помешкання яких опалюється від котелень позивача та спричинить надзвичайну ситуацію техногенного характеру через перемерзання трубопроводів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.17 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.01.18.

У судовому засіданні від 10.01.2018 оголошено перерву до 22.01.2018.

Відповідач у відзиві №01-02-43/110 від 17.01.18 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що перед початком опалювального сезону 2017-2018 відповідач повідомляв листом №01-02-48/2049 від 25.10.17 міського голову м. Рубіжне та листом №01-02-48/2049 від 25.10.17 керівника Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про те, що станом на 25.10.17 у відповідача відсутні підтверджені обсяги природного газу (ліміти) на жовтень та листопад 2017 року. 01.11.17 представниками відповідача встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу (розкрадання природного газу). За цим фактом відповідно до Кодексу газорозподільних систем складено акти про порушення. Загальний обсяг несанкціонованого відбору природного газу за жовтень 2017 року склав 86449 куб. м., за листопад - 2023,436 тис. куб. м.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"; розгляд справи відкладено на 02.02.2018.

Представник ПАТ "Укртрансгаз" у письмових поясненнях б/н та б/д просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що норми Кодексу газотранспортної системи та умови договорів постачання природного газу від 05.09.17 свідчать про те, що Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" послуги з транспортування природного газу надаються лише у випадку наявності підтвердженої номінації замовника послуг транспортування природного газу. Відсутність підтвердженої оператором газотранспортної системи номінації свідчить про відсутність підстав для транспортування природного газу замовнику послуг. Умови договорів постачання природного газу від 05.09.17 передбачають, що право власності на природний газ переходить від постачальника (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до споживача (позивача) після підписання актів приймання - передачі природного газу. Враховуючи, що позивачем не надані акти приймання - передачі природного газу за договором постачання природного газу за спірний період, а також той факт, що відповідач вказав про відсутність підтверджених місячних номінацій природного газу для позивача, очевидним є те, що і у ПАТ "Укртрансгаз", і у відповідача, відсутні підстави для транспортування та розподілу природного газу позивачу в зазначений період. А сам лише факт укладання договорів постачання природного газу між позивачем та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не є свідченням безумовного здійснення поставки природного газу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 06.03.18; розгляд справи відкладено на 20.02.2018.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у письмових поясненнях №14/4-85 від 14.02.2018 зазначило, що позивач лише в грудні 2017 року отримав номінації природного газу, оскільки виконав вимоги п.12 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187, уклав з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ у рамках реалізації Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Позивачу поставлено у грудні 2017 року 1950,680 тис. куб. м природного газу, у січні 2018 року в обсязі 2838,328 тис. куб. м. Також на I та II декаду лютого 2018 року виділені номінації природного газу в обсязі 2260,000 тис.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні на 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 27.03.2018.

27.03.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №284 від 21.03.2018, в якій він просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява обґрунтована тим, що на цей час розподілення природного газу здійснюється, обмеження газопостачання або відключення від мереж газопостачання об'єктів Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради в період з жовтня 2017 по цей час не здійснювалось, отже права позивача фактично не порушені, тобто предмет спору відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2018 підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2018 стосовно задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечив.

Представники 3-х осіб в судовому засіданні 05.03.2018 зазначили, що вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні, призначеному на 05.03.2018, судом встановлено, що представник позивача за довіреністю №1790 від 14.12.2015 - Тоцький О.І., який підписав заяву про відмову від позову, не обмежений у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії та такі дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд звертає увагу позивача на наслідки його відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, а саме: наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у справі (ч.3 ст.191, п.4 ч.1 ст.231 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі №913/940/17 за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору в сумі 800 грн 00 коп. за подання позовної заяви, сплаченого за платіжним дорученням №110 від 16.11.2017 у розмірі 1600 грн 00 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800 грн 00 коп. віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії

2. Закрити провадження у справі №913/940/17 за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800 грн 00 коп. віднести на позивача.

4. Повернути Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради (вул. Іванова, 157, м. Рубіжне, Луганська область, 93000, ) з Державного бюджету України 800 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за платіжним дорученням №110 від 16.11.2017.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2018 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко