overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р.                                                             Справа № 914/479/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 63 255,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан» про стягнення заборгованості в розмірі 63 255,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно с. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 176, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі №914/479/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Визначити Відповідачеві п’ятиденний строк з моменту вручення ухвали, але не пізніше 17.04.2018 р., для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома сторін - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя                                                                                Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 березня 2018 року Справа № 915/1268/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018.
Рішення набирає законної сили з “22” березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 р. Справа №914/197/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

яке є відповідачем у справі

за позовом: приватного підприємства "Кадастр-М", адреса: 79020, місто Львів, проспект В. Чорновола, 63, оф.714;
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, адреса: 79019, місто Львів, ОСОБА_1, 4;
предмет спору: стягнення 210'416,67 грн.,
в судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.18 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача або його представника у судовому засіданні для розгляду справи по суті є обовязковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 р. Справа № 914/480/18

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс», м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємство «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-4», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок», м. Львів

про визнання недійсним договору

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-4» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» про визнання недійсним укладеного договору від 26.07.2017 № 14-08/17Л на виконання робіт з охоронного обслуговування укладеного між відповідачами у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 914/480/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.04.18 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу: надати до суду копію установчої угоди ТзОВ «Бельгійське містечко Городок» від 27.09.2016; відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (за наявності) у п'ятиденний термін з моменту отримання відзиву; одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку підготовчого засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачам: відповідно до ст. 251 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки представити суду до початку підготовчого засідання; забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Зобов’язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз’яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 р. Справа № 914/363/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Перемишлянитеплоенерго, м.Перемишляни Львівської області

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені

ціна позову: 4887,31грн.

За участю представників:

від позивача: не зявися;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Перемишлянитеплоенерго, м.Перемишляни Львівської області про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, ціна позову: 4887,31грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2018 року.

В судове засідання 20.03.2018р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконано, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №225 від 03.03.2018 року., та інформацією про вручення поштових відправлень із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» https://ukrposhta.ua.

В судове засідання 20.03.2018 року відповідач явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково. 20.03.2018 року представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву за вх.№9894/18 від 20.03.2018 року, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позовна заява ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не підлягає задоволенню. До відзиву додано документи згідно вказаного додатку. 20.03.2018 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№778/18 про продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі терміном на тридцять днів.

З метою повного і всестороннього зясування та дослідження всіх обставин спору, враховуючи неявку в судове засідання позивача та заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.05.18 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Сторонам: забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р. Справа № 914/2406/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія», с. Сокільники, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 79 500, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія», с. Сокільники, Львівська область до ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 79 500, 00 грн.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. згідно платіжного доручення №3454 від 26.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2018р. закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Дана ухвала набрала законної сили 21.02.2018р.

14.03.2018р. через службу діловодства Господарського суду представником позивача подано клопотання про вирішення питання про судові витрати, які були понесені позивачем при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у зв'язку з поданим клопотанням позивача, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд повертає сплачений судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. згідно платіжного доручення №3454 від 26.10.2017р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія», Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1 () з державного бюджету України 1 600, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3454 від 26.10.2017р.

2. Оригінал платіжного доручення №3454 від 26.10.2017р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія».

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 915/1391/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21 від 06.09.2017,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром

(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16),

про: стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшло клопотання № 215 від 21.03.18 р. від відповідача про зупинення провадження у справі № 915/1391/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 915/163/18 , від якого залежить вирішення даної справи, оскільки у справі № 915/163/18 розглядаються вимоги про скасування рішення № 33-ріш від 06.10.2016 р., яке є підставою для стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення у справі № 915/1391/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4. 229, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром № 215 від 21.03.2018 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №915/1391/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/163/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №33-ріш від 06.10.2016

3. Зобовязати сторін письмово повідомити суд про результати розгляду справи №915/163/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Повний текст виготовлено 22.03.2018 р.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 березня 2018 року Справа № 915/1273/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018.
Рішення набирає законної сили з 22 березня 2018 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р.                                                               Справа № 914/260/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 09.02.2015р. про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог №2.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 09.02.2015р. про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог №2.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2018р. о 10:40 год.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді Мороз Н.В. на навчанні з 12.03.2018р. по 16.03.2018р., розгляд справи 13.03.2018р. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 177, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання призначити на 11.04.2018р. – 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

2. Позивачу - повторно: ндати оригінали документів, долучених до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу.

3. Сторонам та третій особі:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов’язкова;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні – надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 березня 2018 року Справа № 915/233/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог",

02105, вул. Тампере, 7, оф.4, м. Київ,

про вжиття заходів забезпечення

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог"

до фізичної особи-підприємця Александрова Дмитра Юрійовича,

54003, АДРЕСА_1,

про стягнення збитків у сумі 250 163 грн. 67 коп., заподіяних пошкодженням товарів при виконанні договору перевезення вантажів автомобільним транспортом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Клайм Прог" подано в Господарський суд Миколаївської області позов до фізичної особи-підприємця Александрова Дмитра Юрійовича про стягнення з останнього в порядку регресу грошових коштів у сумі 250 163, 67 грн. - збитків, заподіяних пошкодженням товарів унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.07.2017 при перевезенні вантажів за договором разового перевезення вантажу від 01.07.2017 автомобільним транспортом підприємця, відшкодованих ТОВ "Клайм Прог" замовнику ДП "Лакталіс Україна" за укладеним між ними договором від 01.06.2017 за № 01-06-17АТ-КЛП про перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортне експедирування.

Разом із позовом ТОВ "Клайм Прог" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підприємця Александрова, що розташовано в АДРЕСА_2, в межах ціни позову та суми сплаченого судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 22.03.2018 надано 30-денний строк з дня отримання ухвали.

Заява про забезпечення позову також має недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, відомості, потрібні для забезпечення позову, обґрунтування доцільності вжиття таких заходів (п.7 ч.1, ч.4 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, у заяві про забезпечення позову відсутні, зокрема обґрунтування тверджень щодо намірів підприємця Александрова відчужити належне йому нерухоме майно, перелік рухомого майна, його вартість, на яке заявник просить накласти арешт.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм Прог" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2018 року Справа № 915/6/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, АДРЕСА_1)

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Ткаченко О.В.

Від кредитора - ТОВ "ВТБ Банк" до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Герман Оксани Степанівни.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначити її до розгляду у судовому засіданні 04.04.2018 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.12, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні 04.04.2018 о 10:00.

2. Ліквідатору надати суду пояснення по суті поданої скарги.

3. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко