ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 921/575/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.,

представників сторін:

позивача: адвоката ОСОБА_2 (довіреність від 28.09.2017 №14-161);

відповідача: не зявився (належно повідомлений),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», від 20.02.2018 №77/1 (вх№01-05/731/18 від 01.03.2018)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, повний текст рішення складено 20.12.2017,

у справі №921/575/17-г/7(суддя Стадник М.С.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», м. Тернопіль

про: стягнення 32 378 338,51грн, з яких 22 000 000,00грн основний борг, 4 571 845,04грн пеня, 1 060 162,47грн 3% річних, 4 746 331,01грн інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/575/17-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 000 000,00грн основного боргу, 3 657 476,03грн пені, 1 060 162,47грн 3% річних, 4 573 653,88грн інфляційних втрат та 238 704,00грн судового збору. В частині стягнення 172 677,13грн інфляційних втрат та 914 369,00грн пені відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач ПАТ «НАК Нафтогаз України» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 914 000,00грн пені, просив в цій частині рішення скасувати і прийняти нове про задоволення вказаних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №921/575/17-г/7 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

У лютому 2018 року з підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач ПАТ «Тернопільоблгаз» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 657 476,03грн пені, в цій частині просив рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути 45 718,45грн пені.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду 05.03.2018 у справі №921/575/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/575/17-г/7 та призначено розгляд справи на 20.03.2018.

Однак, 15.03.2018 до апеляційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №921/575/17-г/7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/575/17-г/7.

У судове засідання 20.03.2018 зявився представник позивача.

Відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання, його представник адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці з 12.03.2018 по 25.03.2018 (вх.суду від 15.03.2018 №01-04/1836/18).

Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п.17.11).

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12).

Отже, у звязку з поданням позивачем касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 27.02.2018 про закриття провадження у даній справі, до суду касаційної інстанції разом з касаційною скаргою належить передати усі матеріали справи №921/575/17-г/7, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги відповідача.

Відтак провадження у справі №921/575/17-г/7 належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 117, 227, 234, п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 921/575/17-г/7 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №921/575/17-г/7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (вх. суду від 12.01.2018 №01-05/282/18) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/575/17-г/7 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

2.Передати матеріали справи №921/575/17-г/7 та касаційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 про закриття провадження у даній справі від 02.03.2018 №14/4-241 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

3.Роз'яснити сторонам, що після закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №921/575/17-г/7, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. 230 ГПК України

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Я.О. Юрченко