РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Справа № 924/497/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 р. у справі №924/497/16

За позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету міністрів України

до Хмельницької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Троян-С
про
- визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;

- визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. у справі №924/497/16 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи є накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно Державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року? Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.; доручено проведення судової експертизи ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюку Володимиру Володимировичу, вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх), м. Хмельницький, 29000); попереджено експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експерта надано матеріали справи №924/497/16; Зобов`язано ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" повідомити про дату проведення експертизи учасників провадження у справі належим чином. Зобов`язано учасників провадження у справі на вимогу судового експерта надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача-2 (КЕВ м. Хмельницький) - також оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності. Судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюку В.В., після закінчення експертного дослідження, направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку направити сторонам (згідно із ч.1 ст.42 ГПК України). Провадження у справі №924/497/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

03.11.2017 р. ухвала, матеріали справи №924/497/16 надіслані судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000)

22.03.2017 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від судового експерта ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюка В.В. надійшли матеріали справи №924/49716 з висновком експерта №527/017 на 21-му аркуші.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що з 15.12.2017р. Господарський процесуальний кодекс України прийнято в новій редакції та повернення матеріалів справи №924/497/16 до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити апеляційний розгляд справи №924/497/16.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до табелю обліку робочого часу Рівненського апеляційного господарського суду головуючий суддя Демидюк О.О. з 02.04.2018 по 10.04.2018 включно, перебуватиме у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Відповідно до п.2 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання у справі №924/497/16 та враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в строк який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи, та є більший ніж передбачено національним законодавством України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 р. у справі №924/497/16.

2. Справу призначити до розгляду на "16" квітня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Визнати явку повноважних представників на розсуд сторін.

4. Попередити, що неявка представників сторін в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.