УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/16803/15

За заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Іванюти І.М.

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 910/16803/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-

технологічна станція»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна

фінансова група»

про стягнення 10 876 009,69 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі № 910/16803/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «волиньагрохолдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВИНІВСЬКА МАШИНО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» основну заборгованість в сумі 5787610,50 грн. 50 коп.; пеню в сумі 437621,91 грн. 91 коп.; 20 % штрафу в сумі 1160000,00 грн. 00 коп.; 3 % річних в сумі 254564,37 грн. 37 коп.; втрати від інфляції в сумі 3236212,91 грн. 91 коп.; витирати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВИНІВСЬКА МАШИНО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» основну заборгованість в сумі 12389,50 грн. 50 коп.

26.02.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі № 910/16803/15 видано відповідні накази.

15.03.2018 від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. через відділ діловодства суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву передано на розгляду судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, за приписами п. 17.1 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Проте, згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 07.12.2017 матеріали справи № 910/16803/15 були скеровані за запитом до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про зміну способу та порядку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/16803/15 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про зміну способу та порядку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/16803/15 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова