УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/20782/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42)

до 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

про відшкодування 307 268 616,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Богдан С.В. - за довіреністю №007.1Д-25-0118 від 02.01.2018 року;

від відповідача-1: Старушевич У.М. - за довіреністю №100/2017 від 31.12.2017 року;

від відповідача-2: Смикалов В.Р. - за довіреністю №64 від 15.12.2017 року;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування 307 268 616,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що умисні дії відповідача -1 та відповідача -2 щодо неврахування в тарифах на розподіл природного газу фактичних виробничо-технологічних витрат/втрат газу (ВТВ) спричинили позивачу збитки у розмірі 307 268 61,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.01.2018 року, а також залучено до участі у справі Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6); ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 24.01.2018 року судом роз'яснено про набрання чинності Законом України від 03.10.2017р. N2147-VIII.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/20782/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 року постановлено розгляд справи 910/20782/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.02.2018 року.

19.02.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 20.02.2018 року оголошено перерву до 27.02.2018 року.

23.02.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача-2 подав заперечення про призначення експертизи.

27.02.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача-1 подав заперечення про призначення експертизи та письмові питання , що пропонуються для вирішення судовим експертом.

В судовому засіданні 27.02.2018 року оголошено перерву до 28.02.2018 року.

В судове засідання 28.02.2018 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні 28.02.2018 року пояснення представників сторін, щодо клопотання позивача про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/17505/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/20782/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1 Який загальний фактичний об'єм та вартість виробничо-технологічних витрат природного газу, понесених Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у 2015 році?

3.2 Який обсяг виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу у 2015 році повинен становити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264?

3.3 Якою є різниця (якщо є) між фактично понесеним обсягом виробничо-технологічних витрат природного газу Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у 2015 році та обсягом виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу у 2015 році, розрахованим для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264?

3.4 Якщо є така різниця, чи підтверджується документально понесення Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" витрат на придбання газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат і у якому розмірі?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7 Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

9. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та повернути матеріали справи №910/20782/17 до Господарського суду міста Києва.

10. Матеріали справи №910/20782/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6).

11. Провадження у справі №910/20782/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 21.03.2018 року