ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

27.03.2018 справа № 905/1141/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: вільний слухач:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, ОСОБА_5 керівник згідно з витягом з ЄДР, не зявився, ОСОБА_6 за паспортом серії ВЕ 836439, виданим Будьоннівським РВ УМВС України в Донецькій області 18.06.2002,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017)
у справі№ 905/1141/16 (головуючий суддя Я. О. Левшина, судді: О. В. Попов, О. В. Кротінова)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_7 Донецького комунального підприємства Фармація, м. Костянтинівка, Донецька область, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 Україна, м. Бориспіль, Київська область,
простягнення суми боргу у розмірі 209 275,08 грн., втрат від інфляції у сумі 132 889,68 грн., пені у сумі 24 817, 87 грн. та 3% річних у розмірі 10 767,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) по справі № 905/1141/16 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_7 до Донецького комунального підприємства Фармація, м. Костянтинівка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 Україна, м. Бориспіль, Київська область, про стягнення суми боргу у розмірі 209 275,08 грн., втрат від інфляції у сумі 132 889,68 грн., пені у сумі 24 817,87 грн. та 3% річних у розмірі 10 767,87 грн. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство товариства Банк Київська Русь, м. Київ, звернулось до суду з апеляційною скаргою № 5354/16 від 28.12.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) у справі № 905/1141/16 разом з клопотанням № 5355/16 від 28.12.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Мартюхіна Н. О., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2018 у справі № 905/1141/16 Публічному акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобовязано останнього впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали усунути встановлений недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 8 499,38 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення.

Після усунення заявником недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 8 499,38 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 4418 від 17.01.2018, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі № 905/1141/16 та зобовязано відповідача та третю особу в строк до 23.02.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

22.02.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Донецького комунального підприємства Фармація, м. Костянтинівка, Донецька область, надійшов відзив № 5 від 21.02.2018 на апеляційну скаргу за підписом представника за довіреністю ОСОБА_6.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, було призначено на 19.03.2018 о 14:00.

13.03.2018 Донецький апеляційний господарський суд отримав від відповідача відзив № 7 від 05.03.2018 на апеляційну скаргу за підписом в. о. директора ДКП Фармація ОСОБА_5 з доказами направлення його копії на адресу скаржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 905/1141/16 виправлено допущену описку у абзаці 1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та зазначено датою розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, 27.03.2018 о 14:00.

23.03.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, надійшло клопотання № 861/16 від 20.03.2018 про участь у судовому засіданні по справі № 905/1141/16, що призначено до розгляду на 27.03.2018 о 14:00, в режимі відеоконференції.

У задоволенні зазначеного клопотання відмовлено відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018.

В судове засідання 26.03.2018 зявився відповідач та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивача та третьої особи у зазначене судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 26.03.2018 року з повідомленням учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/1141/16 до 16.04.2018 о 14:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- третій особі; 1 - у справу.