ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018

Справа № 910/2739/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укркепітал-Буд» з запереченнями про розгляд справи № 910/2739/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейд-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркепітал-Буд» про стягнення 14 853, 57 грн. в порядку спрощеного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейд-Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркепітал-Буд» про стягнення 14 853, 57 грн., у тому числі: 12 413, 20 грн. – основного боргу, 1 958, 86 грн. – інфляційні втрати та 481, 51 грн. – 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2739/18. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 03.04.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.03.2018 представник відповідача подав письмові заперечення про розгляд справи № 910/2739/18 в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про те, що справу не можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивач не надав всі докази у справі, а розгляд справи без вказаних доказів є неможливим.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини п’ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини четвертої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів, сума яких на перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин, а також враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/2739/18 в порядку загального позовного провадження, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає про те, що відповідач має право подати відзив на позов у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення проти позову з наданням відповідних доказів в обґрунтування, а у разі необхідності - відповідач не позбавлений права в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укркепітал-Буд» з запереченнями щодо розгляду справи № 910/2739/18 в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018.

Суддя                                                                                  Т.Ю.Кирилюк