ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/91/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіома», м. Київ

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про визнання частини правочинів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача: не зявився

Представник відповідача: ОСОБА_2

Представник третьої особи: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіома» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Київській області, про визнання частини правочинів недійсними.

Ухвалою 16.01.2018 року відкрито провадження у справі № 911/91/18; підготовче засідання призначалось на 13.02.2018 року.

В судовому засіданні 13.02.2018 року підготовче засідання відкладалось на 27.02.2018 року на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у звязку з першою неявкою представника позивача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 27.02.2018 року повторно не зявився.

26.02.2018 року до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 13.03.2018 року.

12.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Ухвалою від 13.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 22.03.2018 року.

В підготовче засідання 22.03.2018 року представник позивача повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справі за відсутності уповноваженого представника позивачем до суду не подавалось.

Як визначено ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що у справі проведено чотири підготовчі засідання, в які позивач не зважаючи на вимоги суду, жодного разу не зявився, таке незявлення позивача перешкоджає зясуванню судом визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань. Крім того, з клопотань позивача про відкладення підготовчих засідань вбачається намір особистої присутності, однак встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження закінчився і сторонами не заявлено клопотань та не наведено обґрунтованих причин необхідності продовження строку підготовчого засідання.

З огляду на наведені обставини, на підставі п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду у звязку з повторною необґрунтовано неявкою позивача у підготовчі засідання, і таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).

Частинами 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 145).

Таким чином, вжиті судом ухвалою від 19.01.2018 року у справі № 911/91/18 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ч. 9 ст. 145, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 911/91/18 залишити без розгляду.

2. Скасувати вжиті ухвалою від 19.01.2018 року у справі № 911/91/18 заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик