ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"29" березня 2018 р. Справа № 922/4447/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків (вх. №431 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі № 922/4447/17 (суддя Бринцев О.В.; повне рішення складено 06.02.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавек", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 93446,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2017 ТОВ "Тавек" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 86846,24 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 5394,69 грн., 3% річних у розмірі 1205,67 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 субпідряду від 12.05.2016 №12-16-214 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі № 922/4447/17 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 86846,24 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 4574,86 грн., 3% річних у розмірі 1205,67 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1585,96 грн. В частині стягнення 819,83 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі № 922/4447/17 необґрунтованим та таким, що прийняте з неповним зясуванням всіх обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права (ст.ст. 11, 526, 625, 692 Цивільного кодексу України) та процесуального права (ст.ст.7, 86, 238 Господарського процесуального кодексу України), а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 7, 86 ГПК України взяв до уваги доводи, докази та розрахунок лише однієї сторони по справі - позивача. Водночас, ПАТ "Харківміськгаз" надало до матеріалів справи свій контррозрахунок інфляційних втрат, який було зроблено у відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013. Згідно цього розрахунку відповідача інфляційні втрати складають 3506,16 грн., але суд першої інстанції не взяв даний розрахунок до уваги. Натомість судом було здійснено свій перерахунок інфляційних втрат, на підставі якого з ПАТ "Харківміськгаз" було стягнуто 4574,86 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі № 922/4447/17. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавек", м. Харків встановлено строк до 28.03.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів визначилася про можливість призначення справи № 922/4447/17 до розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 922/4447/17 до розгляду на 19.04.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

2. Позивачу в строк до 17.04.2018 надати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обовязковою.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.