ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2018 Справа № 908/544/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши матеріали

за позовом Фонду державного майна України, код з ЄДР 00032945 (01113 м.Київ вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», код з ЄДР - 19358784 (03037 м.Київ вул. Вузівська, 5)

відповідача-2 Приватного підприємства «Недра», код з ЄДР - 30256166 (69041 м.Запоріжжя вул. Мінська, 5)

про зняття арешту з майна

Установив:

До господарського суду Запорізької області 26.03.2018 засобами поштового звязку доставлено позовну заяву (вих. № 10-25-4547 від 05.03.2018) за позовом Фонду державного майна України до ПАТ «Альтбанк» та ПП «Недра» про зняття арешту з майна, а саме, обєкту нерухомості: спального корпусу, позначеного на плані літерою «К», альтанки «К1», альтанки «К2», загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого становить 415000 грн., розташовані за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 45-А, накладеного наказом господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 № 5009/2361/12 та постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 08.10.2012, серія та номер: 34280498.

Згідно з протоколом від 26.03.2018 судову справу визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

В порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України в позовній заяві не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви, також в порушення вимог статті 164 ГПК України не надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, копія наказу №5009/2361/12 від 06.08.2012 та копія постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області від 08.10.2012 про арешт нерухомого майна, про яке йдеться у позовні заяві.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фонду державного майна України без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10.04.2018 (строк визначений з урахуванням строку поштового перебігу), докази про усунення недоліків надати суду.

Згідно з приписами частин 3 та 4 статті 174 ГПК України у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 162, 164, ч.1, ч.2 статті 174, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву за вих. № 0-25-4547 від 05.03.2018 (вх. № 547/08-07/18 від 26.03.2018) за позовом Фонду державного майна країни до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», Приватного підприємства «Недра» про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 10.04.2018 включно, докази про усунення недоліків надати суду, а саме:

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачам (в т.ч. на адресу ліквідатора відповідача-2).

Суддя В.А. Кричмаржевський