ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2018р. Справа №905/278/13-г

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились;

від боржника:

ліквідатор: не зявився.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції ОСОБА_4 України від 30.06.1999р. № 784-XIV, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

21.01.2013р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання, якою, зокрема, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН, м.Красноармійськ Донецька область, в сумі 428435,52грн.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОСФАРМАДОН м.Красноармійськ на суму основного боргу 8694677,45грн. (вимоги четвертої черги);

2. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на суму 6114341,60грн. (вимоги третьої черги) та штрафних санкцій у розмірі 989711,10грн. (вимоги шостої черги);

3. Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області на суму 78153,61грн. (вимоги третьої черги) додатково штрафних санкцій та пені у розмірі 1097,20грн. (вимоги шостої черги).

У газеті Голос України №21 (5521) від 01.02.2013р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк.

Постановою суду від 18.04.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 12 місяців та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Дана справа знаходилась в процедурі ліквідації та розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/278/13-г за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецької області, про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, була втрачена.

Відповідно до частини першої статті 1 ОСОБА_4 України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та забезпечено розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 Про відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до п.3 цього розпорядження господарський суд Запорізької області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Донецької області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Запорізької області відповідно до частини першої статті 1 ОСОБА_4 України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходились у провадженні господарського суду Донецької області, передає господарському суду Донецької області протягом десяти робочих днів з дня прийняття цього розпорядження.

Справа №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, до господарського суду Донецької області не надходила.

18.12.2017р. до господарського суду надійшла заява №02-24-17/218 від 15.12.2017р. кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область, в особі ліквідатора ОСОБА_5 про відновлення втраченої справи №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк. До заяви також додано заяву №02-00-17/220 від 19.12.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення арбітражним керуючим по справі №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2017р. прийнято до розгляду заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область, в собі ліквідатора ОСОБА_5 про відновлення втраченої справи; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 29.01.2018р.; ліквідатора забовязано надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2018р. відкладено розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область, в собі ліквідатора ОСОБА_5 про відновлення втраченої справи №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, на 26.02.2018р.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень; призначено до розгляду заяву №02-00-17/220 від 19.12.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення арбітражним керуючим по справі №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, на 27.03.2018р.; зобовязано комітет кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою, у відповідності до приписів ст.114 ОСОБА_4 про банкрутство; у судове засідання викликано представників кредиторів.

19.03.2018р. до канцелярії суду від ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область, ОСОБА_5 надійшов лист №02-24-18/76 від 07.03.2018р., у якому просить суд розглянути справу без її участі. До листа додано протокол №3 від 07.03.2018р. засідання комітету кредиторів по справі №905/278/13-г.

19.03.2018р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява №02-00-18/01 від 12.03.2018р. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання 27.03.2018р. представники кредиторів не зявилися, про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.02.2018р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За результатами розгляду у судовому засіданні 27.03.2018р. заяви №02-00-17/220 від 19.12.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення арбітражним керуючим по справі №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, наявних в матеріалах справи документів, суд встановив:

У заяві №02-00-17/220 від 19.12.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить суд розглянути можливість призначити її арбітражним керуючим по справі №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5, виходячи з положень ОСОБА_4 про банкрутство, є заінтересованою особою стосовно боржника, так як є ліквідатором кредитора боржника, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область (справа №905/835/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон, м.Красноармійськ Донецька область).

Відповідно до ч.3 ст.4 ОСОБА_4 Про банкрутство право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим ОСОБА_4, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Постановою суду від 18.04.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 12 місяців та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Згідно даних Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 №1565 від 06.08.2013р. станом на теперішній час не діє.

Відповідно до ч.8 ст.26 ОСОБА_4 про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу п.2 ст.26 ОСОБА_4 про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

При цьому за змістом приписів вказаної статті ОСОБА_4 обов'язковою умовою повноважності зборів кредиторів є також дотримання встановленого ОСОБА_4 про банкрутство порядку їх скликання (письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів). Будь-яких інших додаткових вимог вважати повноважними або неповноважними збори кредиторів ОСОБА_4 про банкрутство не встановлено.

Виходячи з вимог ст.26 ОСОБА_4, рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, яке оформлюється протоколом засідання комітету кредиторів.

У разі проведення зборів комітету кредиторів та прийнятті рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство. У випадку, коли прийняті кредиторами на зборах комітету кредиторів рішення не відповідають приписам ОСОБА_4, вони, після їх оцінки судом, не повинні прийматися до уваги при винесенні судових актів.

Згідно з наданим суду протоколом засідання комітету кредиторів від №3 від 07.03.2018р., засідання комітету кредиторів проведено за участю всіх членів комітету кредиторів, відповідно до кількісного та чисельного складу, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росфармадон (8695 голосів).

На засіданні комітету кредиторів 07.03.2018р. прийнято рішення клопотати перед господарським судом Донецької про призначення в якості ліквідатора у справі №905/278/13-г про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Відповідно до ч.3 ст.114 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За приписами ч.1 ст.114 ОСОБА_4 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_4.

В силу п.2 ч.2 ст.114 ОСОБА_4 про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

19.03.2018р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява №02-00-18/01 від 12.03.2018р. про участь у справі про банкрутство.

До даної заяви, арбітражним керуючим додана засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1853 від 05.02.2018р. та договір добровільного страхування цивільно-правової діяльності арбітражного керуючого №33.4023.03 від 01.03.2018р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 зазначено, що вона не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 ОСОБА_4 про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим ОСОБА_4 вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Закон; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного ОСОБА_4 під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього ОСОБА_4 заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.1, 114 ОСОБА_4 про банкрутство. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ст.1 ОСОБА_4 про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_6 заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог ОСОБА_4, або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку усунути ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, та призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 за її згодою.

Керуючись ст.1, ч.3 ст.4, ст.ст.8, 26, 97, 98, 114 ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора у справі №905/278/13-г про ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, у звязку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Призначити ліквідатором ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1853 від 05.02.2018р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 85, а/с 192).

ОСОБА_3 передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства Красноармійський машинобудівний завод, м.Донецьк, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_6

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_7,

Надруковано примірників: 6

суду 1

відомим кредиторам 3

а.к. ОСОБА_6 1

ОСОБА_3 - 1