ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Справа № Б24/055-12

за заявою ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України - ОСОБА_3, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель

до ТОВ Азія-Лайн, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні медичні технології

Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвін

Публічного акціонерного товариства Київоблгаз

за участю ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду

державного майна України та прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн

в межах справи № Б24/055-12 про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді Бабкіна В.М.

ОСОБА_4

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/055-12 за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні медичні технології (Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Продсервіс) до боржника ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2013 р. введено процедуру санації ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України, призначено керуючим санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України керівника ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5, продовжено строк виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобовязано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 здійснити заходи, проведення яких передбачено ч. 6 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зобовязано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 скласти та надати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і зобовязано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. затверджено план санації ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код - 03534305), продовжено строк процедури санації ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України до 01.11.2014 р., зобовязано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду та зобовязано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України та протокол засідання комітету кредиторів.

02.11.2017 р. через канцелярію суду керуючим санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_3 подано заяву про визнання недійсним договору, в якій останній просить суд прийняти та розглянути дану заяву у процедурі провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України; звільнити від сплати судового збору за подання даної заяви; визнати недійсним договір від 16.01.2016 р., укладений між ОСОБА_1 санаторієм Ворзель ОСОБА_2 академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн і посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 р. розгляд клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору призначено на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. ТОВ Азія-лайн через канцелярію суду подано заперечення на клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 13.12.2017 р. присутній керуючий санацією боржника подав клопотання від 13.12.2017 р. про залучення платіжного доручення (квитанція) ГУ Ощадбанк по м. Києву та області від 12.12.2017 р. № 22 про оплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. клопотання керуючого санацією боржника від 13.12.2017 р. про залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено; клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду; відстрочено заявнику керуючому санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору в частині не сплаченій станом на сьогодні 1600,00 грн. до ухвалення судового рішення з даного спору; прийнято до розгляду заяву керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України про визнання договору недійсним; розгляд заяви керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України про визнання договору недійсним призначено на 24.01.2018 р.; зобовязано ТОВ Азія-Лайн подати до суду обґрунтований відзив на заяву керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

24.01.2018 р. представником ТОВ Азія-Лайн подано клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на заяву керуючого санацією КС Ворзель НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р.

Крім того, 24.01.2018 р. керуючим санацією КС Ворзель НАН України ОСОБА_3 подано клопотання про долучення платіжного доручення про оплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2018 р. відкрито провадження у справі у справі № Б24/055-12 за позовом ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_3 до відповідача ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн з підстав суперечності його умовам Плану санації ОСОБА_1 санаторію Ворзель НАН України, провадження у справі здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області, Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, Науково-впроваджувальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні медичні технології, Товариство з обмеженою відповідальністю Кальвін, Публічне акціонерне товариство Київоблгаз, призначено підготовче засідання на 28.02.2018 р., встановлено строк для подання відповідачем у справі відзиву до 07.02.2018 р., встановлено строк для подання пояснень третіми особами до 07.02.2018 р.

05.02.2018 р. представником ТОВ Азія-Лайн подано відзив на заяву керуючого санацією КС Ворзель НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р., яким просить відмовити в задоволенні останньої.

В судовому засіданні 28.02.2018 р. присутнім представником ТОВ Азія-Лайн усно заявлено звернення з приводу участі у даному провадженні Прокуратури Київської області, ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. відкладено підготовче засідання на 19.03.2018р.; встановлено строк для подання заявником у справі відповіді на відзив до 16.03.2018 р.; встановлено строк для подання аргументів, заперечень та пояснень третіми особами до 16.03.2018 р.; встановлено строк для подання Прокуратурою Київської області та ОСОБА_2 академією наук України за наявності заперечень та контраргументів щодо усного звернення, яке було оголошено в судовому засіданні представником ТОВ Азія-Лайн до 16.03.2018 р.

16.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НАН України подано заяву про вступ у справу третьої особи.

Крім того, 16.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ Азія-Лайн надійшло клопотання про залишення заяви керуючого санацією КС Ворзель НАН України про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р. без розгляду.

19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурором подано письмові пояснення щодо підстав участі прокуратури у розгляді даного спору.

Крім того, 19.03.2018 р. на офіційну електронну адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна КС Ворзель НАН України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.03.2018 р. розглянувши матеріали провадження з розгляду спору в межах справи про банкрутство КС Ворзель НАН України за заявою керуючого санацією КС Ворзель НАН України до ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору, а також, заслухавши присутніх уповноважених представників учасників справи, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, присутнім в судовому засіданні, яке мало місце 28.02.2018 р., представником відповідача було заявлено усне клопотання (звернення) щодо відсутності правових підстав для участі у даній справі осіб, які не залучені у якості третіх осіб, а саме: прокуратури Київської області, ОСОБА_2 академії наук України та Регіонального відділення Фонду державного майна України. Надаючи пояснення в даному судовому засіданні, представник відповідача заявив, що такі твердження обґрунтовані тим, що даний спір розглядається за правилами загального позовного провадження, де чітко окреслений статус всіх учасників процесу і осіб без статусу, тобто таких, які не є, а ні позивачем, а ні відповідачем, а ні третьою особою, як наприклад, прокуратура та орган управління майном, отже їх участь, за відсутності набуття відповідного статусу у справі, не передбачена. Крім того, представник відповідача пояснив, що до участі в даному проваджені було залучено всіх кредиторів у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що свідчить про те, що інші особи також мають залучатися до участі в справі ухвалою суду, у тому числі і прокурор.

В свою чергу, представник ОСОБА_2 академії наук України зазначив, що останнього залучено до участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель НАН України, як орган управління державним майном, отже враховуючи, що заява ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України в особі керуючого санацією боржника до відповідача ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року розглядається в межах зазначеної справи про банкрутство, НАН України також є належним учасником у провадженні з даного спору.

Крім того, стосовно участі у провадженні з даного спору прокуратури Київської області, представник ОСОБА_2 академії наук України також висловив думку, що після вступу у справу № Б24/055-12 прокуратура Київської області є учасником справи, отже в тому числі і в провадженнях з розгляду спорів, що розглядаються в межах справи про банкрутство.

Окрім наведеного, прокуратурою Київської області подано письмові пояснення, в яких остання зазначає, що враховуючи участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель НАН України № Б24/055-12 та зважаючи, що предметом спорів, що розглядаються в межах провадження у вказаній справі, є визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено майно боржника, яке належить до державної власності, є достатні підстави для участі прокуратури Київської області відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України для захисту інтересів держави у провадженнях, відкритих господарським судом Київської області в межах справи про банкрутство.

Враховуючи вищевказане та усне звернення відповідача щодо відсутності правових підстав для участі прокуратури Київської області, ОСОБА_2 академії наук України та Регіонального відділення Фонду державного майна України у провадженні з розгляду заяви про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 8 частини першої ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини шостої ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Системний аналіз положень ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів у процедурі провадження у справі про банкрутство є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом в межах справи про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокуратура Київської області, ОСОБА_2 академія наук України та Регіональне відділення Фонду державного майна України є учасниками у справі про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель НАН України, у суду відсутні праві підстави для відмови вказаним особам в участі в провадженні з розгляду заяви про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн, що розглядається в межах вказаної справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, у звязку з чим, суд залишає без задоволення клопотання (звернення) відповідача щодо недопущення до участі у розгляді спору в межах справи про банкрутство КС Ворзель НАН України прокуратури Київської області, ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Крім того, у судовому засіданні 19.03.2018 р. судом розглянуто заяву ОСОБА_2 академії наук України про вступ у справу в якості третьої особи.

Присутній представник НАН України в обґрунтування вказаної заяви, заявив, що НАН України є учасником справи про банкрутство № Б24/055-12, отже не позбавлений можливості приймати участь і в провадженнях з розгляду спорів в межах вказаної справи про банкрутство. Разом з тим, враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду даного спору, вплине на права та обовязки НАН України, як особи, яка є уповноваженим органом управління майна, що є предметом оспорюваного договору, отже, задля можливості реалізації процесуальних прав НАН України в повній мірі, остання просить її залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника.

Відповідно до частини першої та четвертої ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що за оспорюваним договором відповідачу у власність передано майно, що належало КС Ворзель НАН України на праві оперативного управління, в свою чергу, власником переданого за договором майна є держава в особі НАН України, отже, рішення за результатами розгляду даного спору в межах справи про банкрутство безпосередньо вплине на права та обовязки НАН України.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення за результатами розгляду даного спору в межах справи про банкрутство безпосередньо вплине на права та обовязки НАН України, що є підставою в розумінні статті 50 ГПК України для залучення НАН України до участі у справі в якості третьої особи, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне:

Клопотання представника відповідача вмотивоване тим, що наразі прокуратурою № 9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 31.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) відносно ОСОБА_8 (колишнього керуючого санацією КС Ворзель НАН України) за, як зазначає відповідач, нібито незаконне відчуження державного майна КС Ворзель НАН України на користь ТОВ Азія-Лайн на підставі договору від 16.01.2016 р. Крім того, на майно, передане за цим договором накладено арешт. Враховуючи наведене, на думку відповідача, наявність відкритого кримінального провадження унеможливлює розгляд спору за заявою керуючого санацією КС Ворзель НАН України до ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору до винесення вироку у кримінальній справі.

Відповідно до частини першої ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з клопотання відповідача та долучених до нього документів, у провадженні Київської міської прокуратури № 9 наявне відкрите кримінальне провадження № 0001081 від 31.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) відносно ОСОБА_8 (колишнього керуючого санацією КС Ворзель НАН України). Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 р. накладено арешт на обєкт нерухомого майна (будівель та споруд КС «Ворзель» НАН України, загальною площею 1054,7 кв.м., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного обєкту нерухомого майна.

Згідно приписів кримінального процесуального законодавства кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, подані відповідачем докази свідчать про наявність кримінального провадження, що є досудовою процедурою.

Судочинство це діяльність судових органів, пов'язана з розглядом кримінальних і цивільних справ.

За таких обставин, відповідачем не доведено наявності правових підстав, встановлених приписами статті 227 ГПК України, а саме: наявності розгляду справи в порядку кримінального судочинства, до вирішення якої, неможливо розглянути даний спір, для зупинення провадження у даній справі.

Як вже зазначалось, 16.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ Азія-Лайн надійшло клопотання про залишення заяви керуючого санацією КС Ворзель НАН України про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р. без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ Азія-Лайн пояснив, що відповідно до положень частини одинадцятої ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, якою суд керується під час розгляду справи про банкрутство КС Ворзель НАН України визначено дві підстави для визнання угоди боржника недійсною за наслідками розгляду заяви керуючого санацією у процедурі провадження у справі про банкрутство, проте жодна з підстав, визначених цією статтею не відповідає тим обставинам, на які керуючий санацією посилається, як на підставу вимог у своїй заяві про визнання договору недійсним. Таким чином, представник позивача дійшов висновку, що дані вимоги повинні розглядатися не в межах провадження у справі про банкрутство, а в окремому позовному провадженні, а тому, заяву керуючого санацією КС Ворзель НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р., на думку відповідача, слід залишити без розгляду.

Проаналізувавши вищевказані обставини та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке:

При вирішенні питання щодо предметної та суб'єктної юрисдикції заяви ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України - ОСОБА_3 до ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р., укладеного між КС Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн (вх. № 23090/17 від 02.11.2017 р.) суд керувався наступним:

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із п. 8 частини першої ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, а також те, що, як вже було зазначено, особливістю вирішення спорів у процедурі провадження у справі про банкрутство є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом в межах справи про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю за діяльністю боржника та інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, господарський суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію Ворзель ОСОБА_2 академії наук України - ОСОБА_3 до ТОВ Азія-Лайн про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_1 санаторієм Ворзель НАН України та ТОВ Азія-Лайн від 16.01.2016 р. і посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 слід розглядати за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство ОСОБА_1 санаторію Ворзель НАН України.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив клопотання ТОВ Азія-Лайн про залишення заяви керуючого санацією КС Ворзель НАН України про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р. без розгляду - залишити без задоволення.

Крім того, як вже зазначалось, розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частино другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з урахуванням клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи, а також враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 06.04.2018 р.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2018 року о 10:30 год.

3. Клопотання відповідача щодо недопущення до участі у розгляді спору в межах справи про банкрутство № Б24/055-12 прокурора, ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду державного майна України залишити без задоволення.

4. Залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні заявника ОСОБА_2 академію наук України.

5. Зобовязати заявника ОСОБА_1 санаторій Ворзель ОСОБА_2 академії наук України, в особі керуючого санацією у відповідності до приписів частини другої статті 172 ГПК України, направити копії заяви про визнання недійсним договору та доданих до неї документів третій особі.

6. Встановити строк для подання аргументів, заперечень та пояснень третіми особами до 02.04.2018 р.

7. Клопотання відповідача щодо зупинення провадження з розгляду спору залишити без задоволення.

8. Клопотання відповідача про залишення заяви керуючого санацією КС Ворзель НАН України без розгляду залишити без задоволення.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам, Регіональному відділенню Фонду державного майна України, Прокуратурі Київської області та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Дата підписання: 26.03.2018 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді В.М. Бабкіна

ОСОБА_4