ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа № 904/1907/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)

судді: Білецька Л.М., Антонік С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі №904/1907/15

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом, -

П

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі №904/1907/15, винесену суддею Полєвим Д.М., клопотання ліквідатора №02-01/10937/904-1907 від 30.05.2016р. про надання згоди на продаж майна банкрута, а саме ? частини квартири по АДРЕСА_1, яке є предметом застави ПАТ "Банк Форум" задоволено.

Погоджено продаж майна Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича (АДРЕСА_1), що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", а саме ? частини квартири по АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі №904/1907/15, винесену суддею Полєвим Д.М., клопотання ліквідатора №02-01/10990/904-7683 від 09.06.2016р. задоволено.

Клопотання ліквідатора №02-01/12567/904-7683 від 08.08.2017р. в частині затвердження звіту про основну грошову винагороду - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, свідоцтво №416 від 05.04.2013р. (АДРЕСА_2) про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 29.07.2015р. по 30.06.2016р. у розмірі 30519,74грн., за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. у розмірі 68900,00грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, свідоцтво №416 від 05.04.2013р. (АДРЕСА_2) про нарахування та відшкодування витрат понесених під час виконання обов'язків ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 29.07.2015р. по 31.05.2016р. в розмірі 44336,28грн.

Розгляд клопотання ліквідатора №02-01/12567/904-7683 від 08.08.2017р. в частині затвердження звіту про витрати ліквідатора відкладено в судовому засіданні на 20.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання 27.02.2018р.

Фізична особа - підприємець Стасик О.В. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.02.2018р. у справі №904/1907/15 в частині надання згоди на продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум", а саме: ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича. Винести постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ"Банк Форум", а саме: ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про основну грошову винагороду та відшкодування витрат (з уточненням від 08.08.2017р. №02-01/12567/904-7683).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч.2 ст.254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку оскарженню підлягають: постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації (п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI).

Втім, як вбачається з матеріалів справи, ФОП Стасик О.В. оскаржено ухвалу господарського суду від 27.02.2018р. в вище зазначений частинах - процесуальний документ, який судом не ухвалювався та відсутній у справі. Натомість оскаржувані частини ухвали господарського суд від 27.02.18р., як зазначено в апеляційній скарзі, містяться в резолютивних частинах ухвал господарського суду від 22.02.2018р., про, що було зазначено вище.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234,235,254,255,п.1 ч.1 ст.261 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі №904/1907/15.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя С.Г. Антонік