ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/634/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА", м.Зеленодольськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС ПРОВАЙДЕР", м.Зеленодольськ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ", м.Зеленодольськ

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01 від 12.03.2018р. представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від06.02.2018р. керівник

від відповідача -2 ОСОБА_2 виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2018р. керівник

від позивача: ОСОБА_3 протокол від 16.03.2005р. директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС Провайдер" відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" і просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква" права користування та розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ".

- усунути перешкоди у здійсненні власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква" права користування та розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, пр.Незалежності, буд.14 шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю "ІС Провайдер" та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач 1, 2 безпідставно займає чотири кімнати та не звільняє в добровільному порядку.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач 1 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що позовна заява ґрунтується на надуманих фактах таких, що не відповідають дійсності.

Відповідача 2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позовна заява ґрунтується на надуманих фактах таких, що не відповідають дійсності.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.04.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу 1, 2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4