ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.03.2018м. Дніпро№ 904/1116/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:

заявник: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

боржник: Фізична особа - підприємець Медвєдєва Світлана Олексіївна м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 9223грн.04коп., суми 3%річних в розмірі 408грн.59коп., суми інфляційної складової в розмірі 2215грн.37коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг звернулось із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Медвєдєвої С.О. м. Кривий Ріг заборгованості в розмірі 9223грн.04коп., суми 3%річних в розмірі 408грн.59коп., суму інфляційної складової в розмірі 2215грн.37коп.

Заявник посилається на встановлення 17.08.2016р. під час огляду систем водопостачання та водовідведення об'єкту Фізичної особи-підприємця Медвєдєвої С.О. представниками КП «Кривбасводоканал» факту порушення господарського зобов'язання вказаним підприємцем, а саме - порушення цілісності опломбування лічильника холодної води діаметром 15мм без письмового дозволу КП «Кривбасводоканал».

На підставі встановлених обставин здійснено розрахунок витрат води у період з 17.07.2016р. по 17.08.2016р. за безоблікове водокористування в сумі 9223грн.04коп. на підставі пунктів 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №190 від 27.06.2008р.

Заявник вказує, що на адресу Фізичної особи-підприємця Медвєдєвої С.О. було виставлено квитанцію №40864/8635к від 29.08.2017р., яка була отримана. В листі №3935 від 09.09.2016р. Фізична особа-підприємець Медвєдєва С.О. просила скасувати нараховану суму, посилаючись на акт-припис від 24.07.2014р.

Посилаючись на норми статті 218 Господарського кодексу України і пункти 3.3, 3.4, 5.13, 5.18, 15.2, 15.6 вищезгаданих Правил, підприємство наполягає на правомірності донарахованої суми за безоблікове водокористування та зазначає, що згідно акту-припису від 24.07.2014р. помилково було знято пломбу з лічильника гарячої води, а не з засобу обліку питного водокористування.

Пунктом 4.1 договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №348 від 25.07.2013р., укладеного між КП «Кривбасводоканал» та Фізичною особою-підприємцем Медвєдєвою С.О., передбачено здійснення розрахунків за надані послуги протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Тому боржник мав сплатити суму в розмірі 9223грн.04коп. в строк до 14.09.2016р.

Оскільки вказана сума не була сплачена, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 6.1 договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №348 від 25.07.2013р. заявник нарахував суму 3%річних в розмірі 408грн.59коп. за період 15.09.2016р. по 06.03.2018р., суму інфляційної складової в розмірі 2215грн.37коп. за період вересень 2016р. - січень 2018р.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається наявність спору між стягувачем і боржником (лист №3935 від 09.09.2016р.).

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пункті 6.1 договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №348 від 25.07.2013р. вказано, що за порушення договірних зобов'язань до споживача (фізичної особи-підприємця Медвєдєвої С.О.) можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції.

Так, у разі самовільних дій (без письмового дозволу) споживача, що полягають у: знятті засобу обліку, здійсненні будь-якої заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено; зняття пломби, накладеної органами Держспоживстандарту або виробником (КП «Кривбасводоканал»), споживач сплачує витрати води згідно пунктів 3.3. 3.4 Правил №190.

З огляду на наведене, донарахована сума в розмірі 9223грн.04коп. за безоблікове водокористування є оперативно-господарською санкцією, а не грошовою заборгованістю за договором.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про сплату нарахувань передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань.

Відтак, заявлені вимоги не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогами до Фізичної особи-підприємця Медвєдєвої С.О. про стягнення заборгованості в розмірі 9223грн.04коп., суми 3% річних в розмірі 408грн.59коп., суму інфляційної складової в розмірі 2215грн.37коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова