РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2018 р. Справа № 903/646/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17

за позовом: Комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича, Рожищенський р-н, с.Топільне

про розірвання договору №1 від 31.03.2017р. та додаткової угоди №1 від 31.03.2017р., стягнення 72691,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Фізична особа-підприємець Кобзар Микола Костянтинович - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17 за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" до Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича про розірвання договору №1 від 31.03.2017р. та додаткової угоди №1 від 31.03.2017р., стягнення 72691,00грн.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи прохання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що повний текст рішення отримав лише 01.02.2018р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "01" березня 2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Фізичну особу-підприємця Кобзар Миколу Костянтиновича усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

22.03.2018р. на адресу апеляційного суду надійшла заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору №21938919-1 від 19.03.2018р. у розмірі 4800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши прохання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГГІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з приписами ч.1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту ч.2 ст.256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/646/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кобзар Миколі Костянтиновичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17.

3.Зупинити дію рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17.

4. Комунальному підприємству "Очисні споруди" надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.