ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2018

Справа № 910/24550/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В. у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Яковенко А.В. перебуває заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

07.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" було зупинено до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В., матеріали даної заяви в межах розгляду справи № 910/24550/13 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Яковенко А.В.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", визначено суддю Баранова Д.О. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, судом розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В. у справі з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

Подана заява мотивована тим, що під час судового засідання 07.03.2018 представником Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності додаткового часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи, однак, вказане клопотання судом відхилено, чим за переконанням Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" було позбавлено його права на професійний захист своїх законних інтересів у даному судовому процесі.

За наведених обставин на переконання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в нього наявні обґрунтовані сумніви щодо об’єктивності та неупередженості розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" саме, в даному складі суду.

Приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, суд вказує про те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, наведені Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В. обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, не свідчать про наявність підстав, передбачених приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ’єктивність судді Яковенко А.В. при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", а містять лише припущення заявник, а відтак, не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв’язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Яковенко А.В. відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.03.2018.

Суддя           Баранов Д.О.