номер провадження справи 5/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 Справа № 908/441/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» (72364, Запорізька область, с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 39; )

До відповідача: Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5; )

про визнання поновленим договір оренди землі від 21.09.2007 та укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.09.2007

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» від 05.03.2018 № б/н (вх. № 473/08-07/18 від 15.03.2018) до Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області про визнання поновленим договір оренди землі від 21.09.2007 та укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.09.2007.

15.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» від 05.03.2018 № б/н до Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області про визнання поновленим договір оренди землі від 21.09.2007 та укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.09.2007 на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.04.2018 шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 19.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» до суду надійшла письмова інформація від 19.03.2018 № б/н про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначає, що у позивача наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.09.2007 між Мелітопольською районною Державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» (Орендар, позивач) укладено Договір оренди земельної ділянки (Договір), який зареєстровано відділом Держкомзему у Мелітопольському районі 26.09.2007 за № 91.

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладається строком на 10 років і набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, десятирічних строк дії договору закінчився 26.09.2017.

За період дії договору та в період після закінчення строку оренди по теперішній час відповідач, як орендодавець земельної ділянки жодних претензій щодо неналежного її використання чи порушення умов договору оренди землі до позивача не пред’являв.

У відповідності до вимог п. 8 Договору більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору – 17.08.2017 позивач повідомив відповідача про намір продовжити його дію, долучивши проект додаткової угоди, проте у відповідь на вказаний лист, 01.09.2017 Мелітопольська районна Державна адміністрація Запорізької області проінформувала позивача про те, що остання не має повноваження передавати в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, оскільки на вказаній земельній ділянці розташований промисловий об’єкт, який прямо не пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади.

Відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не надсилав, вимоги щодо звільнення та повернення об’єкту оренди позивачу не висував, проте звернення останнього відповідачем не було розглянуто по суті, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський цегельний завод» до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням письмової інформації позивача від 19.03.2018 про усунення недоліків в позовній заяві, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/441/18 в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176 - 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/441/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/16/18.

3. Підготовче засідання призначити на 11.04.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до суду – 11.04.2018 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз’яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України)..

5. Запропонувати позивачу у строк до 11.04.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков