УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/993/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д.(головуючий), Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

у справі № 908/993/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - Інспекція) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 908/993/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

У касаційній скарзі Інспекції заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскарженої ухвали від 11.12.2017 скаржник отримав 18.12.2017, а у подальшому ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 первісно подану касаційну скаргу на зазначене судове рішення повернуто скаржникові без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК.

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу Інспекції оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Натомість Інспекція стверджує, що звільнена від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 109 Водного кодексу України та частини 3 статті 64 Кодексу України про надра, надаючи відповідні витяги із цих кодексів.

Відповідно до частини 2 статті 109 Водного кодексу України позивачі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, звільняються від сплати державного мита у справах про стягнення коштів на відшкодування збитків, завданих порушеннями водного законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 64 Кодексу України про надра позивачі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, - звільняються від сплати державного мита у справах про стягнення коштів та відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про надра.

Натомість правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 цього Закону встановлено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Інспекція до цього переліку не входить.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подачу касаційної скарги на оскаржену ухвалу суду скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом абзацу 3 частини 3 цієї ж статті розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 4, 5 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 233, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/993/17.

2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у зазначеній справі залишити без руху.

3. Надати Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.04.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий