overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1288/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 912/1288/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

СТОВ "Росія" - Щербак Є.М., Коваленко В.В.,

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено до розгляду на 27.03.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 912/1288/17до 17.04.2018 до 10 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/500/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за позовом приватного підприємства "Ремерцентр"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( далі - АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946",

про скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 зі справи № 916/500/17.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 зі справи №916/500/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 травня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3153/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2016 у справі № 911/3153/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області

до Гірської сільської ради, Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран"

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

Прокуратури - Савицька О.В.,

ПП "ВКП"Маран" - Капітан В.В.,

Служби автомобільних доріг у Київській області - не з'явилися,

Гірської сільської ради - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран" та призначено до розгляду на 27.03.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2016 у справі № 911/3153/16 до 10.04.2018 до 09 год. 50 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Гірській сільській раді та Службі автомобільних доріг у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20190/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р.

у складі колегії суддів: Т.І. Разіна - головуючий, М.Л. Яковлєв, Л.В. Чорна

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1.Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа";

2.Приватного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

3. Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договорів недійсними; визнання недійсною угоди

за участю представників:

від позивача - Майстренко О.М.;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2- Кулешова Л.В.;

від відповідача 3 - Нижник О.М., Маньчин О.О.;

віт третьої особи - Гаркуша В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні у справі №910/20190/16 за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький завод Феросплавів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. до 28.03.2018р.

В судове засідання 28.03.2018р. представники від відповідача-1 не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду визначилася про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/20190/16 за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький завод Феросплавів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. до 04 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О.М. Баранець

Суддя І.В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

23.03.2018 р. Справа № 917/2035/17

м. Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаської області, 19700 в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Черкаській області, вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008;

2. Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, 2, с. Нехайки, Драбівського району, Черкаської області, 19831

до Приватного підприємства "Воронинці", вул.Центральна, 12, с. Воронинці, Оржицького району, Полтавської області,37711

про стягнення 21 678,94 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. в протоколі

від позивачів: 1. не з"явився; 2. не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 21 678,94 грн. шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 3062 від 23.03.2018р.).

Представник позивача 1- Державної екологічної інспекції у Черкаській області в судове засідання не з"явився.

Позивач 1 надіслав суду клопотання про підтримання позовних вимог повністю та просить розгляд справи проводити без його представника (вх. № 3061 від 23.03.2018р.).

Представник позивача 2 - Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання позивач 2 повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Клопотання до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/2035/17 до судового розгляду по суті на 20.04.2018р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 927/14/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши справу

за позовною заявою Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Паритет-Агроінвест"

про стягнення 20 589, 50 грн.

встановив:

В ухвалі від 27.03.2018р. було допущено описку в даті судового засідання.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 27.03.2018р. у даній справі, виклавши її в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1)".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 Справа № 7/370-08

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/370-08, порушеної за заявою боржника ЗАТ «Ворскла» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 37, ід. код 22593472) про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2008 по справі № 7/370-08 боржника ЗАТ «Ворскла» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/68 від 26.03.2018 року ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення оплати послуг ліквідатора (вх. 655).

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним призначити розгляд вищевказаного клопотання в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/68 від 26.03.2018 року ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення оплати послуг ліквідатора (вх. 655) в судове засідання на 05.04.2018 о 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 Справа № 920/129/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/129/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Вперед (вул. Шевченка, буд. 68, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 33 від 23.02.2018);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018).

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати такою, що є укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2008 року, зареєстрованого в Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 21 лютого 2008 року за № 06 в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2324 від 22.03.2018), в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача підтримує позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2018.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2018.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
28.03.2018 Справа № 920/65/17
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2018 по справі № 920/65/17, яке набрало законної сили 28 березня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" березня 2018 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 7645 від "21" березня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_3 (вх.№ 7645 від "21" березня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 27.03.2018 р. о 10:00 (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 922/4454/17

вх. № 4454/17

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс", м. Харків

до ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018р. ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 25.01.2019 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

26 березня 2018 року до суду надійшов ліквідаційний звіт з додатками, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт, ліквідаційний баланс ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс" та ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "30" березня 2018 р. о(б) 11:00 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.Справа № 922/526/18

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

Без виклику учасників справи.

розглянувши матеріали справи

За позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка", м. Харків

про стягнення 803680,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, 07.03.18 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 803680,89 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/526/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено призначити на 10.04.2018 р. о 12:30.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 12.03.2018 р. по справі № 922/526/18 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час проведення підготовчого засідання 24.04.2018 о 10:30, в той час, як підготовче засідання було призначено на 10" квітня 2018 о 12:30.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2018 р. по справі № 922/526/18.

2. Викласти 3 пункт резолютивної ухвали суду від 12.03.2018 р. у наступній редакції: "3. Відкрити підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о 12:30."

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення 28.03.2018 та оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_1