РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ Справа № 910/20282/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО";

про: стягнення 20.522,46 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (далі - відповідач) про стягнення 20.522,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20282/17. Розгляд справи призначений на 15.01.2018.

Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/20282/17 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Камінським В.С. (далі - страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 22.05.2017 № 030312/4600/0000101 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "FORD FOCUS " з державним знаком АА 2542 ІН (далі - застрахований автомобіль).

Як стверджує позивач, 08.06.2017 по вул. П. Чаадаєва, 2 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "GEELY" із державним номерним знаком АА 2194 НН під керуванням гр. Сам Далірі Ісмаіл.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

В подальшому, позивач на підставі рахунку-фактури від 21.06.2017 № СК-000213, страхового акту від 15.07.2017 № 00227218, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 21.497,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2016 № ID-85415, яке наявне в матеріалах справи у вигляді копії.

Спір між сторонами судового процесу, як стверджує позивач, виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 20.522,46 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

З документів доданих позивачем до позовної заяви а саме: Договір добровільного страхування, рахунку-фактури від 21.06.2017 № СК-000213, страхового акту від 15.07.2017 № 00227218, та платіжного доручення, відповідно до якого здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 21.497,19 грн. вбачається, що вказані документи підтверджують виплату страхового відшкодування за застрахованим автомобілем позивача ("FORD FOCUS " з державним знаком АА 2542 ІН).

Проте, вказаний застрахований автомобіль не має жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яку позивач вказує в позовній заяві, оскільки відповідно до постанови Святошинського районного суду від 23.06.2017 у справі № 759/9271/17 (провадження № 3/759/4704/17) 08.06.2017 по вул. П. Чаадаєва, 2 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "FORD FOCUS " з державним знаком АА 2545 ІН, а не автомобіля, який застрахований позивачем відповідно до Договору добровільного страхування ("FORD FOCUS " з державним знаком АА 2542 ІН).

Матеріали даної справи не містять доказів оскарження позивачем вказаної вище постанови або внесення до неї виправлень.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування щодо транспортного засобу, який немає жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2017 по вул. П. Чаадаєва, 2 у місті Києві, відповідно до постанови Святошинського районного суду від 23.06.2017 у справі № 759/9271/17 (провадження № 3/759/4704/17).

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд керуючись п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250 (+), 252 (+), 240 (-), 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац