ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.Справа № 922/755/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 755 від 27 березня 2018 року) комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про вжиття заходів до забезпечення позову

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
про зобов'язання відновити газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", другого відповідача, публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", про зобов'язання першого відповідача відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у місті Харкові, що експлуатує позивач. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

28 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи № 922/755/18 призначено в порядку загального позовного провадження та почато у справі підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання на 26 квітня 2018 року.

Водночас, разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд: заборонити публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) до вирішення даної справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання на об'єкти комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення. За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд заборонити публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання об'єктів (котельні позивача, яка обслуговує житлові будинки, приєданої до газорозподільної системи та не пристосованої до використання іншого виду палива, крім природного газу) до вирішення основного позову по суті.

Предметом спору у справі є зобов'язання першого відповідача відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у місті Харкові, що експлуатує позивач.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та враховуючи, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання, співвідноситься з предметом позову щодо зобов'язання відновити постачання природного газу, а отже існує конкретний зв'язок між заходом до забезпечення позову і предметом позову, а вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, суд враховує, що заявник соціально важливим суб'єктом господарювання в сфері теплопостачання в м. Харкові та частині населених пунктів Харківської області. Згідно статуту КП "Харківські теплові мережі" метою його діяльності є задоволення суспільних потреб населення міста Харкова, селища Пісочин Харківського району, селища Солоницівка Дергачівського району Харківської області, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності у якісній тепловій енергії при найменших втратах. Заявник є підприємством життєзабезпечення і стратегічного призначення, і відключення його об'єктів від газопостачання не тільки порушує права та інтереси усіх споживачів теплової енергії міста Харкова та частини населених пунктів Харківської області, але й може призвести до загрози життю та здоровю споживачів відповідних послуг, пошкодженню майна, відсутності тепла на особливо важливих об'єктах (таких як лікарні, школи та дошкільні заклади тощо).

В опалювальний період позивач, який технологічно виробляє теплову енергію з газу, не може не брати газ. Процес відбору газу в опалювальний період не припиняється, варіюється тільки обсяг споживання, в залежності від температури повітря на вулиці. Припинення, обмеження газопостачання (розподілу природного газу) на котельні позивача, неминуче призводить до припинення подачі тепла та може призвести до руйнування внутрішньо будинкових мереж та мереж теплопостачання, може призвести до надзвичайних ситуацій техногенного характеру та завдати непоправної шкоди мешканцям територіальних громад, селищ, міст Харківської області.

З огляду на вищевикладене та те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав і не є вирішенням судового спору по суті, беручи до уваги, що заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 2-4, 136, 137, 138, 139, 140, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 755/18 від 27 березня 2018 року) про забезпечення позову.

Заборонити публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) до вирішення даної справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання на об'єкти комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 28 березня 2018 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 29 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання ухвали суддею, відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 144 ГПК України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Боржником за даною ухвалою є - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 57/59)

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 28 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/755/18