ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 918/402/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця"

до відповідача: 1 Рафалівська селищна рада

до відповідача: 2 Командитне товариство "РІВНЕ-ПАС"

третя особа яка не заяв"ляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 9 червня 2017 року у справі № 918/402/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Рафалівської селищної рада та до Командитного товариства "РІВНЕ-ПАС" третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди землі призначено судову-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 березня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 185 від 19.02.2018 р. з клопотанням експерта № 8903-8904 в якому останній просить суд надати додаткові документи та провести огляд. Зокрема, просить надати експерту топографо-геодезичну зйомку досліджуваних земельних ділянок (в електронному та паперовому варіантах) та пропонує провести огляд досліджуваного об"єкта 10.04.2018 року о 12:00 год. Просить забезпечити проведення огляду, прибуття експерта, безперешкодний доступ до досліджуваних об"єктів, належні умови роботи у відповідності до п.3.9 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз №53/5 від 08.10.98 р. в чинній редакції. Крім того, в зазначеному листі експерт просить оплатити рахунок № 25 від 19.02.2018. р. за виконання експертизи, оплата якої покладена на ПАТ "Укрзалізниця". Попереджає, що у випадку відсутності оплати експертизи відповідно до п. 1.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (в чинній редакції) матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до п. 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експерта.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі Постанова).

У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов'язкового виклику уповноважених представників сторін.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 102 ГПК України, суд, враховуючи завантаження експерта, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення та зобов'язання учасників процесу забезпечити 10.04.2018 р. об 12 год. 00 хв. присутність сторін, безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, проведення огляду, а також належні умови для проведення дослідження експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_2.

Відтак, клопотання експерта про надання додаткових документів та проведення огляду досліджуваного об'єкту 10.04.2018р. о 12 год. 00 хв., оплати рахунку № 25 від 19.02.2018 р. за виконання експертизи є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 102, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Сторонам у справі №918/402/17 в строк до 10 квітня 2018 року надати судовому експерту ОСОБА_2 ( 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16):

- топографо-геодезичну зйомку досліджуваних земельних ділянок (в електронному та паперовому вигляді).

2. Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" оплатити рахунок № 25 від 19.02.2018 р. про оплату 6 864,00 грн. за проведення експертизи.

3. Надати можливість судовому експерту провести огляд досліджуваного об'єкту 10 квітня 2018 року о 12:00 годині.

6. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження за місцем його знаходження для проведення огляду 10 квітня 2018 року об 12:00 годині, забезпечити прибуття експерта а також належні умови його роботи.

7. Явку представників сторін у визначений час на місце огляду об'єкта визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони про передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.