ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018м. ДніпроСправа № 5005/4374/2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про виявлення кола спадкоємців та заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Єрис Ігоря Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 717,84 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив стягнути з Фізичної особи - підприємця Єрис Ігоря Володимировича вартість необлікованої електричної енергії - 5 717,84 грн., посилаючись на акти про порушення правил користування електричної енергії № Б 000587 від 25.08.2010, №В 000631 від 06.10.2010, №В 000688 від 27.10.2010, № Б 004908 від 09.12.2010.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Широбокова Л.П.) від 31 травня 2011 року позов задоволено повністю.

04 червня 2011 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року було видано наказ № 5005/4374/2011.

28 лютого 2018 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до господарського суду надійшла заява (вх. №9161/18 від 28.02.2018) про виявлення кола спадкоємців та заміну сторони виконавчого провадження, якою просить:

- направити запит до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, щодо наявності спадкоємців Єрис Ігоря Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №664 від 13.06.2014, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1

- замінити боржника Єрис Ігоря Володимировича у виконавчому провадженні №53795587 на його правонаступників у разі наявності таких.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року №118 у зв'язку із обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №9161/18 по справі № 5005/4374/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від14.03.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.03.2018.

У судове засідання, яке відбулося 26.03.2018, представники сторін не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про виявлення кола спадкоємців та заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається зі статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вбачається, що за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 у справі 5005/4374/2011 Довгинцівським відділом ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Проте, заявником не надано належних доказів того, що державним виконавцем в рамках цього виконавчого провадження були здійсненні дії щодо звернення із запитом до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори про виявлення кола спадкоємців за актовим записом №664 від 13.06.2014 та будь-яких інших доказів спрямованих на здійснення розшуку та встановлення спадкоємців боржника.

Отже, обов'язок доказування та подання доказів, покладається безпосередньо на заявника стосовно обґрунтування тих обставин на які він посилається. Доказів про наявність правонаступника заявником до матеріалів справи не надано.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" у задоволенні заяви про виявлення кола спадкоємців та заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили - 26.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва