УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 924/809/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №924/809/17.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2017 призначено по справі № 924/809/17 почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Провадження по справі № 924/809/17 зупинено до надання висновків судової експертизи.

22.02.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 14.02.2018 № 2590/2591/18-32/2592/18-33, в якому дана експертна установа просить надати їй роз"яснення для проведення експертизи.

Суд зазначив, що з 15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №924/809/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №924/809/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 14.02.2018 про надання роз"яснень для проведення судової експертизи немає необхідності у призначенні судового засідання з викликом представників учасників процесу, суд відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 914/809/17 для розгляду поданого експертом клопотання.

Розглянувши подане клопотання судового експерта, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 98-109 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню ухвали суду від 14.12.2017 щодо надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Крім того, в даному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить забезпечити оплату експертизи.

Суд визнав дане клопотання обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 14.12.2017 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 98-109, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 202, 228, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/809/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

2. Поновити провадження у справі № 924/809/17.

3. Задовольнити клопотання судових експертів Красюк І.П. та Приймак О.Г. щодо надання роз"яснень, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

4. Стосовно роз"яснень щодо першого питання експертизи в ухвалі суду від 14.12.2017, суд зазначає наступне: необхідно встановити "Чи виконано підпис від імені(тобто замість) т.в.о. президента ТДВ «Адамс» Яхієвої М.А. у договорі про відступлення права вимоги від 31.08.2016?"

5. Для проведення експертизи можливо використовувати всі документи, які експерт вважає за необхідне використати.

6. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Адамс" (323193 Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, буд. 1, ) та відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" (01601, м.Київ, площа Спортивна, 1А, ) оплатити вартість експертизи по справі № 924/809/17 згідно виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків.

7. Зупинити провадження у справі № 924/809/17.

8. Матеріали справи № 924/809/17 та копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Копію ухвали розіслати сторонам разом з рахунками експерта про оплату експертизи, третій особі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Головатюк Л.Д.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/