УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Радіонова О.О.)

від 20.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/1204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Відділу освіти Сєверодонецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, орган виконання рішення суду: Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області

про стягнення 338 498, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 у справі №913/1204/16 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження задоволено, залучено до участі у господарській справі № 913/1204/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у виконанні рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2016 у справі № 913/1204/16, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 відмовлено Управлінню Державної казначейської служби України у задоволенні клопотання про поновлення строку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16, Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 касаційну Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області повернуто скаржнику без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 913/1204/16.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, тому, усунувши недоліки, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська