ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10351/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Казаровій А.Г.

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної благодійної організації "Товариство імені ОСОБА_1", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Північний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 242-УКВ/10 від 01.07.2010 р. у сумі 17 850, 32 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 10/5-1 від 05.01.2018року.

від відповідача - не з'явився.

третя особа - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної благодійної організації "Товариство імені ОСОБА_1", м. Дніпро, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Північний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором оренди № 242-УКВ/10 від 01.07.2010 р. у сумі 17 850, 32 грн.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 242-УКВ/10 від 01.07.2010р., а саме несплати орендної плати у встановленому обсязі до міського бюджету на користь орендодавця. Позивач просить суд стягнути з Дніпропетровської обласної благодійної організації "Товариство імені ОСОБА_1", м. Дніпро на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро загальну суму заборгованості в сумі 17 850,32 грн., з яких: 17 191, 57 грн. - заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом за період з 01.07.2010р. по 31.10.2017р.; 658,75 грн. - пеня за період користування об'єктом оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2018 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, та необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 28.02.2018 о 11:00год.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання 28.02.2018 року не з'явились, у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, для повного та всебічного розгляду справи, судом відкладено розгляд справи на 14.03.2018 року.

14.03.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання 14.03.2018 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 36-40).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства звязку "за зазначеною адресою не проживає".

Пунктом 99 Правил надання поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 між Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, яке реорганізовано в Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-орендодавець/позивач) та Дніпропетровською обласною благодійною організацією "Товариство імені ОСОБА_1" (далі-орендар/відповідач) укладено договір №242-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (а.с.19-22).

Відповідно до п. 1.1. договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 34,4 кв.м на першому поверсі 3 - поверхової будівлі, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 12, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 116590,0грн. без ПДВ, що перебувають на балансі МКП Палац культури "Північний" для використання під розміщення соціально - духовної організації.

Згідно з п.2.2. договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

За умовами п.2.3. договору, передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 23.03.2010, на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу за актом приймання - передачі від 01.07.2010 передано обєкт оренди (копія на зворотній стороні а.с. 23).

Згідно з п.3.1. договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, становить 291,46грн. без ПДВ (базова за травень 2010р.).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця 2010 року.

Відповідно до п.3.3 договору, за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 145,73 грн. - до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 145,73 грн. - на рахунок балансоутримувача обєкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. договору).

Згідно п.3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди, включно.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі обєкта оренди, включно.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір діє з 01.07.2010 до 01.07.2012. включно.

У разі припинення договору обєкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення договору (п. 2.5 Договору).

В п. 2.7. Договору сторони встановили, що обовязок щодо складання акта приймання-передачі при передачі обєкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при повернення обєкта оренди на Орендаря.

Таким чином, договір припинив свою дію 01.07.2012р., проте відповідач в строк встановлений п. 2.5. Договору, обєкт оренди не повернув.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.07.2010 по 31.10.2017 у розмірі 17 191,57 грн. (розрахунок - а.с. 13-14).

Позивач направив на адресу відповідача претензію №7/4-803 від 30.05.2017року в якому просив перерахувати заборгованість по орендній платі та пені у загальному розмірі 16 369,96 грн. (претензія - а.с.25, докази направлення - а.с. 25 зворотна сторона аркуша).

Відповідно до п.9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3 Договору.

На підставі п. 9.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути, окрім суми основного боргу, пеню у розмірі 658,75 грн. за період з 16.12.2016 по 13.12.2017.

Отже, неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №242-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.07.2010 і є причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наступного

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до статті 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 795 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачено умовами договору, частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

На час розгляду спору доказів сплати заборгованості у розмірі 17 191, 57 грн. та доказів повернення обєкту оренди господарському суду не надано, обставин наведених позивачем у позовній заяві не спростовано, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 191, 57 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 658,75 грн. за період з 14.12.2016 по 13.12.2017, суд не знаходить підстав для задоволення, оскільки пеня нарахована поза межами дії договору, який припинив дію у 2012 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 17 191,57 грн. заборгованості за орендну плату, в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРИШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровської обласної благодійної організації "Товариство імені ОСОБА_1" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 81, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75-А, ) основну заборгованість за оренду плату в сумі 17 191, 57 грн., , та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

В частині стягнення пені за період користування об'єктом оренди в сумі 658, 75 гривень відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3