ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3119/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасс-Лоджистік про стягнення 48624,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, порушено провадження у справі № 916/3119/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.01.2018 р.

У звязку з набранням чинності новою редакцією ГПК України ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 р. постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. відкладено підготовче засідання на 29.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 р. оголошено закритим підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р. відкладено розгляд справи по суті на 19.03.2018 р.

Позивач повідомлений про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками його представників. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання та те, що відповідач за цією адресою не зареєстрований. Ухвали суду, надіслані на адресу єдиного засновника відповідача, ним отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пасс-Лоджистік вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає їх проведенню.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі ДКВ ОМР) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасс-Лоджистік (далі ТОВ „Пасс-Лоджистік) 48624,56 грн. неустойки за договором оренди нежитлового приміщення від 11.10.2013 р. № 5/35 за період з 01.11.2016 р. до 28.04.2017 р., вказуючи на прострочення відповідачем зобовязання з повернення обєкту оренди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДКВ ОМР посилається на ст.145 Конституції України, ст.ст.173,174,193 ГК України, ст.ст.15,16,258,525,526,629,653,762,785,795 ЦК України, ст.ст.18,27,29 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна, ст.4 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні, рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2014 р. по справі № 916/2099/14 та від 13.02.2017 р. по справі № 916/3634/16, п.5.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна від 29.05.2013 р. № 12, умови названого вище договору оренди нежитлового приміщення, акт державного виконавця від 28.04.2017 р., претензію від 30.11.2017 р. № 01-13/6449 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДКВ ОМР, перевіривши відповідність наведених у позовній заяві доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

11.10.2013 р. між ДКВ ОМР (Орендодавець) та ТОВ „Пасс-Лоджистік (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 5/35 (Договір), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу загальною площею 78,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 3 (абз.1 п.1.1 Договору).

Орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. (зі змінами та доповненнями); рішень Одеської міської ради та Виконкому Одеської міської ради (п.2.1 Договору).

За орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 1867,44 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2 Договору).

Термін дії Договору з 11.10.2013 р. по 11.09.2016 р. (п.1.3 Договору).

Після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди (п.4.7 Договору).

У випадку припинення дії цього Договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення (п.4.10 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2014 р. у справі № 916/2099/14 задоволено позовні вимоги ДКВ ОМР, розірвано Договір, виселено ТОВ „Пасс-Лоджистік з нежитлових приміщень, стягнуто з ТОВ „Пасс-Лоджистік на користь ДКВ ОМР 8885,22 грн. заборгованості по орендній платі станом на 02.07.2014 р. включно та 548,44 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. у справі № 916/3634/16 задоволено позовні вимоги ДКВ ОМР, стягнуто з ТОВ „Пасс-Лоджистік на користь ДКВ ОМР 2773,34 грн. заборгованості по орендній платі станом на 31.10.2016 р. включно та 194115,08 грн. неустойки за період з 04.08.2014 р. по 31.10.2016 р. у звязку з невиконанням зобовязання з повернення обєкту оренди після розірвання орендної угоди в судовому порядку.

28.04.2017 р. здійснено примусове виселення ТОВ „Пасс-Лоджистік з нежитлового орендованого приміщення, про що свідчить акт державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В подальшому ДКВ ОМР оформлено претензію від 30.11.2017 р. № 01-13/6449 з вимогою до ТОВ „Пасс-Лоджистік сплатити неустойку за прострочення повернення обєкта оренди за період з 01.11.2016 р. по 28.04.2017 р., залишення якої без задоволення спричинило звернення до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В ч.1 ст.27 цього ж закону вказано, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між Орендодавцем та Орендарем виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір оренди нежилого приміщення, що належить до комунальної власності.

Як вже зазначено вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2014 р. у справі № 916/2099/14, яке набрало законної сили 22.07.2014 р., Договір розірвано, з огляду на що, зміст ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та п.4.7 Договору ТОВ „Пасс-Лоджистік мало повернути обєкт оренди протягом 15-ти днів з моменту припинення дії угоди, тобто до 06.08.2014 р.

Всупереч наведеному та приписам ст.ст.525,526,530,610,629 ЦК України, ст.193 ГК України ТОВ „Пасс-Лоджистік рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2014 р. у справі № 916/2099/14 в частині виселення примусово виконало лише 28.04.2017 р., у звязку з чим на підставі ч.2 ст.785 ЦК України та п.4.10 Договору відповідач має сплатити за період з 01.11.2016 р. до 28.04.2017 р. неустойку (подвійний розмір орендної плати) за прострочення виконання зобовязань з повернення обєкта оренди у розмірі 48624,56 грн., з яких: 8052,66 грн. за листопад 2016 р., 8052,66 грн. за грудень 2016 р., 8125,14 грн. за січень 2017 р., 8214,52 грн. за лютий 2017 р., 8296,66 грн. за березень 2017 р., 7882,92 грн. за квітень 2017 р. (28 днів).

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасс-Лоджистік (65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 5-В, офіс 503, код 37114403) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) 48624/сорок вісім тисяч шістсот двадцять чотири/ грн. 56 коп. неустойки за прострочення повернення обєкта оренди, 1600/одну тисячу шістсот/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 березня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман