номер провадження справи 4/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/83/18

м. Запоріжжя

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Нікогосян Андраніка Альбертовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 776 010,73 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Вініченко О.В., довіреність № Др-101-1217 від 20.12.2017;

від відповідача - ОСОБА_6., договір про надання правової допомоги від 04.02.2018 (адвокат).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 відкрито провадження у справі № 908/83/18, присвоєно номер провадження 4/1/18, підготовче судове засідання призначено на 06.02.2018, позивачу встановлений строк для подачі всіх додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції у справі, а відповідачу встановлений строк для подачі відгуку на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2018 продовжено, за ініціативою суду, процесуальний строк для подання відгуку відповідачу до 26.02.2018, відкладено підготовче засідання до 28.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 16.04.2018, судове засідання відкладено до 27.03.2018. 22.03.2018 представник позивача через канцелярію суду надав відповідь на відзив з додатками, проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2018, суд встановлював позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що позивач виконав свій обов'язок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відповіді на відзив, подав суду докази, що ухвала якою встановлено відповідний строк отримана позивачем лише 12.03.2018, отже він був позбавлений можливості своєчасно підготувати зазначену заяву, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив до 27.03.2018 та залучити вказану заяву до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні 27.03.2018 позивачем було надано заяву свідка, майстра ОСОБА_5, який оформив додаток до акту про порушення №15, в якості доказу по справі 908/83/18.

Статтею 80 ч.2. ГПКУ встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою про відкриття підготовчого провадження по справі від 15.01.2018, якою призначено перше підготовче судове засідання на 06.02.2018 позивачу суд пропонував подати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову.

Проте у встановлений судом процесуальний строк відповідних доказів на адресу суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 80 ГПКУ, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Станом на 27.03.2018 клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання відповідних доказів у встановлений судом процесуальний строк, заявлено не було.

Суд розглянувши подану заяву свідка , повертає ії позивачу, оскільки ГПКУ встановленні процесуальні строки для подання доказів.

Суд з'ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив , що всі наявні в нього докази, залучені ним до справи, інших клопотань відповідно до ст. 182 ГПКУ не має.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, заявив, що також вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі.

Представники сторін надали письмову згоду про можливість закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/83/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.04.2018 о 11 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати всі оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.