УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15320/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",

відповідач -1 - приватне акціонерне товариство "Геркулес"

відповідач -2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - приватний нотаріус Погорєлов Броніслав Сергійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Геркулес"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.11.2016

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючого), Пашкіної С.А., Баранця О.М.

у справі № 910/15320/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - приватного нотаріуса Погорєлова Броніслава Сергійовича

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 приватним акціонерним товариством "Геркулес" до Вищого господарського суд України через Київський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/15320/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 910/15320/16 Господарського суду міста Києва разом з вказаною касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Геркулес" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15320/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 08.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2018 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/15320/16 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також в тексті касаційної скарги та доданих до неї документах скаржником не порушувалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та з відповідною заявою до суду касаційної інстанції скаржник не звертався. Крім того, судом касаційної інстанції зазначалось, що подану скаржником касаційну скаргу підписано представником ПрАТ "Геркулес" Міхайловим О.О, але повноваження зазначеної особи на її подання та підписання не мають підтвердження, оскільки до касаційної скарги не додано довіреності або її копії, чи будь-яких документів на підтвердження відповідних повноважень. Не містять належним чином засвідченої довіреності на вказану особу і матеріали справи. Також, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання скаржником копій касаційної скарги саме на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/15320/16 та доданих до неї документів іншим сторонам у даній справі, а саме: позивачу, відповідачу-2 та третій особі у справі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14 березня 2018 року.

02.03.2018 приватному акціонерному товариству "Геркулес" вручено ухвалу Верховного Суду від 27.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлені Верховним Судом строки, приватне акціонерне товариство "Геркулес" недоліків касаційної скарги не усунуло та не звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не усунено недоліків касаційної скарги, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15320/16 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15320/16 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко