ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Справа № 923/18/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до: ОСОБА_2, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", м. Херсон

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий органом № 6511 05.10.17р.

відповідача: не прибув

третя особа: Верещак О.М., представник, дов. № 14 від 27.03.2018р.

в с т а н о в и в:

Позивач (п. ОСОБА_1, АДРЕСА_1) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсним укладений між ним та відповідачем (п. ОСОБА_2, АДРЕСА_2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", м. Херсон.

Позовні вимоги обґрунтовуються відсутністю волевиявлення позивача на вчинення оспорюваного договору. Позивач посилається на відсутність намірів щодо відчуження належної йому частки корпоративних прав у статутному капіталі третьої особи. Зазначає, що оспорюваний договір ним не підписувався та не укладався, кошти за цим договором не одержував і взагалі не мав наміру на відчуження належних йому корпоративних прав.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали господарського суду від 22.01.2018р., розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження продовжено на 20 календарних днів до 30.03.2018.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчих засідань - 01.03.2018 та 27.03.18 на виклик суду для участі в судовому засіданні не прибув. Направлені на його адресу судові ухвали повернулися до господарського суду з довідкою відділення зв'язку форми 20 про відсутність п. ОСОБА_2 за зазначеною у рекомендованих відправленнях адресою.

Третя особа позов не визнає, в наданому відзиві посилається на наявність підпису позивача в оспорюваному договорі, згоду засновників ТОВ "ФК "Адамант" на продаж відчуженої позивачем частки корпоративних прав у статутному капіталі товариства, презумпцію правомірності правочину.

Підготовче засідання відбувалося з перервою, яка оголошувалася до 29.03.2018.

В судовому засіданні, спростовуючи факт підписання оспорюваного договору, позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання: чи виконаний підпис у договорі купівлі-продажу від 11.01.2017 у розділі підписи сторін у графі "продавець ОСОБА_1" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити державній експертній установі.

Представник третьої особи вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, як і визначення експертної установи та питань, що підлягають вирішенню експертом залишив на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі

Оскільки встановлення належності підпису на договорі певній особі вимагає спеціальних знань, клопотання Позивача про призначення експертизи в частині ідентифікації особи, якою вчинено підпис в графі "продавець" в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 11.01.2017 року, підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 року, для ідентифікації виконавця підпису призначається почеркознавча експертиза.

Згідно із Законом України "Про судову експертизу", проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом. Суб'єктів судово-експертної діяльності визначено статтею 7 Закону України "Про судові експертизи"", а статтею 9 названого Закону передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

У пункт 3.2. Інструкції зазначено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі до надання висновків уповноваженою на те судово-експертною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України "Про судові експертизи", суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі № 923/18/18 почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця підпис у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" від 11.01.2017 року (а.с. 31-33) у розділі "Підписи Сторін" у графі "Продавець"?

- Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" від 11.01.2017 року (а.с. 31-33) у розділі "Підписи Сторін" у графі "Продавець" ОСОБА_1 особисто?

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (73005, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6).

4. Обов'язок по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

5. Попередити експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Надати експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи матеріали справи № 923/18/18.

7. Зобов'язати Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі та третій особі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

8. Провадження у справі № 923/1077/17 зупинити до надання висновків судово-експертною установою.

9. Копію ухвали направити для відома сторонам, третій особі та для виконання до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Н.О. Задорожна