УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018 справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Лазоренко А.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Довгалюк А.В. - предст. за дов. ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Коваленко О.М., Голоюх С.В. - предст. за дов. Мінекономрозвитку України, Горнакова А.О. - керівник ТОВ "Кроуп Груп, Михайлов А.І. - предст. за дов. ГТУ юстиції у місті Києві, Нестеренко О.А. - ліквідатор боржника, ОСОБА_9

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О., судове засідання призначене на 17.09.14 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 07.07.15 на загальну суму 1.822.198, 66 грн. та відкладено розгляд справи на 13.08.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів зі змінами у зв'язку з включенням до нього вимог поточних кредиторів, які визнанні судом на загальну суму 3.699.488, 48 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати прийняту ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині визнання їх кредиторських вимог та ухвалити в цій частині нове рішення.

30.05.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 15/172-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 апеляційні скарги ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.03.16 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду їх кредиторських вимог.

01.09.16 від ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 надійшла заява про виправлення помилки в повідомленні про визнання боржника банкрутом.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_12 скасовано, справу в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_12 передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.16 касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_9 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.16 касаційну скаргу ОСОБА_11 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_13 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_13, справу в скасованій частині передано на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/172-б та визначено суддю Чеберяка П.П.

10.11.16 від представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про усунення ліквідатора боржника та витребування доказів.

20.01.17 від ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшла заява про усунення ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.17 ОСОБА_17.) задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_12 на суму 345.087, 03 грн., ОСОБА_11 на суму 785.751, 08 грн., ОСОБА_9 на суму 132.778, 08 грн., а заяву ОСОБА_13 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 133.252, 04 грн. грн. залишено без задоволення.

21.03.17 від ОСОБА_9 надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17 ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.17 частково змінено постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.03.16 подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 26.09.17.

26.09.17 від ліквідатора боржника надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів, який долучено до матеріалів справи.

26.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.17 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/172-б, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Нестеренку О.А. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.03.18, задоволено заяву ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про виправлення помилки в повідомленні про визнання боржника банкрутом, відхилено, заяву ОСОБА_9 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (про визнання окремим кредитором), задоволено клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення ліквідатора боржника та витребування відомостей в частині витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 19.10.17.

18.10.17 від арбітражного керуючого Приходько Д.В. надійшла заява про участь у справі.

Ліквідатор боржника у судове засідання 19.10.17 не з'явився на вимог ухвали суду від 26.09.17 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.17 відкладено розгляд справи на 09.11.17.

09.11.17 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.17 відхилено клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про усунення ліквідатора боржника та клопотання про скликання комітету кредиторів, а також відкладено розгляд справи на 30.11.17.

29.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.17 відкладено розгляд справи на 21.12.17.

21.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "КРОУП ГРУП" надійшла заява про погодження інвестором у справі.

У зв'язку з відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 21.12.17, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.17 призначено розгляд справи на 01.02.18.

31.01.18 від ліквідатора боржника надійшли пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.18 відкладено розгляд справи на 20.03.18.

20.03.18 від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_9 та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Крім того,у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_9

2.Витребувати від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. і надати суду для дослідження і прийняття в подальшому правомірних рішень у справі № 15/172-б:

1) акт інвентаризації від 27.11.2012р., в якому вказані майнові активи боржника які були на балансі академії в кількості 71 позиція);

2) додаток № 1 до Акту Інвентаризації від 27.11.2012 року "Перелік майна, яке знаходиться в Промисловій академії, але не стоїть на балансі'43 позиції);

3) додаток № 2 до Акту інвентаризації в д 27.11.2012 року "Перелік майна, яке передано на тимчасове користування Промисловою академією" (35 позицій).

Надати господарському суду для долучення до матеріалів справи № 15/172-б копії вказаним в п. 1,2,3 вище документів і оригінали цих документів на підтвердження того, що ці документи не вилучені (не ліквідовані), є в наявності ї знаходяться на бухобліку боржника.

3.Витребувати від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. пояснення і підтверджуючі правові документи щодо підстав не включення значної частини майнових активів у ліквідаційну масу боржника, які були на балансі академії станом на 27.11.2012 року.; не вжиття ним заходів щодо повернення майна боржника, яке було на балансі академії; не проведення заходів повернення дебіторської заборгованості і значної кількості майнових активів, які були виявлені КРУ м. Києва у 2009 році і КРУ Мінпромполітики у 2010 році під час перевірки фінансово-господарської діяльності боржника.

4.Відкласти розгляд справи на 26.04.18 о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

5.Міністерству юстиції України надати відомості щодо проведення перевірки за результатами розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ліквідататора боржника боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 22.03.18