ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 911/498/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квінта компані»

про стягнення 200 000,00 гривень

встановив:

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квінта компані» про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 200 000,00 гривень, перерахованих відповідачу згідно платіжного доручення №3144 від 08.02.2018 з призначенням платежу: «плата за пісок згідно рахунку №55 від 08.02.2018».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами безпідставного перерахування позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квінта компані» 200 000,00 гривень, оскільки відповідна операція сталась виключно через технічну помилку бухгалтера ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс», у той час як між сторонами не укладено жодних договорів, позивач не купував у відповідача, а останній не поставляв позивачу пісок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» не містить відомостей про обраний спосіб захисту прав або інтересів позивача, якому відповідає заявлена вимога, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись до суду із відповідною позовною вимогою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» зауважило на тому, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квінта компані» безпідставно отримані кошти позивачу не повернуло.

Однак, доказів на підтвердження вищенаведених доводів позивач не надав та, відповідно, не зазначив про наявність/відсутність у нього зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо неповернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квінта компані» на рахунок позивача коштів у розмірі 200 000,00 гривень, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема