ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2018 Справа № 912/1433/16

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. – доповідач,

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В., повне рішення складено 29.01.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Гамма", м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов’язання включити кредиторські вимоги

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В.) позов задоволено частково.

Зобов'язано Приватне підприємство "Гамма" в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по процентах у сумі 42 409 євро та 41349,59 грн пені до ліквідаційного балансу.

Стягнуто з Приватного підприємства "Гамма" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1378 грн судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/1433/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зобов’язати ПП "Гамма" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного балансу кредиторські вимоги АТ "УкрСиббанк" у сумі 94450,67 євро по процентах та 1206456,62 грн пені, стягнути з Відповідача понесені судові витрати.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження позивач, зокрема, зазначив, що 16.02.2018 засобами поштового зв`язку він звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 (повний текст якого підписано 29.01.2018), тобто скарга подана у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України; ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року у даній справі повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України; вказану ухвалу апеляційного господарського суду отримано скаржником 13.03.2018 і в той же день позивачем усунуті недоліки, апеляційну скаргу подано повторно. Враховуючи, що апеляційна скарга вперше була подана в межах процесуальних строків, скаржник просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, при цьому звертає увагу суду на практику Європейського суду з прав людини щодо правила встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, яке повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, не застосуватись автоматично і не мати абсолютного характеру.

Апеляційний господарський суд враховує, що скаржником усунено обставини, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги, у стислі строки.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1433/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В., повне рішення складено 29.01.2018) у справі №912/1433/16.

2. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

3. Позивачу у строк до 18.04.2018 надати заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).

4. Відповідачу у строк до 18.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).

5. Судове засідання з викликом сторін у справі №912/1433/16 призначити на 23.04.2018 на 10:50 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

6. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                     І.М. Подобєд

Суддя                                         Е.В. Орєшкіна