ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 4. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Зі змісту клопотання судового експерта від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить виконати наступні умови, необхідні для видачі висновку:

1. Які саме приміщення, відповідно до технічного паспорту, входять до нежитлових приміщень з реєстраційним номером 01, 101, 101, окремо по кожному.

2. Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно рахунку № 67 від 04 січня 2018, який додається.

3. Призначити дату та час для огляду об'єктів експертизи, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення експертів (29-30 січня 2018 за телефоном 55-14-18). Відповідно до п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, а також належні умови для його роботи.

4. Зобов'язати сторони по справі надати безперешкодний доступ до огляду об'єктів експертизи.

Ухвалою від 26.02.2018 господарський суд поновив провадження у справі № 912/4264/16. Звернувся до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 призначив до розгляду в засіданні на 21.03.2018 об 11:00 год. Зобов'язав позивача та відповідачів до початку проведення засідання надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27. Зобов'язав сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд у строк до 19.03.2018. Зобов'язав експерта до початку проведення засідання надати суду: у відповідності до пункту 1.13. Інструкції повідомити категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; повідомити про призначення експерта для проведення експертизи та підтвердити завантаження такого експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на її виконання; уточнений рахунок на проведення експертизи з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, якою змінено порядок покладення витрат на проведення вищезазначеної експертизи, в рівних частках на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ". У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

До господарського суду 12.03.2018 надійшло письмове пояснення №б/н від 07.03.2018 позивача відповідно до якого: з метою відчуження об'єктів нерухомості за реєстраційними номерами № 101, № 101, № 101, які є предметом спору по даній справі, на замовлення ПрАТ "Весна", в особі директора Сюр Н.В., готувалися документи про виділ з єдиної будівлі за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 в окремі приміщення. Відповідно на той час, на замовлення ПрАТ "Весна", 07.09.2016 Товариством АН "Експерт" виготовлялися нові технічні паспорти. Дані технічні паспорти є в наявності у відповідачів. У позивача відсутні останні діючі технічні паспорти на приміщення, в тому числі копії цих документів. У відповідь на питання 1, викладене у клопотанні судового експерта, зазначимо, що у позивача ОСОБА_1 відсутні останні як технічні паспорти на приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, так і будь-які інші документи стосовно окремих приміщень, розташованих за цією адресою.

Крім того, ОСОБА_1 не має доступу до приміщень за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, тому не може надати конкретну відповідь на поставлене питання щодо визначення нежитлових приміщень за реєстраційними номерами № 101, № 101, № 101 відповідно до технічного паспорту будівлі.

Стосовно оплати вартості експертизи зазначає, що 07.02.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом було визначено порядок оплати за проведення експертизи по даній справі, а саме, "Витрати пов'язані із проведенням експертизи, в рівних частках покласти на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Весна», Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"».

З даним порядком оплати позивач погоджується та готовий внести оплату. Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо визначення судом будь-якої дати та часу для проведення сторонами огляду об'єктів експертизи.

Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерт та відповідачі вимоги зазначеної ухвали суду не виконали витребувані судом докази не надали про наявність поважних причин неможливості викання вимог суду не повідомили.

За ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні - 21.03.2018 у господарського суду виникла необхідність відкладення клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 з метою повторного витребування від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерта та відповідачів доказів, з попередженням учасників справи, що за ч. 8 ст. 81 ГПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. (ст. 131 ГПК України)

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ст. 132 ГПК України)

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. (ч. 1 ст. 134 ГПК України)

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. (ч. 1-3 ст. 135 ГПК України)

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 102, п. 7 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 228, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 відкласти до 05.04.2018 до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

2. Повторно зобов'язати відповідачів (Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ") до початку проведення засідання, не пізніше 04.04.2018, надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27.

3. Зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд негайно, але не пізніше 04.04.2018.

4. Зобов'язати експерта (Кропивницьке відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз) до початку проведення засідання, не пізніше 04.04.2018, надати суду: у відповідності до пункту 1.13. Інструкції повідомити категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; повідомити про призначення експерта для проведення експертизи та підтвердити завантаження такого експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на її виконання; уточнений рахунок на проведення експертизи з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, якою змінено порядок покладення витрат на проведення вищезазначеної експертизи, в рівних частках на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ".

5. Провадження у справі № 912/4264/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Попередити учасників справи, що за ч. 8 ст. 81 ГПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_2), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.