ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

"28" березня 2018 р. Справа № 926/1974/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглядає справу № 926/1974/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флокс ІТ ГРУП", м.Чернівці

До відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Про визнання припиненою іпотеку

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник (дов. від 05.02.18р.)

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 не зявився

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦМК Комбудінвест" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання припиненим договору іпотеки №24.074/08 ДИ01 від 04.06.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3385.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року справу передано до провадження судді С.М Гушилик.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак розглядається спір про визнання припиненою іпотеку.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року зупинено провадження у справі №926/1974/16 до вирішення справи №824/950/16 а, що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом та справи №824/1018/16, що розглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року поновлено провадження по справі 926/1974/16 у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання на 27.02.2018 року. Також призначено до розгляду на 27.02.2018 року заяву про заміну сторони його правонаступником.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2, ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із відсутністю фактичної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м.Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601).

Ухвалою суду від 27.02.2018 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦМК Комбудінвест" (код 34944822, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул. Буковинська,33) його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флокс ІТ ГРУП" (код 38782138, за адресою: 58018, м.Чернівці, провулок Індустріальний,1)

Також ухвалою суду від 27.02.2018 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 року.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2, ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із відсутністю фактичної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 в).

Ухвалою суду від 14.03.2018 року задоволено клопотання відповідача 2 (ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс") про проведення 20.03.2018 року підготовчого засідання в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 в) забезпечити проведення судового засідання..

В судовому засіданні, 20.03.2018 року, яке проводилося в режимі відеоконференцзвязку за усним клопотанням сторін для надання додаткових доказів по справі оголошено перерву до 28.03.2018 року.

27.03.2018 року через канцелярію суду позивач, ОСОБА_5 "Флокс ІТ ГРУП" подав до суду відповідь на відзив та висновок експерта ОСОБА_6 №18031 від 17.03.2018 року, який зроблений на замовлення позивача по справі, згідно якого встановлено, що розташування будівель та споруд не виявлено, обєктів з ознаками проведення реконструкції чи капітального ремонту, внаслідок чого змінилось їх площа або функціональне призначення не виявлено.

До початку судового засідання, 28.03.2018 року від відповідача 2 (ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс") до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні, 28.03.2018 року позивач, ОСОБА_5 "Флокс ІТ ГРУП" звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: останній просить витребувати у слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 постанову, що була прийнята за результатами розслідування кримінального провадження №0001670 від 15.11.2016 року по факту внесення службовими особами ЧМКБТІ 25.05.2016 року та 08.06.2016 року завідомо неправдивих відомостей до актів обстеження земельної ділянки по вул. Буковинській, 33 міста Чернівці та уповноважити представника позивача ОСОБА_3 на одержання витребуваного документа.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач 2, ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс" в своїх попередніх поясненнях наголошував, що акти від 25.05.2016 року та 08.06.2016 року, що були складені Чернівецьким МКБТІ не свідчать про факт знищення майна, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, а саме внесення до актів про знищення майна завідомо неправдивих відомостей.

28.03.2018 року позивачу із відкритих джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень) стало відомо, що в провадженні слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001670 від 15.11.2016 року.

Проте, позивач ОСОБА_5 "Флокс ІТ ГРУП" не має можливості надати суду постанову, що була прийнята за результатами розслідування кримінального провадження №0001670 від 15.11.2016 року, так як не є учасником цього процесу.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може брати докази, що стоються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, у звязку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, з огляду на приписи частини 4 статті 74 та статті 81 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування з матеріалів кримінального провадження №0001670, що перебуває у слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7, належним чином засвідченої копії постанови, що була прийнята за результатами розслідування кримінального провадження №0001670 від 15.11.2016 року.

При цьому, суд звертає увагу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на частини 6, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь яка особа, в якої находиться відповідний доказ, повинна видати його на вимогу суду, повідомити про неможливість подання витребуваних судом доказів протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до змісту частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене шляхом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням сторони або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача 2, ОСОБА_5 "Фінансова Компанія "Поліс" про відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю прибуття та враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає, що строк підготовчого засідання слід продовжити на 30 днів.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами частини 7 пункту 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи клопотання сторони про відкладення підготовчого засідання, що призвело до неможливості зясування судом питань, передбачених частиною 2 статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушень, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого статтями 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законів інтересів, відкласти підготовче засіданні згідно статті 183 ГПК країни в межах строків, передбачених статтями 177, 181 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись стаття 81, 177, 181 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача, ОСОБА_5 "Флокс ІТ ГРУП" про витребування доказів.

2.У порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 постанову, що була прийнята за результатами розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001670 від 15.11.2016 року по факту внесення службовими особами ЧМКБТІ 25.05.2016 року та 08.06.2016 року завідомо неправдивих відомостей до актів обстеження земельної ділянки по вул. Буковинській, 33 в м. Чернівці.

(Уповноважити представника ОСОБА_5 "Флокс ІТ ГРУП" ОСОБА_3 на одержання витребуваного документа).

3.Задовольнити клопотання відповідача, ОСОБА_5 "Фінансова компанія "Поліс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі №926/1974/16 на 30 днів.

5.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 12.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

6.Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 в) забезпечити проведення судового засідання у справі №926/1974/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флокс ІТ ГРУП", м.Чернівці до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеку, призначене на 12.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 в).

7.Копію ухвали направити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 в), сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик