КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/13430/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено 03.10.2017)

за позовом фізичної особи-підприємця Шумика Володимира Степановича, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни, м. Київ

про стягнення 361 760,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено 03.10.2017) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17, фізична особа-підприємць Семенюта Аліна Валеріївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.03.2018 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Однак, скаржником надано доказ надсилання копії апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю Шумику Володимиру Степановичу (позивачу) на адресу для отримання кореспонденції, а саме: АДРЕСА_1, дана адреса неодноразово була вказана позивачем в документах долучених до матеріалів справи № 910/13430/17 (а.с.10, 50, 69, т. 1). А тому, апеляційна скарга та додані до неї додатки не містять належного доказу направлення копії даної апеляційної скарги позивачу.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вказує на те, що 03 жовтня 2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В Прикінцевих положеннях вказаного закону зазначено, що "1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"".

Згідно постанови № 2 Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 13 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що "апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17 скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, дану вимог суд приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник не отримував поштової кореспонденції з Господарського суду міста Києва та ознайомився з матеріалами справи лише 23.02.2018, про що зроблена відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 20.02.2018 (а.с. 70, т.1).

Однак скаржником не вказано обставин, за якими останньому стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення саме 20.02.2018 і чому раніше не було вчинено жодних дій для ознайомлення з матеріалами справи та в подальшому звернення з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, скаржник не був позбавлений можливості бути ознайомлений з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17, яке має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 12.10.2017 та своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю Шумику Володимиру Степановичу (позивачу) на адресу для отримання кореспонденції, а саме: АДРЕСА_1, а також надати пояснення за яких обставин скаржнику стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення саме 20.02.2018 і чому раніше не було вчинено дій для дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження згідно Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Семенюті Аліні Валеріївні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити фізичну особу-підприємця Семенюту Аліну Валеріївну, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік