КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2018 р. Справа№ 910/21002/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №9 від 29.02.2018 (вх. №09.1-04.1/1659/18 від 20.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018

у справі №910/21002/17 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агробіотехнологія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»

про стягнення 197 675,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агробіотехнологія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» про стягнення 197 675,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агробіотехнологія» грошові кошти у розмірі 44 099,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 661,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ», 07.03.2018 надіслав апеляційну скаргу №9 від 29.02.2018 (вх. №09.1-04.1/1659/18 від 20.03.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/21002/17 повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Окрім того, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 20.02.2018, у зв'язку чим просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 14.02.2018, повний текст рішення складено 15.02.2018, який апелянт отримав лише 20.02.2018 (згідно розписки на зворотній частині останнього аркуша рішення), що позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апелянт надіслав апеляційну скаргу 07.03.2018, згідно календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, то суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» подало апеляційну скаргу в межах встановленого законом процесуального строку (в останній день строку на апеляційне оскарження).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» подана з дотриманням вимог ст. 256-258 ГПК України.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись 119, 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/21002/17.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська