УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/12778/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 99 500 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 99 500 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12778/17 та справу призначено до розгляду на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

12.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/12778/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12778/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 02.10.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.10.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/12778/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12778/17, та повернення матеріалів справи до суду.

08.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 12.12.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку №19706/17-54 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 16.02.2018 по матеріалам справи № 910/12778/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/12778/17, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2018.

16.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення витребуваних доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.03.2018 представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подали, вимог ухвали суду не виконали, хоча про час та дату підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №19706/17-54 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 16.02.2018 по матеріалам справи № 910/12778/17 у зв'язку із незадоволенням клопотання судових експертів про надання кольорових фотознімків КТЗ в пошкодженому стані.

Разом з тим, 19.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення витребуваних доказів до матеріалів справи, а саме кольорові фотознімки КТЗ в пошкодженому стані.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що юридичне управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" не отримувало ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 № 910/12778/17, відповідно до якої суд зобов'язав сторін надати судовим експертам кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді з огляду на те, що наявні в матеріалах справи копії фотознімків не дають можливості об'єктивно оцінити в повній мірі ступінь ушкодження досліджуваного автомобіля та його окремих складових через низьку якість, а також розмір самих знімків.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/12778/17 для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити дійсний розмір шкоди, яка була заподіяна власнику транспортного засобу Hyundai i20, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Крім того, в матеріалах справи (сторінка 86) міститься платіжне доручення № 25259 від 01.11.2017 з призначенням платежу: "Оплата за 54 Експертиза № 19706/17-54 Без ПДВ.", що є підтвердженням оплати відповідачем судової автотоварознавчої експертизи на суму 3 714 грн. 00 коп., з огляду на що суд просить Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зарахувати цю оплату за експертизу, призначену даною ухвалою Господарського суду міста Києва .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/12778/17 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Який розмір матеріальної шкоди було завдано власнику транспортного засобу Hyundai i20, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2016 на 127 км 670 м автодороги Т-20-02 Тернопіль - Скалат - Гусятин - Борщів - Жванець, за участі транспортних засобів Hyundai i20, державний номер НОМЕР_1, та Mercedes-Benz 316, державний номер НОМЕР_2?

3.2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai i20, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2016 на 127 км 670 м автодороги Т-20-02 Тернопіль - Скалат - Гусятин - Борщів - Жванець, за участі транспортних засобів Hyundai i20, державний номер НОМЕР_1, та Mercedes-Benz 316, державний номер НОМЕР_2?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Зарахувати платіжне доручення № 25229 від 01.11.2017, наявне в матеріалах справи, за проведення експертизи, призначеної даною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

9. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

10. Зупинити провадження у справі № 910/12778/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі № 910/12778/17, та повернення матеріалів справи до суду.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/12778/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б.Плотницька