ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3888/17

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Абрамова В.Д.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни

про стягнення боргу в сумі 6 223,68 грн.,

за участю представника:

позивача: Тищенко О.П. (довіреність №02/02 від 02.01.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 6 223,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари №4-11 від 06.06.2011 року, згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачу в строкове платне користування комунальне майно, а саме нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, загальною площею 30,78 кв.м. (далі - приміщення), а відповідач зобов'язувалась вказане приміщення прийняти, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

Відповідач орендну плату за період з лютого 2014 року до квітня 2014 року не сплатила.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 6 223,68 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року позовну заяву Управління комунальної власності Броварської міської ради залишено без руху, на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

05 січня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області представник позивача направила заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2018 року.

07 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 05.01.2018 року, яке підлягало задоволенню судом.

07 лютого 2018 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали суду не виконала.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у засідання не з'явилась, вимог ухвал суду від 05.01.2018 року та від 07.02.2018 року не виконала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року.

21 березня 2018 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

06 червня 2011 року між виконавчим комітетом Броварської міської ради та фізичною особою - підприємцем Саяхдіновою Ольгою Володимирівною (далі - відповідач) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари №4-11 (далі - договір), відповідно до умов якого, виконавчий комітет Броварської міської ради зобов'язувався передати відповідачу в строкове платне користування комунальне майно, а саме: нежитлове підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, загальною площею 30,78 кв.м. (далі - майно), що знаходиться на балансі позивача, вартість якого визначена згідно з висновком незалежного експерта, станом на 28 лютого 2011 року, і становить 74 300,00 грн. Майно передається в оренду з метою використання: для розміщення буфету.

Згідно з розпорядженням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари" №189 від 04.07.2011 року, надано додатково в орендне користування нежитлове підвальне приміщення по вул. Гагаріна, 15, площею 14,8 кв.м., яке перебуває на балансі виконавчого комітету Броварської міської ради, фізичній особі - підприємцю Саяхдіновій Ользі Володимирівні з цільовим використанням: розміщення буфету терміном на 2 роки 11 місяців.

10 серпня 2011 року між виконавчим комітетом Броварської міської ради та фізичною особою - підприємцем Саяхдіновою Ольгою Володимирівною була укладена додаткова угода №1 рп про зміну розміру орендованої площі до договору оренди №4-11 від 06.06.2011 року (далі - додаткова угода №1), відповідно до умов якої, на підставі розпорядження №189 від 04.07.2011 року та акта приймання - передачі комунального майна територіальної громади м. Бровари від 10 серпня 2011 року, внесено зміни до договору оренди нежитлового підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, загальною площею 30,78 кв.м., у т.ч. на поверсі 0 кв.м., напівпідвал 0 кв.м., підвал 30,78 кв.м., інше 0 кв.м., що знаходиться на балансі виконавчого комітету Броварської міської ради, яке передане в оренду з метою використання для розміщення буфету, а саме: замінивши "загальною площею 30,78 кв.м., на "загальною площею 45,58 кв.м.", та викласти п. 3.1 договору в такій редакції: в договорі про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу в частині орендованої площі, а саме: "площу 30,78 кв.м.", вказати "площу 45,58 кв.м.".

01 квітня 2013 року між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (далі - позивач) та відповідачем була підписана додаткова угода №2-зс про зміну сторони договору оренди №4-11 від 06 червня 2011 року (далі - додаткова угода №2), відповідно до умов якої, сторони домовились про те, що з 01 квітня 2013 року, на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 12 березня 2013 року №103 "Про визначення орендодавця об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Бровари", внесено зміни до договору оренди від 06 червня 2011 року №4-11 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, загальною площею 45,58 кв.м., в т.ч. на поверсі 0 кв.м., напівпідвал 0 кв.м., підвал 45,58 кв.м., інше 0 кв.м., що знаходиться на балансі виконавчого комітету Броварської міської ради, яке передане в оренду з метою використання для розміщення буфету, а саме:

в частині назва "орендодавця" замість виконавчого комітету Броварської міської ради викласти: Управління комунальної власності Броварської міської ради (п. 1.1 додаткової угоди №2);

в частині "юридична адреса та реквізити сторін", змінити назву позивача і викласти в наступній редакції реквізити позивача (п. 1.2 додаткової угоди №2).

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі чинної методики розрахунку плати за користування майном територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 26.02.2009 №1047-56-05 та за результатами конкурсу на право оренди і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2011 рік: 1 098,90 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди, червень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за: березень-червень 2011 року та коригується з урахуванням коефіцієнта КЗ, який дорівнює 1,1 - для суб'єктів підприємницької діяльності, які не зареєстровані в м. Бровари. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата перераховується позивачу на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця. Сторони зобов'язуються щоквартально проводити звірку розрахунків.

Відповідач прийняла в оренду приміщення, проте орендну плату за період з лютого 2014 року до квітня 2014 року не сплатила.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з лютого 2014 року до квітня 2014 року в сумі 6 223,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом, - у другу чергу сплачуються проценти і неустойка (п. 2 ч. 1 ст. 534 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з банківських виписок по рахунку від 17.05.2013 року, 27.06.2013 року, 25.07.2013 року, 22.08.2013 року, 14.10.2013 року, 04.12.2013 року, 25.12.2013 року, 24.01.2014 року, 10.04.2014 року, відповідачем здійснено часткову оплату за оренду приміщення, а саме в сумі 20 113,79 грн., які зараховані позивачем наступним чином: 20 013,63 грн. - погашення основного боргу; 100,16 грн. - погашення пені.

Судом встановлено, що відповідач повинна була сплатити 26 237,31 грн., а сплатила 20 113,79 грн., з яких 100,16 грн. - позивачем зараховано в погашення пені.

Так, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 6 223,68 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 61, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 525, ч. 1 ст. 526, п. 2 ч. 1 ст. 534, ч. 1 ст. 760, ч. 1 ст. 761, ч. ч. 1, 5 ст. 762, ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 12 - 15, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 86, ч. 1 ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов Управління комунальної власності Броварської міської ради до фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни про стягнення боргу в сумі 6 223,68 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Саяхдінової Ольги Володимирівни (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 2, ідентифікаційний код 24209727) 6 223,68 грн. (шість тисяч двісті двадцять три грн. 68 коп.) боргу; 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.03.2018 року.

Суддя С. Грабець