ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків , ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Прикарпаттяобленерго" - ТОВ "Приват Стайл", м. Київ
про стягнення 5779630,92 грн.
За участі представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 01-16/245 від 11.01.17р.;

відповідача (КП "Харківводоканал") - ОСОБА_4, довіреність №7212 від 13.12.16р.; ОСОБА_1, довіреність № 7209 від 13.12.16р.;

відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") - не з`явився.

3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківводоканал", м. Харків заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 139815,46 грн.; стягнути з ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ заборгованість в сумі 200000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 17.07.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.17р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 139 815,46 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за договором №2015/898 від 25.06.2015 р. у розмірі 3065420,00 грн. та за договором №2015/1505 від 27.11.15 р. у розмірі 2574395,46 грн., а всього 5639815,46 грн. Ухвалою суду від 18.09.17р. заяву позивача про збільшення розмір позовних вимог прийнято до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 25.09.17р. по справі №922/2337/17 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків та ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в розмірі 339815,46 грн., за клопотання позивача призначено по справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження по справі та направлено матеріали справи до експертної установи для проведення відповідного дослідження.

06.11.17р. від судового експерта надійшло клопотання в якому вказує, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, а саме: судово-почеркознавчою експертизою та судово-технічною експертизою документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово - експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (надалі-Інструкція), призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Експерт повідомив, що вирішення 2, 4, 6 та 8 питань ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних підписів від імені ОСОБА_5 у досліджуваних документах вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів №19870/17-34 і потребує вирізання близько 40 мм штрихів зазначених підписів у досліджуваних документах та записів і підписів в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів реквізитів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Вартість проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи № 19871/19872/17-32 буде визначено після отримання оригіналів досліджуваних документів та додаткових матеріалів. Вартість проведення призначеної судово-технічної експертизи документів № 19870/17-34 та необхідність надання додаткових матеріалів буде визначено після отримання оригіналів досліджуваних документів та погодження умов її проведення.

З метою належного проведення судової експертиза експерти вказують про необхідність надання досліджуваних документів, а саме:

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. № 04/2440;

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. № 04/2441;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. №116;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. №117

(копії яких містяться в матеріалах справи № 922/2337/17 (т. 1 а.с.242-245).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи також необхідно надати:

- оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_5, виконані ним протягом 2014-2016 років (в кількості не менш ніж 10-15 документів), які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (наказах, заявах, автобіографіях), у відомостях про отримання заробітної плати, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 (не менш ніж на 5-10 чистих та пролінованих аркушах відповідно).

Судовим експертом повідомлено, що у разі невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів, згідно ст. 31ГПК України та п. п. 1.13 та 4.11. Інструкції, ухвалу суду буде залишено без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.

Листом суду від 07.12.17р., з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта, господарський суд Харківської області повідомлено про необхідність ПОВТОРНО зявитись "23" січня 2018р. о 14:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими, документами, які були витребувані експертами до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115. Також, повідомлено про необхідність з`явитись в судове засідання "23" січня 2018р. о 14:00 год. ОСОБА_5 для відібрання зразків підписів необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, поновлює провадження по справі та вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, пятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Втім, Господарський процесуальний кодекс в попередній редакції не передбачав розмежування справ за різними видами провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі вказанням виду провадження та зазначенням стадії судового розгляду, з якої необхідно продовжити вирішення даного спору за правилами нової редакції ГПК України.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині пятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вирішуючи питання про належну стадію загального провадження суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій значно жорсткішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає подальшому розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 183, 232, 233, 234, 235, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 922/2337/17.

2. Перейти до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

3. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 19.03.18р. о 14:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.);

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про поновлення провадження по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.18р.

Суддя ОСОБА_6