ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/902/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, м. Одеса

про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ Чорноморська транспортна компанія та ТзОВ Інвестсервіскомпані, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6 045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 270917 від 27.09.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

Третьої особи ОСОБА_3, довіреність 27.12.2017 року № 27-26499/17

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Імексбанк, м. Одеса заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Геосвіт, м. Ужгород та до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані, м. Одеса про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ Чорноморська транспортна компанія та ТзОВ Інвестсервіскомпані, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6 045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90. Ухвалою суду від 09.02.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач згідно надісланих на електронну адресу суду супровідних листів б/н від 14.03.2018 року (вх. № № 02.3.1-09/3194/18, 02.3.1-09/3193/18 від 14.03.2018 року) надав для долучення до матеріалів справи докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, як вбачається із супровідного листа від 27.02.2018 року, яким копія позовної заяви надсилалась третій особі, на адресу третьої особи надіслана позовна заява Публічного акціонерного товариства Імексбанк до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія", а не позовна заява у даній справі.

Відповідач 1 ТзОВ Консалтингова компанія Геосвіт явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні не забезпечив, натомість на електронну адресу суду надіслав відзив на позов.

Проте, надісланий ТзОВ Консалтингова компанія Геосвіт на електронну адресу суду відзив на позов не підписаний електронним цифровим підписом, у звязку з чим останній не підлягає обробці, реєстрації та передачі для розгляду. Про недотримання процедури подання суду доказів, що надсилаються електронною поштою, відповідача 1 ТзОВ Консалтингова компанія Геосвіт повідомлено відповідальним за обробку електронної пошти працівником господарського суду Закарпатської області згідно повідомлення від 19.03.2018 року.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестсервіскомпані явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не надав. Причин невиконання вимог суду та неявки в підготовче засідання не повідомив.

Від третьої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на адресу господарського суду 12.03.2018 року надійшли письмові пояснення по суті заявлених у справі позовних вимог № 27-499/18 від 05.03.2018 року.

Як вбачається із копії відзиву ТзОВ Консалтингова компанія Геосвіт, який надісланий на електронну адресу суду без дотримання процедури подання доказів електронною поштою, та передана судді тільки для відому, вбачається, що копія цього відзиву надіслана на адреси інших учасників спору.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідачів та неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою подання позивачем та третьою особою на стороні позивача відповіді на відзив відповідача 1, що надісланий на їх адреси, проте, неналежно поданий до господарського суду Закарпатської області, а також об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі клопотання представника позивача від б/н від 01.02.2018 року ухвалою господарського суду від 09.02.2018 року було продовжено строк підготовчого провадження у справі до 21.03.2018 року. Проте, таке продовження строку було здійснено судом завчасно у звязку з помилковим обрахуванням строку проведення підготовчого провадження у даній справі від дати надходження позовної заяви, а не від дати порушення провадження у справі.

За наведених обставин, виходячи із обрахунку строку проведення підготовчого провадження у справі (60 днів) на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України від дати відкриття провадження у справі (31.01.2018 року), строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 02.04.2018 року та може бути продовжений на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Разом з тим, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену в засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Апеляційному суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у засіданні 02.04.2018 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 квітня 2018 р. на 15:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 02.04.2018 року о 15 год. 30 хв. за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Імексбанк доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

4. Зобовязати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.

Докази надіслання у строк до 02.04.2018 року подати суду.

5. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 02.04.2018 року:

договір іпотеки від 25.12.2014 року, укладений між АТ Імексбанк та ПрАТ Футбольний клуб Чорноморець.

6. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 02.04.2018 року:

відповідь на відзив у порядку ст. 166 ГПК України.

7. Зобовязати відповідачів подати господарському суду у строк до 02.04.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

8. Зобовязати третю особу подати господарському суду у строк до 02.04.2018 року:

письмові пояснення по суті заявлено позову в порядку ст. 169 ГПК України із врахуванням відзиву Консалтингова компанія Геосвіт.

9. Явку уповноваженого представника позивача та третьої особи у підготовче засідання у режимі відеоконференції та представників відповідачів у підготовче засідання визнати обовязковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

11. Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

12. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.