РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2018 р. Справа № 924/160/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року по справі №924/160/16 (суддя Грамчук І.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року в справі №924/160/16 за нововиявленими обставинами

за позовом приватного підприємства "АДЛЄР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про стягнення 1 562 916 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (надалі - Відповідач) про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року в справі №924/160/16 за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року в справі №924/160/16 за нововиявленими обставинами задоволити у повному обсязі. Разом з тим, в даній апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" зазначило, що у судовому засіданні від 14 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення; згідно довідки, що міститься в тексті оскаржуваної ухвали, повний текст рішення було виготовлено 15 лютого 2018 року; конверт, в якому містився повний текст оскаржуваного рішення було передано на пошту 19 лютого 2018 року, про що свідчить відмітка штемпеля про здійснення поштового відправлення. Водночас, як вказує Відповідач, згідно з даними електронної системи відстеження листів та посилок Укрпошти, вказане відправлення було отримано 22 лютого 2018 року. З огляду на викладене, як вважає Відповідач, строк оскарження ухвали (яка по суті є судовим рішенням та не передбачена статтею 255 ГПК України) не був пропущений.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, суддя-доповідач констатує, частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу, розмір прожиткового мінімуму для працезданих осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 грн (дану суму необхідно сплатити апелянту для розгляду поданої ним апеляційної скарги).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі (1 762 грн), чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Що ж до строку на подачу даної апеляційної скарги, то суддя-доповідач зазначає наступне.

В силу дії приписів частини 1 статті 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Водночас, частиною 4 статті 325 ГПК України визначено, що: у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному разі місцевим господарським судом винесено та Відповідачем оспорюється саме ухвала.

Разом з тим, частиною 7 статті 325 ГПК України передбачено, що судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Дослідивши доводи апелянта та норми чинного ГПК України, суддя-доповідач наголошує на тому, що в питанні строку апеляційного оскарження (стаття 256 ГПК України) законодавець визначив дані строки виходячи не із загального поняття судових рішень (стаття 232 ГПК України), а з їх видів, визначивши в абзаці 1 частини 1 статті 256 ГПК України, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відтак, в даному випадку, оскільки оскаржується судове рішення у вигляді ухвали, а не судове рішення у вигляді рішення, застосування строку, визначеного для рішення, а не ухвали, є апріорі неможливим.

Водночас, як вбачається з поштового штемпелю, який міститься на конверті, дана апеляційна скарга подана 15 березня 2018 року.

В той же час, в судовому засіданні, в котрому був присутній Відповідач, не було проголошено повний текст ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 15 лютого 2018 року. Відтак, строк подання апеляційної скарги, в силу дії частини 1 статті 256 ГПК України, закінчився 26 лютого 2018 року (з урахуванням того, що 25 лютого - вихідний день).

Разом з тим, суддя-доповідач констатує, що в такому випадку законодавець передбачив у частині 2 статті 256 ГПК України можливість учасника справи, якому повне рішення або ухвала (як в даному випадку) не були вручені у день його (її) проголошення (складання) скористатися своїм правом на поновлення пропущеного строку (що Відповідач у поданій апеляційній скарзі не вчинив, з підстав, що спростовані вище у даній ухвалі).

З урахуванням вищенаведеного, суддя-доповідач констатує, що дана апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ГПК України, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач залишає апеляційну скаргу без руху, відповідно до статті 174, частин 2 та 3 статті 260 ГПК України, та встановлює строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року по справі №924/160/16 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

3. Протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" має право звернутися до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.