ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 березня 2018 року

Справа № 926/853/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представників сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/853/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року. В судовому засіданні 22 березня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 10 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи № 926/4689/16.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10 липня 2017 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє на 09 серпня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2017 року зупинено провадження у справі №926/853/17 до вирішення пов'язаної з нею справою 926/4689/16.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року призначено колегіальний розгляд справи №926/853/17 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - О.Г. Проскурняк, судді - М.І. Ніколаєв, І.В. Марущак.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкладено розгляд справи на 10 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-19 від 03.10.2017), у відповідності до пункту 9 частини 1 Розділу XI “Перехідні положення” якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року постановлено справу № 926/853/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 31 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено судове засідання на 21 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні 21 лютого 2018 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач та прокурор підтримали вищезазначене клопотання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року зупинено провадження у справі та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді.

22 березня 2018 року відповідачем подано проект мирової угоди. При цьому, 22 березня 2018 року, позивачем прийнято рішення №12 "Про уповноваження укласти мирову угоду з ТОВ "Буковина Геліос" з урахуванням інших умов.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 189 ГПК України унормовано, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 3, 4 статті 189 ГПК України, встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки, строк врегулювання спору за участі судді закінчився 22 березня 2018 року, при цьому, між сторонами не укладено мирової угоди, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участі судді та повновлення провадження у справі, а також передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 186, 189, 190, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1.          Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу передати відділу документального забезпечення та контролю для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "23" березня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "23" березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       О.Г. Проскурняк