РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Справа №5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

за участю представників:

Прокурор- Прищепа О.М., (посвідчення №8 від 22.01.2018 року)

Апелянта - Губар В.Є (адв.посвід. №615 від 05.06.2008р.)

Арбітражного керуючого Іванкова В.М - Павлюк І.А. (адв.посвід.№1216 від 21.01.2017р.), Лаврін О.В. (довіреність від 07.12.2017 року)

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Максимович І.А. (довіреність від 22.02.2018 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11 (ухвалену суддею Марач В.В. 10:21 год., у м. Рівне, повний текст складено 01.02.2018 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області, від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11 затверджено звіт про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за станом на 31.12.2017 р. в сумі 76 482,29 грн., затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за період з 07.10.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 476 919,01 грн., затверджено звіт ліквідатора Іванкова В.М. за наслідками ліквідаційної процедури у справі №5019/2862/11 та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод".

Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Закрито провадження у справі №5019/2862/11.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи, також ліквідатором надані належні та допустимі докази того, що ним дійсно були понесені витрати під час здійснення ліквідаційної процедури, навіть при умові, що комітетом кредиторів необґрунтовано відмовлено професійному арбітражному керуючому у затвердженні звіту відшкодування витрат, які були понесені в ході провадження у справі про банкрутство, понесенні витрати відповідають всім діям, що були вчинені ліквідатором у справі та підтверджені відповідними первинними документами щодо підстав виникнення господарської операції та факту проведення розрахунку за даною операцією.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду, кредитор - ТОВ "Фірма "Восток" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області, від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" Іванкова В.М. про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, припинити повноваження арбітражного керуючого Іванкова В.М. в якості ліквідатора ВАТ "РЛЗ", у зв'язку із допущеними порушеннями під час виконання обов'язків ліквідатора, направити справу №5019/2862/11 до місцевого господарського суду для розгляду по суті на стадії ліквідаційної процедури.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим має бути скасована із направленням справи до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ліквідатором до звіту не додавалася довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому висновок суду про відсутність майна у боржника є передчасним.

Окрім того, ліквідатором безпідставно списана дебіторська заборгованість ЗАТ "РЛЗ" в розмірі 5 815 700,13 грн., за якою минув строк позовної давності.

Із звіту ліквідатора вбачається, що починаючи з дати його призначення ліквідатором ЗАТ "РЛЗ" - 07.10.2015 року до проведення першого аукціону з продажу майна боржника - 01.09.2016 року, тобто практично за рік діяльності, ліквідатором не було подано жодного позову з метою стягнення дебіторської заборгованості банкрута у порядку, встановленому законом.

Також, апелянт посилається на безпідставність витрат ліквідатора в сумі 118124,69 грн. на ремонт під'їздних колій.

У зв'язку з ненаданням ліквідатором вичерпних пояснень та документів, пов'язаних з вказаними витратами, збори комітету кредиторів з питання затвердження відповідного звіту неодноразово відкладався, востаннє на 02.02.2018 року.

Таким чином, факти необгрунтованих витрат ліквідатора свідчать про порушення ним визначених ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" обов'язків щодо збереження майна боржника та належного ним розпорядження.

На думку апелянта суд першої інстанції мав 30.01.2018 року відкласти розгляд справи та надати можливість комітету кредиторів прийняти 02.02.2018 року остаточне рішення щодо звіту ліквідатора, якому надати оцінку у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/2862/11 від 20.02.2018 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11, призначено справу №5019/2862/11 до розгляду на "12" березня 2018 р.

05.03.2018 року від Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що неналежне виконання наданих ліквідатору повноважень всупереч нормам чинного законодавства, призвело до порушення інтересів держави в частині формування джерела коштів для забезпечення здійснення гарантованого ст. 46 Конституції України права громадян на соціальний захист в тому числі і на державне пенсійне забезпечення, шляхом встановлення пенсій на рівні прожиткового мінімуму.

07.03.2018 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11 залишити без змін.

07.03.2018 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11 залишити без змін.

12.03.2018 року від ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшли письмові пояснення на відзив пенсійного фонду.

12.03.2018 року від представника апелянта надійшло клопотання про відвід судді Демидюк О.О. у справі №5019/2862/11.

Розглянувши в судовому засіданні 12.03.2018 року вище зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявленого відводу судді Демидюк О.О.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11 зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року, автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду, для розгляду клопотання апелянта про відвід судді Демидюк О.О. у справі №5019/2862/11 визначено суддю Тимошенка О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі №5019/2862/11 (суддя Тимошенко), у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року у справі №5019/2862/11, поновлено провадження у справі №5019/2862/11, призначено справу до розгляду на 22.03.2018 року.

В судове засідання 22.03.2018 року з'явились прокурор, представник апелянта, ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний заводи", ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Колегія суддів вважає, що неявка інших представників учасників провадження у справі не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх прокурора, представників кредиторів та представників ліквідатора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013 року у справі №5019/2862/11, ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (далі - ЗАТ "РЛЗ"), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №5019/2862/11 від 07.10.2015 року ліквідатором ЗАТ "РЛЗ" було призначено арбітражного керуючого Іванкова В.М.

16 січня 2018 року, за результатами роботи у ліквідаційній процедурі ліквідатором ЗАТ "РЛЗ" подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури, звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора за період з 07.10.2015р. по 31.12.2017р, звіту про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого та ліквідаційного балансу за наслідками ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року судом першої інстанції призначено до розгляду справу №5019/2862/11 (ліквідаційний баланс ЗАТ "РЛЗ", звіт ліквідатора про роботу, звіт про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого).

19 січня 2018 року ліквідатор подав до суду першої інстанції звіт ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури по справі №5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "РЛЗ" та додані до нього докази.

Ухвалою від 30.01.2018 року у справі №5019/2862/11, затверджено звіт про оплату послуг (грошову винагороду) арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "РЛЗ", затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", затверджено звіт ліквідатора Іванкова В.М. та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Рівненський ливарний завод", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, закрито провадження у справі №5019/2862/11.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Враховуючи, що провадження у справі №5019/2862/11 порушено та прийнято постанову про визнання боржника банкрутом до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року №4212-VI (далі - Закон), що набрав чинності з 19.01.2013 року, застосуванню в даному випадку підлягають норми Закону у редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно ч.6 ст. 31 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст. 25 Закону, з дня свого призначення ліквідатор виконує такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено місцевим судом, та підтверджується матеріалами справи, ліквідатор з дня свого призначення виконував повноваження керівника банкрута.

Ліквідатором САТ "Рівненський ливарний завод" Іванковим В.М., вживалися заходи для отримання матеріальних цінностей банкрута від свого попередника: надіслано ряд повідомлень та листів на юридичну адресу арбітражного керуючого Сисуна О.І. щодо передачі новопризначеному ліквідатору фінансово-господарської документації, печаток, штампів, товарно-матеріальних цінностей банкрута та інші цінності (вих. №213 від 13.10.2015 року, вих. №1-23/10 від 23.10.2015 року, вих. №6 від 26.10.2015 року).

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий Сисун О.І. ухилявся від проведення даної передачі документів, у зв`язку з чим було подано клопотання до господарського суду Рівненської області про зобов`язання арбітражного керуючого Сисуна О.І. передати документи та матеріальні цінності банкрута, позовну заяву до Сарненського районного суду Рівненської області про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі новому ліквідатору Іванкову В.М. документів та матеріальних цінностей; заяви до правоохоронних органів про вчинення злочинів арбітражним керуючим Сисуном О.І. (вих. №23 від 10.11.2015 року, вих. №24 від 10.11.2015 року та вих. №32 від 18.11.2015 року); скаргу на дії арбітражного керуючого Сисуна О.І. до Міністерства юстиції України (вих. №111 від 05.04.2016 року).

Передача документів та матеріальних цінностей банкрута від арбітражного керуючого Сисуна О.І. ліквідатору ЗАТ "РЛЗ" відбулась в липні 2016 року, що підтверджується актами приймання-передачі рухомого майна ЗАТ "РЛЗ" від 01.07.2016 року та від 03.07.2016 року, актом приймання-передачі установчих і бухгалтерських документів ЗАТ "РЛЗ" від 11.07.2016 року.

На виконання абз. 1 п. 1 ст. 25 Закону про банкрутство в редакції закону, яка діяла до 19.01.2013 року ліквідатор прийняв майно банкрута, та з метою забезпечення захисту та збереження активів боржника 07.10.2015 року було укладено договір про надання послуг з охорони між ТОВ "ВІНАР ПЛЮС" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

06.07.2016 року з охоронною фірмою, яка надавала послуги охорони було підписано додаткову угоду згідно до якої було передано під охорону все майно, що було виявлене в ході проведення інвентаризації. У зв'язку з чим Додаток №1 до даного Договору "Переліку майна, що передається під охорону" було викладено в новій редакції.

Також, судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду звіту ліквідатора про роботу Договір про надання послуг з охорони не діє у зв'язку із закінченням терміну дії. Договір не продовжувався по причині відчуження за результатами проведення аукціону активів ЗАТ "РЛЗ", що були об'єктом охорони.

На виконання абз. 12 п. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення вживав заходи, що спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. У зв'язку з чим за період з 07.10.2015 року по 31.12.2017 року вищевказаний напрямок в роботи ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" Іванкова В.М. складався з наступних дій.

Ухвалою господарського суду Рівненської області по справі №5019/2682/11 від 07.10.2015 року було визнано недійсним результати аукціону, проведені Торговою Біржею "Електронні торги України" 15.01.2014р. щодо продажу лоту №102787, який складався з рухомого та нерухомого майна ЗАТ "РЛЗ", визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.01.2014 р., загальною вартістю 2 860 000,00 грн., укладений між ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зобов`язано ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"" повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" рухоме майно та нерухоме майно, що було предметом договору купівлі - продажу від 16.01.2014 р., загальною вартістю 2 860 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області по справі №5019/2682/11 від 20.10.2015 року було визнано недійсними результати аукціону, проведені Торговою Біржею "Прайс" 29.01.2013р. щодо продажу лоту №1 обладнання боржника ЗАТ "РЛЗ" в кількості 404 найменувань; визнано недійсними результати аукціону, проведені Торговою Біржею "Прайс" 26.04.2013р. щодо продажу лоту №1 обладнання боржника ЗАТ "РЛЗ" в кількості 510 найменувань; визнано недійсним біржовий договір №603/604с-13 від 19.03.2013р., укладений між ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машино будівництво" та ЗАТ "РЛЗ, визнано недійсним спотовий біржовий договір №649/638с-13 від 05.06.2013р., укладений між ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "РЛЗ", зобов'язано ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути ЗАТ "РЛЗ рухоме майно, що було предметом спотового біржового договору №603/604с-13 від 19.03.2013р.; зобов'язано ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути ЗАТ "РЛЗ" рухоме майно, що було предметом оптового біржового договору №649/638с-13 від 05 червня 2013р.

02.11.2015 року, з метою виконання даних ухвал суду, ліквідатор звернувся з заявами про відкриття виконавчих проваджень до Відділу виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Враховуючи те, що на момент визнання аукціонів з продажу майна в справі №5019/2862/11 від 29.01.2013 року, 26.04.2013 року та 15.01.2014 року недійсними, майно знаходилось у третіх осіб, було вчинено ліквідатором заходи щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1320/15 від 03.02.2016 року було позов задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "Євросвєт" на користь ЗАТ "РЛЗ" майно, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а,

21.04.2016 року на підставі рішення господарського суду Рівненської області по справі №918/1320/16 від 03.02.2016 року було зареєстровано право власності за ЗАТ "РЛЗ" на нерухоме майно, що було витребуване з чужого незаконного володіння даним судовим рішенням.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/4471/15-ц від 25.12.2015 року було задоволено цивільний позов ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та витребувано на користь ЗАТ "Рівненський ливарний завод" 633 одиниці обладнання та два об'єкти нерухомого майна.

07.11.2016 року ліквідатором було зареєстровано на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/4471/15-ц від 25.12.2015 року право власності за ЗАТ "РЛЗ" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а, а саме: будівлю галереї та будівлю частини метало-модульного цеху.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором ЗАТ "РЛЗ" на адреси відповідних органів реєстрації рухомого та нерухомого майна були надіслані запити, а саме до Державного агентства резерву України (лист вих. №13/5 від 02.11.2015 року), Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області (лист вих. №13 від 02.11.2015 року), Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області (лист вих. №13/3 від 02.11.2015 року), інспекції державного технічного нагляду (лист. Вих. №13/4 від 02.11.2015 року), Національного депозитарію України. Також було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав.

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання абз. 3 п. 1 ст. 25 Закону про банкрутство в редакції закону, що діяла до 19.01.2013 року, та наказу №6 "Про проведення фактичної інвентаризації" від 30.03.2016 року ліквідатором після повернення майна відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879 було проведено інвентаризацію активів банкрута.

За результатами інвентаризації станом на 06.07.2016 було сформовано наступні акти: акт №1 інвентаризації нематеріальних активів ЗАТ "РЛЗ", що знаходиться за адресою: с. Городок, вул.. Привокзальна, 2; акт №2 інвентаризації наявних фінансових інвестиції складений 29.06.2016 року; акт №3 інвентаризації будівель, споруд та передавальних пристроїв ЗАТ "РЛЗ", що знаходиться за адресою: с. Городок, вул.. Привокзальна, 2; акт №4 інвентаризації машин та обладнання ЗАТ "РЛЗ", що знаходиться за адресою: с. Городок, вул.. Привокзальна, 2; акт №5 інвентаризації транспортних засобів ЗАТ "РЛЗ", що знаходиться за адресою: с. Городок, вул.. Привокзальна, 2; акт №6 інвентаризації оргтехніки та інших основних засобів ЗАТ "РЛЗ", що знаходиться за адресою: с. Городок, вул.. Привокзальна, 2; акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами станом на 06.07.2016 року, та інвентаризаційний опис запасів складений 06.07.2016 року.

Виявлені активи в ході інвентаризації були включені згідно до Акту формування ліквідаційної маси до ліквідаційної маси по справі №5019/2862/11.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором згідно до Витягу за результатами пошуку Інформації про зареєстровані речові права, їх обтяжень на об'єкти нерухомого майна у порядку доступу нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №127408403 від 22.12.2015 року було виявлено наявність обтяжень, а саме: заборона вчиняти реєстраційні дії накладена на підставі ухвали суду по справі №570/4733/15-ц від 10.12.2015 року; арешт нерухомого майна накладений на підставі постанови про арешт майна боржника або оголошення заборони на його відчуження від 14.08.2015 року в межах ВП №48452927; заборона на нерухоме майно накладена на підставі Договору іпотеки №120 від 04.03.2015 року; арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2014 року в межах ВП №44102234.

Також, згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухоме майно ліквідатору стало відомо, що майно ЗАТ "РЛЗ", яке було витребуване на підставі ухвал суду від 07.10.2015 року та від 20.10.2015 року знаходилося під наступними обтяженнями: заборона на рухоме майно (застава) накладена на підставі Договору застави від 12.09.2013 року укладеному між ТОВ "ПКБ "УМБ" та ПАТ "Радикал Банк"; арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження від 01.10.2014 в рамках ВП 44932016; заборона на рухоме майно (застава) накладена на підставі Договору застави №1 та №3 від 16.03.2015 року укладеному між ТОВ "Альфа Коммерс Бренд ГМБХ" та ОСОБА_11.

В результаті чого ліквідатором з метою їх скасування були вчинені наступні дії, а саме: подано клопотання в межах справи №910/4390/15-г до господарського суду міста Києва, адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву про визнання недійсним договору застави до господарського суду Рівненської області, та інші дії, в результаті вчинення яких вищевказані обтяження та заборони були зняті з майна боржника, що підтверджується відповідними рішеннями судів, які містяться в матеріалах справи №5019/2862/11.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури, на виконання вимог ст. 25 Закону та ст. 6 ГПК України ліквідатором була проведена претензійна робота по стягненню дебіторської заборгованості шляхом надсилання претензій за №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46 від 20 листопада 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення інвентаризації ліквідатором було виявлено безнадійну дебіторську заборгованість, яка відповідає критеріям п. 14.1.11. Податкового кодексу України, в частині заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності та яка підлягає списанню з балансу підприємства на результати фінансово-господарської діяльності.

Тому, керуючись Законом України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", Стандартом (ПСБО) №10 "Дебіторська заборгованості", главою 19 "Позовна давність" Цивільний кодекс України, п. 14.1.11 Податкового кодексу України та матеріалами інвентаризації дебіторської заборгованості, даними з ЄДРПОУ щодо юридичних осіб, які ліквідовані шляхом припинення, відповідно до наказу №81 від 11.07.2016 року було списано з балансу ЗАТ "РЛЗ" дебіторську заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною для погашення.

Комітетом кредиторів дане списання було прийняте до уваги при розгляді звіту про роботу, зауважень не поступало, що підтверджується протоколом засідання Комітету кредиторів від 28.09.2016 року.

Дебіторська заборгованість, яка не підпадала під категорію безнадійна було включена ліквідатором до складу ліквідаційної маси та відчужені під час продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Однак, відповідно до п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), продаж майна відбувається відповідно до вимог положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

На виконання вимог Розділу IV Закону ліквідатором було проведено конкурс щодо визначення організатора аукціону. За результатами проведеного конкурсу тендерною комісією було визначено переможцем організатора аукціону - Універсальну товарну біржу "Україна-Захід" (рішення оформлено Протоколом №1 засідання тендерної комісії з продажу майна в справі про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод"), що не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону, має більш ніж трьох річний досвід роботи з проведення торгів, та запропонував найнижчий розмір біржового збору (біржової винагороди) організатора аукціону.

28.09.2016 року між ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" арбітражним керуючим Іванковим В.М. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" підписано Договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону.

29.11.2016 року відповідно до вимог Закону про банкрутство відбувся аукціон з продажу цілісного-майнового комплексу банкрута за результатами проведення якого було складено протокол №1/РЛЗ про проведення аукціону згідно до якого було визначено переможця торгів - ТОВ "СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІС".

29.11.2017 ЗАТ "Рівненський ливарний завод" отримав кошти від реалізації майна, уклав та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону та передав майно, що було предметом продажу згідно до актів приймання-передачі.

Обставини щодо реалізації майна банкрута були предметом детального дослідження під час розгляду заяви ТОВ "Фірма Восток" про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону із продажу майна ЗАТ "РЛЗ", про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майна ЗАТ "РЛЗ", скарги ТОВ "Фірма Восток" на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" Іванкова В.М. (ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року, залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року та Постановою ВГСУ від 29.11.2017 року), судом визнана законність проведення торгів та відмовлено в визнанні торгів недійсними.

За результатами інвентаризації станом на 06.07.2016 року виявленні активи були включені згідно до Акту формування ліквідаційної маси до ліквідаційної маси по справі №5019/2862/11. Балансова вартість виявлених активів боржника становила - 27 54,14 тис. грн. в т.ч. основні засоби - 1 941,58 тис. грн., нематеріальні активи - 3,00 тис. грн., довгострокові фінансові інвестиції - 12 551,00 тис. грн., дебіторська заборгованість - 12 761,56 тис. грн..

За результатами інвентаризації ТОВ "Оціночна компанія "Техносервіс" проведено оцінку виявлених активів банкрута за результатами якої експертна оцінка активів боржника становить - 21 998,23 тис. грн.

Матеріали справи свідчать, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовані на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За рахунок отриманих коштів було здійснено наступні погашення кредиторських вимог, що включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: погашено кредиторських вимог, що включені до першої черги погашення (компенсація за невикористанні ні відпусток перед колишніми правниками банкрута та судовий збір за подачу заяви про визнання кредитором у справі ) на суму 908 259,90 грн.; погашено кредиторських вимог, що включені до другої черги погашення (заробітна плата - 91 943,55 грн., Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області - 76814,13 грн., Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду в Рівненській області - 145540,77 грн.) на суму 314 298,45 грн.

Кошти були спрямовані на відшкодування витрат арбітражного керуючого, що пов'язані з веденням справи та оплату послуг арбітражного керуючого за період з 07.10.2015 року по 31.12.2017 рік., що відповідно до ст.. 31 Закону віднесено до першої черги погашення.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 17.01.2013 року по 31.12.2017 року, за рахунок продажу майна банкрута погашено: вимоги першої черги в сумі 1 663 183,17 грн. (судові збори - 15 205,00 грн., вихідна допомога при звільненні у зв'язку зі скороченням - 893 054,90 грн., компенсація за невикористані дні відпусток - 754 926,27 грн.), вимоги другої черги погашення в сумі 3 019 647,21 грн. (Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду в Рівненській області - 436 162,72 грн., Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області - 76 814,13 грн., заборгованість по заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 2 598 313,91 грн.).

Після проведення розрахунків залишились не задоволеними частково вимог кредиторів другої черги та вимоги кредиторів третьої, четвертої та наступних черг повністю незадоволені, в зв'язку з відсутністю майна у банкрута та грошових коштів на рахунку в установі банку.

Для забезпечення архівування документів та їх передачі до архіву 20.03.2017 був укладений договір про надання робіт (послуг). 20.07.2017 оформлено Акт №23 про приймання - передачі документів установи на державне зберігання.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором закрито всі рахунки в банківських установах боржника, в тому числі поточний, який використовувався під час проведення розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Іванков В.М. щомісячно, надсилав Комітету кредиторів поштовою кореспонденцією "Поточні звіти про роботу ліквідатора по справі №5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "РЛЗ". Зауваження членів комітету кредиторів щодо звітів про роботу ліквідатора в матеріалах справи відсутні.

Із звіту ліквідатора та доданих до нього документів вбачається, що ліквідатором проводилися заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З метою виявлення ліквідаційної маси боржника після повернення майна з чужого незаконного володіння у третіх осіб, ліквідатором була проведена інвентаризація майна ЗАТ "РЛЗ".

Ліквідатор для встановлення наявних активів боржника додатково звернувся з відповідними запитами до установ, в яких ведуться облік зареєстрованих автомобілів, с/г техніки, суден, водного транспорту та інше за відповідною юридичною особою.

29.01.2018 року ліквідатором були подані письмові пояснення щодо відсутності майна у боржника з додатками. Серед доданих до письмових пояснень документів були відповіді на запити щодо майна, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідка територіального сервісного центру РСЦ МВС в Рівненській області №5641.

Відсутність активів на балансі підприємства-боржника підтверджується ліквідаційним балансом, договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "РЛЗ" від 29.11.2016 року, актами приймання-передачі, що були підписані до даного договору, та довідками з відповідних установ, а саме: Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління держпраці у Рівненській області, Державної авіаційної служби України, територіального центру Державне агентство резерву України, Відділу управління превентивною діяльністю НП ГУ в Рівненській області, Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру цивільних повітряних суден України.

Колегією суддів встановлено, що згідно довідки територіального сервісного центру РСЦ МВС в Рівненській області №5641 власником транспортних засобів КРАЗ 6130С4 (номер шасі 40795712) та ЗІЛ 130 (номер шасі 2194041) є ЗАТ "РЛЗ", однак, з протоколу проведення аукціону №1/РЛЗ від 29.11.2016 року вбачається, що вище зазначені транспортні засоби разом з іншим майном боржника були включені до цілісного майнового комплексу (лот №1) та продані на аукціоні, новим власником транспортних засобів є ТОВ "Систем менеджмент сервіс".

Відповідно до ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором до звіту були додані всі документи які прямо передбачені ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції яка діяла до 19.01.2013).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у вище наведеній нормі Закону, серед документів які обов'язково додаються до звіту та необхідні при його розгляді не визначено документи щодо наявності/відсутності майна, але є документи про реалізацію майна.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором 29.01.2018 року через канцелярію суду подані пояснення щодо відсутності майна у боржника з додатками на 77 аркушах та в судовому засіданні 30.01.2018 року, за клопотанням ліквідатора були залучені відповідні документи, серед яких містяться відповіді на запити щодо майна, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно га довідка територіального сервісного центру РСЦ МВС в Рівненській області №5641.

Відповідно до Постанов ВГСУ від 12.07.2016 року по справі №10/45 та від 05.07.2016 року по справі №15/55/2011/5003 "чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів» та «на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, але, остаточне рішення щодо ліквідації підприємства боржника та припинення провадження у справі про банкрутство належить господарському суду, що здійснює правосуддя у справі про банкрутство.".

Враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором ВАТ "РЛЗ" Івановим В.М. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

А тому, посилання апелянта на те що ліквідатором не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності у власності ЗАТ "РЛЗ" майна, а також посилання щодо неповного виконання ліквідатором дій, передбачених законом про банкрутство, колегією суддів відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Щодо посилань апелянта на необгрунтованість витрат арбітражного керуючого при виконанні обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" за період з 07.10.2015 по 31.12.2017 рр. в сумі 476 919,01 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що витрати на суму 118 124,69 грн. були понесені на ремонт під'їзних колій ЗАТ "РЛЗ".

Під'їзні колії були в аварійному стані, їх експлуатація та обслуговування були неможливі. Для оформлення технічного паспорту, оцінки та продажу колій був здійснений мінімально необхідний ремонт для забезпечення продажу майна, їх купівельної привабливості в складі цілісного майнового комплексу.

28.10.2015 року ревізорами з безпеки руху поїздів було проведено заходи нагляду контролю) та виписано Припис №248-2015/Д про заборону експлуатації під'їзних колій ЗАТ "РЛЗ" до усунення виявлених порушень (копія залучена під час судового засідання 30.01.2018). У разі не усунення порушень (невиконання ремонту) експлуатація заборонена, а отже неможливо продати те, експлуатація чого заборонена. При цьому, під'їзну колію не тільки неможливо було включити в склад цілісного майнового комплексу, але і необхідно було б демонтувати до продажу майна боржника, витрати на що могли скласти велику суму.

Крім того, 28.09.2016 року на розгляд зборів комітету кредиторів, серед іншого, виносився на розгляд звіт ліквідатора ЗАТ "РЛЗ" щодо виконання ліквідаційної процедури, в якому, були зазначені поточні витрати ліквідатора станом на 28.09.2016 року.

Серед поточних витрат вказаних у звіті були зазначені судові збори, які сплачувались під час виконання обов'язків ліквідатора та інші великі витрати серед яких витрати на ремонт під'їзних колій та виготовлення техпаспорту на колії, з їх обгрунтуванням.

Так до звіту про витрати було включено витрати на виготовлення технічного паспорту під'їзної залізничної колії в сумі 12 000,00 гривень, на підтвердження чого 12.10.2017 року було надано копію акту здачі - приймання від 03.12.2015 року.

Виготовлення технічного паспорту було здійснено відповідно до Закону для приймання залізничних колій до відома, здійснення інвентаризації та оцінки зазначеного майна, оформлення документів на майно для його реалізації.

Послуги оцінки майна ЗАТ "РЛЗ" на суму 7000,00 (сім тисяч) гривень, підтверджуються Договором про надання оціночних послуг №026/1 від 06.07.2016 року та актом наданих послуг від 27.09.2016 року, були понесені для передачі частини майна на зберігання з метою збереження та забезпечення функціонування (щодо обладнання підстанції) майна.

Оцінка частини майна (ціле на вигляд устаткування та обладнання та робоче обладнання підстанції) здійснювалась для укладання договору зберігання із визначенням його вартості в договорі та забезпечення відшкодування зберігачем його вартості у разі втрати (нестачі) майна відповідно до ст.951 ЦК України.

Витрати на послуги оцінки на суму 25 000,00 гри. були понесенні у зв'язку із оцінкою всього виявленого та інвентаризованого майна банкрута. Зазначена оцінка проводилась до продажу майна банкрута відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла до 19.01.2013) та ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла після 19.01.2013), а також, для надання оцінки приватному нотаріусу при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу по результатам торгів.

Доказами понесення витрат є копія Договору про проведення оцінки майна №160919- 001 від 19.09.2016 з актом прийому - передачі робіт по оцінці майна.

Витрати в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. були понесенні у зв'язку із депонуванням коштів для виплати кредиторам ЗАТ "РЛЗ", що було викликано ненаданням деякими кредиторами реквізитів для перерахування та оформленням по деяким фізичним особам спадщини.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ЗАТ "PJI3" від 28.09.2016 року звіт ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ "РЛЗ" взято до відома, зауваження щодо здійснення поточних витрат ліквідатора від членів комітету кредиторів, в тому числі і апелянта не подавались (копія протоколу додавалась до додаткових пояснень вих.№02-07/12 від 23.01.2018).

Також, з матеріалів справи вбачається, що по питанню затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат, що пов'язані з веденням справи №5019/2862/11, збори кредиторів відбувалися неодноразово, що підтверджено протоколами зборів Комітету кредиторів від 12.10.2017, 16.11.2017, 08.12.2017, 12.01.2018, які подавались до суду зі звітом про відшкодування витрат за період з 07.10.2015 по 31.12.2017 року.

З даних протоколів вбачається, що розгляд комітетом кредиторів звіту про витрати арбітражного керуючого неодноразово переносився для витребування у ліквідатора додаткових пояснень та документів здебільшого з одних і тих же питань. Але, після надання арбітражним керуючим - ліквідатором пояснень та документів за 2 тижні, на чергових зборах комітету кредиторів представник ТОВ "Фірма "Восток" вимагав надати інші, раніше не витребувані, документи з одних і тих же витрат.

Матеріали справи свідчать, процес розгляду та затвердження комітетом кредиторів даного звіту відбувався з жовтня 2017 року по лютий 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 98 Закону, до повноважень арбітражного керуючого належить, зокрема, скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу. Згідно ч. 1 ст. 99 Закону, під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направити арбітражному керуючому письмову вимогу про скликання комітету кредиторів боржника.

При цьому, комітет кредиторів не наділений управлінськими функціями стосовно арбітражного керуючого, який, в свою чергу, згідно ст. 41, ст. 99 Закону про банкрутство є незалежним та виконує повноваження органів управління та керівника банкрута.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 31 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 16 ст. 31 Закону, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що понесенні витрати ліквідатора відповідають всім діям, що були вчинені ним у справі та підтверджені відповідними первинними документами щодо підстав виникнення господарської операції та факту проведення розрахунку за даною операцією.

Враховуючи вище викладене, посилання апелянта на необгрунтованість витрат ліквідатора боржника Іванкова В.М., колегія суддів вважає безпідставними.

Посилання апелянта на те, що ліквідатором Іванковим В.М. безпідставно було списано дебіторську заборгованість ЗАТ "РЛЗ" за якою минув строк позовної давності колегія суддів також вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснити дії щодо стягнення заборгованості з більшості дебіторів ліквідатор ЗПТ "РЛЗ" Іванков В.М. не мав можливості у зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських та будь-яких інших документів щодо дебіторської заборгованості.

Тривалий час ліквідатор намагався отримати документи від попереднього ліквідатора Сисуна О.І.

Тільки після звернення ліквідатора ВАТ "РЛЗ" Іванкова В.М. до ГТУЮ у Рівненській області, 11.07.2017 року попереднім ліквідатором ВАТ "РЛЗ" - Сисуном О.І. були передані документи, серед яких не були виявлені необхідні документи, що робить примусове стягнення заборгованості неможливим.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дії ліквідатора щодо стягнення заборгованості за направленими претензіями були предметом скарг на дії ліквідатора, які подавались ТОВ "Фірма "Восток" до ГТУЮ у Рівненській області та до суду 17.03.2016 р. та 18.04.2016 р.

Згідно п. 14.1.11 Податкового Кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до Листа ГУ ДФС у м. Києві від 08.04.2016 № 8482/10/26-15-12-05-11, у разі, якщо у підприємства рахується дебіторська заборгованість, то після закінчення терміну позовної давності або після банкрутства чи ліквідації боржника така заборгованість є безнадійною та підлягає списанню.

Тобто, дії ліквідатора Іванкова В.М. щодо списання заборгованості за якою минув строк позовної давності як безнадійної відповідають вимогам діючого законодавства та роз'ясненням ДФС України.

Окрім того, у Звіті про проведену роботу ліквідатором було наведено табличку №2 "Перелік контрагентів строк позовної давності по яких минув і яка є безнадійною для погашення на ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та була списана в травні 2013 року" де в графі "Примітка" щодо контрагентів було вказано, що "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації".

З вище викладеного вбачається, що підставою списання було не лише сплив терміну позовної давності, а також те, що підприємства уже ліквідовані.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ліквідатором було правомірно проведено списання безнадійної дебіторської заборгованості з балансу.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що інформація про списання доводилась Комітету кредиторів до відома і заперечень на дату її проведення від комітету кредиторів, у тому числі і апелянта не надходило.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк ліквідаційної процедури встановлено до 23.02.2018 року і до його спливу на момент прийняття оскаржуваної ухвали залишалося менше місяця.

З системного аналізу норм Закону про банкрутство вбачається, що суд не пов'язаний рішенням комітету кредиторів, а тому не прийняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідив в повній мірі всі обставини справи, та надав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно положень ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області, від 30.01.2018 р. у справі №5019/2862/11 залишити без змін.

3. Справу №5019/2862/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "26" березня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.