ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р.Справа № 922/30/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, ГУ ДФС в Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Ритейл-Парк", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

прокурор місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_1, діє за посвідченням №041209 від 08.02.2016 року;

прокурор (прокуратура Харківської області) - ОСОБА_2, діє за посвідченням №036688 від 11.12.2015 року;

позивача (Харківська РДА Х/О) - ОСОБА_3 довіреність №01-19/3248 від 27.12.2017 року;

позивача (ХМР) - ОСОБА_4, довіреність № 08-21/443/2-18 від 08.02.18 року;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (Головне управління ДФС у Х/О) - ОСОБА_5, довіреність № 14866/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017 року;

третьої особи (Кулиничівська селищна рада) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити дію Договору оренди землі від 30.11.2007 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритейл-Парк" (відповідачем / правонаступником ПП "Квадр"), який зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 24 від 07.12.2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0009 площею 9,3 га, шляхом його розірвання. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 30.11.2007 року щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/27/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області та ГУ ДФС в Харківській області; підготовче засідання призначено на "08" лютого 2018 року о(об) 12:00.

22 січня 2018 року Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області надала до суду письмові пояснення щодо позову (вх. № 1688) в яких представник третьої особи також просив суд розглянути справу без участі Кулиничівської селищної ради.

Клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника Кулиничівської селищної ради буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні.

23 січня 2018 року прокурор місцевої прокуратури № 6 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції (вх. № 1796).

05 лютого 2018 року представник Головного управління ДФС у Харківській області (третьої особи) надав до суду письмові пояснення до позовної заяви (вх. № 3068).

07 лютого 2018 року представник позивача - Харківської районної державної адміністрації надав до суду письмові пояснення на позовну заяву (вх. № 3386).

В судовому засіданні 08.02.2018 року прокурор місцевої прокуратури № 6 також подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 3607).

Ухвалою суду від 05.03.18р. в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю "Ритейл-Парк" про залишення позову без розгляду відмовлено; закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи № по суті; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 13.03.2018 року о (об) 11:30 год.

Прокурор в судовому засіданні 13.03.18р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача (Харківська РДА Х/О) в засіданні 13.03.18р. підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник позивача (ХМР) в засіданні 13.03.18р. підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.18р. не з`явився.

Представник третьої особи (Головне управління ДФС у Х/О) в засіданні 13.03.18р. підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник третьої особи (Кулиничівська селищна рада) в судове засідання 13.03.18р. не з`явився.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Харківською райдержадміністрацією 30.11.2007 укладено з ЛП «КВАДР» () договір оренди землі (далі по тексту - договір) площею 9,3 га на 50 років. Даний договір зареєстровано у Харківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за 24 від 07.12.2007. Після державної реєстрації договору орендодавцем передано земельну ділянку за кадастровим номером :02:015:0009 орендарю, про що складено відповідний акт від 07.12.2007.

У подальшому, відповідно до розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 24.12.2009 за № 2388 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема, внесено зміни щодо назви орендаря (з ПП «КВАДР» на ТОВ «РИТЕЙЛ-ПАРК», оскільки ТОВ «РИТЕЙЛ-ПАРК» є правонаступником ПП «КВАДР»).

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Кулиничівської селищної ради, в розмірі:

- на період будівництва обєкту - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 89906,36 грн.;

- на період експлуатації обєкту - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 683965 грн.

Згідно з п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

- на період будівництва обєкту - 1798127,1 грн.;

- на період експлуатації обєкту - 13679300 грн.

На земельній ділянці обєкти, які введено в експлуатацію, відсутні.

Умовами договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Крім того, п. 27 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з інформацією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 22.11.2017, Харківської райдержадміністрації від 23.11.2017 відповідач має заборгованість за оренду землі у розмірі 623877,3 грн., що виникла з січня 2014 року по теперішній час.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.16р. по справі № 820/3707/15, що набрала законної сили, задоволено подання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ «РИТЕЙЛ-ПАРК» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 144356,66 грн.

На даний час зазначене рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість не погашено.

Зазначене свідчить, що відповідач порушив істотні умови договору та свій обовязок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів, у звязку з чим орендодавець був позбавлений можливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Відносини, повязані з орендою землі, регламентовані нормами Господарського, Цивільного, Земельного, Податкового кодексів та іншими законами.

Згідно з Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону та ст. 93 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.ст. 526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України орендар зобовязаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено обовязки землекористувачів, до яких належить обовязок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Систематична тривала несплата відповідачем орендної плати за договором є підставою для його припинення шляхом розірвання, внаслідок чого земельна ділянка підлягає поверненню позивачу у стані, в якому вона була одержана.

Так, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Пунктом 32 договору також передбачено можливість припинення в судовому порядку дії договору внаслідок невиконання стороною договору своїх обовязків.

Отже, законодавство та умови договору повязують можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у звязку з невиконанням сторонами обовязків, передбачених укладеним між ними договором.

Крім того, ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Систематична несплата відповідачем орендної плати у визначеному договором розмірі свідчить про невиконання його умов та вимог чинного законодавства України, що спричиняє ненадходження до бюджету коштів, а також завдає шкоди соціально-економічному розвитку держави.

Не зважаючи те, що відповідачем упродовж 2014-2017 років не сплачується орендна плата за землю, Харківською райдержадміністрацією дієвих заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на захист інтересів держави, не вжито, лист Головного управління ДФС у Харківській області від 25.09.2017 проігноровано, що свідчить про бездіяльність з даного приводу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 20, 193, 291, 286 ГК України «Про оренду землі», законами України «Про оцінку земель», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити дію Договору оренди землі від 30.11.2007 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритейл-Парк" (відповідачем / правонаступником ПП "Квадр"), який зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 24 від 07.12.2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0009 площею 9,3 га, шляхом його розірвання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейл-Парк" на користь Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області судовий збір в сумі 1600 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 березня 2018р.

Суддя ОСОБА_6