ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 920/90/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/90/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красний партизан» (41021, Сумська область, Серидино-Будський район, с. Зноб-Трубчевська),

до відповідача: Зноб-Новгородської селищної ради Серидино-Будського району Сумської області (41022, Сумська область, Серидино-Будський район, смт. Зноб-Новгородське, вул. Шкільна, буд. 1),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на підставі статей 12, 22, 83, 93 Земельного кодексу України, статті 1285 Цивільного кодексу України та статей 4, 15, 19 Закону України "Про оренду землі",

Представники сторін:

від позивача - Ковбаса М.В.

від відповідача - Лазуткін О.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Красний партизан» з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Зноб-Новгородської селищної ради Серидино-Будського району Сумської області восьмого скликання десятої сесії про передачу земельних ділянок в оренду позивачеві № 232 від 26.09.2017 в частині терміну оренди строком на один рік; зобов'язати Зноб-Нвогородську селищну раду Серидино-Будського району Сумської області сьомого скликання десятої сесії прийняти нове рішення в частині терміну оренди у відповідності до норм діючого законодавства, а саме: передачі земельних ділянок строком не менше ніж на сім років, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

До суду електронною поштою надійшов лист відповідача про направлення довіреності на представництво в суді та відзив № 116/02/05/01-351 від 21.03.2018 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки є безпідставними.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з доданими в якості письмових доказів документами, які не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку. Встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а ТОВ «Ромашківське» додано до заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви лист ГУ ДКСУ у Сумській області, який не може вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, подані відповідачем в електронній формі документи не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи заявника, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа у зв'язку з чим повертаються без розгляду.

27.03.2018 відповідач подав до суду відзив № 116/02/05/01-35 від 21.03.2018 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання від 27.03.2018 щодо змін та доповнень до відзиву на позовну заяву.

Згідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив № 116/02/05/01-351 від 21.03.2018 та лист від 22.03.2018 (надіслані електронною поштою) повернути на адресу відповідача без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та клопотання від 27.03.2018 щодо змін та доповнень до відзиву, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача - надати суду відповідь на відзив відповідача у строк до 11.04.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Додаток на адресу відповідача: лист від 22.03.2018 з додатком на 2-х аркушах; відзив № 116/02/05/01-351 від 21.03.2018 з додатками на 25-ти аркушах

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова