overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2018р. Справа № 904/1256/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, м. Дніпро

Про: стягнення 1 359 879, 20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ НАК «Нафтогаз України» ( позивач ) звернувся з позовом до КЕВ м. Дніпра (відповідач) про стягнення 1 359 879, 20 грн. ( в т.ч.: 880 115, 22 грн. - основна заборгованість; 192 042, 01 грн. пеня; 233 940, 10 грн. - інфляційні втрати та 53 781, 87 грн. 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу №1657/15-БО(Т)-3 від 24.02.15р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобовязань із своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем газу.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.04.2018р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2017м. ДніпроСправа № 904/6362/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 31.07.2017р.), яке набрало законної сили 11.08.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.08.2020р.
Суддя ОСОБА_2
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о приостановлении производства по делу
30.03.2018 г. ДнепрДело № 904/1238/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОБРИЙ-V", с. Коломойцы, Покровский район, Днепропетровская обл.
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенческий район, Хорезмской области, Республика Узбекистан
о взыскании задолженности в сумме 58 900 Евро
Судья Мельниченко И.Ф.
Общество с ограниченной ответственностью "Обрий-V" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании 58 900 Евро, что составляет сумму задолженности по контракту на поставку племенного крупного рогатого скота № 11 от 26.01.2016 г.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 29.03.2018 г. открыто производство по делу № 904/1238/18.
Как следует из поданного искового заявления ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J" с местонахождением в Республике Узбекистан.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 29.03.2018 г., суд решил вопрос об обращении в установленном законом порядке в Экономический суд Хорезмской области Республики Узбекистан с судебным поручением об оказании правовой помощи по вручению документов ответчику по этому делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд может по заявлению участника дела, а также по собственной инициативе приостановить производство по делу, в частности, в случае: обращение с судебным поручением об оказании правовой помощи или вручения вызова в суд или других документов в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым приостановить производство по делу № 904/1238/18 до даты назначенного подготовительного заседания по делу, а именно, до 05.06.2018 г..
Руководствуясь ст. ст. 79, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
Производство по делу № 904/1238/18 приостановить до 05.06.2018 г.
Определение вступает в законную силу - 30.03.2018 г.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 256, 257 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/6699/14

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

По справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО", м. Київ

до Приватного підприємства "СТК-Компані", м. Павлоград

про стягнення 55 453,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "СТК-Компані" (51400, АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" (04208, м. Київ, пр. В.Порика, 17, ) 44559,00грн. основного боргу, пені - 3500,39грн., 3% річних - 982,88грн., 5597,23грн. - інфляційних втрат, 1827,00грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вимог рішення суду 11.11.2014 року видано відповідний наказ.

У зв'язку зі звільненням судді Турчин С.О., розпорядженням керівника апарату суду № 144 від 23.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2018 року призначено суддю Панну С.П.

23.03.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу у справі №904/6699/14 від 11.11.2014 року.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Після надходження матеріалів справи до судді Панна С.П. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 11.11.2014 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2018 року о 12:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2018 року і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018, яке набрало законної сили 28.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018р. Справа № 905/803/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/803/17 від 13.02.2018р., що набрало законної сили 16.03.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                             Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя                                                                       Попов Олександр Вікторович
Суддя                                                                       Тарапата Світлана Степанівна
Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя О.В. Попов
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.2018 Справа № 905/586/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом фізичної Приватного акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Укрпроменерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення суми заборгованості з оплати вартості виконаних робіт у розмірі 85950 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Науково-технічне підприємство «Укрпроменерго» звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення суми заборгованості з оплати вартості виконаних робіт у розмірі 85950 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов оплати вартості виконаних робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/586/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 18.04.2018 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.18р. Справа № А23/445

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-трейд" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про скасування податкового повідомлення- рішення № /0 від 17.08.07р.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-трейд" звернулося із позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкове повідомлення- рішення № 000269150/0 від 17.08.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 провадження у справі № А23/445 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № А36/436.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 провадження у справі № А23/445 було поновлено з призначенням підготовчого судового засідання на 29.03.2018.

У судове засідання 29.03.2018 сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали судом витребувані докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 180, 248, п. 10 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2018 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в строк до 10.04.2018 надати суду та відповідачу письмові пояснення щодо позову на даний час.

4. Відповідачу в строк до 10.04.2018 надати суду та позивачу заперечення на позов.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2018                                Справа № 905/587/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 24.03.2018р.

за позовом Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновоселківського району Донецької області,

до відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт.Велика Новосілка Донецької області,

про стягнення 909936,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рондо», с.Нескучне Великоновоселківського району Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 24.03.2018р. до Селянського (фермерського) господарства «Прометей», смт.Велика Новосілка Донецької області, про стягнення 909936,65 грн., що складається із:

-          суми інфляційних витрат у розмірі 830445,63 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;

-          суми 3% річних у розмірі 79491,02 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено таке.

Згідно вимог ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Приватним підприємством «Рондо» до позовної заяви №б/н від 24.03.2018р. подана квитанція №47505 про сплату судового збору у розмірі 13649,05 грн. із зазначенням здійснення сплати з порталу http://court.gov.ua/. Однак, як вбачається з комп'ютерної програми бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» відсутнє підтвердження зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

За викладених обставин, керуючись ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 24.03.2018р. Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновоселківського району Донецької області, залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Рондо», с.Нескучне Великоновоселківського району Донецької області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, як то надати належним чином засвідчене підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету.

3. Роз’яснити Приватному підприємству «Рондо», с.Нескучне Великоновоселківського району Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Дата підписання ухвали 30.03.2018р.

Суддя                      О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/574/18

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 83 від 16.08.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 58 110,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2018р.

28.02.2018р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 28.03.2018р. о 12:00 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.04.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 28.03.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, яке набрало законної сили 28.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа № 906/92/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (м. Київ)

до 1) Приватного підприємства "Айтек" (м. Житомир)

2) Приватного підприємства "Бренд" (м. Житомир)

про стягнення 131 340,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів, неподання відповідачами відзивів на позов та неподання позивачем заперечення на відзив та для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2018 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

4. Зобов'язати учасників справи з'явитися в судове засідання.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України. А, також, надати усі наявні клопотання, заяви, докази, тощо.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов відповідно до ст. 165 ГПК України із доказами направлення вказаних відзивів позивачу. А, також, надати усі наявні клопотання, заяви, докази, тощо.

7. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід.)