ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7438/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 19.03.2018 Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 211 361 грн. 48 коп. ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 05.10.2017 позов задоволено часткого, стягнуто з відповідача на користь позивача 157 809 грн. 42 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 33 552 грн. 06 коп. процентів за неправомірне користування кредитом, 2 870 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 20.10.2017 видано наказ.

20.03.2018 на адресу суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича на дії органу Державіної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на постанови державного виконавця, вважати його з 15.03.2018 по 26.03.2018 та таким, що не є пропущеним скаржником;

- визнати незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 по виконавчому провадженню №55238371, відкритому на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17;

- визнати недійсними постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 по виконавчому провадженню №55238371, відкритому на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17;

- зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, накладений в межах примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення строків подання скарги зазначає, що про існування виконавчого провадження № 55238371 скаржнику стало відомо лише 13.03.2018 від приватного нотаріусу під час оформлення документів на відчуження належного скаржнику нерухомого майна. 15.03.2018 представник скаржника ознайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження, що підтверджується доданими до скарги документами. До цього часу жодних листів, постанов, повідомлень чи викликів скаржник від ДВС не отримував.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених обставин, дослідивши надані скаржником документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича у судовому засіданні.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку для подання даної скарги, оскільки за вказаних у скаргі обставин, визначений п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк звернення із скаргою не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 30.03.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (позивача), боржника (відповідача) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

Скаржнику: докази в обґрунтування скарги, в тому числі докази на підтвердження винесення державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 55238371 постанов про закінчення виконавчого провадження чи про стягнення з боржника виконавчого збору; оригінали доданих до скарги документів - для огляду.

Стягувачу: письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх іншим учасникам судового процесу.

Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування; докази на підтвердження направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 у виконавчому провадженні № 55238371 (реєстри поштових відправлень, описи вкладення у листи, поштові чеки "Укрпошта" тощо); матеріали виконавчого провадження № 55238371 - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь