УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1644/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про стягнення 40 539, 75 дол. США (що еквівалентно 1 070 956,66 грн),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі № 922/1644/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017, провадження у справі № 922/1644/17 зупинено до вирішення пов'язаної справи № 922/5740/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 у справі № 922/1644/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

24.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ПАТ "Сбербанк" повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 922/1644/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року у справі № 922/1644/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді справи № 922/1644/17 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року у справі № 922/1644/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у справі №922/1644/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали обґрунтована тим, що усунувши недоліки, зазначені в ухвалі ВГСУ від 20.11.2017, скаржник повторно звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, 295, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/1644/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/1644/17.

4. Розглянути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 922/1644/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 13.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський