ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018р. справа № 910/2823/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: не з»явився
від відповідача: від третьої особи: від ВДВС: ОСОБА_5, адвокат, свідоцтво №3490 від 07.07.2010р. не з»явився не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від31.01.2018р. (повний текст ухвали підписано 31.01.2018р. у м. Харкові)
по справі№910/2823/17 (суддя Левшина Г.В.)
за первісним позовом до відповідача про за зустрічним позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача особи, яка зверталася із заявою про роз»яснення способу і порядку виконання судового рішення про Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» м. Маріуполь, Донецька область виселення та зобов»язання передати орендоване майно Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) Головний державний виконавець Солом»янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 зобов»язання направити погодження на видачу перепусток для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням; зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017р. головний державний виконавець Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про встановлення (роз»яснення) способу і порядку виконання рішення, в якій просив суд встановити (роз»яснити) порядок і спосіб виконання наказу Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №910/2823/17 в частині порядку доступу державного виконавця та представників стягувача до нежитлового приміщення №2046, яке знаходиться в режимній зоні (пункті пропуску через державний кордон) для проведення виконавчих дій, зокрема, отримання відповідних перепусток представниками стягувача та державним виконавцем (т.5 а. с. 178-181).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. по справі №910/2823/17 заяву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення по справі №910/2823/17 задоволено. Розяснено порядок виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 шляхом допуску державного виконавця та інших належних учасників виконавчого провадження на режимну зону аеропорту аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р. (т.5, а.с.222-224).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що допуск державного виконавця на режимну зону аеропорту має відбуватись аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р, з посиланням на вимоги ст.331 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р.

Позивач (за первісним позовом), Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ, не погодився із даною ухвалою звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у даній справі та прийняти нову ухвалу, якою роз»яснити порядок виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 з урахуванням обставин, зазначених у апеляційній скарзі (т.6 а.с.5-10).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме Розділ V Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України від 21.03.2017р. №1965- VІІІ (далі Програма), в частині делегування ухвалою суду державному виконавцю права перебувати в режимних зонах аеропорту, зокрема, в пункті пропуску через державний кордон України.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не з»ясовані ті обставини, що виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 передбачає собою постійне перебування представників ПП «ПАВО ГРУП» без супроводження у контрольованих зонах аеропорту, зонах прикордонного та митного контролю, що в свою чергу, породжує наступні обов»язки, визначені законодавством України.

Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд дійшов висновку, що між відповідачем та третьою особою існує оформлений та діючий договір про надання послуг з виготовлення та видачі перепусток, що дає право на звернення ПП «ПАВО ГРУП» до КП МА «Київ» (Жуляни) з заявкою на виготовлення для будь-якої особи разової перепустки. Проте, цей висновок не відповідає обставинам, оскільки термін дії договору №3-2016 від 01.01.2016р., укладеного між ПП «ПАВО ГРУП» та КП МА «Київ» (Жуляни) закінчився 31.01.2017р.

Також, апелянт вказує на те, що на сьогодні немає чіткого розуміння щодо знаходження в пасажирському терміналі «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) місця оренди площею 270 кв.м., відносно якого укладався договір оренди нерухомого майна № МА 170/14 від 20.05.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. по справі №910/2823/17 відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. та зобов»язано відповідача, позивача за зустрічним позовом, третю особу та Солом»янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві до 06.03.2018р. включно надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі (т.6 а.с.4).

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №226/2018 від 06.03.2018р., на виконання службової записки головуючого судді по справі ОСОБА_1, у звязку з неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_7 через перебування у відпустці на дату вирішення питання про призначення справи до розгляду, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2823/17.

За результатами протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад колегії: Головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. по справі №910/2823/17 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. до розгляду на 20.03.2018р. о 10-30год. (т.6 а.с.70-71).

Втім, головуючий (суддя-доповідач) Радіонова О.О. у встановлений законом строк знаходилась у відпустці (з 12.03.2018р. по 23.03.2018р. включно) та член колегії суддя Попков Д.О. знаходився у відпустці (з 19.03.2018р. по 23.03.2018р. включно), що не дало змоги здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. в даній справі у означений час.

Від відповідача, ПП «ПАВО ГРУП» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. без змін, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (т.6, а.с.50-56).

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Таким чином, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р.

Під час розгляду справи було здійснено повне фіксування судового засідання відповідно до вимог ст. 222 ГПК України та складений протокол судового засідання (ст.223 ГПК України).

Відповідач у судове засідання з"явився, наполягав на залишенні ухвали господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у даній справі без змін, а у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Третя особа у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалась, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вказаною нормою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності позивача, третьої особи та представника ВДВС, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою.

Відповідно до статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про роз»яснення чи відмову у роз»ясенні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши відповідача (позивача за зустрічним позовом), розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м. Київ є юридичною особою (ідентифікаційний код 37053765), що підтверджено Статутом, та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.70-93, 94).

Відповідач, Приватне підприємство «ПАВО ГРУП» є юридичною особою (ідентифікаційний код 01286056), що підтверджено витягом з ЄДР та Статутом (т.1 а.с.126-127, 114-125).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) є юридичною особою (ідентифікаційний номер 01131514).

Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь, Донецька область про виселення Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м.Маріуполь з орендованого нежитлового приміщення №2046, загальною площею 270 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2 та зобовязання передати орендоване приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ по акту №2 згідно договору оренди нерухомого майна №МА170/14 від 20.05.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017р. вказану позовну заяву передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (т.1 а.с.3).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2017р. порушено провадження у даній справі та судове засідання призначене на 20.03.2017р. о 12-00год. (т.1 а.с.1).

20.03.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь про: визнання права користування нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв.м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) за Приватним підприємством ПАВО ГРУП шляхом направлення погодження на видачу перепусток працівникам Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь для проходження режимної зони, зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь до нежитлового приміщення, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до орендованого майна, здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до додатку №6 до договору оренди Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі А.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду з первісним позовом в межах справи №910/2823/17 (т.2 а.с.8).

Ухвалою суду від 04.04.2017р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі ОСОБА_8 підприємство Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (т.2 а.с.223-224).

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ до Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь, Донецька область про виселення та зобовязання передати орендоване майно відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) про зобовязання ТОВ МАСТЕР-АВІА, м. Київ направити погодження на видачу перепусток працівникам Приватного підприємства ПАВО ГРУП для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) у відповідності до Додатку №6 до договору оренди №МА170/14 від 20.05.2017р. Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі А; зобовязання ТОВ МАСТЕР-АВІА, м. Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) Приватного підприємства ПАВО ГРУП та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до Додатку №6 до договору оренди №МА170/14 від 20.05.2017р. Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі А задоволені частково.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) Приватного підприємства ПАВО ГРУП та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони у відповідності до Додатку №6 до договору оренди №МА170/14 від 20.05.2017р. Правила роботи орендарів в Міжнародному пасажирському терміналі А.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено (т.3 а.с.12-18).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 змінено, та викладено абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 в наступній редакції:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв. м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) .

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі № 910/2823/17 залишено без змін (т.4 а.с.197-206).

31.08.2017р. на виконання вищевказаної постанови господарським судом Донецької області видано відповідний наказ (т.4, а.с.109).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі № 910/2823/17 залишено без змін (т.5, а.с.171-175).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2017р. по вказаній справі відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. у справі №910/2823/17. Внесено зміни до наказу господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 зазначивши наступне: «Стягувач: Приватне підприємство «ПАВО ГРУП» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів,б.64, офіс 20, ) (т.5, а.с.126-127).

31.10.2017р. від головного державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 на адресу господарського суду Донецької області від надійшла заява про встановлення (роз»яснення) порядку і способу виконання наказу Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у справі №910/2823/17 в частині порядку доступу державного виконавця та представників стягувача до нежитлового приміщення №2046, яке знаходиться в режимній зоні (пункті пропуску через державний кордон) для проведення виконавчих дій, зокрема, отримання відповідних перепусток представниками стягувача та державним виконавцем (т.5 а.с.178-181).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2017р. по вказаній справі викликано сторін в судове засідання 15.01.2018р. о 12-30год. (т.5 а.с.203).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по вказаній справі повідомлено сторін про розгляд заяви про встановлення (роз»яснення) порядку і способу виконання рішення суду у справі №910/2823/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 31.01.2018р. об 11-30год. (т.5 а.с.212).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. по справі №910/2823/17 заяву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення (роз'яснення) способу і порядку виконання рішення по справі №910/2823/17 задоволено. Розяснено порядок виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №910/2823/17 шляхом допуску державного виконавця та інших належних учасників виконавчого провадження на режимну зону аеропорту аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р. (т.5, а.с.222-224).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Постановою ВГСУ від 11.12.2017р. у справі № 910/2823/17 залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. у даній справі, а відтак вказана справа переглянута національними судами всіх інстанцій, та по ній отримано остаточне рішення, що підлягає виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику європейського суду з прав людини, як джерело право.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р., заява №18357/91, п.40 зазначається, що «.. право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов»язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін».

Згідно ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №54747207 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. №910/2823/17, згідно якого зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР-АВІА, м. Київ усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270,00кв.м, що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А).

Виконавче провадження відкрито за постановою головного державного виконавця від 20.09.2017р. (т.5, а.с.182).

Боржником за вказаним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕР АВІА, , юридична адреса: Україна, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 79. Стягувачем за вказаним виконавчим документом, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 13.09.2017р. є: Приватне підприємство ПАВО ГРУП, , юридична адреса: Україна, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок 64.

Згідно вимог Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем боржнику було надано строк для самостійного виконання рішень до 04.10.2017р. з моменту винесення постанови.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, передбачені статтями 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2017р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою будівлі Міжнародного пасажирського терміналу А та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, а перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням не усунуто, про що складено відповідний акт (т.5 а.с.193-194).

При цьому, як зазначено державним виконавцем у Акті, в звязку з тим, що нежитлове приміщення №2046 знаходиться в режимній зоні (пункті пропуску через державний кордон) для проходу/проїзду до нього, слід отримати перепустки.

Державний виконавець та представники стягувача до місця виконання рішення допущені не були, у звязку з відсутністю перепусток, що робить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, згідно пояснень державного виконавця, викладених у заяві, працівники ПП ПАВО ГРУП отримають можливість укласти договір та отримати перепустки лише після фактичного виконання рішення суду державним виконавцем.

Нежитлове приміщення №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270кв.м., що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) належить на праві приватної власності ТОВ «МАСТЕР-АВІА» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.12.2012р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

Отже, державний виконавець з метою виконання законного рішення суду, має право безперешкодного доступу до майна боржника - ТОВ «МАСТЕР-АВІА», в тому числі і нежитлового приміщення в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни).

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як було вірно встановлено судом під час розгляду справи, договір оренди нерухомого майна №МА170/14 від 20.05.2014р., за яким відповідач має право користуватися орендованим майном, є чинним та діє до 20.05.2019р. включно (т.2 а.с.16-31).

Таким чином, усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням полягає у повному відновленні прав орендаря щодо користування цим приміщенням, починаючи з доступу до останнього.

Законом України Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації №1965-VІІІ від 21.03.2017р. затверджено Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації (далі Державна програма).

Згідно п.4 Розділу 3 Державної програми мета програми полягає у визначенні засад для забезпечення авіаційної безпеки, регулярності та ефективності польотів шляхом запровадження правил, практики та процедур, які передбачають заходи захисту від актів незаконного втручання.

Одним із основних напрямів підтримання відповідного рівня авіаційної безпеки є положення Державної програми, що жодна особа або транспортний засіб не може увійти або заїхати до контрольованої зони без перепустки, а до стерильних зон та зон обмеженого доступу, що охороняються, - без перепустки та проходження контролю на безпеку, який повинен здійснюватися належним чином на постійній основі.

Згідно п.52 Державної програми у кожному аеропорту (на аеродромі) встановлюється єдина пропускна система, затверджена керівником аеропорту. Управління такою системою, організацію виготовлення та прийняття рішення про видачу перепусток здійснює заступник керівника аеропорту з авіаційної безпеки.

Керівники субєктів авіаційної діяльності, що постійно працюють у контрольованій зоні аеропорту або аеродрому, подають керівникові аеропорту або аеродрому обґрунтований список осіб, яким необхідно отримати дозвіл для перебування без супроводження у відповідній зоні аеропорту або аеродрому.

Персонал юридичних осіб, який має допуск до контрольованих, стерильних зон і зон обмеженого доступу, що охороняються, та критичних частин зон обмеженого доступу, що охороняються, зобовязаний мати перепустки з визначенням зон, в яких він може перебувати, та носити перепустку на видному місці.

Отже, вся Державна програма авіаційної безпеки цивільної авіації спрямована на захист аеропорту від незаконного втручання.

Проведення виконавчих дій на території нежитлового приміщення №2046 на 2-му поверсі загальною площею 270кв.м., що розташовано в будівлі Міжнародного пасажирського терміналу (А) базується на вимогах Закону, враховуючи вищевикладене.

З огляду на зазначене, доводи апелянта про нібито порушення в оскаржуваній ухвалі розділу V Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації не відповідає дійсності, оскільки вказаний розділ не містить заборони на доступ державного виконавця на контрольовану зону аеропорту.

Таким чином, єдиною підставою для перебування на території Міжнародного аеропорту Київ (Жуляни) є відповідні перепустки, які може видати лише третя особа КП Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни).

ОСОБА_8 підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) м. Київ було розроблено Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р., відповідно до абзацу 2 розділу 6 якого, підставою для оформлення, виготовлення й видачі перепусток є укладений між КП Міжнародного аеропорту Київ (Жуляни) та субєктом авіаційної діяльності договір про надання послуг з виготовлення та видачі перепусток (т.2 а.с.233-237).

Згідно п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р. для видачі постійних (тимчасових) особистих перепусток, слід оформити на фірмовому бланку лист-заявку на ім»я генерального директора аеропорту, в якому зазначити:

- ПІП особи (осіб), яка потребує отримання перепустки;

- Посада, яку займає;

- Зони доступу;

- Точки доступу;

- Період перебування.

До листа заявки додається заповнена анкета з фотокарткою 3х4, оригінал (копію) листа погодження з МВС України, про те, що особа не значиться в інформаційних базах даних, сертифікат відповідної підготовки з авіаційної безпеки (Додаток №3 до договору №3-2016 від 01.01.2016р.) (т.2 а.с.72-75).

Отже, виконання державним виконавцем та представниками сторони виконавчого провадження вказаних вимог гарантує, що на контрольовану зону аеропорту зможуть зайти лише уповноважені посадові особи з обмеженою територією для пересування. Інформація про цих осіб (в т.ч. паспортні дані та фото) будуть внесені в відповідні бази даних. Час перебування на території контрольованої зони теж регламентований.

Відповідач (ПП «ПАВО ГРУП») має право звернутись до третьої особи з письмовим зверненням (заявкою) про видачу особистої разової перепустки будь-якій особі, повідомивши завчасно про мету перебування особи в режимній зоні аеропорту та інші дані, передбачені п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р.

В той же час КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в своєму листі від 26.09.2017р. № 5.2-18-455 зазначив, що питання підписання нового договору про виготовлення перепусток працівникам ПП «ПАВО ГРУП» може бути розглянуте лише після виконання органами Державної виконавчої служби рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. на підставі виданого ним судового наказу (т.6, а.с.58-59).

Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, діюче Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р. не містить порядку допуску державного виконавця до режимних зон аеропорту.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що допуск державного виконавця на режимну зону аеропорту має відбуватись аналогічно допуску представників правоохоронних органів, що визначено в п.6.3 Положення про перепустки Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) №К-4.1-06-02 від 21.01.2016р.

Твердження апелянта про наявність або відсутність запису про право оренди в реєстрах, наявність або відсутність дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки жодним чином не впливає на законність або чинність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесена ухвала у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №910/2823/17 повинна бути залишена без змін.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №910/2823/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. у справі №910/2823/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.03.2018р.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.: 1. Позивачу;2. Відповідачу;. 1- третій особі . 1-ВДВС 1 у справу; 1. ДАГС; 1. ГСДО