УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/2289/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК»

2) комунальної організації «Київмедспецтранс»

про визнання недійсним договору.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Окончик Д.В., довіреність №10/1 від 01.02.2017

від позивача Твердохліб І.Ю., довіреність №138 від 29.12.2017

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Шкурай Н.М., довіреність №420-1 від 16.04.2015

від відповідача-2 Бахуринський І.М., довіреність №26-1 від 26.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» (далі - відповідач-1) та комунальної організації «Київмедспецтранс» (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору № 115к про закупівлю від 16.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито провадженні у справі № 910/2289/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2018.

26.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив, в якому сторона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, надійшли заява, у якій сторона просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, та клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу та інших витрат.

27.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому сторона просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення з даним клопотанням та витребуванням у відповідача-1 оригінали документів.

Представники позивача у підготовчому засіданні 29.03.2018 надали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке просили задовольнити. Проти задоволення клопотання відповідача-2 заперечили.

Представник відповідача-1 не з'явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представники відповідача-2 проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи заперечили, просили суд задовольнити клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу та інших витрат.

За результатами проведення підготовчого засідання 29.03.2018 суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань відповідача-2 про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Щодо клопотання відповідача-2 про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу та інших витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4. ст. 125 Господарського процесуального кодексу України забезпечення та попередня оплата судових витрат як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Частиною 5 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Отже, враховуючи наведені вище умови, за наявності яких можливе застосування забезпечення судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання відповідача-2, з огляду на що останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань позивача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи відкласти.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача-2.

3. Запропонувати відповідачам надати письмові міркування щодо клопотань, заявлених позивачем.

4. Клопотання відповідача-2 про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу та інших витрат відхилити.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.04.18 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

6. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

7. Попередити відповідачів про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.