УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1567/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017

(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Данко Л.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017

(суддя Гуменюк З.П.)

у справі № 914/1567/17

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі № 914/1567/17 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення такого строку заявник зазначив, не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної постанови, а станом на день подання касаційної скарги заявник не отримав копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017. ОСОБА_4 26.012018 надсилалась касаційна скарга до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без врахування п.п. 17.5 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі вказаного положення Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що Львівський апеляційний господарський суд 28.12.2017 надіслав оскаржувану постанову ОСОБА_4 за адресою: 79039, АДРЕСА_1. Поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором "794", який зазначено на конверті, в якому надсилалась копія постанови апеляційного суду від 21.12.2018 скаржнику, повернута Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" на адресу Львівського апеляційного господарського суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

В той же час адресою ОСОБА_4 в матеріалах справи значиться: 73000, АДРЕСА_2. В матеріалах справи також містяться письмові пояснення до апеляційної скарги, підписані адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_7 в яких заявник просить проводити судове засідання, призначене на 21.12.2017 без участі представника ОСОБА_4 у зв'язку з відрядженням, та направити прийняте у справі рішення представнику третьої особи у справі за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 37, оф. 2.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017

.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, до касаційної скарги скаржник додав клопотання про зупинення виконання оскаржених рішень до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 ОСОБА_4 зазначає, що на підставі оскаржуваних рішень, які скаржник вважає незаконними, можуть бути внесені відповідні зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", а саме скасовані записи, які були вчинені на підставі протоколу № 23 від 02.03.2016. Таким чином, з метою захисту своїх прав учасника ТОВ "Квіти Херсона", ОСОБА_4 просить зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у цій справі, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017, позов ОСОБА_5 задоволено частково: рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 02.03.2016, що оформлені протоколом №23 від 02.03.2016, визнано недійсними щодо наступних питань порядку денного: прийняття рішення про перехід товариства на модельну форму статуту; прийняття рішення про підтвердження повноважень директора товариства; прийняття рішення про зміну юридичної адреси товариства; прийняття рішення про уповноваження на вчинення реєстраційних дій від імені товариства згідно прийнятих рішень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оцінивши наведені ОСОБА_4 доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі, суд касаційної інстанції вважає їх необґрунтованими та непереконливими. Посилання ОСОБА_4 як на підставу для зупинення виконання рішення на незаконність судових рішень є необґрунтованим, оскільки на цій стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі №914/1567/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1567/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі №914/1567/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 23 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити ОСОБА_5 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16.04.2018.

6. Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №914/1567/17 відхилити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко