ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/322/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Шейнцис О.О.

При розгляді справи за позовом: Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3);

до відповідача: Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 8);

про стягнення 31929,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес", в якій просить суд стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 31929,36 грн., з яких 23884,71 грн. основного боргу; 1617,58 грн. інфляційних втрат; 361,22 грн. 3 % річних; 4393,92 грн. пені та 1671,93 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт з переробки сировини № 21 від 10.04.2017р.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. відкрито провадження у справі № 916/322/18, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2018р. о 11:00.

20.03.2018р. до канцелярії суду за вх.№2-1658/18 від позивача надійшла заява про відмову від позову (а.с.58), в якій останній просить суд прийняти його відмову та закрити провадження у справі, у зв'язку із тим, що після відкриття судом провадження у справі відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги позивача і перерахував на його рахунок заборгованість, пеню, штраф, інфляційні втрати, 3% річних, а також 100 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/322/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що між сторонами в добровільному порядку було вирішено питання стосовно судового збору, суд доходить до висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, не підлягають поверненню з державного бюджету України.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 185, 191, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд-

1.Прийняти відмову Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення 31929,36 грн.

2. Провадження у справі №916/322/18 за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" - закрити.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська