УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/138/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 06.09.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016

у справі №917/138/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення 2 737 898, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі №917/138/16 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 на 12 місяців.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Енгельса подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 у справі №917/138/16 касаційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Енгельса на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 повернуто скаржнику, оскільки у платіжному дорученні невірно зазначено призначення платежу та не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16 повернуто заявникові без розгляду на підставі п.п.17.5 п.п.17 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017).

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення раніше поданих касаційних скарг, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Енгельса втретє подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16 22.01.2018, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" за штрих кодовим ідентифікатором - 014.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто оскільки у платіжному дорученні невірно зазначено призначення платежу та не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, а вдруге подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, тому, усунувши зазначені недоліки, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Енгельса строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №917/138/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська