УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 38/281
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 313 522,29 доларів США, -

За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з'явились;

від відповідача (заявника): Попов В.В. (представник за довіреністю від 07.12.2017р.);

від ТОВ "Оздоблювальні технології": Савчук Я.І. (представник за довіреністю від 01.03.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (відповідач) заборгованості на суму 313 522,29 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 26.11.2009р. у справі №38/281 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 265 039,38 доларів США грн. основного боргу, 3 726,65 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 29 929,00 доларів США пені за несвоєчасну плату по кредиту, 253,00 доларів США пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом, 2 989,48 доларів США державного мита та 112,51 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 повернуто скаржнику.

25.02.2010р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

15.03.2018р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 25.02.2010р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" призначено на 29.03.2018р.

В судове засідання 29.03.2018р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

28.03.2018р. до суду ТОВ "Оздоблювальні технології" надійшла заява про те, що останнє не заперечує стосовно заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України (в редакції станом на дату прийняття рішення суду у даній справі) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 326, 327 чинного процесуального кодексу.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Заява Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" мотивована тим, що 03 листопада 2017 року між позивачем (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (новий кредитор) було укладено Договір № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а в подальшому 08.11.2017р. між ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (первісний кредитор) та ТОВ "Оздоблювальні технології" (новий кредитор) Договір № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору, зокрема, права вимоги до позичальника - відповідача за Кредитним договором №233 від 23.11.05р.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.11.2017р. новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів відповідно до п. 4.1. договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за Основним договором, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, які були відкриті в банку, що було надане банку відповідно до умов Кредитного договору №233 від 23.11.05р. та яке не перейшло до первісного кредитора.

Матеріалами справи підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження ВП № 18076622 з примусового виконання судового рішення у даній справі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено в ч. ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у даній справі визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/281 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 у виконавчому провадженні ВП № 18076622 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоблювальні технології" (ідентифікаційний код 33098205, адреса: 03039, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018р.

Суддя Морозов С.М.