ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа №907/838/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Петро Віктора Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йовро Буд» б/н від 26.03.2018 (Вх № ЛАГС 01-05/999/18 від 28.03.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний тест рішення складено 12.03.2018, м.Ужгород)

у справі № 907/838/17

за позовом: Фізичної особи підприємця Петро Віктора Олександровича, с. Невицьке та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йовро Буд», с. Баранинці

до відповідача: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2017 №12-р/к у справі №04-10/2017.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Петро Віктора Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йовро Буд» б/н від 26.03.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 (суддя Ремецькі О.Ф.).

Однак, в поданій скаржниками апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 у справі № 04-10/2017. В прохальній частині апеляційної скарги також вказано рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 у справі № 04-10/2017.

В той же час, до апеляційної скарги додано копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 у справі №907/838/17 за позовом Фізичної особи підприємця Петро Віктора Олександровича, с. Невицьке та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йовро Буд», с. Баранинці до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2017 №12-р/к у справі №04-10/2017.

Виходячи з вище наведеного скаржниками помилково в тексті апеляційної скарги не зазначено у якій справі оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала що оскаржується.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Петро Віктора Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Йовро Буд» б/н від 26.03.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2018 залишити без руху.

2. Скаржникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати у якій судовій справі Господарського суду Закарпатської області оскаржується рішення від 26.02.2018 в апеляційному порядку.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.