ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2018 р. Cправа № 902/1021/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 23223)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСБАН", 2 (бул. Незалежності, 16, м.Бровари Київської області, 07400);

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01030);

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 04209).

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 15.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке оформлено протоколом зборів б/н від 15.03.2017 року та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В", у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представники сторін та третіх осіб:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.1995р.;

позивача: ОСОБА_4, за довіреністю № 1518 від 21.07.2017р.; ОСОБА_5, адвокат згідно договору про надання правової допомоги від 01.11.2017р.;

відповідача: не з'явився;

треті особи: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про визнання недійсним рішення зборів учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке оформлено протоколом зборів б/н від 15.03.2017р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів в зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р.

Позовні вимоги мотивовано наступним:

Громадяни ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду - 93844,00 грн., ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду - 938445,00 грн., ТОВ "РОСБАН" з розміром внеску до статутного фонду - 4692225,00 грн. та позивач - ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду - 2815335,00 грн., являються (засновниками) учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В". Загальний розмір належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" складає 80%.

В липні 2017 року ОСОБА_1 стало відомо про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису, що з 31.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" перебуває в стані припинення. Рішення про ліквідацію Товариства було прийнято на зборах 15.03.2017р. за участю громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ "РОСБАН". При цьому позивач стверджує, що участі у зборах 15.03.2017р. не приймав, повідомлень про їх проведення не отримував.

ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" вже звертався до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання недійсними зборів учасників Товариства з обмеженою· відповідальністю "АЛМАЗ В", на яких було прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке було оформлено протоколом зборів б/н від 15.03.2017р. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2017р. у справі № 902/706/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено по причині невідповідності предмету позову встановленому законом способу захисту прав. При цьому судом під час розгляду справи №902/706/17 було встановлено ряд обставин, які позивач вважає такими, які не потребують доказування у даній справі, зокрема: в зв`язку із продажем своєї частки ТОВ "РОСБАН" не являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-В"; на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" 15.03.2017р. ОСОБА_1, який є власником 80% статутного капіталу Товариства, не приймав участі, що є прямою підставою для визнання рішень загальних зборів від 15.03.2017р. недійсними.

За твердженнями позивача, збори які відбулись 15.03.2017р., проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", а саме за відсутності кворуму і тому рішення, які прийняті на цих зборах, є недійсними.

Щодо вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В" у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р, позивач обґрунтовує цю вимогу багаторічним протиправним ухиленням відповідача від вчинення таких дій.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1021/17 та призначено її до розгляду на 07.12.2017р.

Ухвалою 07.12.2017р. за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСБАН", громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також цією ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.01.2018р.

За клопотанням позивача ухвалою від 11.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 06.02.2018р.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.02.2018р.

За результатами проведених підготовчих засідань, ухвалою суду від 15.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018р.

В судовому засіданні 06.03.2018р. судом оголошувалась перерва до 12.03.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи були відсутні докази про обізнаність третіх осіб із проведенням судового засідання 12.03.2018 року, ухвалою суду від цієї дати розгляд справи призначено на 19.03.2018р. з викликом в судове засідання всіх учасників судового процесу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.03.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про його час і дату були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали від 12.03.2018р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд наголошує, що на адресу відповідача та третіх осіб судом було направлено термінові телеграми з повідомленням, в яких Господарський суд Вінницької області повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСБАН", громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення слухання справи на 19.03.2018р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи закінчення строку розгляду справи по суті, відповідно п. 2 ст. 195 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне вирішити справу за наявними матеріалами (відповідно до ст.165 ГПК України).

Натомість відповідач в попередніх засіданнях, письмовому відзиві на позов, а також треті особи у своїх письмових поясненнях, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Так, відповідач у письмовому відзиві, який надійшов до суду 10.01.2018р. (а.с. 28-38, т.3) та через свого представника в судових засіданнях стверджував наступне:

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" від 20.03.2008р. було створено ТОВ "АЛМАЗ В" та зареєстровано як юридичну особу 26.03.2008р. за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" склав 5087370,00 грн., який був сформований за рахунок вкладів учасників: ОСОБА_1 у розмірі 4069896,00 грн., що відповідало частці у розмірі 80%, ОСОБА_2 у розмірі 508737,00 грн., що відповідало частці у розмірі 10% та ОСОБА_3, що відповідало частці статутного капіталу Товариства у розмірі 10%.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" від 01.04.2008р., до складу учасників Товариства було введено ТОВ "РОСБАН" за рахунок придбання частини частки ОСОБА_1 та здійснено їх перерозподіл наступним чином: частка учасника ТОВ "РОСБАН" склала 2543685,00 грн., що дорівнювала 50% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", ОСОБА_1 - 1526211,00 грн., що дорівнювала 30% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 508737,00 грн., що дорівнювало відповідно по 10% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В". Вказані зміни було викладено у змінах до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" та зареєстровано 17.04.2008р.

Відповідно до протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" від 12.09.2008р., в зв'язку з продажем ТОВ "РОСБАН" своєї частки на користь Компанії "Сантівер Трейдінг Лімітед", до складу учасників було введено останню та перерозподілено частки наступним чином: частка учасника Компанії "Сантівер Трейдінг Лімітед" склала 4692225,00 грн., що дорівнювала 50% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_1 - 2815335,00 грн., що дорівнювала 30% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 938445,00 грн., що дорівнювало відповідно по 10% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В". Вказані зміни було викладено у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" в новій редакції та зареєстровано 14.10.2008р.

В подальшому рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2009р. в справі № 6/192-09, що набрало законної сили 09.12.2009р., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.08.2008р. частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", укладений між ТОВ "РОСБАН" та Компанією "Сантівер Трейдінг Лімітед". Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області скасувати зміни, внесені 14.10.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "АЛМАЗ В", які пов'язані зі зміною складу засновників Товариства у зв'язку з відчуженням частки на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 22.08.2008р. Державна реєстрація змін до установчих документів від 14.10.2008р. була скасована, про що внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач вважає, що на даний час діючою є редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яка затверджена протоколом загальних зборів №4 від 11.07.2008р. та зареєстрована 24.07.2008р.

Як зазначає відповідач, відповідно до п.п. 1.1, 5.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" у редакції, що діяла на момент проведення зборів від 15.03.2017р., на яких було прийнято оскаржуване рішення, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" складав 9384450,00 грн., який був розділений між його учасниками наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСБАН" володіє часткою у розмірі 50% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 30% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 володіє часткою у розмірі 10% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2 володіє часткою у розмірі 10% від статутного капіталу Товариства.

01.02.2017р. директором ТОВ "АЛМАЗ В" складено повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства на 15.03.2017р. об 11-00 год. за адресою розташування виконавчого органу Товариства: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145, з наступним порядком денним:

1. Про припинення Товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку.

2. Про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства, визначення повноважень та порядку прийняття рішень.

3. Про порядок та строки проведення ліквідаційної процедури Товариства.

4. Про організацію виконання рішень, прийнятих Загальними зборами учасників Товариства.

Вказаний лист-повідомлення учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В": ТОВ "РОСБАН", ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали особисто, про що свідчать їхні підписи у листі-ознайомленні.

Учасникам та директору Товариства, який скликав проведення позачергових загальних зборів учасників, було відомо адресу реєстрації позивача, вказану у статуті, інших даних не було. ОСОБА_1 не приймає участь у загальних зборах учасників з 2009 року. Лист-повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів на 15.03.2017р. направлявся ОСОБА_1 саме за цією адресою цінним листом з описом вкладення. Таким чином ОСОБА_1 був повідомлений про скликання зборів за місцем реєстрації, вказаним у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" від 11.07.2008р., а саме: АДРЕСА_3, цінним листом з описом, який повернувся на адресу відправника у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Інших даних щодо місця своєї реєстрації позивач не повідомляв ані будь-кого із учасників Товариства, ані саме Товариство.

Відповідач вказує на те, що не скориставшись належним чином своїми правами та обов'язками як учасника Товариства щодо повідомлення про можливу зміну місця своєї реєстрації, ОСОБА_1 самостійно обрав такий спосіб взаємовідносин із ТОВ "АЛМАЗ В", а тому, на думку відповідача, не має права посилатись на обставини начебто порушення його прав.

Також відповідач зазначає, що право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідач стверджує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2017р., учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" є: ТОВ "РОСБАН" з часткою у розмірі 50% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_1 з часткою у розмірі 30% від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно по 10% від статутного капіталу Товариства.

На переконання відповідача, наявність договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" та рішення суду про стягнення грошових коштів за придбання цієї частки, не означає виникнення у ОСОБА_1 (без скликання загальних зборів Товариства, внесення змін до статуту та державної реєстрації вказаних змін) прав як учасника саме 80% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В".

За вказаних обставин, на думку відповідача, ОСОБА_1 не доведено належними доказами, що він є власником частки у розмірі 80% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", здійснена державна реєстрація його прав, а також те, що процедура скликання, його повідомлення про оскаржувані загальні збори та прийняті на них рішення були здійснені з порушеннями вимог законодавства України.

Відповідач стверджує, що в зв'язку з ненаданням доказів прийняття рішень про внесення змін до установчих документів (зміна складу учасників) немає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів Товариства у зв'язку зі зміною складу учасників, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів учасників від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р. З цих підстав відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 05-52/989/18 від 05.02.2018р.) вважає надуманими твердження відповідача щодо ненадання позивачем доказів прийняття рішень про внесення змін до установчих документів. Зазначає, що з 2009 року ОСОБА_1 не являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", а реєстрацію змін повинен був провести директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В".

05.02.2018р. до суду надійшли письмові пояснення від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСБАН", ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Треті особи в своїх поясненнях заперечили проти заявленого позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється власником частки у розмірі 30% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", а наявність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 30.09.2008р. та рішення суду про стягнення грошових коштів за придбання частки по цьому договору, на думку третіх осіб, не означає у ОСОБА_1 (без скликання, проведення загальних зборів товариства, внесення змін до статуту та державної реєстрації вказаних змін) прав як учасника саме із 80% часткою статутного капіталу товариства.

Окрім того, треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в своїх поясненнях просили розглянути справу у їхню відсутність в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Вказані пояснення третіх осіб судом долучено до матеріалів справи (а.с. 1-52, т. 4).

05.03.2018р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що ОСОБА_1 вже звертався до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", і позов в даній справі містить той самий предмет, що і у справі № 902/706/16. Рішенням у справі № 902/706/16 від 09.10.2017р., яке набрало законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Дане клопотання відповідача судом відхиляється як необґрунтоване на тій підставі, що предметом розгляду у справі №902/706/16 була позовна вимога ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про визнання недійсними зборів учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", на яких було прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке оформлене протоколом зборів б/н. від 15.03.2017р.

Натомість у даній справі предметом розгляду є вимога про визнання недійсним рішення зборів учасників від 15.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке оформлено протоколом зборів б/н від 15.03.2017 року та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В", у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р.

Оскільки предмети спору у справі № 902/706/17 та у справі № 902/1021/17 (визнання недійсними зборів та визнання недійсними рішень зборів) є різними, підстави для закриття провадження у справі № 902/1021/17 відсутні.

Також 05.03.2018р. від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності за вимогою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В", у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р. Відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду із даною вимогою. Стверджує, що ОСОБА_1 з 01.10.2008 року знав про необхідність внесення змін до статуту та державної реєстрації цих змін, проте сам як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" цього обов'язку не виконав. За захистом порушеного права ОСОБА_1 звернувся в листопаді 2017 року, тобто через 9 років, тим самим пропустивши строк звернення до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представників, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" в редакції від 24.07.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" створене згідно з вимогами законодавства України та зареєстровано 26.03.2008р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Учасниками (засновниками) Товариства є:

- ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_7, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2002р., місце проживання якого зареєстровано за адресою: Україна, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Вінницьким РУ УМВС України у Вінницькій області, 2711,1995р., що зареєстрований: Україна, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_8, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.11.1995р., що зареєстрований: Україна, АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСБАН", , місце знаходження: Україна, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 12, місце проведення державної реєстрації: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до п. 5.3. статуту Товариство має статутний (складений) капітал. Розмір Статутного (складеного) капіталу Товариства, створено для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників, становить 9384450,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок внесків його учасників.

Учасники володіють такими частками: частка учасника Товариства ОСОБА_3 складає 938445,00 грн., що становить 10% від загального розміру статутного капіталу; частка учасника Товариства ОСОБА_2 складає 938445,00 грн., що становить 10% від загального розміру статутного капіталу; частка учасника Товариства ОСОБА_1 складає 2815335,00 грн., що становить 30% від загального розміру статутного капіталу; частка учасника Товариства ТОВ "РОСБАН" складає 4695225,00 грн., що становить 50% від загального розміру статутного капіталу.

Пунктом 5.6. Статуту Товариства передбачено, що учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному (складеному) капіталі одному або кільком учасникам цього Товариства. Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлене статутом Товариства. Учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки ( її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом Товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам.

30.09.2008р. між ОСОБА_6 (за договором покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСБАН" (за договором продавець) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "АЛМАЗ В".

Відповідно до п. 1.1. цього договору, продавець зобов'язується передати за номінальною вартістю покупцеві 50% належної йому частки від всього статутного капіталу ТОВ "АЛМАЗ В", що в грошовому вираженні становить 4692255,00 грн, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити названу частку.

Відповідно до п. 3.1. договору, право власності на частку, що відчужується, виникає у покупця з моменту укладення договору та підписання акту приймання-передачі частки, який підписується в момент укладення договору та є його невід'ємною частиною. Реалізація прав, пов'язаних із володінням часткою здійснюється після державної реєстрації змін до статуту Товариства, в зв'язку із збільшенням істотної участі покупця у Товаристві.

Як встановлено рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 20.01.2010р. у справі № 2-324/10, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2010р., частка розміром 50% статутного капіталу ТОВ "АЛМАЗ В" Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСБАН" передана, а ОСОБА_1 прийнята відповідно до акту прийому-передачі частки від 30.09.2008р. На загальних зборах учасників Товариства учасники прийняли рішення про затвердження змін до статуту Товариства, що пов'язані з відчуженням частки на користь ОСОБА_1 та надали останньому право підпису всіх необхідних документів для проведення реєстрації змін до Статуту Товариства, пов'язаних зі зміною складу учасників Товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників Товариства від 01.10.2008р. № 4-п.

Отже, будучи власником 30% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" на момент його утворення, та придбавши ще 50% частки у статутному капіталі Товариства у ТОВ "РОСБАН" за договором купівлі-продажу, ОСОБА_1 став власником 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В".

Разом з тим, 15.03.2017р. за неучасті ОСОБА_1 було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В, на яких зокрема були прийняті такі рішення:

1. З першого питання порядку денного: припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", місцезнаходження: 21029 м. Вінниця вулиця Хмельницьке шосе, будинок 145, ідентифікаційний код юридичної особи 35823560, шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до законодавства України, у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг.

2. З другого питання порядку денного: призначити ліквідатором Товариства ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_4. Визначити місце знаходження ліквідатора (ліквідаційної комісії): 21029 м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 145. Надати ліквідатору повноваження директора Товариства відповідно до Статуту та законодавства України. Визначити, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань.

З третього питання порядку денного затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" ОСОБА_1 не погодився зі зборами, проведеними 15.03.2017р., та звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" в якому просив: "визнати недійсними збори учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", на яких було прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке оформлене протоколом зборів б/н. від 15.03.2017р.

За результатами розгляду вказаних позовних вимог рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2017р. у справі №902/706/17, яке станом на час прийняття рішення у справі № 902/1021/17 є таким, що набрало законної сили, було встановлено ряд фактів та відповідних їм обставин.

Як стверджував ОСОБА_1 під час розгляду справи № 902/706/17, так і даній справі, участі у загальних зборах 15.03.2017р. він не приймав, повідомлень про їх проведення не отримував.

Перевіряючи дану обставину, Господарський суд Вінницької області в рішенні від 10.10.2017р. у справі №902/706/17 вказав на те, що відповідно до п. 1.1. статуту Товариства ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_5.

01.02.2017р. на зазначену адресу відповідачем направлено позивачу повідомлення про скликання та проведення загальних зборів Товариства із зазначенням порядку денного. Даний лист направлено рекомендованим листом з описом вкладення. Однак, лист позивачу не вручено та повернуто на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання".

Судом зроблено висновок про те, що повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів учасників Товариства 15.03.2017р. відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту Товариства. В свою чергу, ОСОБА_1, у разі зміни своїх персональних даних був зобов'язаний повідомити про це органи управління Товариства з метою внесення відповідних змін до статуту Товариства.

Однак, дана обставина не спростовує факту неучасті ОСОБА_1 у зборах 15.03.2017р.

Натомість відповідач, як у справі №902/706/17, так і у даній справі № 902/1021/17, стверджував про наявність кворуму при прийняті рішень 15.03.2017р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", визнаючи належність за ОСОБА_1 30% частки у статутному капіталі Товариства.

Даючи оцінку вказаним твердженням відповідача, суд з ними не погодився, і в рішенні від 10.10. 2017р. зазначив про те, що зі змісту протоколу від 15.03.2017р. вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства прийняли участь учасники, що володіють у сукупності 70% статутного капіталу Товариства, а саме: ОСОБА_3 з часткою 10%, ОСОБА_2 з часткою 10% та ТОВ "РОСБАН" з часткою 50%.

Однак, як встановлено рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.06.2012р. у справі № 18/23/2012/5003, яке набрало законної сили 10.07.2012р., за позовом ТОВ "РОСБАН" до ОСОБА_1 та ТОВ "Алмаз-В" про виділення частки в товаристві, що пропорційна частці учасника для звернення стягнення за його борговими зобов'язаннями та припинення участі у товаристві, ТОВ "РОСБАН" не є учасником ТОВ "Алмаз-В", що підтверджується витягом з ЄДР від 04.05.2012 р. № 13708315, Спеціальними витягами з ЄДР від 11.05.12 р. № 13754275 та від 18.06.2012 р. №14075193; Протоколом № 4/П Загальних зборів Учасників ТОВ "Алмаз-В" від 01.10.2008 р. (відповідно до якого ТОВ "РОСБАН" здійснив продаж 50% належної йому частки ОСОБА_1, у зв'язку з його участь у товаристві припинено).

До того ж, як вже було судом зазначено вище, рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 20.01.2010р. у справі № 2-324/10 встановлено факт відчуження ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Алмаз-В" в розмірі 50%.

У підсумку Господарський суд Вінницької області, приймаючи рішення від 10.10.2017р. у справі № 902/706/17, встановив, що на загальних зборах учасників Товариства 15.03.2017р. ОСОБА_1, який є власником 80% статутного капіталу Товариства, не приймав участі, збори проведені за відсутності кворуму, що є прямою підставою для визнання рішень загальних зборів 15.03.2017р. недійсними.

Встановивши цю обставину, суд при цьому відмовив позивачу в задоволенні позову, оскільки предмет позову (заявлена позивачем вимога про визнання зборів недійсними) не відповідав встановленим законом способам захисту прав.

З врахуванням цього ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" з вимогою про визнання недійсним рішення зборів учасників від 15.03.2017 року

Визначаючись з обґрунтованістю заявлених позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального встановлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Немає винятків стосовно преюдиціальності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи суб'єктний склад сторін, судові рішення, прийняті: 20 січня 2010 року Ленінським районним судом у справі № 2-324/10, 10 жовтня 2017 року Господарським судом Вінницької області у справі № 902/706/17 та 27 червня 2012 року Господарським судом Вінницької області у справі №18/23/2012/5003, мають преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі, а встановлені цими рішеннями факти не потребують повторного доведення, зокрема судом визнаються преюдиційними - такими, що не потребують повторного доказування, наступні факти:

- відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСБАН" частки в статутному капіталі в розмірі 50% на користь ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 30.09.2008р. (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСБАН" не являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", оскільки відчужило свою частку ОСОБА_1, уклавши з останнім договір купівлі-продажу від 30.09.2008р. (відступлення) 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В";

- ОСОБА_1 є власником 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В";

- Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", які проведені 15.03.2017р. за відсутності кворуму, оскільки ОСОБА_1 як власник 80% статутного капіталу Товариства, в них участі не приймав.

Дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Як суб'єкт господарських правовідносин господарське товариство характеризується такими ознаками:

- господарське товариство - це об'єднання осіб (юридичних осіб, громадян України, осіб без громадянства, іноземців), які називаються учасниками. У випадках, передбачених ГК України, господарське товариство може бути створене однією особою, якщо інше не встановлено законом;

- діючи в інтересах своїх учасників, господарське товариство переслідує визначену ними мету - одержання прибутку;

- господарське товариство створюється на підставі відповідного волевиявлення засновника (акта спільної волі його засновників) та вчинення дій, необхідних для державної реєстрації юридичної особи;

- господарське товариство як юридична особа незалежне від змін у складі його учасників;

- між господарським товариством і його учасниками, а також між самими учасниками виникають корпоративні правовідносини, які породжують у кожного учасника товариства корпоративні права та обов'язки. Реалізуючи свої корпоративні права (наприклад, право на участь в управлінні господарським товариством), учасники господарського товариства можуть у певній мірі впливати на формування волі товариства як юридичної особи;

- господарське товариство має внутрішню структуру, яка забезпечує організаційну єдність. Управління справами господарського товариства здійснюється у заздалегідь встановленому законом та установчими документами порядку, обов'язковому для всіх учасників;

- майно господарського товариства відокремлене від майна його учасників. Майно, сформоване за рахунок вкладів учасників та інших не заборонених законом джерел, закріплюється за господарським товариством на праві власності;

- господарське товариство має відокремлену відповідальність за власними зобов'язаннями від відповідальності його учасників.

Частиною 3 ст. 80 Господарського кодексу України встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснювати відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Право учасника товариства на управління товариством передбачене також ст. 116 ЦК України та ст.88 ГК України.

Згідно ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Дана норма зазначена в п. 8.7.2. Статуту Товариства (нова редакція) від 24.07.2008 року.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р., підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства").

Аналогічні роз'яснення містяться також у п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р., відповідно до якої під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" також роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, проведення загальних зборів за відсутності кворуму є грубим порушенням прав учасника, і є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин встановлено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Так, п. 8.6.1. статуту Товариства визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Аналогічні положення містяться в п.п. 8.6.2., 8.7. статуту Товариства.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у недодержанні сторонами при вчиненні правочину вимог закону; поширенні про особу недостовірної інформації; протиправному позбавленні права власності чи його обмеженні; безпідставному заволодінні особою майном іншої особи-власника; вчиненні власнику перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх майном; неправомірному використанні товару без згоди автора; невиконанні чи неналежному виконанні умов зобов'язання; безпідставній односторонній відмові від договору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішення, прийняті на зборах учасників 15.03.2017р. суд визнає такими, що порушують корпоративні права ОСОБА_1 (як власника 80% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В") та суперечать статутним приписам Товариства.

Враховуючи встановлену та доведену фактичними обставинами справи відсутність кворуму на зборах 15.03.2017р., рішення зборів учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", які оформлені протоколом зборів б/н від 15.03.2017р. підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В", у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р., та поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності відносно вказаної вимоги, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно із ч. 2 ст. 82 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи господарського товариства повинні, зокрема, містити відомості про склад засновників та учасників.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Отже, у зв'язку із придбанням ОСОБА_1 більшої частки в статутному капіталі ТОВ "АЛМАЗ В" відповідні зміни у складі його учасників повинні бути відображені у статуті Товариства.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про господарські товариства", зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Втім, як встановлено судом, станом на час розгляду справи відповідач вказаних вимог законодавства не виконав, відповідні зміни до установчих документів не вніс та не подав їх для проведення державної реєстрації.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії, учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства" (п. 28 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13).

Суд не приймає заяву відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки вимога щодо реєстрації статутних змін не носить абсолютного цивільно-правового характеру. Обов'язок реєстрації статутних змін у діяльності Товариства, є прямою законодавчою вимогою, яка ставиться до Товариства. Невчинення ж дій щодо реєстрації складу учасників товариства, зміни належних часток у статутному капіталі Товариства тощо порушує визначений Законом порядок діяльності Товариства та має бути усунуто. При цьому суд констатує, що даний спір має місце саме внаслідок невиконання посадовими особами Товариства законодавчих приписів щодо обов`язковості державної реєстрації змін до статутних документів Товариства.

За вказаних обставин, судом задовільняється як обгрунтована вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В", у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №4-п від 01.10.2008р.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог, а надані відповідачем пояснення їх також не спростовують. Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з розподілом судових витрат за правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 42, 46, 73, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовільнити.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників від 15.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" (, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145) про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В", яке було оформлено протоколом зборів б/н від 15.03.2017р.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" (, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145) внести зміни до установчих документів ТОВ "АЛМАЗ В" у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, що пов'язано з відчуженням частки ТОВ "РОСБАН" на користь ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 01.10.2008р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників № 4-п від 01.10.2008р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" (, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_9, 23223) 3200,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 28 березня 2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_10, 32323)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029)

4 - третій особі - ТОВ "РОСБАН" (бул. Незалежності, 16, м. Бровари Київської області, 07400)

5 - третій особі - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 04209)

6 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01030)