РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Справа №924/421/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврий А.В.

суддя Тимошенко О.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

у господарському суді Хмельницької області

позивача - Цимбалюк І.В. (довіреність № 404 від 02.01.18р.);

відповідача - Поліщук О.А. (довіреність від 07.12.17р.);

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленое 02 жовтня 2017 року суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницькому, повний текст складено 06 жовтня 2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_12

про стягнення 153 581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією"

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Судове засідання проходить в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року, ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Клен-Транс" про стягнення 153 581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем п.п. 6.41, 6.42, 10.2, 10.3 "Правил користування електричною енергією".

02 жовтня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж до ТОВ "Клен-Транс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_12. про стягнення 153581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" та стягнуто з відповідача на користь позивача 110 794,07 грн. - обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", врахувавши фактично сплачені товариством кошти за обсяг використаного за цей період обсягу електроенергії, та 1661,91 грн. - витрат по оплаті судового збору.

ТОВ "Клен-Транс" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки відсутні докази того, що саме внаслідок його дій було зірвано індикатор магнітного впливу та пломби з дверей щита, не вказано про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями ТОВ "Клен-Транс" та наслідками у вигляді необлікованого споживання електроенергії.

Крім того, вважає, що акт від 15 лютого 2017 року складений з порушеннями чинного законодавства, оскільки дана перевірка проведена без відповідного направлення, не зазначені номера службових посвідчень представників Хмельницького РЕМ, які прибули і проводили перевірку, акт не складався на місці виявлення порушень, не підписувався представником відповідача, який був присутній при перевірці та не відмовлявся від підпису. Акт контрольного огляду засобів обліку відповідача перед цим не складався. Під час перевірки було встановлено зрив індикатора магнітного впливу №М8751474 та зрив пломби і енергопостачальника з дверей щита обліку електричної енергії 0,4кВ КТП №583, пломба №18548773. Проте, згідно акту від 02 вересня 2016 року на затисній кришці лічильника була встановлена пломба-наклейка №0107262, яка на час перевірки не була порушена, а із 7 пломб, встановлених 02 вересня 2016 року на щитку обліку електричної енергії КТП №583 виявлено зрив лише однієї, а додаткова пломба-наклейка не пошкоджена.

Вважає, також, що рішення комісії по розгляду протоколів-актів про порушення також є незаконним, оскільки проведено за відсутності представника споживача, який не повідомлений про засідання, а рішення комісії отримав лише 03 березня 2017 року.

Не погоджуючись з розрахунком обсягу недоврахованої електричної енергії, також, зазначає, що позивач безпідставно застосував потужність 392 кВт/день, Вважає здійснення розрахунку на підставі п.2.5 Методики незаконним, оскільки не було визначено максимальної сумарної потужності струмоприймачів на день складання акту. Окрім того, відповідач вважає, що в порушення п.2.4 Методики, позивач не зменшив суму на вартість фактично оплаченого обсягу енергії.

Також, зазначає, що господарським судом не було враховано лист технічного директора Хмельницького РЕМ від 22 травня 2017 року за №2017-05-13-1506, згідно якого ПАТ "Хмельницькобленерго" погоджує зменшення дозволеної до використання потужності по точці обліку ТОВ "Клен Транс" з 98 кВт до 13 кВт (на 85 кВт менше) по III категорії надійності електропостачання відповідно до Договору №493, заявку (абонента) №493 на покупку електроенергії на 2015 рік, згідно якої ТОВ "Клен Транс" замовляло на вересень 2015 року 2500 кВт електроенергії, на 4 квартал 2015 року - 8500 кВт електроенергії, з яких: на жовтень - 3000 кВт, на листопад - 2500 кВт, на грудень-3000 кВт, Додаток №1 до Договору №493 від 03 вересня 2015 року, яким постачальником 26 серпня 2015 року затверджено "Обсяги постачання електроенергії споживачу на 2015 рік" в об'ємі згідно вказаної заявки, тобто в середньому - 3,5 кВт/год.

Окрім того, ТОВ "Клен Транс" не може бути відповідачем по даній справі, оскільки власником щита обліку електричної енергії є ФОП ОСОБА_12., і ПАТ "Хмельницькобленерго" безпідставно уклало Договір №493 з ТОВ "Клен Транс".

ПАТ "Хмельницькобленерго" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки господарський суд першої інстанції прийшов правомірного висновку про законність та дійсність укладеного договору про постачання електричної енергії саме з ТОВ "Клен-Транс", а доводи відповідача щодо невідповідності належного відповідача є хибними. Фактично перевіркою був виявлений факт зриву індикатора магнітного впливу та зриву пломби енергопостачальника з дверей щита обліку електричної енергії під час огляду електроустановок на території відповідача, у зв'язку з чим був складений акт про порушення і на підставі якого комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом, про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії. А недоліки акта про порушення ПКЕЕ не спростовують факту виявленого порушення.

Нарахування здійснювалось на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, а згідно пункту 3.31 "ПКЕЕ", відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

02 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24 січня 2018 року.

24 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 08 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., було проведено автозаміну та визначено колегію у складі суддів: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

28 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Клен-Транс" прийнято до свого провадження в новому складі суддів.

28 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21 березня 2018 року.

21 березня 2018 року, у судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Клен-Транс" зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, засновником якого є ОСОБА_12., а директором - ОСОБА_6 (т.1 а.с.79, 86-87)

ТОВ "Клен-Транс", на підставі свідоцтва про право власності від 09 лютого 2006 року, є власником майна, зареєстрованого по шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км.

02 жовтня 2006 року, ТОВ "Клен-Транс" видано технічні умови №247 приєднання до електричних мереж електроустановок юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) за місцезнаходженням автодорога Хмельницький-Умань-Краковець, 297 км, з величиною розрахункового максимального навантаження 98 кВт, з джерелом електропостачання ПЛ-10кВ Л-207 Хмельницький РЕМ, з точкою приєднання ПЛ-10 кВ.

03 вересня 2015 року, між ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького РЕМ, як постачальником, та ТОВ "Клен-Транс", як споживачем, було укладено Договір №493 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 98 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно Додатку №2 до Договору №493, місцем установки обліку енергії є КТП 583, номер розрахункового лічильника 0562181, тип лічильника Нік 2301 АК1, який належить споживачу.

У Додатку 5 до Договору №493 від 03 вересня 2015 року "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" сторони визначили, що обладнання ПЛ-10кВ Л-284 АС-50 КТП-583 кВА 160 кВА належить ТОВ "Клен-Транс" та знаходиться у нього на балансі, при цьому, в акті (п. 3) зазначили, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію належного йому обладнання, а РЕМ обслуговує і несе відповідальність за технічний стан контактного з'єднання на межі відповідальності.

02 вересня 2015 року, начальник дільниці Хмельницького РЕМ, як виконавець, та директор ТОВ "Клен-Транс" ОСОБА_6, як споживач, склали акт заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії, згідно якого виконавець, згідно п.8.1 чинних Правил користування електричною енергією провів налагодження, прийомку в експлуатацію приладів обліку електричної енергії встановлених в КТП №583 ТОВ "Клен-Транс".

02 вересня 2016 року, актом пломбування засобів обліку електричної енергії, складеного начальником дільниці Хмельницького РЕМ, в присутності уповноваженого представника споживача - директора ТОВ "Клен-Транс" ОСОБА_6, на об'єкті КТП №583 дорога Умань-Львів-Краковець після проведення технічної перевірки на збереження споживачу передано пломби:

- на лічильник №0562181 типу Нік 2301-АК-1, на затисній кришці лічильника з тавром 53220022, додаткова пломба-наклейка №0107262;

- індикатори магнітного поля "Магне-Т" №М8751474 встановлено на оглядове скло; №М7314419 встановлено на верх електролічильника:

- Т.С. опломбовано 53330021, щит 04 кВ, КТП №583 опломбовано С18548773.

У вказаному акті попереджено, що споживач несе відповідальність за цілісність лічильника, збереження пломб Держспоживстандарту, енергопостачальника, індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок та повинен негайно повідомляти Хмельницький РЕМ у випадках відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб. В акті зафіксовано, що споживач прийняв пломби на збереження 02 вересня 2016 року.

15 лютого 2017 року, представниками ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького РЕМ, в присутності директора ТОВ "Клен-Транс", проводилася перевірка дотримання споживачем ПКЕЕ при користуванні електричною енергією за адресою: с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець 297 км, готельний комплекс, в ході якої було встановлено факт порушення споживачем користування електричною енергією (п.п.10.2, 10.3 ПКЕЕ), а саме: зрив індикатора магнітного впливу №М 8751474 та зрив пломби енергопостачальника з дверей щита обліку 0,4 кВ, КТП №583 пломба №С18548773.

15 лютого 2017 року, за результатами вказаної перевірки, в с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км, представниками постачальника електричної енергії (інспектором СЗ та ВК і ББ ОСОБА_10 посвідчення №36, заступником директора ХРЕМ ОСОБА_11 посвідчення №2916, начальником дільниці ОСОБА_9 посвідчення №06), за участю директора споживача - ТОВ "Клен-Транс" ОСОБА_6, було складено акт про порушення №Б001412, в якому зроблено відмітку про неможливість визначення переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режиму роботи. Акт підписаний представниками постачальника електроенергії; представник споживача від підпису відмовився, про що зроблено відмітку в акті. Крім того, в акті повідомлено про дату розгляду комісією даного акту про порушення, на яке запрошувався споживач або уповноважена ним особа.

23 лютого 2017 року, відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення №Б001412 від 15 лютого 2017 року, на якому прийнято рішення, згідно п.6.40-6.42 ПКЕЕ та п.2.1, 2.3, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, провести нарахування обсягу та вартості електроенергії за період з дня технічної перевірки з 02 вересня 2016 року (акт про опломбування засобів обліку електроенергії) по 15 лютого 2017 року.

На засіданні комісії був присутній представник споживача засновник ТОВ "Клен-Транс" ОСОБА_12., який від підпису рішення комісії у формі протоколу відмовився.

На підставі рішення комісії, проведено нарахування обсягу недорахованої електричної енергії за період з 02 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року, яка склала 64464 кВТ/год, що склало 153 581,54 грн. з ПДВ за 168 днів та направлено споживачу відповідний рахунок-фактуру №493 для оплати (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03 березня 2017 року).

В той же час за вересень 2016 року - лютий 2017 року матеріали справи містять акти про використану відповідачем електроенергію загалом на 18248 кВт/год.

04 травня 2017 року, ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Клен-Транс" про стягнення 153 581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем п.п. 6.41, 6.42, 10.2, 10.3 "Правил користування електричною енергією".

02 жовтня 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж до ТОВ "Клен-Транс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_12. про стягнення 153581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" та стягнуто з відповідача на користь позивача 110 794,07 грн. - обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", врахувавши фактично сплачені товариством кошти за обсяг використаного за цей період обсягу електроенергії, та 1661,91 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 України).

"Правилами користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 року (у редакції постанови НКРЕ №910 від 17 жовтня 2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 417/1442 від 02 серпня 1996 року (надалі - Правил), передбачено обов'язковість наявності пломб на розрахункових засобах обліку електричної енергії. Окрім того, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, сертифіковані в установленому порядку. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів, в якому зазначаються: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку (п.п.3.1, 3.31, 3.32 Правил).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 Правил). При цьому, згідно п.п. 2.1, 2.3 Правил, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за Договором №493 про постачання електричної енергії є споживачем електричної енергії, яка постачається за місцезнаходженням його майна.

Прилад обліку електричної енергії та щит на електроустановці відповідача, були опломбовані зі встановленням сертифікованих індикаторів дії впливу магнітного поля, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт про пломбування засобів обліку електричної енергії. Цілісність лічильника, встановлені пломби, індикатори магнітного поля були передані за актом про пломбування від 02 вересня 2016 року на збереження відповідачу. Відповідач, підписавши акт, погодився з його змістом та прийняв на збереження пломби та індикатори дії магнітного поля.

Таким чином, відповідач, в силу закону та відповідно до акта про пломбування, несе відповідальність за збереження пломб та індикаторів магнітного впливу, встановлених на розрахункових засобах обліку електричної енергії, а отже і контроль за їх станом.

15 лютого 2017 року, представниками ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького РЕМ, в присутності директора ТОВ "Клен-Транс" було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, в результаті якої було виявлено зрив індикатора магнітного впливу та зрив пломб енергопостачальника з дверей щита обліку електричної енергії.

За змістом п.п. 6.40, 6.41 Правил, факт виявлення представниками постачальника електричної енергії під час контрольного огляду або технічної перевірки пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів оформлюється актом про порушення, який складається на місці виявлення порушення.

Вимоги до оформлення акту про порушення містяться у п.6.41 Правил. Так, акт про порушення оформляється в присутності представника споживача. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Посилання відповідача на відсутність направлення на проведення перевірки не може вказувати про незаконість проведеної перевірки, оскільки перевірка проводиться в силу закону і не ставиться у залежність наявності чи відсутності направлення. Тим більше, недоліки виявлені в акті не спростовують самого факту виявлених порушень - зрив відсутність індикатора магнітного впливу та пломби енергопостачальника на дверях щита обліку електричної енергії.

За результатами розгляду виявленого порушення, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції та нарахування ТОВ "Клен-Транс" вартості не облікованої електроенергії відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №782/12656 від 04 липня 2006 року (надалі - Методики).

Відповідно до ч.2 ст. 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Пунктом 4.2.3. Договору №493 про постачання електричної енергії, сторонами було встановлено відповідальність споживача у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, розмір якої, визначається Методикою.

Відповідач ні складений протокол ні рішення комісії у встановленому законом порядку не оскаржував.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу нарахована вартість недоврахованої електроенергії відповідно до п.2.5 Методики, який передбачає відповідне нарахування у випадку порушення цілісності, пошкодження або відсутності пломб, встановлених в місцях указаних в акту про пломбування.

Здійснивши перерахунок нарахованої позивачем вартості недоврахованої електроенергії (т.1 а.с.18), апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом про законність та обґрунтованість проведених нарахувань виходячи з дозволеної потужності, яка зазначена у Договорі №493 (оскільки будь-яких вимірів навантаження на час перевірки не проводилось), при тривалості роботи обладнання у 8 годин та застосування коефіцієнту використання струмоприймачів, за умови згоди сторін, як 0,5 за період з 02 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року.

Посилання відповідача на сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складання акту про порушення ПКЕЕ струмоприймачів, відповідно до їх паспортних даних, виходячи з заявок споживача на покупку електроенергії помісячно за зазначеній періоди та проведений на підставі цих даних розрахунок недоврахованої електроенергії (т.3 а.с.11-14) колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні, оскільки максимальна сумарна потужність при складанні акту не вимірювалась, а розрахунок недоврахованої електроенергії виходячи з поданих заявок на її покупку, у правилах Методики не передбачено у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб в місцях опломбування.

Тому, колегія суддів погоджується з нарахованою позивачем до стягнення сумою у 153 581,54 грн. з ПДВ.

Також місцевим господарським судом, вірно виявлено і враховано, що позивачем, при визначенні розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕ, не враховано п.2.4 Методики, який передбачає, що сума до сплати має бути зменшена на величину вартості сплаченої електричної енергії, відповідно до направлених споживачу за період порушення рахунків, яка складає 42 787,47 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості та обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем п.п. 6.41, 6.42, 10.2, 10.3 "Правил користування електричною енергією" у розмірі 110794,07 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року у справі №924/421/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Справу №924/421/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.