overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 р.                                                              Справа № 914/745/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р. у справі № 914/745/14:

за заявою: Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, с. Угорники

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинське” (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р. у справі № 914/745/14 за заявою Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинське”.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.07.2017 р. за № И8266-734146/734147 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 16.08.2017 р.

Ухвалою суду від 16.08.2017 р. відкладено вирішення питання про розгляд заяви ТзОВ “Кей-Колект” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р. до повернення матеріалів справи № 914/745/14 до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. судове засідання призначене на 08.11.2017 р.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. відкладено вирішення питання про розгляд заяви ТзОВ “Кей-Колект” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р. до повернення матеріалів справи № 914/745/14 до господарського суду Львівської області.

Супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 914/745/14 повернуто господарському суду Львівської області.

Зважаючи на вищенаведене, у зв’язку з поверненням матеріалів справи господарському суду Львівської області суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначити на 25.04.18 р. о 15:10 год.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 128, пов. 5 каб. 508.

3. Зобов’язати:

3.1. Ліквідатора та кредиторів:

надати суду письмові пояснення на заяву;

4. Явка повноважних представників в судове засідання є обов’язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 р.                                                               справа № 914/357/18

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів», м. Львів

про:стягнення 9 313,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду Львівської областіз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів»про стягнення 9 313,45 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам можливість до 20.03.2018р., в порядку ст. 252 ГПК України, подати клопотання у випадку необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

23.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санком – Львів» на адресу суду надіслало відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечує повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на положення ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити сторони про призначення дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 24.04.18 р. о 10:20 год.

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4.          Відповідачу:

-          До 24.04.2018р. надати суду докази обґрунтування відзиву на позовну заяву №1568 від 20.03.2018 року.

5.          Позивачу:

-          До 24.04.2018р. надати суду відповідь на відзив, копію відповіді направити відповідачу.

6.          Звернути увагу сторін на права та обов’язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

7.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8.          Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 915/1305/17

м.Миколаїв

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (вул.Нікольська ,73 ,м.Миколаїв, 54003) в інтересах держави

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВК-1, вул.Богородична, 11, м.Миколаїв, 54001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Приватне підприємство К.В.М., 54002, АДРЕСА_1

про: - визнання незаконним та скасування пункту 2.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/19, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІВК-1 передано в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Миколаєва та архетипів земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0002 площею 16 кв.м., для обслуговування кіоску з продажу тютюнових виробів по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві, без оформлення права власності на нерухоме майно;

- визнання недійсним на майбутнє укладеного 28.08.2017 між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ІВК-1 договору оренди землі №11436, на підставі якого передано в оренду товариству земельну ділянку площею 16 кв.м. з кадастровим номером :05:005:0002 по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві;

- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ІВК-1 повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 16 кв.м. із кадастровим номером :05:005:0002, вартістю 53 392,16 грн., розташовану по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві, шляхом демонтажу кіоску; -

Господарський суд Миколаївської області повідомляє 2-го відповідача Товариствао з обмеженою відповідальністю ІВК-1, про те що 04.04.2018 о 10 год. 15 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/1305/17.

Явка 2-го відповідача у судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р., м. Львів, вул. Личаківська,128 Справа № 914/191/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м.Львів

до відповідача : Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова, м.Львів

про стягнення 18864,00грн. основного боргу за Договором № 85-Ф про надання охоронних послуг від 16.12.2015р., 803,14грн. 3% річних, 4185,14грн. інфляційних та 7282,66грн. пені.

За участі представників:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1Г - представник.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м.Львів до Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова, м.Львів

про стягнення 18864,00грн. основного боргу за Договором № 85-Ф про надання охоронних послуг від 16.12.2015р., 803,14грн. 3% річних, 4185,14грн. інфляційних та 7282,66грн. пені.

26.03.2018 року представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання на наступний тиждень у звязку з неможливістю забезпечення присутності компетентного представника, який перебуває у відрядженні.

26.03.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В призначене на 26.03.2018р. підготовче засідання представники позивача не з»явився.

Представник відповідача з»явився. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для відправки копії відзиву по пошті.

У звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання в звязку з необхідністю забезпечити надіслання копії відзиву і доданих до нього доказів позивачу, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.18 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Повідомити:

Позивача - про необхідність подання відповіді на відзив та доказів її надіслання відповідачу до 13.04.2018 року, виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2018 року, забезпечити явку представника.

Відповідача - про необхідність подання доказів надіслання відзиву позивачу в строк до 28.03.2018 року, забезпечити явку представника.

4. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1774/15

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Рима Т.Я., Стороженко О.Ф. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Квіти Львова, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Неопроект, м.Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м.Львів

до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, м.Київ

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Представники сторін:

Від позивача : не зявився,

Від відповідача 1: ОСОБА_1 представник

Від відповідача 2: не зявився,

Від відповідача 3: не зявився,

Від третьої особи: не зявився.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1774/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Квіти Львова до відповідача-1 Приватного підприємства Неопроект, до відповідача-2 Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

19.03.2018р. від представника третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання у справі за відсутності представника ПАТ ПроКредит Банк.

26.03.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він бере участь у цей час в судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

В призначене на 27.03.2018р. судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився.

Відповідач 2, 3 та третя особа явки повноважних представників сторін в судове засідання не забезпечили.

Проте 27.03.2018 року судове засідання у справі не відбулось в звязку з відсутністю електропостачання у господарському суді Львівської області, що унеможливило здійснення технічної фіксації судового засідання. Вказане підтверджується актом від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 24.04.18 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Особам, які беруть участь у справі забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2018 р. Справа№914/421/18

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Іванишина Максима Тадейовича,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технологічні рішення",
предмет позову: стягнення 5'847,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Іванишина Максима Тадейовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технологічні рішення" про стягнення 5'847,71 грн. Ухвалою суду від 12.03.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 14.03.2018, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив 24.03.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Іванишина Максима Тадейовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технологічні рішення" про стягнення 5'847,71 грн. повернути.

2. Довести до відома фізичної особи - підприємця Іванишина Максима Тадейовича, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 р. Справа № 914/34/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про стягнення 8 414 167, 97 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про стягнення 8 414 167, 97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У звязку з відсутністю технічної можливості здійснювати фіксування судового засідання внаслідок аварійної ситуації електромереж в Личаківському районі м. Львова, через що в приміщенні Господарського суду Львівської області було відсутнє постачання електроенергії, що підтверджується актом від 27.03.2018р., суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.04.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

2. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року Справа № 915/245/18
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, 901-906 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 147-151, 154 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Мавродієва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 р.                                                               Справа № 914/323/17

Суддя О.Запотічняк розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі №914/323/17

за позовом: Миколаївське об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області, м.Миколаїв,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів,

про стягнення 2 013 476,55 грн.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 04.04.18 р. о 11:00 год. (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3.Повідомити заявника, стягувача, боржника та ДВС про дату, час та місце судового засідання.

4.Учасникам справи у випадку наявності заперечень надати пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження та забезпечити явку представників у судове засідання.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.