УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3821/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М.(головуючий), Діброва Г.І., Разюк Н.П.)

у справі № 916/3821/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

про стягнення 931 645,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (далі - ТОВ "Ісагіс") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 916/3821/14.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 10.01.2018 № 35).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3821/14 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Статтею 288 ГПК визначено строки на касаційне оскарження та підстави для їх поновлення.

27.12.2017, звертаючись із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване повторним зверненням суду касаційної інстанції (після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2017 про повернення касаційної скарги без розгляду).

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ "Ісагіс" строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ "Ісагіс" зверталося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на оскаржене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 первісно подану касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Копію зазначеної ухвали ТОВ "Ісагіс" надіслано 09.11.2017 (а.с. 88, т.3).

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

27.12.2017 ТОВ "Ісагіс" повторно звернулося до суду касаційної інстанції, зазначаючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2017, ним усунуто. Крім цього, скаржник наголошує, що копію цієї ухвали він не отримував, а дізнався про її наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Ураховуючи, що ТОВ "Ісагіс" повторно звернулося із касаційною скаргою через півтора місяці з дати постановлення касаційним судом ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, у той час як матеріали справи містять відомості про негайне надіслання копії зазначеної ухвали скаржникові, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень текст цієї ухвали оприлюднено 10.11.2017, колегія суддів визнає підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК у редакції, чинній після 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ТОВ "Ісагіс" не позбавлене права навести інші підстави для поновлення строку та звернутися до касаційного суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 16.04.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий