КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа№ 911/2573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Власова Ю.Л.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області, ухваленого 14.02.2018, повний текст якого складений 06.03.2018

у справі № 911/2573/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Виробнича Компанія Степури і Гапановича «Скаетон»

до Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни про стягнення 99 737 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 99 737 грн., які становлять вартість виконаних відповідачем за укладеним з позивачем договором № 18/10 підряду на виконання робіт від 18.10.2016 комплекту композиторних матриць, при експлуатації яких позивачем були виявлені істотні недоліки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018, повний текст якого складений 06.03.2018, у справі № 911/2573/17 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Саржинська Людмила Іванівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/2573/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у цій справі є майнова вимога, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 400 грн. (1 600/100*150).

До апеляційної скарги заявником додано копію платіжного доручення № Р24А387040214А97531 від 15.03.2018 на суму 1 760 грн., що свідчить про те, що апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою.

Крім того, судовий збір за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 2001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З доданої до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору копії платіжного доручення № Р24А387040214А97531 від 15.03.2018 слідує, що заявником судовий збір сплачено за іншими реквізитами, а саме: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 0001, призначення платежу: *;101; ; Судовий збір, за позовом Саржинська Людмила Іванівна, Апеляційний суд Київської області код бюджетної класифікації 22030101,

тобто заявником судовий збір сплачено за розгляд справи в іншому суді.

За таких обставин, додана позивачем до апеляційної копія платіжного доручення № Р24А387040214А97531 від 15.03.2018 на суму 1 760 грн. не може бути належним доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 911/2573/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фізична особа-підприємець Саржинська Людмила Іванівна має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Саржинській Людмилі Іванівні, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Пашкіна