ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/869/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді: Спаських Н.М.

від 24.05.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г., Зеленін В.О., Мальченко А.О.

від 10.10.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.ОСОБА_4,

2.ОСОБА_9

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Рось"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства,

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

третя особа на стороні позивача - не з'явився.

третя особа 1 на стороні відповідача - не з'явився.

третя особа 2 на стороні відповідача - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Антарес-2013" від 17.05.2013 року (протокол №1) та визнання недійсним статуту ТОВ "Антарес-2013", затвердженого рішенням загальних зборів від 17.05.2013 року, оформленого протоколом № 1 від 17.05.2013 року, на підставі яких 23.05.2013 року Державним реєстратором Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Н.В. за номером запису 0001328 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність в ОСОБА_4 будь-яких повноважень на представництво TOB «Рось-Лада» на загальних зборах учасників TOB «Антарес-2013» від 17.05.2013 року також, підтверджується відсутність рішення учасників TOB «Рось-Лада» прийнятих на загальних зборах цього Товариства. Окрім цього ЗАТ «Рось» як учасник TOB «Рось-Лада» якому належить 60% статутного капіталу Товариства та без участі якого відсутній кворум на загальних зборах TOB «Рось-Лада», в період з 2011 року по 29.03.2016 року не приймав участі та не приймав жодних рішень на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» щодо: створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2013»; оцінки нерухомого майна належного TOB «Рось-Лада»; передачі нерухомого майна до статутного капіталу TOB «Антарес-2013»; уповноваження ОСОБА_4 на участь в загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2013»; прийняття будь-які рішення по вищезазначеним питанням та підписання документів. З огляду на те, що відсутність кворуму на спірних зборах, в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами засновників рішень недійсними, рішення загальних зборів засновників TOB «Антарес-2013», які оформлені протоколом загальних зборів засновників TOB «Антарес-2013» №1 від 17.05.2013 року, на підставі яких 23.05.2013 року Державним реєстратором за номером запису 0001328 було проведено державну реєстрацію юридичної особи TOB «Антарес-2013», підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі №925/869/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Антарес-2013", які оформлені протоколом №1 від 17.05.2013 року, на підставі якого 23.05.2013 року державним реєстратором Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Н.В. за номером запису 0001328 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013". Визнано недійсним статут ТОВ "Антарес-2013", затверджений рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013", оформленим протоколом загальних зборів засновників №1 від 17.05.2013 року, на підставі якого 23.05.2013 року державним реєстратором Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Н.В. за номером запису 0001328 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Антарес-2013". Стягнуто з ТОВ "Антарес-2013" на користь ТОВ "Рось-Лада" - 2756,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив із того, що встановлені обставини вказують на незаконність рішень загальних зборів засновників про створення ТОВ "Антарес-2013", оформлених протоколом №1 від 17.05.2013 року, оскільки ОСОБА_4, як учасник ТОВ "Рось-Лада" прийняв незаконне одноосібне рішення про вступ ТОВ "Рось-Лада" в якості засновника до ТОВ "Антарес-2013" і про передачу майна ТОВ "Рось-Лада" до статутного фронду TOB "Антарес-2013". Тому слід вважати, що будь-які рішення, які приймались на зазначених зборах від імені ТОВ "Рось-Лада" не відповідають внутрішньому воєвиявленню цього товариства, порушують його майнові права через протиправну передачу майна статутного фонду новоствореного товариства, оскільки такі рішення приймались без відома другого учасника ТОВ "Рось-Лада", а саме ЗАТ "Рось", яке володіє 60 % статутного капіталу ТОВ "Рось-Лада".

Не погодившись зі вказаним рішення ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі №925/869/16, в якій просив вказане рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі №925/869/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі №925/869/16 залишено без змін.

В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що рішення загальних зборів засновників про створення ТОВ "Антарес-2013" є незаконними і вказані порушення не можуть бути усунуті. Колегія суддів погоджується також з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога щодо визнання недійсним затвердженого рішенням загальних зборів засновників № 1 від 17.05.2013 року Статуту ТОВ "Антарес-2013" (на підставі якого державним реєстратором було проведено реєстрацію вказаної особи) також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та те, що станом на момент подання вказаного позову у державному реєстрі містились відомості щодо наявності у ОСОБА_13 повноважень на представництво юридичної особи-позивача і такі відомості в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є достовірними, у суду першої інстанції були відсутні підстави повертати позовну заяву ТОВ "Рось-Лада" без розгляду з підстав підписання її не уповноваженим представником. Враховуючи те, що на підставі наказу №4 від 25.04.2017 року, головою ліквідаційної комісії ТОВ "Рось-Лада" з 25 квітня 2017 року призначено ОСОБА_13., а також те, що вказаною особою були підтримані позовні вимоги ТОВ "Рось-Лада" у судовому засіданні 24 травня 2017 року за результатами якого винесено оскаржуване рішення, станом на момент прийняття цього рішення у суду першої інстанції також були відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ "Рось-Лада" без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року). Колегія суддів зазначала про безпідставність доводів апелянта щодо незадоволення клопотання про зупинення провадження у зв'язку з поданням заяви про перегляд рішення у справі № 925/876/16 за нововиявленими обставинами, оскільки на доданій до вказаного клопотання копії цієї заяви відсутній штамп про отримання вказаної заяви судом, та не додано документів стосовно направлення вказаної заяви на адресу суду.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року по справі №925/869/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року по справі №925/869/16. Прийняти постанову, якою залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ-ЛАДА".

Скаржник зазначає, що не погоджується з рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року по справі №925/869/16, з огляду, на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення від 24.05.2017 року вдався до порушення норм частини 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року), норм ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України 16.01.2003 року №435-IV (далі - ЦК України), норм ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 62, ч. 4 ст. 62 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 року №1576-ХІІ (далі - Закон №1576-ХІІ). Суд апеляційної інстанції приймаючи постанову від 10.10.2017 року вдався до порушення норм ч. 1ст. 54, п. 1 ч. 1ст. 81, ст. 99 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року), норм ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 ЦК України, норм ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 62, ч. 4 ст. 62 Закону №1576-ХІІ.

Позовна заява від 28.07.2016 року від імені позивача TOB „РОСЬ-ЛАДА" була підписана в.о. генерального директора TOB „РОСЬ-ЛАДА" ОСОБА_13, що була призначена на посаду Протоколом позачергових загальних зборів Учасників TOB „РОСЬ-ЛАДА" № 01 від 29.03.2016 року. В подальшому рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 року по справі № 925/178/17 за позовом ОСОБА_4 до TOB „РОСЬ-ЛАДА" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів було повністю задоволено позов ОСОБА_4, було визнано недійсними рішення загальних зборів засновників TOB „РОСЬ-ЛАДА". Отже, є очевидним, що позовна заява від 28.07.2016 року, яка є предметом розгляду по даній справі, від ім'я позивача TOB „РОСЬ-ЛАДА" підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_13

Ухвалою Верховного суду від 14.02.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №925/869/16.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 17 травня 2013 року відбулись Загальні збори засновників ТОВ "Антарес-2013", про що складено Протокол №1 від 17.05.2013 року, який був підписаний учасниками цих загальних зборів, а саме ТОВ "Рось-Лада" та ОСОБА_9

На вказаних загальних зборах прийнято в т.ч. наступні рішення: 1) заснувати (створити) ТОВ "Антарес-2013"; 2) затвердити Статут Товариства; 3) затвердити статутний фонд товариства у розмірі 110000 грн. та розподілити його між учасниками на частки пропорційно до вкладу кожного, а саме: ОСОБА_9 - 10000 грн., ТОВ "Рось-Лада" - комплекс нежитлових приміщень, що складається з приміщень літ. А-І, літ. А,-І, літ. а, літ. Б-І, літ. б,-І, літ. Д, замощення І, огорожі 1-3, зливної ями 4, розташованих в с. Леськи Черкаського району Черкаської обл., вул. Фрунзе, 1, загальною вартістю 100000,00 грн."

Поняття товариства з обмеженою відповідальністю визначено нормами ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", за змістом яких - це господарське товариство, засноване однією або кількома особами, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 23.05.2013 року вбачається, що засновниками ТОВ "Антарес-2013" був ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду 10000,00 грн. та ТОВ "Рось-Лада" з розміром внеску до статутного фонду 100000,00 грн.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 24.05.2013 року засновниками ТОВ "Рось-Лада" було ЗАТ "Рось" з розміром внеску до статутного фонду 30,00 грн. та ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду 20,00 грн.

Ст. 1.2 Статуту ТОВ "Рось-Лада", затвердженого установчими зборами учасників товариства 11.11.1991 року, протокол №1, зареєстрованого у виконкомі Черкаської районної ради народних депутатів 15.01.1992 року за реєстраційним №6 (далі - Статут): "засновниками та учасниками товариства є: юридична особа по законодавству України акціонерне товариство "Рось", також фізична особа громадянин України ОСОБА_4М.".

Ст. 5.2 Статуту для забезпечення діяльності товариства, за рахунок вкладів учасників у вигляді грошових коштів, створюється статутний фонд в розмірі 50 тисяч карбованців, який розподіляється між ними в наступних долях: АТ "Рось" 30000 карб., ОСОБА_10 20000 карб. Отже, що частки в статутному фонді ТОВ "Рось-Лада" становлять: АТ "Рось" 60% статутного фонду, ОСОБА_4 - 40% статутного фонду (30000 х 100 : 50000 ; 20000 х 100 : 50000).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2015 року у справі №925/786/15 визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Рось-Лада", оформлені протоколом №3/1 від 10.01.2011 року. Визнано недійсним Статут ТОВ "Рось-Лада" (нова редакція від 2011 року), затверджений рішенням зборів учасників ТОВ "Рось-Лада", оформленим протоколом №3/1 від 10.01.2011 року. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Рось-Лада", проведену Державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 19.01.2011 року за №7000130 (виключення зі складу учасників ЗАТ "Рось"), від 12.12.2012 року за №8000130, від 16.09.2014 року за №9000130. Приймаючи вказане рішення, суд встановив що: "Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2012 року у справі №711/10607/14-к (кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000005) ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 08.03.2011 року).

При постановленні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2012 року у справі №711/10607/14-к (кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000005), який вступив в законну силу 12.01.2015 року встановлено, наступне: "у договорі прийняття-передачі корпоративних прав від ЗАТ "Рось" до ТОВ "Рось-Лада" від 02.06.2006 року підпис від імені продавця ЗАТ "Рось" ОСОБА_11 в графі "Продавець" виконаний, ймовірно, не ОСОБА_11, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 в графі "Покупець" виконаний самим ОСОБА_4; витяг з протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рось" від 02.06.2006 року підписаний не головою зборів ОСОБА_12 а іншою особою з наслідуванням яким-небудь справжнім його підписом; підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_4 виконаний самим ОСОБА_4; протокол №3/1 реєстраційної комісії зборів учасників ТОВ "Рось-Лада" від 10.01.2011 року підписаний не головою зборів ОСОБА_11 а вірогідно, іншою особою із зовнішнім наслідуванням яким-небудь справжнім його підписом; підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_4 виконаний самим ОСОБА_4; у протоколі №3/1 зборів учасників ТОВ "Рось-Лада" від 10.01.2011 року підпис від імені голови зборів ОСОБА_11 виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою; підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_4 виконаний самим ОСОБА_4

Вищеназвані неправдиві офіційні документи виготовив ОСОБА_4, зазначені в протоколах збори засновників ТОВ "Рось-Лада" та ЗАТ "Рось" не проводилися, рішення про передачу корпоративних прав на ТОВ "Рось-Лада" в розмірі 60% від ЗАТ "Рось" до ОСОБА_4 не розглядалися і не приймалися, а передача корпоративних прав не відбувалася".

16 травня 2013 року проведено загальні збори засновників ТОВ "Рось-Лада", які оформлені протоколом №3 загальних зборів засновників ТОВ "Рось-Рада", на яких ОСОБА_4 одноособово прийнято рішення від імені ТОВ "Рось-Лада" виступити засновником ТОВ "Антарес-2013" та внести до статутного фонду ТОВ "Антарес-2013" комплекс нежитлових приміщень, які належать ТОВ "Рось-Лада", що складається з приміщення з літ. А-І, літ. А,-І, літ. а, літ. Б-І, літ. б,-І, літ. Д, замощення І, огорожі 1-3, зливної ями 4, розташованих в с. Леськи, Черкаського р-ну, Черкаської обл., вул. Фрунзе, 1.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року у справі №925/876/16 задоволено позовні вимоги ЗАТ "Рось" до ТОВ "Рось-Лада" та визнано недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Рось-Лада", що оформлені протоколом №3 від 16.05.2013 року, на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Антарес-2013" та зареєстровано за цим товариством право власності на майновий комплекс нежитлових приміщень у складі приміщень літ. А-І, літ. А,-І, літ. а, літ. Б-І, літ. б,-І, літ. Д, замощення І, огорожі 1-3, зливної ями 4, розташованих в с. Леськи Черкаського р-ну Черкаської обл., вул. Фрунзе, 1.

Судові рішення мотивовані тим, що на момент прийняття рішення, яке оформлено протоколом №3 загальних зборів ТОВ "Рось-Лада" від 16.05.2013 року, ОСОБА_4 не був одноособовим власником статутного капіталу ТОВ "Рось-Лада" в розмірі 100%, а володів лише 40 % статутного капіталу, тоді як ЗАТ "Рось" володіло 60 % статутного капіталу, отже оскаржуване позивачем рішення було прийнято за відсутності кворуму на загальних зборах.

Отже, встановлені обставини вказують на незаконність рішень загальних зборів засновників про створення ТОВ "Антарес-2013", оформлених протоколом №1 від 17.05.2013 року, оскільки ОСОБА_4, як учасник ТОВ "Рось-Лада" прийняв незаконне одноосібне рішення про вступ ТОВ "Рось-Лада" в якості засновника до ТОВ "Антарес-2013" і про передачу майна ТОВ "Рось-Лада" до статутного фонду ТОВ "Антарес-2013" і незаконність такого рішення підтверджується встановленими у рішенні у справі №925/876/16 обставинами, які в силу положень ч. 3 ст. 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) не потребують доказування під час розгляду інших справ.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

З огляду встановлену незаконність прийнятих на оформлених протоколом №3 від 16.05.2013 року загальних зборах засновників ТОВ "Рось-Лада" рішень виступити засновником ТОВ "Антарес-2013" та внести до статутного фонду цього товариства майно ТОВ "Рось-Лада", рішення, які приймались на Загальних зборах засновників ТОВ "Антарес-2013" (оформлені Протоколом №1 від 17.05.2013 року) від імені ТОВ "Рось-Лада" не відповідають внутрішньому волевиявленню цього товариства, порушують його майнові права через протиправну передачу майна до статутного фонду новоствореного товариства, оскільки такі рішення приймались без відома другого учасника ТОВ "Рось-Лада", а саме ЗАТ "Рось", яке володіє 60% статутного капіталу ТОВ "Рось-Лада".

Ст. 141 ЦК України, яка була чинною і станом на 17.05.2013 року, максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється законом. Товариство з обмеженою відповідальністю не може мати єдиним учасником інше господарське товариство, учасником якого є одна особа. Особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Чинним законодавством допускається створення товариства з обмеженою відповідальністю у складі однієї особи, але при цьому така особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2013 року, ОСОБА_9 станом на дату проведення спірних заборів вже був єдиним засновником ТОВ "Партнер Плюс" та є єдиним засновником ТОВ "Вікторія КВ", ТОВ "Сосновий бор ЛС".

Отже, ОСОБА_9 не може залишитися єдиним засновником ТОВ "Антарес-2013", а тому рішення загальних зборів засновників, які оформлені протоколом №1 від 17.05.2013 року підлягають скасуванню.

Під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Враховуючи те, що рішення загальних зборів засновників про створення ТОВ "Антарес-2013" є незаконними і вказані порушення не можуть бути усунуті, колегія суддів погоджується також з висновками суду першої інстанції та апеляційної інстанції про те, що позовна вимога щодо визнання недійсним затвердженого рішенням загальних зборів засновників № 1 від 17.05.2013 року Статуту ТОВ "Антарес-2013" (на підставі якого державним реєстратором було проведено реєстрацію вказаної особи) також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовну заяву датовано 28.07.2016 року і саме цього дня її було зареєстровано Господарським судом Черкаської області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_13, як керівника позивача до позовної заяви Додано Наказ №2 від 30.03.2016 року, яким наказано вказаній особі з 30.03.2016 року приступити до виконання обов'язків в.о. генерального директора.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2016 року, ОСОБА_13 (в.о. генерального директора) є особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (керівник та підписант). Аналогічні обставини також підтверджуються Спеціальним витягом від 03.08.2016 року сформованим у зв'язку з розглядом справи №925/869/16.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Враховуючи викладене та те, що станом на момент подання вказаного позову у державному реєстрі містились відомості щодо наявності у ОСОБА_13 повноважень на представництво юридичної особи-позивача і такі відомості в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є достовірними, у суду першої інстанції були відсутні підстави повертати позовну заяву ТОВ "Рось-Лада" без розгляду з підстав підписання її не уповноваженим представником.

За змістом ч. 4 ст. 105 ЦК України голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи викладене та те, що на підставі наказу №4 від 25.04.2017 року, головою ліквідаційної комісії ТОВ "Рось-Лада" з 25 квітня 2017 року призначено ОСОБА_13., а також те, що вказаною особою були підтримані позовні вимоги ТОВ "Рось-Лада" у судовому засіданні 24 травня 2017 року за результатами якого винесено оскаржуване рішення, станом на момент прийняття рішення у суду першої інстанції також були відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ "Рось-Лада" без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Якщо, при вирішенні спору суду не подано належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази, учасниками процесу не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року)), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи те, що копію рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 року у справі №925/178/17 (набрало законної сили 10.04.2017 року), яким визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Рось-Лада" оформлених протоколом №1 від 29.03.2016 року станом на момент розгляду справи судом першої інстанції не було подано відповідачем, як і не було заявлено відповідного клопотання про припинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла вірного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення з наведених третьою особою підстав.

Суд апеляційної інстанції вірно дійшов висновку про безпідставність доводів скаржника щодо незадоволення клопотання про зупинення провадження у зв'язку з поданням заяви про перегляд рішення у справі №925/876/16 за нововиявленими обставинами, оскільки на доданій до вказаного клопотання копії цієї заяви відсутній штамп про отримання вказаної заяви судом, та не додано документів стосовно направлення вказаної заяви на адресу суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду апеляційної інстанції з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 лишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №925/869/16 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець