УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/101/09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль",

відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Левченко О.С.,

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Левченко О.С.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 05.07.2017

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючого), Будко Н.В., Сгари Е.В.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката наказу від 08.05.2009

у справі № 7/101/09

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа Левченко О.С.

про стягнення 225 587,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 фізичною особою - підприємцем Левченко О.С. до Вищого господарського суд України через Донецький апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Донецького апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 7/101/09 Господарського суду Запорізької області разом з вказаною касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Левченко О.С. передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 7/101/09 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 09.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Левченко О.С. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09 залишено без руху, оскільки касаційна скарга була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, скаржником не дотримано вимог пунктів 3 та 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, а також оскільки скаржником не доведено належними та допустимими доказами та недостатньо обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 19 березня 2018 року, зокрема, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09, а також шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

19.03.2018 фізичною особою-підприємцем Левченко О.С. до Верховного Суду направлено клопотання, з заявою про поновлення строків подання касаційної скарги, до якого додано: докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (правонаступник стягувача), зокрема, оригінал фіскального чеку про направлення рекомендованого листа вказаній особі від 17.03.2018 ФН та опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який містить відтиск календарного штампу відділення поштового зв'язку та підпис працівника поштового зв'язку; оригінал квитанції № 0.0.988905315.1 від 16.03.2018, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги.

В якості інших підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що матеріали справи не містять жодного документу, що підтверджує факт надіслання відповідачу ухвали про прийняття до розгляду апеляційної скарги від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", та відправлення судової повістки на адресу ФОП Левченко О.С., скаржник не був присутнім при розгляді справи та не отримував оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017, звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про надання копії постанови від 05.07.2017, але завірену копію рішення отримав тільки 23.10.2017, доказом чого є довідка Філії Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта", Центру поштового зв'язку № 2 від 14.03.2018 за № 04/10-70 та Витяг з реєстру поштових відправлень. Вважає, що якщо недотримання строків касаційного оскарження було зумовлено діями (бездіяльністю) суду, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09.

Враховуючи усунення скаржником недоліків касаційної скарги, у встановлені судом строки, а також, поновлення фізичній особі-підприємцю Левченко О.С. строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у справі № 7/101/09 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Левченко О.С. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ФОП Левченко О.С., після усунення ним недоліків касаційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема, оригіналу квитанції № 0.0.988905315.1 від 16.03.2018, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги, заявив клопотання про зменшення розміру судового збору до 600 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також вимог вказаного Закону, зменшення розміру судового збору, після його сплати у встановлених Законом порядку і розмірі та надходження коштів до Державного бюджету, не передбачено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання фізичної особи-підприємця Левченко О.С. не підлягає задоволення, оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір", є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Левченко О.С. строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 7/101/09 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Левченко О.С. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Левченко О.С. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 7/101/09 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 13.04.2018.

5. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Левченко О.С. про зменшення розміру судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко