УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/612/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Мачульського Г.М., Краснова Є.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі.",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі."

на рішення господарського суду Вінницької області

від 04.09.2017

у складі судді Матвійчука В.В.

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 11.10.2017

у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі."

про стягнення 18 184,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." 31.10.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 902/612/17 господарського суду Вінницької області.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 902/612/17 передано до Касаційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/612/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Кушнір І.В., суддя - Мачульський Г.М., суддя - Краснов Є.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 902/612/17, призначено розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддею Кушніром І.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вищевказані касаційні скарги підписані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." - адвокатом Бардіною Оленою Олександрівною, яка раніше працювала секретарем судового засідання у господарському суді Чернігівської області під керівництвом судді Кушніра І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 заяву судді Кушніра І.В. про самовідвід у справі № 902/612/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017, а також на рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/612/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Мачульський Г.М., суддя - Краснов Є.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.

20.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017, яке набрало законної сили 11.10.2017 відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 було видано наказ про примусове виконання від 26.10.2017 у справі № 902/612/17 (арк. 247 т. 1).

В заяві про зупинення виконання судового рішення, заявник вказує, що виконання оскарженого рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, з урахуванням сезонності ведення господарської діяльності може призвести до загрози банкрутства. На підтвердження своїх доводів, відповідачем до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2018 № ВП 55510144.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 у справі №902/612/17, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 підпунктами 11, 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до провадження та здійснити перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 902/612/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.,

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 у справі №902/612/17 задовольнити.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2017 у справі № 902/612/17 до закінчення його перегляду в суді касаційному порядку.

4. Надати позивачу справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.04.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Г.М. Мачульський

Є.В. Краснов