УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018 р.Справа № 910/2857/18

За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення 825 961, 01 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 825 961, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 226.11.17 про правову допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 р.

До позовної заяви також додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" в загальному розмірі 825 961,01 грн.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову:

- не містить конкретно визначеного виду заходу забезпечення позову, який належить застосувати (арешт майна, грошових коштів або арешт як майна, так і грошових коштів),

- не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, таких як: відомостей про майно (його перелік, місцезнаходження, інші ідентифікуючі відомості), на яке можливо накласти забезпечення позову у вигляді арешту.

Визначаючи вищенаведені відомості як "потрібні для забезпечення позову", суд виходив з того, що про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, в якому має бути зазначений стягувач, боржник та належним чином визначений спосіб і порядок забезпечення позову; при чому зазначення у виконавчому документі альтернативних відомостей не передбачено вказаним Законом.

За таких обставин, подана заява про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери"та додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна