УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7736/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

заявник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

боржник - Приватне акціонерне товариство "Золотий Колос",

ліквідатор - арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у складі колегії суддів: Вечірка І.О. (головуючий), Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017

у складі судді Полєва Д.М.

у справі за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос", ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Золотий Колос", провадження у справі припинено.

11.12.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/7736/15 залишено без змін.

14.12.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/7736/15, разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору.

02.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 600 грн.

Проте, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області судовим збором не оплачена, натомість ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Регіональне відділення є бюджетною організацією та сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про Фонд державного майна України" фінансування та матеріально-технічне забезпечення Фонду державного майна України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до пункту 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яке затверджене Головою Фонду державного майна України 16.07.2012, Регіональне відділення утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того, Регіональне відділення після вступу в силу з 01.11.2011 Закону України "Про судовий збір" немає пільг щодо сплати судового збору за подання до суду позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг. Також, скаржником зазначено, що відповідно до виписки Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишок коштів на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", по якому здійснюється оплата судового збору станом на 08.06.2017 складає 00, 00 грн. Скаржник вважає, що зазначене є підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, в силу вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Суддя касаційного господарського суду дійшов висновку, що доводи наведені скаржником у клопотанні про звільнення від сплати судового збору є безпідставними, жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості вчасної сплати судового збору, скаржником не надано. Оскільки вказане клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не достатньо обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/7736/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду оригінал доказів сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/7736/15 залишити без руху.

3. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков