overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/596/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 48 284,68 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 № 2782 від 12.12.17р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 89 від 01.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 48 284,68 грн. витрат на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Відповідач позов заперечує в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, який 14.03.18р. надійшов до суду.

Позивач вважає, що доводи Відповідача щодо відсутності правових підстав для виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за надані Позивачем послуги зв'язку пільговій категорії населення з тих підстав, що не передбачено коштів на надання вказаних послуг, необґрунтованими.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:40 год. 24.04.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Відповідачеві до 10.04.18р. надати контррозрахунок стягуваної суми з урахуванням наявності пільгової категорії населення, копію контррозрахунку завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві до 17.04.18р. надати відповідь на контррозрахунок Відповідача, а також докази на її обґрунтування, копію відповіді на контррозрахунок Відповідача завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10608/17

за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ"

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків 26.12.2017р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", (49600, м. Дніпро, вул. набережна ОСОБА_1, буд. 29, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ".

Ухвалою суду від 15.02.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

До суду надійшла заява ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" про винесення ухвали про повернення судового збору в розмірі 16000грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений заявником судовий збір згідно платіжного доручення №1117 від 12.12.2017р. в розмірі 16000грн.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" б/н б/д задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кім. 32, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16000,00грн. (шістнадцять тисяч грн. 00коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №1117 від 12.12.2017р. (оригінал в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили 26.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9916/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 26.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 904/795/18

за позовом ОСОБА_1, м. Підгороднє

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 дов. від 26.12.2016

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про зобов'язання Відповідача-1 виключити зі складу учасників товариства Відповідача-2, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його вступу до складу учасників.

В підготовче засідання представники відповідачів не з'явились, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

28.03.2018

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10293/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 3354926, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №417 від 06.03.2013р., адреса 49008, м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 33-35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.03.2018р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування у банківській установі інформацію про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку боржника.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити та зобов'язати ПАТ "ЮНЕКС БАНК" надати довідку про залишок грошових коштів на відкритих рахунках ТОВ "Амстор - Інвест", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 3354926.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна №02-25/917 від 22.03.2018р. задовольнити

Зобов'язати ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) в строк до 09.04.2018р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області довідку про залишок грошових коштів на відкритих рахунках ТОВ "Амстор - Інвест" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 3354926) №6001 (долар США); №6001 (євро); №6001 (українська гривня).

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9107/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 26.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1222/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА 2009" в особі ліквідаційної комісії - ліквідатора Коломійця Ігоря Станіславовича, м. Дніпро

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА 2009" в особі ліквідаційної комісії - ліквідатора Коломійця Ігоря Станіславовича про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, слід зазначити, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7872/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 02.03.2018р.), яке набрало законної сили 23.03.2018р.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 в розмірі 7129800,54 доларів США та 750000грн.00коп., яка складається із - заборгованості по кредиту в розмірі 6376996,67 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 752803,87 доларів США, штрафу в розмірі 750000грн.00коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №79/07В від 13.12.2007 в розмірі 5250390,48 доларів США та 750000грн.00коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 4687499,99 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 562890,49 доларів США, штрафу в розмірі 750000грн.00коп. звернути стягнення на предмет застави за договором застави №78/07В-М-1 на рухоме майно у складі:
Спеціалізовані колісні транспортні засоби, що належать заставодавцю:
Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 33049300грн.00коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021р.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/6291/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 26.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7872/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 02.03.2018р.), яке набрало законної сили 23.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9810/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛОГІСТИК"

до Фізичної особи-підприємця Осипенко Світлани Олександрівни

про стягнення 53 606,34 грн. боргу за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Кравець К.І. дов. № 1-МЛ від 30.01.18р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 606,34 грн., з яких 51 922,08 грн. - основний борг, 295,88 грн. - пеня, 349,94 грн. - 3% річних, 1038,44 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Ухвалою від 14.03.18р. у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27.03.18р.

Відповідач та Третя особа у судове засідання не з'явилися.

У судовому засіданні представник Позивача оголосив клопотання про долучення документів до матеріалів даної справи, а саме: нотаріально завірений переклад CMR від 25.07.17р. та завірені ТОВ з ІІ "Новофарм" копії рахунку № 34 від 02.08.17р. та акту № 0000010/34 від 02.08.17р., які Позивач отримав у Третьої особи, мотивуючи тим, що дані документи можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи та повідомив суду, що Позивач дані документи отримав від Третьої особи лише 27.03.18р., а тому не міг надати їх до закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що причини наведені Позивачем щодо неможливості надання вищезазначених документів у встановлений судом строк, є обґрунтованими та поважними.

Керуючись ст. 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10:00 год. 10.04.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/866/18

за заявою Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЬЩИНСЬКА "СІЛЬГОСПХІМІЯ", с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЬЩИНСЬКА "СІЛЬГОСПХІМІЯ", с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЬЩИНСЬКА "СІЛЬГОСПХІМІЯ", с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЬЩИНСЬКА "СІЛЬГОСПХІМІЯ", с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, , підготовче судове засідання призначено на 20.03.2018 .

Представник боржника в судове засідання не з'явився та не надав, витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 о 14:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні), відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

4. Явка представника боржника в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9493/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

До суду надійшла заява ТОВ "Метал-Корт" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, , підготовче судове засідання призначено на 21.11.2017 .

Ухвалою суду від 07.12.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 у справі №904/9493/17. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 у справі №904/9493/17.

28.03.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Метал-Корт" про винесення ухвали про повернення судового збору в розмірі 16000грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений заявником судовий збір згідно платіжного доручення №250 від 17.10.2017р. в розмірі 16000грн.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Метал-Корт" б/н від 27.03.2018р. задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16000,00грн. (шістнадцять тисяч грн. 00коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №250 від 17.10.2017р. (оригінал в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили 28.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/848/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, яка набрала законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1