Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 906/79/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Житомирської місцевої прокуратури на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №(06-09)2-14 від 22.02.2018 у справі №906/79/14

за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до: 1) Житомирської міської ради;

2) Фізичної особи-підприємця Сагадін Тетяни Дмитрівни

про визнання незаконним та скасування п.1 в частині п.п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення приміщень

за участі представників:

прокурора: Дереча І.В., посв. №023362 від 04.12.2013;

від Житомирської міської ради: Черниш Є.М., довіреність № 26/558 від 15.12.2017;

від ФОП Сагадін Т. Д.: не прибув;

від органу ДВС: Журавель О.В., довіреність № б/н від 18.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.04.2014, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014, позов задоволено; визнано незаконним та скасовано п.1 в частині п.п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради № 528 від 18.04.2013 "Про перелік об'єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2013 році" в частині затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Житомира, що підлягають приватизації в 2013 році, до якого включено об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв.м. від 31.07.2013, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8074; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 9 кв.м. від 09.12.2013, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №6780/165; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Сагадін Тетяну Дмитрівну, повернути приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв. м. вартістю 73370,40грн, та приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 9 кв. м. вартістю 27528,00грн, до комунальної власності територіальної громади м. Житомира; стягнуто з Житомирської міської ради в дохід Державного бюджету України - 3654,00грн судового збору та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сагадін Тетяни Дмитрівни в дохід Державного бюджету України - 3654,00грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2015 у справі №906/79/14 видано наказ №906/79/14 від 28.08.2014 (з врахуванням виправлень до наказу, внесених ухвалою суду від 01.07.2015).

Ухвалою суду від 22.09.2015 змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2014 у справі №906/79/14 в частині стягнення судового збору з Житомирської міської ради; стягнуто з виконавчого комітету Житомирської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 3654,00грн.

13.02.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирської місцевої прокуратури надійшла скарга на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №(06-09)2-14 від 22.02.2018 у справі №906/79/14.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2018 скаргу Житомирської місцевої прокуратури на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №(06-09)2-14 від 22.02.2018 прийнято до розгляду та призначено засідання.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2018 продовжено строк розгляду скарги та відкладено розгляд скарги.

Фізична особа-підприємець Сагадін Тетяна Дмитрівна в судове засідання не з'явилася. 22.03.2018 представник ФОП Сагадін Т.Д. подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, одночасно зазначає, що скаргу не підтримує та просить відмовити у її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. Вважає, що шляхом підписання акту прийому-передачі було здійснено фактичну передачу майна до ФОП Сагадін Т.Д. Вказує на те, що дані із Єдиного реєстру речових прав на майно не підтверджують виконання рішення суду. Вимоги ухвали суду від 02.03.2018 скаржником не виконано.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області в судовому засіданні надала письмові заперечення на скаргу, просила відмовити у задоволенні скарги. Вимоги ухвали суду від 02.03.2018 Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області виконано частково.

Представник Житомирської міської ради під час розгляду скарги покладався на розсуд суду із підстав, викладених у письмових поясненнях від 01.03.2018 №69 (а.с.198 т.3).

Зважаючи на невиконання вимог ухвали суду учасниками провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Статтями 113, 114 ГПК України, встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 119 ГПК України).

Господарський суд, з метою виконання учасниками провадження вимог ухвали суду, продовжує за власною ініціативою строк розгляду скарги на двадцять днів.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 121, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на двадцять днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" квітня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 111.

4. Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення на заперечення Житомирської міської ради, ФОП Сагадін Т.Д. та Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

5. Зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:

- надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №44689450 та №44689500.

Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу, прокурора та представника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

5 - Прокуратурі Житомирської облиті

6, 7 - Корольовському ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64 (рек. з повід.) та на електронну адресу: