ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка,16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа № 909/1087/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1,

секретар судового засідання Тузін Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ", вул. Гайдара, 58/10, м. Київ, 01033

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО" АДРЕСА_1, 78200

про стягнення 1 003 217,69 грн. заборгованості,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО" про стягнення 1003217,69 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договорів про відступлення права вимоги №03/07/АП; №03/07/АМ; №03/07/АР та №03/07/АК від 03.07.2017, не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті грошових коштів у строки обумовлені договорами.

Господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи, зокрема в підтвердження факту реальності вказаних угод.

Відповідач 05.12.2017 подав до суду заяву про визнання позовних вимог у справі №909/1087/17, в якій визнав факт укладення договорів про відступлення права вимоги та наявність заборгованості по цих договорах в заявленій позивачем сумі .

17.01.2018 Головне управління статистики в Київській області направило суду лист, в якому повідомило, що товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", товариство з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АДПРО" за 2010 - 2016 роки фінансові звітності не подавали.

22.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АДПРО" направили суду фінансові звітності за 2010-2014 роки.

26.02.2018 представник позивача в судовому засіданні подав суду документи, які, на його думку, підтверджують факт предмету угод , на які послався позивач, як на підставу позову.

13.03.2018 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував, що обов"язок відповідача, щодо якого Він не заперечив у відзиві на позов від 05.12.2017., сплатити позивачу заявлену суму виник з договорів в

зв "язку з невиконанням, яких позивач звернувся до суду та з вимог ЦК України, якими встановлено обов"язок сторони договору виконувати взяті на себе зобов"язання, згідно умов договору.

Судовий збір, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236- 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО" (АДРЕСА_1, 78200, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ" (вул. Гайдара, 58/10, м. Київ, 01033, ) 1 003 217,69 грн. (один мільйон три тисячі двісті сімнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) заборгованості, 15048,27 (п'ятнадцять тисяч сорок вісім гривень двадцять сім копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 23.03.2018.