ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/239/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Гершкулова О.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегамедіум-Україна" про стягнення збитків в загальній сумі 137618,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Одесреклама" Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегамедіум-Україна" про стягнення збитків у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій в сумі 38984,40 грн. та збитків у вигляді витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій в сумі 98633,91 грн., посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, та на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма також міститься у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р. та у п. 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції (із змінами та доповненнями).

Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 46 Типових правил встановлено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Пунктом 47 Типових правил встановлено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Крім того, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, передбачають, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

У відповідності до п. 1.1. Положення про управління реклами, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VІ від 28.02.2011 р. управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді й підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові. До того ж, п. 2.1.2 Положення до основних завдань та функцій управління віднесено виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у цій сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.5 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі в якості робочого органу визначено управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Відповідно до п. 3.1 Правил управління реклами наділено повноваженнями, зокрема, видавати направлення на здійснення перевірок дотримання цих Правил, надавати фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, контролювати виконання цих приписів, надавати направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач для розміщення рекламних конструкцій повинен був отримати відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Розміщення рекламних конструкцій без отримання відповідних дозволів забороняється.

Так, позивач вказує, що 15.05.2017 р., 14.08.2017 р., 28.11.2017 р., 29.11.2017 р. та 02.01.2018 р. за направленнями управління реклами Одеської міської ради КП "Одесреклама" було встановлено, що ТОВ „Мегамедіум-Україна" за відсутності прав на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташувало наступні рекламні конструкції: рекламний засіб на фасаді розміром 7м х 3м х 1м сторону, за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 11/вул. Жуковського (зафіксоване розміщення конструкції 2 рази - 15.05.2017 р. та 28.11.2017 р.); рекламний засіб на фасаді розміром 12,0м х 9,0м х 1 сторону за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 67; рекламний засіб на фасаді розміром 3,4м х 5м х 1 сторону за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 67; рекламний засіб на фасаді розміром 8м х 18м х 1м сторону за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А, про що були складені акти фіксації від 15.05.2017 р. № 005193, від 14.08.2017 р. № 007903, від 28.11.2017 р. № 011579, від 29.11.2017 р. № 011980, від 02.01.2018 р. № 000001/18.

За ствердженнями позивача, на підставі вказаних актів фіксації управлінням реклами були винесені приписи про усунення порушень № 01-30/3020 від 16.05.2017 р., № 01-30/7357 від 14.08.2017 р., № 01-30/10601 від 30.11.2017 р., № 01-30/10620 від 01.12.2017 р., № 01-20/13 від 02.01.2018 р. Відповідно до зазначених приписів управління реклами вимагало протягом 5 днів з моменту отримання даних приписів демонтувати протиправно розміщені рекламні конструкції, однак в супереч вимогам ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" приписи відповідачем були проігноровані. ?

Крім того, позивач зазначає, що 15.08.2017 р. за направленнями управління реклами Одеської міської ради КП "Одесреклама" було встановлено, що ОСББ „Чорномор-5" за відсутності прав на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташувало брендмауер на фасаді розміром 8м х 18м х 1 сторону, за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А, про що було складено акт фіксації № 007740. На підставі вказаного акту фіксації управлінням реклами був винесений припис про усунення порушень № 01-30/7374 від 16.08.2017 р. Відповідно до зазначеного припису управління реклами вимагало протягом 3 днів з моменту отримання даних приписів демонтувати протиправно розміщені рекламні конструкції, однак в супереч вимогам ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" приписи відповідачем були проігноровані.

Проте, як вказує позивач, після винесення припису про усунення порушень та проведення демонтажу до КП „Одесреклама" надійшли документи, а саме договір про співробітництво від 20.01.2015 р., укладений між ОСББ „Черномор-5" та ТОВ „Мегамедіум-Україна", відповідно до якого сторони за договором дійшли до згоди спільно діяти в сфері здійснення заходів з благоустрою будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 3А, що належить до ОСББ „Черномор-5" з метою розміщення ТОВ „Мегамедіум-Україна" інформаційно-рекламного холсту.

Таким чином, враховуючи вищенаведений договір, позивач вважає, що саме ТОВ „Мегамедіум-Україна" був розміщений рекламний засіб за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 3А.

Відповідно до п. 13.3. Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його ' власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КП „Одесреклама".

Посилаючись на п. 13.1 Правил, позивач вказує, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КП "Одесреклама" за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Так, 03.04.2017 р. між КП „Одесреклама" та ТОВ „Еверест 007" було укладено договір № 1/ТНД, предметом якого є надання виконавцем послуг комплексні інженерні послуги ДК 021:2015 (CPV) - 71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Надалі між КП „Одесреклама" та ТОВ "Еверест 007" були укладені додаткові угоди до даного договору.

Як вказує позивач, на підставі направлень управління реклами Одеської міської ради на проведення демонтажу № 235 від 01.06.2017 р., № 598 від 07.12.2017 р. та № 16 від 10.01.2018 р. силами комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради було організовано проведення демонтажу зазначених рекламних конструкцій, за результатами чого були складені акти проведення демонтажу № 850 від 01.06.2017 р., № 1776 від 17.08.2017 р., № 2587 від 09.12.2017 р., № 2687 від 09.12.2017 р., № 102 від 31.01.2018 р. та № 105 від 31.01.2018 р.

Так, позивач стверджує, що загальна вартість проведених демонтажних робіт за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 67 (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів); м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів); м. Одеса, просп. Олександрівський, 11/вул. Жуковського (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів) склала 38984,40 грн., яка повністю перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ "Одесапраймбуд" на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 13.5 Правил демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КП "Одесреклама". Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу.

Отже, як зазначає позивач, КП "Одесреклама" вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства. Так, вартість вимушеного демонтажу складає 38984,40 грн.

Крім того, 01.02.2017 р. між КП "Одесреклама" та ТОВ "Грандсервіс Україна" було укладено договір суборенди № 6, предметом якого є надання суборендодавцем суборендареві послуги щодо суборенди складської території для зберігання демонтованих рекламних конструкцій.

Так, позивач зазначає, що згідно договору суборенди КП "Одесреклама" сплачує суборендну плату ТОВ "Грандсервіс Україна" за зберігання демонтованих рекламних конструкцій 12000,00 грн., з урахуванням ПДВ за користування орендованим майном.

Згідно п. 3.2 договору суборендна плата сплачується на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) у безготівковій формі на поточний рахунок суборендодавця.

Позивач вказує, що 01.02.2017 р. вказаний у договорі склад був переданий в суборенду КП „Одесреклама", про що було складено та підписано обома сторонами акт прийому-передачі складу.

01.08.2017 р. між ТОВ „Грандсервіс" та КП „Одесреклама" було укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди від 01.02.2017 р. № 6, якою внесено зміни, зокрема, до п. 1.1 договору, а саме: «На виконання п. 1.1 цього договору суборендодавець зобов'язується передати суборендареві в строкове платне користування частину огороженої території (склад), розташовану за адресою: 67632, Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Світла, 3-Б, загальною площею 123,28 кв.м, на строк та згідно умов договору. Також внесено зміни до п. 3.1 договору, а саме: „Суборендар за користування суборендованим складом сплачує суборендну плату, розмір якої на місяць становить 12000,00 грн. з урахуванням ПДВ".

Так, позивач вказує, що у зв'язку з вимушеним проведенням демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, належних ТОВ „Мегамедіум-Україна" подальшим зберіганням їх на зазначеній території КП „Одесреклама", останнє зазнало значних витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій, а саме: з моменту здійснення демонтажу рекламних конструкцій по теперішній час було розраховано збитки за послуги по зберіганню демонтованих рекламних конструкцій на суму 98633,91 грн.

З огляду на вказане та у зв'язку з неправомірним розміщенням рекламних конструкцій та невиконанням припису про усунення порушень щодо демонтажу рекламних конструкцій власними силами відповідача, КП „Одесреклама" стверджує, що зазнало витрати на демонтаж та зберігання вищезазначених рекламних засобів. З урахуванням цього, КП "Одесреклама" розрахована сума витрат на проведення демонтажу рекламних конструкцій, належних ТОВ „Мегамедіум-Україна" у розмірі 38984,40 грн. та витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій у розмірі 98633,91 грн., що заявлені до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2018 р. позовну заяву КП „Одесреклама" Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/239/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 березня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2018 р. у справі № 916/239/18 розгляд справи було відкладено на 26.03.2018 р.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслані судом копії ухвал суду були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Управлінням реклами Одеської міської ради були винесені приписи про усунення порушень № 01-30/3020 від 16.05.2017 р., № 01-30/7357 від 14.08.2017 р., № 01-30/10601 від 30.11.2017 р., № 01-30/10620 від 01.12.2017 р., № 01-20/13 від 02.01.2018 р., відповідно до яких Управління реклами вимагало від ТОВ „Мегамедіум-Україна" протягом 5 днів з моменту отримання даних приписів демонтувати протиправно розміщені рекламні конструкції.

Як вказує позивач, винесення вказаних приписів обумовлено тим, що 15.05.2017 р., 14.08.2017 р., 28.11.2017 р., 29.11.2017 р. та 02.01.2018 р. за направленнями Управління реклами було встановлено, що ТОВ „Мегамедіум-Україна" за відсутності прав на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташувало наступні рекламні конструкції: рекламний засіб на фасаді розміром 7м х 3м х 1 сторону, за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 11/вул. Жуковського (зафіксоване розміщення конструкції 2 рази - 15.05.2017 р. та 28.11.2017 р.); рекламний засіб на фасаді розміром 12,0м х 9,0м х 1м сторону за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 67; рекламний засіб на фасаді розміром 3,4м х 5м х 1м сторону за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 67; рекламний засіб на фасаді розміром 8м х 18м х 1м сторону за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А, про що були складені акти фіксації від 15.05.2017 р. № 005193, від 14.08.2017 р. № 007903, від 28.11.2017 р. № 011579, від 29.11.2017 р. № 011980, від 02.01.2018 р. № 000001/18.

Крім того, за ствердженнями позивача, 15.08.2017 р. за направленнями Управління реклами Одеської міської ради КП "Одесреклама" було встановлено, що ОСББ „Чорномор-5" за відсутності прав на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташувало брендмауер на фасаді розміром 8м х 18м х 1 сторону, за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А, про що було складено акт фіксації № 007740. На підставі вказаного акту фіксації Управлінням реклами був винесений припис про усунення порушень № 01-30/7374 від 16.08.2017 р., відповідно до якого Управління реклами вимагало протягом 3 днів з моменту отримання даних приписів демонтувати протиправно розміщені рекламні конструкції. Однак, як стверджує позивач, всупереч вимогам ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" приписи були проігноровані.

Наразі позивач вказує, що після винесення припису про усунення порушень та проведення демонтажу до КП „Одесреклама» надійшли документи, а саме: договір про співробітництво від 20.01.2015 р., укладений між ОСББ „Черномор-5" та ТОВ „Мегамедіум-Україна", відповідно до п. 1 якого сторони дійшли до згоди спільно діяти в сфері здійснення заходів з благоустрою будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 3а, що належить до ОСББ «Чорномор-5», з метою розміщення ТОВ „Мегамедіум-Україна" інформаційно-рекламного холсту.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що останній діє з моменту його підписання сторонами строком до 31.12.2018 р. з правом продовження на підставі письмових звернень ОСББ „Чорномор-5" до ТОВ „Мегамедіум-Україна" на строк, вказаний у зверненні, що є невід'ємною частиною цього договору.

Таким чином, з огляду на вказаний договір, позивач вважає, що саме ТОВ „Мегамедіум-Україна" був розміщений рекламний засіб за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 3А.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, та на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма також міститься у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р. та у п. 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції (із змінами та доповненнями).

Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

З огляду на вказані положення законодавства, позивач стверджує, що відповідач для розміщення рекламних конструкцій повинен був отримати відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, відповідно розміщення рекламних конструкцій без отримання відповідних дозволів забороняється.

Пунктом 46 Типових правил встановлено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У відповідності до п. 1.1. Положення про управління реклами, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VІ від 28.02.2011 р., Управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді й підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові. До того ж, п. 2.1.2 Положення до основних завдань та функцій управління віднесено виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у цій сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.5 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі в якості робочого органу визначено управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Відповідно до п. 3.1 Правил управління реклами наділено повноваженнями, зокрема, видавати направлення на здійснення перевірок дотримання цих Правил, надавати фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, контролювати виконання цих приписів, надавати направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.

П. 4.1. Правил встановлено, що до завдань та функцій КП «Одесреклама» віднесено, зокрема:

- за направленням робочого органу перевіряти додержання фізичними та юридичними особами вимог цих Правил та надає робочому органу матеріали щодо виявлених порушень;

- за направленням робочого органу проводити перевірки дотримання фізичними та юридичними особами вимог цих Правил;

- на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.

Так, Управлінням реклами Одеської міської ради КП "Одесреклама" були видані направлення на проведення демонтажу рекламних конструкцій № 235 від 01.06.2017 р., № 598 від 07.12.2017 р. та № 16 від 10.01.2018 р. За ствердженнями позивача, на підставі вказаних направлень Управління реклами Одеської міської ради силами Комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради було організовано проведення демонтажу зазначених рекламних конструкцій, за результатами чого були складені акти проведення демонтажу № 850 від 01.06.2017 р., № 1776 від 17.08.2017 р., № 2587 від 09.12.2017 р., № 2687 від 09.12.2017 р., № 102 від 31.01.2018 р. та № 105 від 31.01.2018 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 13.3. Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його ' власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КП «Одесреклама».

П. 13.1. Правил передбачено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КП "Одесреклама" за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2017 р. між КП „Одесреклама" Одеської міської ради (замовник) та ТОВ „Еверест 007" (виконавець) укладено договір № 1/ТНД, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику комплексні інженерні послуги, ДК 021:2015 (СPV) - 71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), а замовник прийняти і оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 договору найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з цим договором, визначені у таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями (додаток № 1 до договору).

За умовами п. 3.1 договору ціна останнього становить 2927872,00 грн. з ПДВ, з якої ПДВ становить 487978,67 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна включає: вартість демонтажу, навантаження, транспортування, розвантаження рекламних конструкцій, усі податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата послуг здійснюється за кожним замовленням шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця протягом 20 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на підставі цього акту.

В п. 5.1 договору зазначено, що надання послуг виконавцем здійснюється на підставі наданого замовником належним чином оформленого замовлення.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що останній набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

29.12.2017 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 6 до договору № 1/ТНД від 03.04.2017 р., відповідно до якої сторони домовились продовжити дію договору до 31.03.2018 р. та доповнити договір п. 3.1.1 наступного змісту: «Ціна цього договору на період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року становить 389732,16 грн. з ПДВ, з якої сума без ПДВ становить 324776,80 грн. та ПДВ становить 64955,36 грн.».

Так, позивач стверджує, що загальна вартість проведених демонтажних робіт за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 67 (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів); м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 3А (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів); м. Одеса, просп. Олександрівський, 11/вул. Жуковського (2 рази проводився демонтаж рекламних засобів) склала 38984,40 грн., яка повністю перерахована на підставі виставлених рахунків. Розрахунок вкзаної суми витрат на проведення демонтажу додано до позову (а.с. 31-32).

Наразі слід зазначити, що в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 1897 від 23.06.2017 р., № 2013 від 23.08.2017 р., № 2335 від 10.01.2018 р., № 2278 від 07.02.2018 р. про здійснення оплати позивачем саме на користь ТОВ „Еверест 007" за проведення робіт по демонтажу рекламних конструкцій.

Крім того, судом з'ясовано, що 01.02.2017 р. між ТОВ «Грандсервіс Україна» (суборендодавець) та КП «Одесреклама» (суборендар) укладено договір суборенди № 6, відповідно до п. 1.1 якого суборендодавець надає суборендарю послуги щодо суборенди складської території для зберігання демонтованих рекламних конструкцій.

В п. 1.2 договору вказано, що на виконання п. 1.1 цього договору суборендодавець зобов'язується передати суборендарю в строкове платне користування частину огороженої території (склад), розташовану за адресою: 67632, Одеська область, Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, загальною площею 152,2 кв.м, на строк та згідно умов договору.

Передача складу в суборенду та повернення складу з суборенди здійснюється сторонами на підставі акту прийому-передачі.

В п. 1.3 договору зазначено, що склад, що надається в суборенду, належить суборендодавцеві на підставі договору оренди від 01.10.2016 р., укладеного між ТОВ «Грандсервіс Україна» та ТОВ Агрофірма «Августівка».

Згідно п. 1.4 договору складська територія надається суборендарю для використання під склад демонтованих рекламних засобів та вивісок, а також інших предметів господарського обігу суборендаря.

Відповідно до п. 3.1 договору суборендар за користування суборендованим складом сплачує суборендну плату, розмір якої на місяць становить 10000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що суборендна плата сплачується на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) у безготівковій формі на поточний рахунок суборендодавця.

За умовами п 3.3 договору суборендна плата включає в себе послуги суборендадавця щодо охорони і зберігання майна суборендаря на території складу.

Згідно п. 7.1 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017 року.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що договір може бути автоматично пролонгований на наступний календарний рік та на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не пізніш ніж за десять днів до закінчення строку дії цього договору письмово не попередила іншу сторону про його припинення.

01.08.2017 р. між сторонами вказаного договору суборенди № 6 від 01.02.2017 р. було укладено додаткову угоду № 1 до цього договору, відповідно до якої сторонами викладено п. 1.2 договору в наступній редакції: «На виконання п. 1.1 договору суборендодавець зобов'язується передати суборендарю в строкове платне користування частину огороженої території (склад), розташовану за адресою: 67632, Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, загальною площею 123,28 кв.м, на строк та згідно умов договору. Передача складу в суборенду та повернення складу з суборенди здійснюється сторонами на підставі акту прийому-передачі». Також сторонами в додатковій угоді № 1 викладено п. 3.1 договору в наступній редакції: «Суборендар за користування суборендованим складом сплачує суборендну плату, розмір якої на місяць становить 12000,00 грн. з урахуванням ПДВ».

Так,за ствердженнями позивача, вартість зберігання демонтованих рекламних конструкцій з моменту здійснення демонтажу рекламних конструкцій по теперішній час склала 98633,91 грн.

Відповідно до п. 13.5. Правил демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КП "Одесреклама". Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу.

З огляду на вказане, КП „Одесреклама" стверджує, що у зв'язку з неправомірним розміщенням відповідачем рекламних конструкцій та невиконанням припису про усунення порушень щодо демонтажу рекламних конструкцій власними силами позивач зазнав витрати на демонтаж та зберігання вищезазначених рекламних засобів. Відтак, позивач вважає, що понесені витрати у зв'язку з вимушеним проведенням демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, належних ТОВ „Мегамедіум-Україна", у розмірі 38984,40 грн. та витрати на подальше зберігання демонтованих рекламних конструкцій КП „Одесреклама" у розмірі 98633,91 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем згідно ст. 1166 ЦК України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування шкоди вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення шкоди як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості її розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що об'єктивною стороною правопорушення є наявність шкоди в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та шкодою. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст.27 Закону України „Про рекламу" визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно п.п. 24, 46, 47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 р., виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР №434 від 22.04.2008р. (зі змінами), КП "Одесреклама" - комунальне підприємство "Одесреклама" Одеської міської ради, яке створено для задоволення міських, суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами".

Як передбачено п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами), розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом згідно з рішенням виконавчого органу Одеської міської ради. Раніш видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами є дійсними до закінчення терміну їх дії.

За положеннями п.п. 11.14, 11.15 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами), демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) неможливості встановлення власника рекламоносія, який монтував рекламний засіб без відповідного дозволу; б) технічний стан рекламоносіїв створює загрозу життю, здоров'ю людей, чи заподіяння шкоди третім особам, що підтверджується актом обстеження технічного стану рекламоносія, складеного робочим органом; в) невідповідність виданому дозволу та технічній документації на рекламносій, що засвідчено актом обстеження, складеного робочим органом відповідно до цих Правил. У вказаних у п.11.14. (окрім п.п.а) демонтаж рекламоносія повинен бути проведений власником рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін вказаний у приписі робочого органу про усунення порушення при розміщенні зовнішньої реклами. Письмовий припис направляється власнику рекламної конструкції або його представнику з повідомленням про отримання або вручається під підпис з вимогою у 3-денний термін усунути порушення. Контроль за виконанням приписів здійснює робочий орган.

Згідно п.п. 11.16, 11.17 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами), у разі невиконання припису демонтаж рекламного засобу здійснюється робочим органом. Під час демонтажу рекламного засобу робочим органом складаються: - акт обстеження технічного стану рекламоносія (окрім малоформатних рекламних конструкцій до 1 кв.м), у якому визначаються підстави передбачені п.п. 11.14 цих Правил; - фото- або відеофіксація конструкції; - акт проведення демонтажу рекламного засобу. Акт складається у двох примірниках, із яких один залишається у робочого органу, інший надається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається поштою з повідомленням про вручення. Після проведення демонтажу складається наступний пакет документів у двох примірниках: - акт приймання-передачі рекламної конструкцій; - калькуляція вартості витрат на виконані роботи по демонтажу та їх зберігання. Витрати на проведення демонтажних робіт відшкодовуються власником рекламоносія, згідно з наданою калькуляцією.

Відповідно до п.п. 13.2, 13.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами), розповсюджувач зовнішньої реклами забезпечує розташування та експлуатацію рекламних засобів з дотриманням норм техніки безпеки, пожежної безпеки і санітарних норм та несе відповідальність за будь-які порушення норм безпеки, несправності та аварійні ситуації, що виникають з його вини, і повинен за свій рахунок усувати всі дефекти, що виникають в процесі експлуатації рекламних засобів. У разі порушення вимог цих Правил, керівник робочого органу або уповноважені ним посадові особи, звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін та складають акт перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно вимог Законів України „Про рекламу" та „Про благоустрій населених пунктів" та припис про усунення порушення. У разі невиконання цієї вимоги та в залежності від правопорушення, відповідно до п.2 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені посадові особи робочого органу складають протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення по виявлених порушеннях або вживають інші заходи, передбачені чинним законодавством. У разі порушення порядку видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, посадові особи, відповідальні за видачу дозволу, несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

Відповідно до п.п. 13.1. Правил демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а)рекламний засіб є протиправно розміщеним; б)рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в)рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

Умовами п.п. 13.3. Правил визначено, що у випадках, визначених абзацом "а" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КП "Одесреклама".

У випадках, визначених абзацами "б", "в" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно.

З викладеного вбачається, що при складанні припису про усунення порушень Управління реклами повинно встановити термін, на протязі якого власник рекламних конструкцій має право здійснити демонтаж рекламного засобу власними силами. Встановлений термін усунення порушень повинен бути вказаний в приписі. Письмовий припис надсилається власнику конструкцій з повідомленням або повинен бути вручений під особистий підпис.

Як свідчать матеріали справи, на приписах Управління реклами ОМР № 01-30/3020 від 16.05.2017 р., № 01-30/10601 від 30.11.2017 р., № 01-30/10620 від 01.12.2017 р. міститься відмітка про їх отримання, проте не вказано хто ця особа, яка їх отримувала, та яке відношення вона має до відповідача. Щодо припису № 01-30/7357 від 14.08.2017 р. слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів його надсилання або вручення відповідачу. Припис № 01-20/13 від 02.01.2018 р. згідно наявної в матеріалах справи копії поштового конверту направлявся відповідачу, але був повернутий без вручення за закінченням терміну зберігання згідно довідки ф.20 Укрпошти.

Також приписи № 01-30/5020 від 16.05.2017 р. та № 01-30/7357 від 14.08.2017 р. вказують про строк для усунення порушення „терміново", тоді як Правилами встановлений строк у 3 дні.

Отже, позивачем при проведенні демонтажу рекламних засобів не дотримано вимог п.п.11.14., 11.15., 11.16., так і п.п.13.2. - 13.4. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами).

Разом з тим слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ТОВ "Мегамедіум-Україна" є власником рекламних конструкцій за спірними адресами. Ті обставини, що між ОСББ „Черномор-5" та ТОВ „Мегамедіум-Україна" був укладений договір про співробітництво від 20.01.2015 р., не свідчить про те, що власником рекламних конструкцій є відповідач. Так, відповідно до п. 1 вказаного договору сторони дійшли згоди спільно діяти в сфері здійснення заходів зблагоустрою будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 3а, що належить до ОСББ «Чорномор-5», з метою розміщення ТОВ „Мегамедіум-Україна" інформаційно-рекламного холсту. Таким чином, з огляду на зміст вказаного договору та відсутність доказів виконання сторонами цього договору, судом критично оціннються доводи позивача про те, що саме ТОВ „Мегамедіум-Україна" є власником розміщеного рекламного засобу за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 3А.

Крім того, позивачем при проведенні демонтажу не дотримано вимог Правил стосовно визначеної процедури дій у випадку виявлення рекламного засобу, що не має дозволу або має незадовільний технічний стан, а саме: не оформлено документацію, передбачену в п.п.13.2-13.4 Правил, зокрема, вимогу про усунення порушень, не подано до справи доказів складення акту обстеження рекламоносія, складеного робочим органом, що мав би передувати припису та мав також бути надісланий відповідачу, чого зроблено не було. Акти фіксації, на які посилається позивач, як на підставу для винесення приписів, також в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів належними і допустими доказами наявність всіх елементів цивільного правопорушення, зокрема, протиправної поведінки відповідача (як дії, так і бездіяльності), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини відповідача у спричиненні збитків.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог КП „Одесреклама" про стягнення з відповідача 38984,40 грн. збитків за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, 98633,91 грн. збитків у вигляді витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегамедіум-Україна" про стягнення збитків в загальній сумі 137618,31 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 березня 2018 р.

Суддя В.С. Петров