номер провадження справи 5/10/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 Справа № 908/324/18

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхів-Млин (69002, м. Запоріжжя, 75, прим. 41, )

про стягнення 740 588,53 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 367/02-01-15 від 20.02.2018;

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/324/18 за позовом керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Оріхівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхів-Млин про стягнення 740 588,53грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/324/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/10/18, підготовче засідання призначено на 26.03.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Також, ухвалою суду від 01.03.2018 в задоволенні заяви від 22.02.2018 р. за вих. №1.4-7745-18 Керівника Токмацької місцевої прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

26.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхів-Млин надійшло письмове клопотання від 26.03.2018 № б/н (вх. № 08-08/5805/18 від 26.03.2018) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з прийняттям участі в адміністративній справі № 808/750/18, яка призначена до розгляду на 26.03.2018 о 14 год. 00 хв.

Також, 26.03.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/324/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/750/18 за позовом ТОВ «Оріхів-Млин» до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування рішення № 397 від 01.12.2017 «Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 29.11.2017р.», яке в тому числі покладено в обґрунтування позовних вимог керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Оріхівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхів-Млин про стягнення 740 588,53грн.

Судове засідання 26.03.2018 здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Суд оголосив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та заслухав думку присутнього прокурора та представника позивача.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та підтвердили про існування адміністративної справи № 808/750/18, розгляд якої призначено на 26.03.2018 о 14 год. 00 хв.

Розглянувши вказане клопотання відповідача та додані до нього документи судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхів-Млин до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування рішення № 397 від 01.12.2017 «Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 29.11.2017р.», підготовче засідання з розгляду якої призначено на 26.03.2018 о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача у судове засідання 26.03.2018 не зявився. Суд констатує про невиконання відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі стосовно надіслання на адреси позивача та суду копії відзиву на позовну заяву та додані до нього документи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 808/750/18 у Запорізькому окружному адміністративному суді призначено також на 26.03.2018, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та оголосити перерву у підготовчому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи до отримання результатів розгляду адміністративної справи № 808/750/18 у судовому засіданні 26.03.2018.

Суд оголосив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 908/324/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/750/18 та заслухав думку присутнього прокурора та представника позивача.

Прокурор та представник позивача вважають за можливе відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи перше підготовче засідання по даній справі, а також те, що судове засідання з адміністративної справи призначено на 26.03.2018, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2). Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до п. п. 2 та 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність для надання сторонам часу для підготовки документів, необхідних для розгляду справи, суд у підготовчому засіданні розглянув та вирішив питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, суд дійшов висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 181, 182, п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання прокурора та представників сторін визнана обовязковою.

2. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.03.2018 у строк до 11.04.2018: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси прокуратури, позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до 25.04.2018 р.: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі для виконання.

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков