ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2574/17

За позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Державного підприємства СЕТАМ,

до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України;

та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 27-276/18 від 05.01.2018 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 3856/20.303 від 29.12.2017 р.);

від відповідача 3: ОСОБА_3 (довіреність № 19/3-02/431 від 28.12.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_4 (довіреність № 18-0014/847 від 05.01.2018 р.);

від третьої особи 3: ОСОБА_5 (довіреність № 27-26501/17 від 27.12.2017 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК до Державного підприємства СЕТАМ, до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА; за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України; та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 22.03.2018 р.

26.02.2018 р. (після судового засідання) до господарського суду Київської області від відповідача 2 було подано відзив б/н від 21.02.2018 р. (вх. № 4002/18 від 26.02.2018 р.) на позовну заяву ПАТ «ЗЛАТОБАНК», відповідно до якого відповідач 2 вважає, необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності у державного виконавця підстав для проведення реалізації предмета іпотеки у виконавчому провадженні ВП № 53731207, оскільки доказів оскарження виконавчого напису нотаріуса від 27.03.2017 р. № 705 або наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу до відділу ДВС не надходило, тому, за твердженням Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України, останнім було правомірно відкрито виконавче провадження ВП № 53731207 за виконавчим написом нотаріуса № 705 від 27.03.2017 р., а дії по реалізації нерухомого майна у вказаному виконавчому провадженні шляхом проведення електронних торгів відповідають вимогам законодавства.

Окрім того, департамент ДВС зазначає, що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконавчого напису від 27.03.2017 р. № 705 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 876/31/1-3 від 04.11.2014 р., в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна було зареєстровано відповідну іпотеку ПАТ Державний ощадний банк України та заборону відчуження нерухомого майна. При цьому, департамент ДВС вказує на те, що іпотека ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на відповідне нерухоме майно була зареєстрована 27.12.2016 р., а іпотека ПАТ Державний ощадний банк України зареєстрована 04.11.2014 р.

Враховуючи викладене, відповідач 2 просить у задоволенні позовних вимог ПАТ «ЗЛАТОБАНК» відмовити.

16.03.2018 р. до господарського суду Київської області від ПАТ Державний ощадний банк України на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2018 р. надійшли письмові пояснення б/н від 12.03.2018 р. (вх. № 5253/18 від 16.03.2018 р.), за змістом яких відповідач 3 просить відмовити у задоволенні клопотань Національного банку України від 11.01.2018 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду справ № 826/15453/17, № 826/2184/17 та № 910/11969/16.

21.03.2018 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА було подано заяву б/н від 21.03.2018 р. (вх. № 5669/18 від 21.03.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 22.03.2018 р. представники позивача, третіх осіб 2 та 3 клопотання Національного банку України про зупинення провадження у даній справі підтримували; представники відповідачів 2 та 3 проти клопотання Національного банку України про зупинення провадження у даній справі заперечували; представники відповідача 1 та третьої особи 1 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання відповідач 1 та третя особа 1 були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 квітня 2018 р. об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.,

2. Зобовязати відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України надати суду докази направлення учасникам у справі копії відзиву б/н від 21.03.2018 р.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна