ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р.Справа № 922/4433/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Васищівської селищної ради, с. Васищево
про зобов'язання виконання рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 29 від 01.08.2017р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву від 27.12.2017 р. до Васищевської селищної ради (надалі - відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №41-р/к у справі №3/03-13-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби.

29 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи № 922/4433/17 призначено в порядку загального позовного провадження та почато у справі підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.01.2018р. об 11:40 год. Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 25.01.2018р., 12.02.2018р. відкладалось підготовче засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 177 ГПК України.

22 січня 2018 року, через канцелярію суду, відповідачем надано відзив на позов (вх. № 1735), в якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, про те, що відповідачем не вчинено будь-яких дій, направлених на недопущення, усунення, обмеження або спотворення конкуренції у сфері надання ритуальних послуг, а сам по собі факт неоскарження Васищевською селищною радою рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 р. №41-р/к у справі №3/03-13-16, не є безумовним свідченням законності відповідного акту державного органу. Відповідач вважає, що спірним рішенням позивач, виходячи за межі власних повноважень, зобов'язує відповідача вчинити конкурентну дію - створити ритуальну службу, що фактично, може привести до втручання позивача (як державного органу із спеціальним статусом) у здійсненні відповідачем (як органом місцевого самоврядування) наданих йому власних повноважень (а не обов'язком) щодо створення ритуальної служби.

29 січня 2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов. Зокрема, вказує на те, що бездіяльність відповідача в частині організації надання ритуальних послуг (не створення (не визначення) ритуальної служби) не дозволяє утворити ринок ритуальних послуг та запровадити конкурсні засади діяльності на ньому, фактично призвела до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг на території селищної ради.

22 лютого 2018 року судом проведено підготовче засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року об 11:45 год.

Під час розгляду справи по суті позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

19 квітня 2016 року адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 41-р/к у справі № 3/03-13-16. Відповідно до вказаного рішення, визнано, що Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, не здійснивши організацію надання ритуальних послуг на території смт. Висищеве, с. Подольох Харківського району Харківської області, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг. Зобов'язано Васищевську селищну раду Харківського району Харківської області припинити порушення, вказане у пунктів 1 цього рішення, шляхом створення (визначення) ритуальної служби та надання підтверджуючих документи до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в 3-х місячний строк з дня отримання рішення у справі.

Дане рішення було направлено на адресу відповідача супровідним листом та отримано останнім до 08.08.2016, що позивач підтверджує наданою до суду відповіддю відповідача на отримане рішення колегії, за вих. № 616/02-25 від 08.08.2016. Під час судового розгляду даного спору, відповідачем не заперечувався факт отримання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 № 41-р/к у справі № 3/03-13-16.

Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016р. № 41-р/к у справі № 3/03-13-16 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалося. Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 № 41-р/к у справі № 3/03-13-16 не виконав, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Частиною 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до пункту 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету від 19 вересня 1994 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р (зі змінами), резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Як встановлено судом, рішення №41-р/к було направлено для виконання відповідачу рекомендованим листом № 02-25/3-1844 від 30 червня 2016 року, про що свідчить відповідь Васищівської селищної ради від 08 липня 2016 року за вих. № 616/02-25.

Відповідач не звертався ані до Антимонопольного комітету України щодо перевірки чи перегляду вказаного рішення, ані до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо визнання недійсним та скасування даного рішення.

Тобто, з урахуванням вимог статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (визначення та обчислення строків у законодавстві про захист економічної конкуренції) рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05 травня 2016 року № 41-р/к у справі № 3/03-13-16 мало бути виконано відповідачем до 08 листопада 2016 року (включно).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач до даного часу не виконав рішення №41-р/к, оскільки не створив (визначив) ритуальну службу, яка б мала надавати ритуальні послуги на території смт. Васищеве, с. Подольох Харківського району Харківської області.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" встановлено, що ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Статтею 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, в межах своєї компетенції, зокрема, створюють ритуальні служби.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було створено (визначено) ритуальну службу відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу", а тому рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 19 квітня 2016 року № 41-р/к у справі 3/03-13-16 на даний час не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно частини 3 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органами місцевого самоврядування забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Доводи відповідача про невірне розуміння позивачем норм чинного законодавства щодо кола суб'єктів та ринку надання ритуальних послуг, у тому числі його посилання на положення статей 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", фактично свідчать про незгоду відповідача з визначеним позивачем способом усунення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, який встановлений пунктом 2 рішення №41-р/к.

При цьому, бездіяльність селищної ради в частині організації надання ритуальних послуг (не створення (не визначення) ритуальної служби) не дозволяє утворити ринок ритуальних послуг та запровадити конкурсні засади діяльності на ньому, фактично призвела до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг на території селищної ради.

В таких умовах споживачі ритуальних послуг на території селищної ради не мають можливості реалізувати право на укладання договорів замовлення на організацію та проведення поховання та обрання надавача таких послуг, що призводить до ущемлення їх інтересів.

Так, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання, а відповідач не був позбавлений можливості оскаржити дане рішення в установленому порядку, однак своїм правом не скористався. У зв'язку з цим, відповідач зобов'язаний виконати рішення №41-р/к саме у встановлений позивачем спосіб, тобто шляхом створення або визначення ритуальної служби (спеціалізованого комунального підприємства).

Приписами статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема має такі повноваження, як звертатися до суду з позовами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Статтею 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Васищівську селищну раду (62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Орєшкова, буд. 49, ) виконати рішення Антимонопольного комітету України від 19 квітня 2016 року № 41-р/к у справі № 3/03-13-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби.

Стягнути з Васищівської селищної ради (62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Орєшкова, буд. 49, ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35, р/р 1358, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) 1 600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 19 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/4433/17