overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/106/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 15023,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" боргу за поставлений товар в розмірі 15023,88 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2018, враховуючи виявлені судом недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст.174 ГПКУ України, вказану заяву залишено без руху, надано позивачу час (10 днів) для їх усунення.

03.03.2018 на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу рекомендованої кореспонденції, згідно якої вбачається, що довіреною особою позивача 01.03.2018 було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 21.03.2018 документи на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2018 позивачем не надані та недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 15023,88 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Додаток на 13 аркушах, у тому числі, к о п і я платіжного доручення №510 від 07.02.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00грн та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу ( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2018р.                                          Справа № 905/268/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

про визнання та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/21-1980 від 27.09.2017 р., визнання укладеним між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» договору оренди земельної ділянки в редакції позивача, -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/21-1980 від 27.09.2017 р., визнання укладеним між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» договору оренди земельної ділянки в редакції позивача.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 27.02.2018 р. у справі №905/268/18 допущено описку щодо зазначення дати, на яку призначено підготовче засідання у справі №905/268/18, а саме: замість « 23.03.2018р. 10:50 год.», вказано « 03.04.2018 р. о 10:50 год».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 27.02.2018р. по справі №905/268/18.

За текстом ухвали господарського суду про відкриття провадження від 27.02.2018р. у справі №905/268/18 визначити дату підготовчого засідання в наступній редакції: « 23.03.2018 р. о 10:50 год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2018 Справа № 905/2889/17
На виконання рішення господарського суду від 27.02.2018.
Рішення набрало законної сили 21.03.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018р. Справа № 905/2544/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/2544/17 наказує:
суму 3% річних, нараховану за період з 06.11.2014 року по 15.09.2017 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з жовтня 2014 року по серпень 2017 року у розмірі 1 017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 86 коп.;
суму інфляційних, нараховану за період з 01.12.2014 року по 28.02.2017 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з листопада 2014 року по грудень 2016 року, у розмірі 1 907 (одна тисяча дев’ятсот сім) грн. 49 коп.;
суму пені, нараховану за період з 28.10.2016 року по 15.09.2017 року, за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії, спожитої за період з серпня 2016 року по серпень 2017 року, у розмірі 5153 (п’ять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 79 коп.;
Рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 22.02.2018) по справі №905/2544/17 набрало законної сили 15.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2544/17.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" березня 2018 р. Справа № 906/542/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А.,

розглянувши клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "КАІС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №906/542/16

за заявою: Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське"

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- арбітражний керуючий ОСОБА_1 ;

- ТОВ "Фактор Нафтогаз" - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25Б;

- Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області;

- ТОВ "Агроспецінвест" -02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 1109;

- Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області -11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1;

- Малинський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (11604, м. Малин, вул. Огієнка, 65)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)(клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "КАІС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №906/542/16).

Ухвалою суду від 21.03.2018 господарським судом у резолютивній її частині допущено описку: вказана невірна дата набрання ухвали законної сили, замість : "Ухвала набирає ухвали законної сили з моменту її прийняття" вказано "Ухвала набирає ухвали законної сили з моменту її підписання".

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно постановити ухвалу.

Керуючись ст. 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Замість: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання" зазначити : "Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття".

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1- в справу;

2- Українсько-американське СП у формі ТОВ "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, каб. 501) -реком. з пов.

3 - Господарський суд Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8 під'їзд) - рек. з пов. та на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/900/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Євро Центр, м. Одеса

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Персей Буд, м. Ужгород

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників:

Від позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2, представник за довіреністю №270917 від 27.09.2017;

Від третьої особи - ОСОБА_3, предст. за дов. від 27.12.2017р. №27-26499/17;

Від відповідачів - представники не з'явилися;

Підготовче засідання проведено в режимі відеоконференцзв'язку за участю представників позивача та третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін. Таке клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для виконання вимоги ухвали суду від 02.03.2018 у справі стосовно витребування від інших осіб доказів, отримання яких покладено судом саме на позивача.

За таких обставин, для належного виконання вимог ухвали суду від 02.03.2018 №907/900/17 суд задовольняє клопотання та зобов'язує позивача подати докази такого виконання.

Враховуючи клопотання позивача про його участь в режимі відеоконференції, перевіривши дані WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку", підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №907/900/17 відкласти на 29 березня 2018 р. на 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2 за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2018 №907/900/17.

5. Зобовязати позивача подати належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018р. Справа №905/52/18

за позовом Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 товариства Рубін-Н, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 439419,97 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

У підготовчому засіданні оголошувалась

перерва з 26.02. по 05.03.2018р.

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод, м.Львів до ОСОБА_1 товариства Рубін-Н, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 439419,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 194493,25 грн., інфляція в сумі 223186,10 грн. та три проценти річних в сумі 21740,62 грн.

В судовому засіданні 21.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.                      м. Ужгород                    Справа № 907/172/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом малого підприємства «Надія», м. Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Енерджі”, м. Тячів

про стягнення 230910,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 230910,99грн. Підставою позову є факт невиконання відповідачем – орендарем взятих на себе за Договорами №25 від 20.06.2014, №1/2016 від 15.05.2016, № 2/2016 від 30.11.2016№25/А від 20.06.2014 №26 від 01.01.2015 зобов’язань по сплаті орендної плати у встановлені сторонами строки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2018 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) – протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя                     О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2018р. Справа №905/296/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Никтехлизинг", м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 65895,22 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Никтехлизинг", м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 65895,22 грн., які нараховані внаслідок неналежного виконання умов договору №15/613 від 05.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/296/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2018р. об 11.30 год.

Ухвалою від 05.03.2018р. було відкладено підготовче засідання на 21.03.2018р. о 12.00 год.

В засідання 21.03.2018р. представники сторін не з'явились.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/296/18 по суті на 11.04.2018 року об 11:10 год. (третій поверз, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/98/14
Господарський суд Закарпатської області, суддя Йосипчук Олександр Семенович, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року № 907/98/14
Стягнути з Агровиробничого підприємства „Ділоліс (Хустський район, с. Іза вул. Раковського, 41, ідентифікаційний код 13584712) на користь Ізянської сільської ради (Хустський район, с. Іза вул. Центральна, ідентифікаційний код 04350049)
1093, 68 грн.(ОСОБА_1 тисяча дев'яносто три гривні 68 коп.) судового збору за перегляд рішення в касаційному порядку.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "26" лютого 2018 року.

Строк предявлення до виконання "26" лютого 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/144/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгіря

про стягнення 49,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 24.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/149/18 від 02.03.2018 року) подана позивачем з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для усунення недоліків (ухвала суду від 05.03.18 року).

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої 24.02.18 року заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

За таких обставин, позовна заява б/н від 24.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/149/18 від 02.03.2018 року) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю Тадам, як неподана.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/149/18 від 02.03.2018 року) повернути товариству з обмеженою відповідальністю Тадам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2018р. Справа №905/394/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості і сумі 12423,43 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 12423,43 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №15/761 від 15.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/394/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.03.2018р. об 11.10 год.

В судове засідання 21.03.2018р. представники сторін не з'явивилсь.

Згідно із ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 року о 10:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина