ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/101/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/101/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми (54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61 В, офіс 3)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ (68094, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 41)

Про стягнення 14270328 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні, яке відбулось 12 березня 2018р., відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України було оголошено перерву у справі до 26.03.2018р. о 12 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 108/18 від 18.01.201788р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ8, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14270328грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ прийнятих на себе зобовязань за умовами укладеного Договору комісії №22/12-2014 від 22 грудня 2014р. та направлено на стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 14270328 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2018р. прийнято позовну заяву (вх. № ГСОО 108/18 від 18.01.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми до розгляду та відкрито провадження у справі №916/101/18.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. та запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, в строк до 09 лютого 2018 року.

23.01.2018р. до господарського суду Одеської області позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми подано заяву про забезпечення позову від 23.01.2018р. вх. № ГСОО 2-410/18, у якій заявник просив суд накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ, а саме: р/р №№9291, 7541, 2447, 2521, що відкрито у ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО 328704; р/р №3252, що відкрито у АТ „ОТП БАНК, МФО 300528; р/р №5120, що відкрито у ПАТ „БАНК ВОСТОК, МФО 307123; р/р №№ 1, 5, що відкрито у АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ, м.Києві, МФО 380805; р/р 260563097, що відкрито у ООДАТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ, м.Одеса, МФО 328351, та на інших рахунках, встановлених державним виконавцем, в межах суми позову у розмірі 14270328 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми про забезпечення позову вх. №ГСОО 2-410/18 від 23.01.2018р. задоволено, накладено арешт на грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках: р/р №№9291, 7541, 2447, 2521, що відкрито у ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, м. Одеса, МФО 328704; р/р №3252, що відкрито у АТ „ОТП БАНК, МФО 300528; р/р №5120, що відкрито у ПАТ „БАНК ВОСТОК, МФО 307123; р/р №№1, 5, що відкрито у АТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ, м. Києві, МФО 380805; р/р 260563097, що відкрито у ООДАТ „ОСОБА_2 АВАЛЬ, м. Одеса, МФО 328351, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ в межах суми позову у справі №916/101/18 в розмірі 14270328 грн., до розгляду справи №916/101/18 по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/101/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми до Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ про стягнення 14270328 грн. та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду та викликано учасників справи в судове засідання.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвали суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що вбачається з рекомендованого повідомлення про невручення поштового відправлення з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Однак, у судові засідання представник відповідача не зявлявся, про поважність причин відсутності суд не повідомляв.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення ухвали суду скеровувались відповідачу на юридичну адресу, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, суд встановив.

22 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ (Комісіонер) було укладеного Договір комісії № 22/12-2014 (надалі Договір), за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобовязується, за обумовлену нижче винагороду, здійснити від свого імені за рахунок Комітента наступну угоду з третьою особою, далі іменується продавець, а саме: закупівлі продукції, іменована надалі Товар, в кількості, асортименті, за ціною та на умовах, обумовлених в Дорученнях (Додатках) до даного договору, які є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Комісіонер зобовязується укладати та виконувати в інтересах Комітента на максимально вигідних умовах для Комітента угоди по закупівлі Товару, відповідно до Доручень. В платіжних дорученнях на перерахування грошових коштів зазначати номера Доручень Комітента до даного договору та реквізити договору. За вимогою Комітента надавати йому в повному обсязі всі первинні документи, необхідні для перевірки, повязаною з виконанням Комісіонером даного договору (п. 2.1.2. Договору).

Умовами п. 2.1.3. Договору визначено, що строк придбання необхідного товару складає 30 (тридцять) календарних днів з дня перерахування грошових коштів для придбання товару Комісіонером. Термін комісії може бути переглянутий за рішенням Комітента та за згодою Комісіонера в письмовій формі.

Як зазначає позивач, на виконання умов укладеного між сторонами Договору комісії №22/12-2014 від 22 грудня 2014 року, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ були перераховані грошові кошти на загальну суму 37620329 грн., що підтверджується платіжними дорученнями банку, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: відповідно до платіжного доручення №254 від 26.12.2014р. було перераховано 7000000 грн., відповідно до платіжного доручення №10 від 14.01.2015р. було перераховано 1500000 грн., відповідно до платіжного доручення №15 від 11.03.2015р. було перераховано 3000000 грн., відповідно до платіжного доручення №17 від 12.03.2015р. було перераховано 3500000 грн., відповідно до платіжного доручення №34 від 20.03.2015р. було перераховано 395328 грн., відповідно до платіжного доручення №73 від 16.04.2015р. було перераховано 5000000 грн., відповідно до платіжного доручення №74 від 16.04.2015р. було перераховано 1665436 грн., відповідно до платіжного доручення №75 від 16.04.2015р. було перераховано 3334564 грн., відповідно до платіжного доручення №79 від 17.04.2015р. було перераховано 7686327 грн., відповідно до платіжного доручення №80 від 17.04.2015р. було перераховано 2838673 грн., відповідно до платіжного доручення №81 від 17.04.2015р. було перераховано 200000 грн., відповідно до платіжного доручення №107 від 24.04.2015р. було перераховано 1500000 грн.

Відповідно до п. 2.1.10 Договору, у разі порушення Комісіонером умов даного договору він зобовязаний за першою вимогою Комітента протягом 5 (пяти) календарних днів повернути всі кошти отримані від комітента.

Згідно до п. 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за даним договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, яке регулює відносини за договором комісії.

Відповідно до пояснень позивача, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми було частково повернуто отримані грошові кошти у розмірі 23350000 грн., що підтверджується виписками банку, які надані до матеріалів справи.

Решту отриманих коштів відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми повернуто не було, у звязку з чим, за відповідачем рахується борг у розмірі 14270328 грн., який станом на момент розгляду справи є несплаченим з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ.

Позивач звернувся з вимогою від 09.02.2017р. вих. №0902/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ про повернення грошових коштів, однак, дана вимога залишилась з боку відповідача без задоволення.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобовязань за умовами укладеного договору та направлено на стягнення з відповідача 14270328 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми та Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ виникли на підставі укладеного між ними 22 грудня 2014 року Договору комісії № 22/12-2014.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного Кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. (ч. 1 ст. 1012 Цивільного Кодексу України).

Згідно ст. 1014 Цивільного Кодексу України, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору комісії № 22/12-2014 від 22 грудня 2014р. щодо повернення отриманих коштів, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: укладеним між сторонами Договором та платіжними дорученнями про перерахування коштів, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 14270328 грн. грн. - є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, не спростовані з боку відповідача і підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми зі стяганням з Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ8 заборгованості у розмірі 14270328 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 214054,93 грн. покладаються на відповідача, у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми до Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ про стягнення 14270328 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛС ГЛОБАЛ (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 41; код 39158662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком Енергосистеми (54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61 В, офіс 3; код 371148 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят тисяч двісті тридцять вісім) грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 214054 (двісті чотирнадцять тисяч пятдесят чотири) грн. 93 коп.

Повний текс рішення складено 28 березня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко