ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмета позову

02.04.2018 Справа № 904/6480/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 30.08.2016 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату суду № 397 від 30.05.2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/6480/16 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 прийнято справу № 904/6480/16 до провадження. Поновлено провадження у справі № 904/6480/16. Справу призначено до розгляду в засіданні на 20.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 призначено у справі № 904/6480/16 повторну комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Агенція судових експертиз". 05.02.2018 до суду надійшли матеріали справи № 904/6480/16 разом з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №13-12/17 від 13.12.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 92 від 06.02.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Золотарьової Я.С. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 справу №904/6480/16 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 підготовче засідання відкладено на 20.03.2018.

20.03.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.03.2018.

27.03.2018 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що вважає за необхідне в порядку, передбаченому частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, змінити спосіб звернення стягнення на предмет застави та іпотеки за договорами забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За приписами частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на те, що позивачем долучено до заяви про зміну предмета позову № 55/2-04/439 від 27.03.2018 лише фіскальні чеки, без долучення описів вкладення до цінного листа про направлення зазначеної заяви відповідачу і третій особі, що позбавляє можливості визначити, який саме документ був направлений іншим учасникам процесу, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 3, 5 ст. 46. ст.ст. 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за вих.№55/2-04/439 від 27.03.2018 про зміну предмета позову у справі № 904/6480/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко