ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 м. ДніпроСправа № 37/5005/17173/2011

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 12.03.2018 Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49912682 з виконання наказу господарського суду від 19.12.2012 по справі № 37/5005/17173/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РL 08-019/300 від 13.02.2008 на суму 53 756 609 грн. 76 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м. Дніпро

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпро

про визнання недійсним кредитного договору №CR 08-015/300 від 04.02.2008

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 по справі № 37/5005/17173/2011:

- в задоволенні зустрічного позову відмовлено;

- первісний позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № РL 08-019/300 від 13.02.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Центр, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за номером 1199, а саме, на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 86, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю Актив-Центр на праві власності, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Центр перед Публічним акціонерним товариством ОТП Банк за договорами: про надання кредитної лінії № СК 08-014/300 від 04.02.2008 у національній валюті - 29 144 261,65 грн., що складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10 247 200 грн. та 1 169 192,15 доларів США; суми заборгованості по відсоткам у розмірі 7 253 081,05 грн. та 263 179,66 доларів США; сум заборгованості за штрафними санкціями (пеня) у розмірі 148 654,84 грн. та 227,63 долари США; штрафу у розмірі 7500 доларів США; всього заборгованості - 17 648 955,89 грн. та 1440 099,44 долари США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.11.2011 (1 долар США = 7,9823 грн.) становить 29 144 261,65 грн.; про надання кредиту № СК 08-015/300 від 04.02.2008р. у національній валюті - 24 612 348,11 грн., що складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 509 464,30 доларів США суми заборгованості по відсоткам у розмірі 572 894,43 доларів США; сум заборгованості за штрафними санкціями (пеня) у розмірі 1 006,73 долари США всього заборгованості - 3 083 365,46 долари США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.11.2011 (1 долар США = 7,9823 грн.) становить 24 612 348,11 грн., шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів предмету іпотеки;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 56 460 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 15.03.2013 видано накази.

22.03.2018 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49912682 з виконання наказу господарського суду від 19.12.2012 по справі № 37/5005/17173/2011, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчому провадженні № 49912682 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку". В обгрунтування вимог посилається на укладені між банком та ТОВ "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" договір про відступлення права вимоги від 13.09.2017 № 13/09/17 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 19.09.2017.

Подана заява банку підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до заяви додані лише фіскальні чеки "Укрпошта" від 17.03.2018, які, відповідно до вищенаведеної норми, не є належним доказом направлення заяви з додатками відповідачу, третій особі та зацікавленій особі (новому кредитору).

Крім того, відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч змісту додатків до заяви та зазначеним вимогам, заявником надано до заяви копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до викладених вище вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, подана заява підписана представником АТ "ОТП Банк" ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.09.2017, виданої членом правління ОСОБА_4 та начальником відділу по врегулюванню кредиторів корпоративного малого бізнесу ОСОБА_5, проте, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження повноважень осбі, що видали довіреність, а саме наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ тощо. Більш того, вказана довіреність подана в копії, яка не завірена належним чином, у зв'язку із чим не може бути прийнята судом в якості підтвердження повноважень зазначеної в ній особи.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49912682 з виконання наказу господарського суду від 19.12.2012 по справі № 37/5005/17173/2011 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду:

- належні докази направлення поданої заяви відповідачу, третій особі та зацікавленій особі (новому кредитору);

- належні докази на підтвердження повноважень представника банку, що підписав подану заяву та осіб, що видали довіреність від 25.09.2017;

- належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", що у разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1