УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4384/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали клопотання Банку "Експобанк ЧЗ, а.с."

про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

до Банку "Експобанк ЧЗ, а.с."

про визнання договору іпотеки від 21.03.2012 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 904/4384/17 у письмовому провадженні.

16.03.2018 Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 904/4384/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що хоча подана касаційна скарга стосується процесуальних рішень, коло питань що підлягають дослідженню безпосередньо стосуватиметься і розгляду справи № 904/4384/17 по суті, а тому питання розгляду даної касаційної скарги є вкрай важливим для Банку "Експобанк ЧЗ, а.с.".

Розглянувши клопотання Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/4384/17, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля Б-2 (будівлі скляного корпусу №2), реєстраційний номер 7869132, розташованій за адресою - вул. Промислова, 31 в місті Вільногірськ Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 (про забезпечення позову) у справі № 904/4384/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 904/4384/17 в порядку письмового провадження, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/4384/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак