ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/95/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД», м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», м. Бровари

про стягнення 307 737,82 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», м. Бровари.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

05.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив намір мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 06.02.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 06.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 року.

19.02.2018 року до початку розгляду справи по суті відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-економічної експертизи.

В судове засідання 20.02.2018 року зявились представники відповідача, повідомили про неможливість мирного врегулювання спору та заперечували проти позову.

В судовому засіданні 20.02.2018 року оголошувалась перерва до 27.02.2018 року.

23.02.2018 року відповідачем подано до канцелярії суду докази в обґрунтування своїх заперечень.

26.02.2018 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.02.2018 року оголошувалась перерва до 13.03.2018 року.

В судовому засіданні 13.03.2018 року судом розглянуто подане відповідачем 19.02.2018 року до початку розгляду справи по суті клопотання про призначення у справі судової будівельно-економічної експертизи.

Як вбачається з поданого відповідачем клопотання, відповідач зазначає, що відповідно до п. 13.2. Договору будівельного підряду № 12/07-16-ПТВ-ЯМС акти здачі-приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт повинні бути перевірені по обсягам та якості уповноваженим представником технагляду.

Однак, надані позивачем ОСОБА_4 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 16.09.2016 року, Акт№ 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 20.09.2016 року, довідка форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 16.09.2016 р., довідка форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 20.09.2016 р., на підставі яких заявлено позов, не містять підпису уповноваженого представника технагляду, що унеможливлює перевірку обсягу та якості виконаних по Договору у вересні 2016 року робіт на обєкті «Капітальний ремонт сховища жому за адресою: Київська обл., с. Городище-Пустоварівське, вул. Леніна 51», тому для зясування обсягів та якості таких робіт необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та економіки. Тому, з метою повного та правильного розгляду справи, відповідач просить провести у справі № 911/95/18 комплексну будівельно-економічну експертизу.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на відсутність необхідності в експертних знаннях з огляду на достатність поданих ним доказів.

Однак, з наданих відповідачем доказів, а саме, Дефектного акту №1 від 06.09.2016 року та Протоколу випробовувань № 216 від 30.08.2016 року вбачаються дефекти бетонного покриття залізобетонної плити днища сховища жому, що може свідчити про наявність прихованих недоліків виконаних робіт. Неналежна якість бетону визнана позивачем в листі № 85 від 07.09.2016 року.

Таким чином, для повного і всебічного розгляду спору про оплату підрядних робіт, необхідно встановити, які будівельні роботи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД» у вересні 2016 року на обєкті «Капітальний ремонт сховища жому за адресою: Київська обл., с. Городище-Пустоварівське, вул. Леніна 51» і яка вартість таких робіт.

Судом було запропоновано сторонам надати свої питання, які вони вбачають за необхідне винести на вирішення експертизи.

Як визначено п. 5.1. р. 5 гл.ІІ Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів;

З огляду на ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, витрати на проведення якої на даній стадії судового розгляду покладаються на відповідача за його клопотанням.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Також, в судовому засіданні 13.03.2018 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище-Пустоварівська Аграрна компанія».

Розглянувши в судовому засіданні подано позивачем клопотання, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище-Пустоварівська Аграрна компанія» є Замовником робіт за обєктом: «Капітальний ремонт сховища жому за адресою: Київська обл., с. Городище-Пустоварівське, вул. Леніна, 51», на якому виконувались роботи за укладеним між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД» (надалі - Субпідрядник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» (надалі - Головний підрядник) Договором будівельного підряду від 12.07.2016 року № 12/07-16-ПТВ-ЯМС.

Відповідно до ч. 2. ст. 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Позивач зазначає, що 22.02.2018 року ним направлено листа від 21.02.2018 р. вих. № 7 до ТОВ «Городище-Пустоварівська аграрна компанія» щодо наявності претензії щодо якості робіт, виконаних ТОВ «ЯМАС-БУД» на Обєкті, поінформувати щодо стану розрахунків з ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудінвест» за виконані роботи по Обєкту, та надати інформацію щодо особи, яка призначена відповідальною за здійснення технічного нагляду на вищезазначеному обєкті (вхідний № 43 від 22 лютого 2018 року).

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, відповідач, як Головний підрядник (замовник по відношенню до субпідрядника), заперечує належність виконання робіт, в той час, як Головним замовником обєкт прийнятий як закінчений будівництвом, рішення суду у справі може вплинути на його права та обовязки.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище-Пустоварівська Аграрна компанія» підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 13.03.2018 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №911/95/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище-Пустоварівська Аграрна компанія» до участі у справі№ 911/95/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Призначити у справі № 911/95/18 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1. Які будівельні роботи були виконані товариством з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД» у вересні 2016 року на обєкті «Капітальний ремонт сховища жому за адресою: Київська обл., с. Городище-Пустоварівське, вул. Леніна 51?

3.2. Яка вартість будівельних робіт виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «ЯМАС-БУД» у вересні 2016 року на обєкті «Капітальний ремонт сховища жому за адресою: Київська обл., с. Городище-Пустоварівське, вул. Леніна 51?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРБУДІНВЕСТ».

5. Матеріали справи № 911/95/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

6. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/95/18, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9. Зупинити провадження у справі № 911/95/18 на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 911/95/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя А.Ю. Кошик