УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/517/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Південно - Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

2) Державна установа "Дружелюбівський виправний центр (№1)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів"

про визнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у цій справі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

12.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою №908/517/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання касаційної скарги, 26.12.2017), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Позов у цій справі поданий у березні 2017, а предметом спору є три вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним та скасування наказів та зобов'язання повернути земельну ділянку.

При цьому, скаржник оскаржує судове рішення в частині двох позовних вимог немайнового характеру.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на день подання касаційної скарги, 26.12.2017), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн. (1600,00 грн. х 2 = 3200 х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"). Проте, скаржником згідно з поданим платіжним дорученням №1474 від 20.12.2017 сплачено лише 5 760,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. та надати суду належні докази доплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №908/517/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак