ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23.03.2018 м. ХарківСправа № 922/111/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Стела Агро", м. Харків
до ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка, с. Гонтарівка
про За зустрічним позовом до про стягнення 238400,00 грн. ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка Приватного Підприємства «Стела Агро» зобов`язання виконати умови договору

За участі представників:

позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1І, директор, паспорт серія МК 317204 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1996 року; ОСОБА_2, довіреність № 10 від 12.03.18р.

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Стела Агро", м. Харків (61176, АДРЕСА_1, ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка, (62570, обл. Харківська, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102, ) заборгованість за договором поставки товару №160616 від 16.06.16р. в сумі 238400,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.01.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "13" березня 2018 р. о(об) 10:00.

09.02.18р. ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка звернулось до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд зобовязати Приватне Підприємство «Стела Агро» (61176, АДРЕСА_2, ) виконати умови договору №160616 від 16.06.2016 року шляхом:

- усунення недоліків монтажу молокопроводу для тваринницьких ферм з німецькою вакуумною установкою RPS-1200/70 4 кВт з доїльними апаратами за власний рахунок;

- здійснення пусконалагоджувальних робіт та пуску обладнання - молокопроводу для тваринницьких ферм з німецькою вакуумною установкою RPS-1200/70 4 кВт;

- проведення навчання працівників ДП «ДГ «Гонтарівка» IT НААН» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) щодо користування обладнанням.

Ухвалою суду від 12.02.18р. зустрічну позовну заяву ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка до Приватного Підприємства «Стела Агро» про зобов`язання виконати умови договору №160616 від 16.06.2016 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

19.02.18р. від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку долучено судом до матеріалів справи.

05.03.18р. від відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з документами. Даний відзив долучено судом до матеріалів справи.

05.03.18р. від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

12.03.18р. представник позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконані ПП "Стела Агро" монтажні та пусконалагоджувальні роботи обладнання (молокопроводу для тваринницьких ферм з німецькою вакуумною установкою RPS-1200/70 4 кВТ) за договором поставки товару №160616 від 16.06.16р. у відповідності до умов договору поставки товару №160616 від 16.06.16р., вимог чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва, у тому числі вимог національних стандартів України ДСТУ, ДБНів та СНіПів України?

Якщо ні, то в чому саме полягає це виявлене експертизою невиконання або неналежне виконання ПП "Стела Агро" монтажних та/або пусконалагоджувальних робіт обладнання (молокопроводу для тваринницьких ферм з німецькою вакуумною установкою RPS-1200/70 4 кВТ).

13.03.18р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10:00 год. 23 березня 2018 року.

21.03.18р. представник відповідача за первісним позовом надав письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з документами. Дані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

23.03.18р. представник позивача надав до суду заперечення в яких просить суд застосувати до зустрічних позовних вимог строк позовної давності.

Суд зазначає, що питання щодо застосування до зустрічних позовних вимог строк позовної давності буде вирішено під час ухвалення рішення по даній справі.

23.03.18р. від представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) в іншому судовому засіданні, вважає за можливе його задовольнити частково.

Представники позивача (відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 23.03.18р. заперечував проти клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі судової експертизи, не вбачає підстав для призначення даної експертизи та вважає, що питання, які є предмет даного спору є виключно правовим, у зв`язку з чим, призначення експертиз не є доцільним.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі судової експертизи - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи задовольнити частково. Повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Закрити підготовче провадження по справі №922/111/18.

4. Перейти до розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23.04.18р. о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

7. Повідомити учасникам процесу, що всі докази по справі подаються до початку розгляду справи по суті.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.18р.

Суддя ОСОБА_3