ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2018 року справа № 923/1121/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код: 30593533

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 37249019

про визнання договорів недійсними з одночасним визнанням їх укладеними на створення інших правовідносин, що випливають із права зберігання.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, адвокат на підставі довіреності від 09.08.2017 року

від відповідача ОСОБА_2 адвокат на підставі ордеру № ХС 53810

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року ПП «Шато» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Грін Тім» в якому просить визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції, та визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року недійсними.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 року (суддя Задорожна Н.О.) було порушено провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 02.01.2018 року суддею Задорожною Н.О. був задоволений відвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 5 від 05.01.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 09.01.2018 року справа була прийнята до провадження судді, по справі призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали від 27.02.2018 року судом, для вирішення питань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду по суті, та надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, до 11.04.2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 14.03.2018 року, для вирішення клопотань заявлених представниками сторін було відкладено на 21.03.2018 року.

19.03.2018 року від представника Позивача, з доказами вручення представнику Відповідача, надійшла заява про уточнення підстав позовних вимог. У вказаній заяві представником Позивача ставиться питання про призначення по справі судово-економічної експертизи щодо встановлення порядку та умов приймання, зберігання та видачі сільськогосподарської продукції, вартості даної послуги, відповідності та вартості оренди тари та приміщення за спірними договорами № 260816ОТ та № 300117ШОП.

В судове засідання представником Відповідача, з урахуванням відповіді на відзив та заяви позивача про уточнення підстав позовних вимог, були надані письмові заперечення.

Заслухавши обґрунтування представника Позивача та заперечення представника Відповідача, у задоволенні клопотання представника Позивача про призначення у справі комплексної судової товарознавчої та бухгалтерської експертизи було відмовлено. Експертиза призначається судом у випадку дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин, які входять до предмету доказування, та якщо іншими засобами доказування не можливо підтвердити ці обставини. Судом розяснено представнику Позивача про те, що частина питань, які поставлені на вирішення експерта, та, на його думку, потребують спеціальних знань, мають правовий характер та вирішуються судом при розгляді спору, а інша частина питань не входить до предмета доказування у цій справі.

Клопотання представника Позивача про витребування доказів задоволено в частині витребування від Каховського державного бюро технічної інвентаризації інвентарної справи приміщень, які належать Відповідачу, та розташовані за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7. В задоволенні іншої частині клопотання судом відмовлено, внаслідок відсутності зазначених документів у Відповідача.

Крім цього, в судовому засіданні розглянуто та задоволено клопотання представника Позивача про долучення до матеріалів справи електронних доказів. А саме: карти памяті з відеозаписом та фотодокументами; роздруківки фотодокументів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені у ст. 183 ГПК України.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України. визначено право суду відкласти підготовче судове засідання у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у звязку із частковим задоволенням клопотання представника Позивача про витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 177, 182,183 202, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Викликати в судове засідання на 04 квітня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача Приватне підприємство «Шато», Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім».

2. Витребувати від Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Маркса, 64) інвентарну справу на нежилі приміщення, що належать ТОВ «Грін Тім», розташовані за адресою 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7. Інвентарну справу надати суду до 02.04.2018 року.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

4. Розяснити учасникам справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Комунальному підприємству «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко