УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1561/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Карпати"

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Карпати" (далі - Товариство)

до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 первісну касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

09.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи. При цьому Товариством заявлено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та зупинення дії оскаржуваного рішення місцевого суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення ним недоліків, що стали підставою для її повернення відповідно до ухвали Верховного Суду від 02.02.2018, суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Разом з касаційною скаргою Товариством заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано прямою загрозою діяльності Товариства, оскільки на даний час у нього відсутні кошти на рахунках для сплати заборгованості, а у випадку задоволення касаційної скарги оперативно-господарську санкцію буде скасовано та не буде підстав для стягнення заборгованості.

Проте до клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які посилається Товариство у названому клопотанні. З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення місцевого господарського суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Цитадель Карпати" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 914/1561/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Карпати" на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 914/1561/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 відхилити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко