ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Справа № 926/3370/17

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/3370/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми України

до Новодністровської міської ради

про вважати укладеним договір про створення та функціонування індустріального парку «Новодністровськ»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Гравітон

суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 5 від 02.02.2017 р.

Від ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України не зявився.

Від ОСОБА_2 акціонерного товариства «Гравітон» ОСОБА_4 представник. Довіреність № 01 від 06.12.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Екосистеми України звернулось з позовом до Новодністровської міської ради вважати укладеним Договір про створення та функціонування індустріального парку Новодністровськ у місті Новодністровськ з моменту набрання чинності рішення суду в запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2017 р. позивач став переможцем конкурсу з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ». Відповідно до п. 10 ст. 19 ЗУ «Про індустріальні парки» рішенням сесії Новодністровської міської ради від 26.01.2017 р. № 27 відповідач підтвердив перемогу позивача у конкурсі.

Згідно п. 10 Положення про умови проведення конкурсу з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ», та п. 11 ст. 19 ЗУ «Про індустріальні парки» - «Уповноважений орган укладає договір з переможцем конкурсу про створення та функціонування індустріального парку після погодження усіх умов договору, але не пізніше десяти робочих днів з дня визначення переможця.

Позивач узгодив з відповідачем договір про створення та функціонування індустріального парку, але останній з невідомих причин не підписав договір зі свого боку.

А тому, позивач просить вважати укладеним Договір про створення та функціонування індустріального парку Новодністровськ у місті Новодністровськ з моменту набрання чинності рішення суду в запропонованій в прохальній частині позовної заяві редакції.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.10.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.10.2017 р. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р. в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

16.11.2017 р. ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Гравітон.

06.12.2017 р. відповідачем подано відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Однак, позивач та відповідач усіх істотних умов договору не обумовили, крім того, позивач по справі за весь час здійснення переписки з Новодністровською міською радою, проект договору про створення та функціонування індустріального парку Новодністровськ у місті Новодністровськ відповідачу не направив, та не запропонував у випадку відмови від його підписання направити протокол розбіжностей.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2017 р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми України про зупинення провадження у даній справі відмовлено, розгляд справи відкладено на 19.12.2017 р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи № 926/3370/17, враховуючи вимоги статей 177-185 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарський суд дійшов висновку, що справу № 926/3370/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. призначено підготовче засідання на 11.01.2018 р.

09.01.2018 р. третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерним товариством Гравітон подано пояснення на позов, в яких просить в задоволені позову відмовити.

11.01.2018 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.01.2018 р.

19.01.2018 р. відповідачем подано рішення № 27 від 26.01.2017 р. та рішення № 353 від 04.11.2016 р., які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.02.2018 р.

14.02.2018 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 19.02.2018 р., однак у цей день судове засідання не відбулося, у звязку із тимчасовою втратою працездатності судді.

Про неможливість проведення 19.02.2018 р. судового засідання позивача, відповідача та третіх осіб повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 19.02.2018 р. Зазначеним повідомленням сторони попереджені про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. відкладено розгляд справи по суті на 13.03.2018 р.

В судове засідання 13.03.2018 р. позивач не зявився, 13.03.2018 р. звернувся з заявою в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач в задоволені позову просить відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України своїх пояснень на позов не подала.

Третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Гравітон в задоволені позову просить відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новодністровської міської ради від 29.09.2016 р. № 303 затверджено Положення про проведення конкурсу з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ».

04.11.2016 р. Новодністровською міською радою рішенням № 353 «Про затвердження конкурсної документації для участі у конкурсі» затверджено конкурсну документацію для участі у конкурсі.

18.11.2016 р. оголошено конкурс на вибір керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ».

Протоколом № 4 від 24.01.2017 р. засідання конкурсної комісії з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ» в м. Новодністровськ визнано конкурс з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ» таким, що відбувся та визнано переможцем конкурсу ТОВ «Екосистеми України».

Рішенням сесії Новодністровської міської ради від 26.01.2017 р. № 27 відповідач підтвердив перемогу позивача у конкурсі.

29.05.2017 р. рішенням Новодністровської міської ради № 126 внесені зміни в рішення міської ради від 04.11.2016 р. № 353 «Про затвердження конкурсної документації для участі у конкурсі з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ». Пунктом 2 якого доручено повторно провести конкурс з вибору керуючої компанії.

Рішенням Новодністровської міської ради від 10.07.2017 р. № 158 «Про затвердження переможця конкурсу з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ», затверджено переможця конкурсу з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ» - ПАТ «Гравітон».

Листом від 14.07.2017 р. Новодністровською міською радою повідомлено ПАТ «Гравітон» про його перемогу в конкурсі з вибору керуючої компанії.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про індустріальні парки» ініціатор створення укладає договір з переможцем конкурсу про створення та функціонування індустріального парку після погодження всіх умов договору, але не пізніше десяти робочих днів з дня визначення переможця конкурсу.

Частиною 2, 3 ст. 6 ЦК України визначено, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (офрети) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що істотні умови договору сторони між собою не узгодили. (Позивачем таких доказів суду не надано). Також позивачем не надано доказів того, що він здійснив належним чином відправлення на адресу відповідача проект договору про створення та функціонування індустріального парку та не запропонував останньому у випадку відмови від його підписання направити протокол розбіжностей.

Крім того, слід зазначити, що позивач просить суд визнати укладеним договір саме в редакції запропонованій ним самим, що в свою чергу позбавить можливості відповідача вільно укладати договір та визначення його істотних умов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2018 року.

Суддя С.О. Миронюк