ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2018 р. Справа № 922/1023/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м.Київ, вх. №319 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" січня 2018 р. у справі № 922/1023/16 (постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області; повний текст ухвали складено 26.01.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2017 за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1023/16 залишено в силі.

ПАТ "Європейський газовий банк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що місцевий господарський суд на звернув уваги на фактичні обставини справи та не надав їм належної оцінки, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1023/16 щодо відмови в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", який відбувся 14.03.2017. Апелянт також надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання мотивоване тим, що повний текст ухвали від 23.01.2018 було отримано ПАТ "Європейський газовий банк" лише 01.02.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником сплачено 1762,00 грн. судового збору, тоді як підлягала сплаті сума 5280,00 грн. Вказаною ухвалою заявнику було надано строк для усунення відповідного недоліку - 10 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення відділення зв'язку, копію ухвали від 19.02.2018 ПАТ "Європейський газовий банк" отримано 27.02.2018.

12.03.2018, тобто з дотриманням встановленого судом строку, апелянтом надіслано поштою заяву про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору - платіжного доручення №1246 від 02.03.2018 на суму 3518,00 грн.

Як вбачається із вказаної заяви, у ній неправильно зазначено номер справи та найменування боржника, разом з тим, у платіжному дорученні №1246 від 02.03.2018 номер справи вказано вірно, сума відповідає приписам ухвали від 19.02.2018 у даній справі; також судом у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачені апелянтом кошти надійшли до Державного бюджету України. Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ "Європейський газовий банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі № 922/1023/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк".

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23.04.2018 о 12:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від "23" січня 2018 року у справі № 922/1023/16.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.