УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/633/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Федюшко Олександри Адамівни

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 (у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 (суддя Андрійчук О.В.)

у справі № 918/633/16

за позовом Зарічненської сільської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця Федюшко Олександри Адамівни

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Федюшко О.А. звернулася до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у справі № 918/633/16.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 918/633/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018 № 08.03-07/2981).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/633/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ФОП Федюшко О.А. відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Водночас ФОП Федюшко О.А. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване повторним зверненням до Вищого господарського суду України після усунення усіх недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з частиною 3 статті 288 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Обговоривши доводи клопотання, ураховуючи обставини справи в їх сукупності, з метою забезпечення доступу ФОП Федюшко О.А. до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Крім цього, ФОП Федюшко заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 918/633/16 без жодної вказівки на підстави такого зупинення.

Згідно з частиною 1 статті 1211 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування його вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ФОП Федюшко О.А. про зупинення виконання оскарженого судового рішення цим вимогам не відповідає, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Виходячи із приписів підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 288, 292, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Федюшко Олександрі Адамівні строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у справі № 918/633/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/633/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Федюшко Олександри Адамівни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у зазначеній справі.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 квітня 2018 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Федюшко Олександри Адамівни про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 918/633/16.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Г.М. Мачульський