ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2992/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача - Торчинська О.В. (представник за довіреністю);

від Балтської міської ради Одеської області: Солов'ян В.М. (представник за довіреністю);

від Балтської районної державної адміністрації Одеської області: Півторак Д.М. (представник за довіреністю);

від Фізичної особи-підприємця Красатюк Галини Борисівни: Зінюк О.О. (представник за довіреністю);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива": не з'явився;

за позовом: Приватного підприємства "Універсал"; (66562, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Покровка)

до відповідачів: 1.Балтської міської ради Одеської області (66101,Одеська область, м.Балта, вул. Любомирська, 193); 2.Балтської районної державної адміністрації Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Фізична особа-підприємець Красатюк Галина Борисівна (66130, Одеська обл., балтській р-н, с. Козацьке, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива" (66140, Одеська область, Балтський район, с.Обжиле);

про визнання незаконними дії та бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач - Приватне підприємство "Універсал" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Балтської міської ради Одеської області та Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просить суд визнати незаконними дії Балтської міської ради Одеської області по розпорядженню нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів, без законних повноважень, визнати незаконною бездіяльність Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду заяви ПП "Універсал" від 18.10.2017р. за №300 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Балтської об`єднаної територіальної громади (колишньої Борсуківської сільської ради) загальною площею 86,0255 га та зобов`язати розглянути дану заяву, з урахуванням уточнень позовних вимог (вх. №505/18 від 10.01.2018р.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ПП "Універсал" керуючись положеннями ст.ст. 5, 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" звернувся до Балтської районної державної адміністрації Одеської області з заявою № 300 від 18.10.2017р. про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Борсуківської сільської ради) загальною площею 86,0255 га, згідно 14-ти кадастрових планів земельних часток. При цьому, листом від 20.11.2017 року за №01-35/1744 Балтська районна державна адміністрація Одеської області повідомила, що рішенням сесії Балтської міської ради Одеської області від 07.04.2017р. №485-VII нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) надані в оренду іншій особі. Отже, зазначені дії та бездіяльність відповідачів щодо розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), за твердженням, позивача є незаконними та такими, що порушують права ПП "Універсал" на отримання земельних ділянок в оренду, оскільки суперечать положенням ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 5, 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст.122 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2017 року суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом було порушено провадження у справі №916/2992/17 та призначено розгляд справи в засіданні суду на 20.12.2017 року.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. справу №916/2992/17, враховуючи набрання чинності 15.12.2017 року Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, відповідно до ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи із призначенням підготовчого засідання на 22.01.2018 року.

20.12.2017 року до Господарського суду Одеської області від Балтської міської ради Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-6822/17), в порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої Балтська міська рада Одеської області просила суд об'єднати дану справу, порушену за позовом ПП „Універсал" до відповідачів -Балтської міської ради Одеської області та Балтської районної державної адміністрації Одеської області із справою №916/2825/17 (суддя Рога Н.В.), порушену за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива" до Балтської міської ради Одеської області та Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності по розпорядженню нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями).

За результатом розгляду даної заяви, в судовому засіданні 22.01.2018р. судом було відмовлено у її задоволенні, з огляду на те, що дане об'єднання не відповідає вимогам ст.173 Господарського процесуального кодексу України, а сумісний розгляд зазначених справ перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця Красатюк Галину Борисівну та Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива" та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року строк підготовчого провадження у справі №916/2992/17 було продовжено до 06.03.2018 року, з ініціативи суду.

Відповідач - Балтська міська рада, в своєму відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що ПП „Універсал" подало заяву на оренду в Балтську районну державну адміністрацію лише 18.10.2017р., тоді як ці землі вже були розподілені рішеннями Балтської міської ради 07.04.2017р. та 09.06.2017р. ФОП Красатюк Г.Б. та ТОВ „Агро-Нива". Крім того, відповідач зазначає, що ТОВ „Агро-Нива", позивач та ТОВ „Агрофірма Росава" є пов'язаними особами, мають одного керівника та одного бенефіциарного власника, а отже вони обізнані щодо діяльності один одного, а позивачу було відомо про передачу земель в оренду. Між тим, від позивача заяв про надання вказаних земель в оренду не надходило. Також відповідач зазначив, що в зв'язку з утворенням Балтської об'єднаної територіальної громади юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється в тому числі і на територію колишньої Барсуківської сільської ради, а отже спір щодо компетенції відсутній.

Відповідач - Балтська районна державна адміністрація також подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає аргументи позивача безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, посилаючись також на викладені Балтською міською радою обставини.

Крім того, відповідачі в своїх відзивах посилаються на існування рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1477/17, порушеній за позовом ТОВ „Агрофірми Росава" до тих самих відповідачів про визнання недійсними та скасування рішень Балтської міської ради, за результатом розгляду якого вже були встановлені повноваження Балтської міської ради щодо розпорядження нерозподіленими (не витребуваними) земельними частками (паями).

Позивач в своїй відповіді на відзив заперечує проти доводів відповідачів та вважає їх безпідставними.

Крім того, 13.02.2018р. повивачем було подану заяву про визнання обставин загальновідомими, згідно якої позивач просив суд, на підставі ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, визнати загальновідомими обставинами - законопроект №7118-1 від 04.10.2017р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління земельними ресурсами в межах території об'єднаних територіальних громад та врегулювання інших питань у сфері земельних відносин", яким пропонується в тому числі внести зміни до статей 5 та 13 Закону з метою передання повноважень по розпорядженню землею за межами населеного пункту об'єднаній територіальній громаді та розпорядження КМ України №60-р від 31.01.2018р. щодо доручення розпочати проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення.

За результатом розгляду даного клопотання в судовому засіданні 23.02.2018р., суд відмовив у його задоволенні, в зв'язку з невідповідністю вимог викладених у клопотанні приписам ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ФОП Красатюк Г.Б., згідно наданих письмових пояснень заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі. Представник третьої особи також підтримав свою позицію, надаючи пояснення у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТОВ „Агро-Нива" надіслала до суду свої пояснення (вх №4518/18 від 26.02.2018р.), в яких зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та заперечує проти відзивів відповідачів, з огляду на те, що законодавством не уповноважено Балтську міську раду розпоряджатися земельними частками (паями) розташованими за межами населених пунктів, що вбачається з аналізу положень ст.ст. 5, 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Крім того, третя особа зазначила, що не розгляд заяви позивача Балтською районною державною адміністрацією є порушенням законодавчих норм.

Балтська міська рада та Балтська районна державна адміністрація також надали свої заперечення на викладені у відповіді на відзив обставини та просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.03.2018р. сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

В судовому засіданні 21.03.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами, у розумінні статті 73 цього ж кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, частиною 1 статті 76 вищевказаного кодексу визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в силу ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» визначено, що межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися. Адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об'єднаної територіальної громади (ч. 2 ст. 4 цього Закону)

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Як вбачається із поданих Балтською міською радою доказів, рішеннями Балтської міськради від 04.08.2015 р. № 1087-VI та Одеської обласної ради від 12.08.2015 р. №1417-VI було утворено Балтську об`єднану територіальну громаду. За вказаними рішеннями, Балтська міська рада Одеської області, яка є представницьким органом Балтської об'єднаної територіальної громади, стала правонаступником 16 сільських та 1 міської ради які увійшли до її складу, в т.ч. Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с.126-127, т.1).

Отже, вищезазначене свідчить про те, що юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється в тому числі на територію колишньої Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 04.02.2016 р. № 985-VIII місто Балта було віднесено до категорії міст обласного значення (а.с.128, т.1).

На запит Балтського міського голови, Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України в своєму листі від 17.02.2017 р. № 04-14/11-639 повідомив, що з дня набрання чинності цієї постанови м.Балта та Балтська міська територіальна громада не входить до складу Балтського району Одеської області, при цьому м. Балта залишилось адміністративним центром однойменного району, в якому функціонують відповідні органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад Балтського району, а також органи державної влади відповідного рівня (а.с.129-130, т. 1).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 р. № 405-VII було затверджено „Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (далі Положення), яке регулює порядок надання Балтською міськрадою в межах Балтської об'єднаної територіальної громади нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду (а.с.121-125, т.1).

Відповідно до п. 1 розділу 2 вказаного Положення визначено, що передача в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (далі - земельних часток (паїв)) за договорами оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - договір оренди земельних часток (паїв)) здійснюється на підставі рішення сесії Балтської міської ради Одеської області.

Згідно з п. 4 розділу 2 Положення передбачено, що Балтська міська рада Одеської області, у межах своїх повноважень, своїм рішенням визначає земельні частки (паї), як нерозподілені (невитребувані), і укладає договори оренди земельних часток (паїв) згідно заяв суб'єктів господарювання про укладення договорів оренди земельних часток (паїв) або за результатами конкурсу у випадках передбачених цим Положенням, строком на сім сільськогосподарських років (за заявою орендаря строк оренди продовжується до завершення збирання урожаю останнім), але не більше ніж до моменту оформлення у встановленому чинним законодавством порядку права власності на землю власниками земельних часток (паїв) чи їх спадкоємцями або прийняття Балтською міською радою Одеської області в комунальну власність територіальної громади земельних часток (паїв), які будуть визнані відумерлою спадщиною.

Як передбачено п. 7 розділу 2 Положення першочергове право оренди земельних часток (паїв) належить особам, що добросовісно заволоділи земельними (частками) паями, на момент подачі заяви про оренду земельної частки (паю) обробляли дані земельні частки (паї) та сплачували за них своєчасно і в повному обсязі відповідну плату. Факт обробітку земельної частки (паю) та своєчасної і повної оплати за неї має підтверджуватись відповідними документальними (письмовими) доказами.

Крім того, відповідно до п. 8 Положення передбачено, що для отримання в оренду земельних часток (паїв) особи, що мають намір взяти земельні (частки) паї в оренду подають до Балтської міської ради Одеської області на розгляд Комісії такі матеріали:

- заяву про надання в оренду земельних часток (паїв) в довільній формі;

- довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;

- кадастрову зйомку відповідних земельних часток (паїв);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність у заявника першочергового права оренди згідно п. 7 розділу 2 Положення (за наявності);

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо документи подаються представником.

Як вбачається із пояснень відповідачів, рішенням Балтської міської ради Одеської області від 23.02.2017 р. № 430-VII було затверджено перелік нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)), що надаватимуться в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як зазначають відповідачі та не заперечує позивач, вищезазначені рішення Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 р. № 405-VII та від 23.02.2017 р. № 430-VII не оскаржувались та є чинними на теперішній час.

Законом України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003р. №899-VII, визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Вказана стаття визначає, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки можуть передаватися в оренду за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, між тим, дана стаття не містить положень про те, що в межах населених пунктів рішення приймається тільки сільською, селищною, міською радою, а за межами - тільки районною державною адміністрацією.

При цьому, суд зазначає, що помилковими є посилання позивача на норми ч. 2 ст. 5 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", з огляду на те, що дана стаття визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та районних державних адміністрацій щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Між тим, даний Закон не містить чітких розмежувань повноважень при наданні в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок іншим особам.

Однак, позивач є саме іншою особою, яка претендувала на оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок та не є власником земельних часток (паїв).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами наявності обставин, які б порушували права або законні інтереси позивача і на підставі яких можливо було б встановити обставини незаконності дій Балтської міської ради Одеської області по розпорядженню нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Борсуківської сільської ради).

Крім того, суд зазначає, що п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

А відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Депутатами Балтської міської ради Одеської області на пленарних засіданнях, що відбулися 07.04.2017 р. і 09.06.2017 р. переважною більшістю голосів було прийнято рішенням № 485-VІІ та № 553-VІІ про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), зокрема:

- ФОП Красатюк Г.Б. строком на 7 років 11 масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Борсуківської сільської ради загальною площею 77,9391 га;

- ТОВ «Агро-Нива» строком на 7 років 3 масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Борсуківської сільської ради загальною площею 8,0864 га.

Таким чином Балтська міськрада при прийнятті рішень від 07.04.2017 р. № 485-VІІ „Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФОП Красатюк Г.Б." та від 09.06.2017 р. № 553-VII „Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Борсуківської сільської ради" діяла в межах наданих їй повноважень та не вчинила будь-яких порушень чинного законодавства.

Отже, з урахуванням чинності на момент розгляду справи рішень Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 р. № 405-VII „Про затвердження Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", від 23.02.2017 р. № 430-VII „Про затвердження переліку нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)", від 07.04.2017 р. № 485-VІІ «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФОП Красатюк Г.Б.» та від 09.06.2017 р. № 553-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Борсуківської сільської ради», суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Щодо вимог ПП „Універсал" до Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності щодо не розгляду заяви ПП „Універсал" від 18.10.2017р. №300 про надання в оренду нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) та про зобов'язання розглянути дану заяву, суд зазначає таке:

ПП «Універсал», зазначаючи про порушення його права з боку Балтської районної державної адміністрації чомусь залишає поза увагою той факт, що пов'язані з позивачем юридичні особи, а саме ТОВ „Агро-Нива" і ТОВ „Агрофірма Росава" (пов'язаність підтвердив позивач у судових засіданнях) для отримання нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду зверталась саме до Балтської міської ради, а не до Балтської районної державної адміністрації. А отже ПП „Універсал" було обізнано про процедуру надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), між тим, чомусь нею не скористалось, а навмисно подало заяву не до тієї установи, що розпоряджається вказаними землями.

При цьому, слід зазначити, що ФОП Красатюк Г.Б. та ТОВ „Агро-Нива" були передані в оренду 14 масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) рішеннями Балтської міської ради від 07.04.2017 р. та від 09.06.2017 р., тоді як заяву про оренду вищевказаних земель ПП „Універсал" подало в Балтську районну державну адміністрацію лише 18.10.2017 р., що також свідчить про можливість бути обізнаним при поданні документів щодо процедури та порядку надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв).

Крім того, суд зазначає, що при поданні заяви від 18.10.2017р. про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), ПП „Універсал" додало до документів викопіювання з плану Барсуківської сільської ради Балтського району Одеської області від орендаря земельних ділянок ТОВ „Агро-Нива", що також свідчить про обізнаність про порядок надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та про навмисне звернення до Балтської районної державної адміністрації поза межами її повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (пункт 34 частини 1 статті 26).

Розширений перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин наведено у статті 12 Земельного кодексу України, згідно з яким виключно до компетенції сільської ради належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб. Можливості делегування таких повноважень від органів місцевого самоврядування до районних державних адміністрацій законом не передбачено.

Пунктом 2 ст.14 Цивільного кодексу України визначено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Нормами ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як зобов'язання розглянути заяву, так як і відсутній механізм виконання такого судового рішення.

Отже, позовні вимоги, заявлені до Балтської районної державної адміністрації поза межами її повноважень, є необгрунтованими і також задоволенню не підлягають.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про відсутність порушених прав або охоронюваних законом інтересів ПП "Універсал", за захистом яких дана юридична особа звернулася до суду, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову ПП "Універсал" в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Повне рішення складено 30 березня 2018 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська