УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7091/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017

прийняту за наслідками перегляду заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" (далі- Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"

про стягнення 14 663 033,66 долари США,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним додаткового договору від 25.05.2015 № 5 до договору про відкриття кредитної лінії та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним договору поруки від 25.05.2015 №4 в частині третейського застереження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у задоволенні заяви Товариства про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16 відмовлено, а рішення залишено без змін.

20.11.2017 Товариство звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу Товариства прийнято до провадження та призначено до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - Закон № 2147), яким викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Закону № 2147 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас за приписами частини другої статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 справу та апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/7091/17 передано за інстанційною юрисдикцією до Верховного Суду.

Проте апеляційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Апеляційну скаргу підписано Кравцовим С.В. як представником Товариства за довіреністю від 18.04.2017, копія якої додана до апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 10.05.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що Кравцов С.В. є керівником Товариства та уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до матеріалів справи довіреності не вбачається наявності договору між Товариством та Кравцовим С.В. про надання правової допомоги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду доказ на підтвердження повноважень Кравцова С.В. представляти інтереси Товариства як адвокат.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/7091/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "УКРВТОРЧОРМЕТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "УКРВТОРЧОРМЕТ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова