КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2018 р. Справа№ 911/397/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.02.2018 року

у справі №911/397/18 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк",

до 1) Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 341631979,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" подало до Господарського суду Київської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та арешту на рухоме та нерухоме майно в межах розміру ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2018 року у справі №911/397/18 заяву задоволено частково. В межах розміру ціни позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", що становитиме 341631979,37 грн., накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика", на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро" та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір"

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано копію платіжного доручення №96739661 від 12.03.2017 р. на суму 1762,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво.

Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

В цьому випадку автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» не містить відомості про сплату апелянтом платіжним дорученням № 9639661 від 12.03.2018 судового збору за подачу цієї апеляційної скарги по справі №911/397/18 в сумі 1762,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів, зважаючи на відсутність у матеріалах справи оригіналу платіжного доручення № 9639661 від 12.03.2018, вважає недоведеним факт сплати заявником судового збору в сумі 1762,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.02.2018 у справі №911/397/18, яке судом не розглядалося.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 у справі №911/397/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення №9639661 від 12.03.2018.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Я. Дикунська