ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р. Справа№ 914/4076/13

За заявою: ОСОБА_1, м.Львів

про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№748/18 від 16.03.2018р.)

у справі № 914/4076/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 170007,33грн. за кредитним договором

зацікавлена особа: Сихівський відділ ДВС м.Львова, м.Львів

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

За участю представників:

Від заявника: ОСОБА_1

від позивача (стягувача): не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

16.03.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/4076/13, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №ВП42262571 щодо виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2013р. правонаступником, ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 26.03.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Заявник в судове засідання 26.03.2018р. з'явився, подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав повністю, надав усні пояснення по суті заяви.

Окрім цього, в судовому засіданні надав для огляду оригінали долучених до заяви документів, які судом оглянуто. В ході огляду розбіжностей з копіями не виявлено та повернуто заявнику.

Стягувач, боржник та Сихівський відділ ДВС явку повноважних представників в судове засідання 26.03.2018р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.334 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та достатність підстав для її задоволення у зв'язку з наступним.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.12.2013р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 155409,61грн. заборгованості, з яких: 145000.00грн. тіло кредиту, 9340,50грн. відсотки, 1069,11грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3168,20грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області 20.01.2014р. видано відповідний наказ.

04.03.2014р. Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42262571 про примусове виконання наказу від 20.01.2014р. у справі №914/4076/13.

16.03.2018р. за вх.№748/18 на адресу господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 поступила заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/4076/13, в якій зазначено наступне.

16.02.2018р. проведено електронний аукціон (протокол №UA-EA-2018-02-05-000104-a) про продаж права вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2010381 від 25.04.2012р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ФО-П ОСОБА_3

06.03.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір №309/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до договору, ОСОБА_1 придбав майнові права за кредитним договором № ВКЛ-2010381 від 25.04.2012р., тобто став кредитором по відношенню до ФОП-ОСОБА_3 замість ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується долученими до заяви копіями даного договору та акту приймання-передачі кредитної справи від 06.03.2018р. до договору №309/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п.1.1, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору, право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядку; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо: право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору: право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1 до цього договору або отримувати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо.

Відповідно до п.1.3 цього ж договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору, сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором, Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 155007,21грн.. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Окрім цього, 06.03.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Топоровською Н.В. 25.04.2012р. за реєстровим №245, відповідно до якого ФО-П ОСОБА_3, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме 2-х- кімнатну квартиру, площею 49,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1.3, цей договір укладено на підставі ст.24 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що між новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотекодержателем укладено договір купівлі-продажу за основним договором та в наслідок укладення цього договору до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за договором іпотеки, які забезпечують вимоги за основним договором.

Як вбачається з долучених до заяви копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та про реєстрацію обтяження, від 06.03.2018р. іпотекодержателем та обтяжувачем є ОСОБА_1

За вказаних обставин заявник просить суд заяву задоволити.

Розглянувши подану заяву та дослідивши додані документи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положення статті 514 Цивільного кодексу України встановлюють, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, у справі №914/4076/13 відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а саме, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника: ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу майнових прав №309/К від 06.03.2018р., згідно якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги відносно боржника, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за кредитним договором №ВКЛ-2010381 від 25.04.2012р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх.№748/18 від 16.03.2018р.) ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

2. Здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, Ідентифікаційний код 34047020) на ОСОБА_1 (79041, АДРЕСА_1, реєстраційний номер податкової картки платника податків: НОМЕР_1) у виконавчому провадженні ВП№42262571 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 20.01.2014р. у справі №914/4076/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.