РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/649/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград" (м. Київ)

До Приватного підприємства "Інбудсервіс" (м. Київ)

Про стягнення 169976,40 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаград" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інбудсервіс" про стягнення 169976,40 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача 2549,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору підряду № 062017/12 від 01.06.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.18. відкрито провадження у справі № 910/649/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, означеною ухвалою суду запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, запропоновано відповідачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив, роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, запропоновано сторонам надати суду у строк до 07.03.18. додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності), зобов'язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

При цьому судом встановлено, що відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі, направлену на адресу, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано 12.02.18. у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

01.06.17. між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 062017/12 (далі - Договір), за умовами якого (п. 2.1) Замовник доручає, а Підрядник в межах договірної ціни виконує власними силами та засобами всі передбачені Договором Роботи (демонтажні, підготовчі роботи при виконанні капітального ремонту будівлі Краматорської української гімназії) на Об'єкті (Будівля Краматорської української гімназії), забезпечує необхідну якість Робіт у відповідності до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки Замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації Об'єкту, а Замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити Об'єкт.

Строк дії Договору встановлено пунктом 19.1 з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.17. Положення Договору діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість виконання Робіт за Договором становить 249493,93 грн. з ПДВ.

При цьому, у відповідності до підписаної та скріпленої печатками сторін Договірної ціни, вона є динамічною.

Платіжним дорученням № 425 від 31.01.17. позивач сплатив відповідачу встановлену Договором суму 249 493,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що орієнтовний термін виконання та здачі Робіт 31.07.17. Зазначена дата може змінюватися, що затверджується сторонами в додатковій угоді до Договору.

Доказів зміни сторонами терміну виконання і здачі Робіт за Договором матеріали справи не містять.

Натомість, у вказаний строк відповідачем виконано роботи на суму 79517,53 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актом від 31.07.17. приймання виконаних будівельних робіт а формою № КБ-2в та Довідкою від 31.07.17. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

Таким чином, відповідачем було фактично виконано роботи на суму 79 517,53 грн., в той час як оплачено позивачем Роботи за Договором на суму 249 493,93 грн.

Інших актів за формою КБ-2в та Довідок форми КБ-3 за Договором між сторонами не складалось, вказаного відповідачем не спростовано.

Спір у справі виник в зв'язку не виконанням відповідачем своїх зобов'язань по виконанню оплачених позивачем робіт за Договором.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки до виконання частини оплачених робіт за Договором відповідач не приступив, позивач направив 15.11.17. останньому претензію від 07.11.17. № 2017.11.07-1, в якій вимагав повернути грошові кошти в сумі 169976,40 грн.

На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, роботи не завершив, грошові кошти в розмірі 169976,40 грн. відповідач позивачу не повертав.

Крім вказаного судом враховано наявність підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків на 20.10.17.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач отримав від позивача оплату за Договором, однак у встановлені строки залишок Робіт по Договору на суму 169976,40 грн. не виконав, після отримання претензії позивача грошові кошти останньому не повернув, грошові кошти в розмірі 169976,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вказане позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інбудсервіс» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 16/3, нежиле приміщення 3, № 1 по 8 в літері А; ідентифікаційний код 32305529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград» (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський), б. 50, кімната 305; ідентифікаційний код 39309032) 169 976 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу та 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 65 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко