УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2358/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Експлуатаційна компанія "Променад"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" та Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад "Мрія",

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Експлуатаційна компанія "Променад" (далі - ТОВ "Променад"), подана 19.01.2018 через Одеський апеляційний господарський суд звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі № 916/2358/15.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, тобто з 15.12.2017) встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00грн.

Зважаючи на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням наведених вимог Закону України "Про судовий збір", що становитиме 1 762,00 грн.

Додана до касаційної скарги ТОВ "Променад" копія квитанції від 30.10.2017 № ПН2842 про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Отже, ТОВ "Променад" має доплатити 162,00 грн судового збору.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Променад" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 162,00 грн за наведеними нижче реквізитами та надати оригінал доданої квитанції від 30.10.2017 № ПН2842 про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

ТОВ "Променад" також було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке не містить будь-якого обґрунтування неможливості реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме виправлення недоліків під час первісного звернення із касаційною скаргою не можна визнати поважними.

При цьому заявник має право навести інші підстави для поновлення строку, які унеможливлювали вчасне здійснення ним відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4, Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Експлуатаційна компанія "Променад" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі № 916/2358/15 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова