ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1008/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої у справі

за позовом:
позивача-1 - ОСОБА_2 ,

позивача-2 - ОСОБА_3 ,

позивача-3 - ОСОБА_4 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
третьої особи-1 - ОСОБА_5 ,

третьої особи-2 - ОСОБА_6 ,

третьої особи-3 - ОСОБА_1

третьої особи-4 - ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

20.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка у справі має процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про перегляд прийнятого у справі рішення від 01.12.2016 за нововиявленими обставинами, якими, на її думку, є факт визнання недійсним в судовому порядку у справі № 914/1431/17 рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсон», оформленого протоколом № 14 від 28.09.2011. Заявник вказує, що про цю обставину їй стало відомо 27.02.2018.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви до розгляду судом 21.02.2018 встановлено, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 2 статті 320 та пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Тобто, заявник зобов`язаний як вказати на таку дату, так і надати докази, які підтверджують настання часу обізнаності з нововиявленою обставиною. Проте, з тексту заяви вбачається, що про обставину визнання в судовому порядку рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсон», оформленого протоколом № 14 від 28.09.2011, заявник дізналася 27.02.2018, тобто день, який ще не настав. В даному контексті суд допустив про можливу помилку, допущену заявником, але вказав про неможливість самостійного її виправлення, оскільки будь-яких доказів в підтвердження факту обізнаності з наявною нововиявленою обставиною заявником не надано.

Поряд з цим, суд встановив, що у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленою обставиною подаються докази сплати судового збору, розмір якого згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але заявником не подано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення. Безпосередньо клопотання ґрунтується на пунктах 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, а також того факту, що позивач є особою, яка має дітей до чотирнадцяти років. До клопотання додана довідка про заробітну плату заявника, яка складає 46613 грн за 2017 рік та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Вирішуючи це клопотання, суд зазначив, що заявником не надано переконливих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан, а також факту самостійного виховання та утримання дітей (без батька), у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладених обставин, а також положень частини 3 статті 323 ГПК України, за якою до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу, зокрема, за частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, подана заява залишена без руху та направлена 22.02.2018 на адресу заявника, вказану у заяві: (01001 м. Київ. вул. Електриків, 33, в/ч), підтвердженням чому є реєстр вихідної поштової кореспонденції суду за 22.02.2018, в пункті 27 якого відображена поштова відправка ухвали суду. Номером поштового відправлення є 038.

Цією ухвалою судом зобов`язано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду докази в підтвердження факту обізнаності з наявною нововиявленою обставиною та вказати відповідну дату, а також надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, на даний час вимоги суду заявником не виконані, а згідно з роздруківкою відстеження поштового відправлення 038 поштова кореспонденція не вручена через «невдалу спробу» та «закінчення встановленого терміну зберігання», у зв`язку з чим, суд констатує про невиконання заявником вимог, викладених в ухвалі від 21.02.2018, а тому ним не усунені недоліки заяви, витребувані документи не подані.

За частиною 4 статті 174 та частиною 3статті 323 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано доказів в підтвердження факту обізнаності з наявною нововиявленою обставиною та сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 7 статті 174, пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 26.03.2018

Суддя М.К. Закурін