УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/874/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником сплачено судовий збір за неналежними банківськими реквізитами та не наведено в касаційній скарзі підстав на поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за належними банківськими реквізитами суду та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 06.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали. Протягом встановленого судом строку Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не звернулося із заявою про поновлення строку до суду з наведенням підстав для його поновлення та не надало доказів сплати судового збору за належними банківськими реквізитами суду.

Натомість, 13.03.2018 (згідно з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано на адресу суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначає, що він є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організаціє та кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ухвалу Верховного Суду від 19.02.2018 отримано 26.02.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а скаржник звернувся з клопотанням 13.03.2018, тобто після закінчення встановленого строку, тому колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/874/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/874/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017.

3. Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1309 від 27.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак