УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1160/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 у справі № 903/1160/14 (суддя Кравчук А.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна; відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка І.М.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 903/1160/14 (колегія суддів: Дужич С.П. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А.) рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.17 у справі №903/1160/14 залишено без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - без задоволення.

24.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі за текстом - ПАТ "Креді Агріколь Банк") звернулось через суд апеляційної інстанції Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою № 13206/830 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 903/1160/14 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

У своїй касаційній скарзі ПАТ "Креді Агріколь Банк" просить суд: прийняти касаційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 903/1160/14, визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом повернення продавця та покупця до первісного стану.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 903/1160/14.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 903/1160/14 між суддями від 06.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 14.02.2018 скаржник отримав 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.02.2018 ПАТ "Креді Агріколь Банк" було надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків (вх. № 13815 від 05.03.2018), в додатках до якої міститься платіжне доручення №752042 від 27.02.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 294 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно відомостей касаційної скарги, ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 ПАТ "Креді Агріколь Банк" оскаржує в повному обсязі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону від 22 грудня 2011 року, визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод" було порушено 26 листопада 2014 року, то дана справа розглядається згідно Закону про банкрутство в редакції Закону чинній після 19 січня 2013 року.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 в частині оскарження відмови у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка І.М. у відповідності ч. 3 ст. 8 Закону України касаційному оскарженню не підлягає.

В частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна, у відповідності ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 234, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 в частині оскарження відмови у задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка І.М.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у вказаній частині на 10 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко