ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 р.                                                   Справа № 914/2346/17

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бельгійське містечко Городок”, м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства “Охоронно-детективне агенство “Ранкен” громадської організації асоціація “Безпека підприємництва та особистості”, м. Львів

про: визнання договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17 розірваним в одностронньому порядку з 18.08.2017

у справі № 914/2346/17

за первісним позовом: Підприємства “Охоронно-детективне агенство “Ранкен” громадської організації асоціація “Безпека підприємництва та особистості”, м. Львів

до первісного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бельгійське містечко Городок”, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа 1: Приватне підприємство "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4", м. Львів

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест-Юрсервіс”, м. Львів

про розірвання договору та стягнення коштів

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2346/17 за позовом підприємства “Охоронно-детективне агенство “Ранкен” громадської організації асоціація “Безпека підприємництва та особистості” до товариства з обмеженою відповідальністю “Бельгійське містечко Городок” за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4" та товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-Юрсервіс” про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою від 17.11.2017 у справі № 914/2346/17 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2017. В судовому засіданні 04.12.2017 було оголошено перерву до 11.12.2017. Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи було відкладено на 10.01.2018.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розгляд даної справи проводиться за правилами нової редакції ГПК України зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 10.01.2018 було відкладено підготовче засідання у справі до 05.02.2018. Ухвалою суду від 05.02.2018 у справі №914/2346/17 було відкладено підготовче засідання на 19.02.2018. Ухвалою суду від 19.02.2018 у справі № 914/2346/17 було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2018. Ухвалою суду від 05.03.2018 продовжено термін підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 19.03.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2018 розгляд справи відкладено на 28.03.2018.

28.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю “Бельгійське містечко Городок” подало до суду зустрічну позовну заяву до відповідача за зустрічним позовом - підприємства “Охоронно-детективне агенство “Ранкен” громадської організації асоціація “Безпека підприємництва та особистості” про визнання договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17 розірваним в одностронньому порядку з 18.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відзив на позовну заяву було подано відповідачем ще 11.12.2017.

Суд для надання можливості сторонам у повній мірі скористатися своїми процесуальними правами в ухвалах від 10.01.2018, 05.02.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, неодноразово пропонував сторонам подати (за наявності) передбачені ст. 161 ГПК України заяви по суті справи.

Однак, відповідач подав зустрічну позовну заяву 28.03.2018, тобто з пропуском терміну визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Крім того, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач за зустрічною позовною заявою просить суд відстрочити сплату судового збору на 7 робочих днів. Суд зазначає, що в новій редакції ГПК України відсутній інститут відстрочення сплати судового збору, натомість, суд відповідно до ст. 174 ГПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зважаючи на те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 180 ГПК України, за ухвалою суду повертається заявнику, в суду відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бельгійське містечко Городок” до відповідача за зустрічним позовом - підприємства “Охоронно-детективне агенство “Ранкен” громадської організації асоціація “Безпека підприємництва та особистості” про визнання договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17 розірваним в одностронньому порядку з 18.08.2017 у справі № 914/2346/17 - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5 арк.

Суддя                                                                                  Манюк П.Т.