ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1048/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Ковальський С.Л.,

відповідач - Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Петухов М.Г.

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського С.Л.

про стягнення 398 342,91 грн,

представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином

ВСТАНОВИВ

Обставини, справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 22.10.214 Фізична особа-підприємець Ковальський Степан Лукич (далі - ФОП Ковальський С.Л.) звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "універсам" (далі - ДП "Агрофірма Луга-ГНова" ПП "Універсам") про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 170 800 грн. - основного боргу, 170 800 грн. штрафу, 50 187 грн. втрат від інфляції, 6555,91 грн. - 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 02.09.2013 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року № 11 (далі - Договір) щодо оплати наданих послуг.

2. 24.04.2017 ухвалою господарського суду Волинської області зупинено провадження у справі до вирішення судами загальної юрисдикції клопотання ФОП Ковальського С.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

3. 27.06.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 про зупинення провадження у справі № 903/1048/14 - скасовано; справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

4. 26.09.2017 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 - без змін.

5. 18.10.2017 ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, з тих підстав, що апеляційним господарським судом не вирішено питання стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

6. 26.10.2017 ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні заяви ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про винесення додаткового рішення. Ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017, ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі №903/1048/14 - скасовано, судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає розподілу під час винесення рішення місцевим господарським судом в силу приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

7. 30.11.2017 ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017, в якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним господарським судом порушено норми статті 105 Господарського процесуального кодексу України, оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.04.2017, однак не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

10.1.Стаття 49. Розподіл судових витрат

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

10.2.Стаття 88. Додаткове рішення, ухвала

Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

11. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

12. Закон України "Про судовий збір" (в редакції до 15.12.2017)

Стаття 6. Порядок сплати судового збору

7. Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 26.10.2017 щодо не здійснення розподілу судових витрат при скасуванні ухвали суду першої інстанції відхиляються колегією суддів, з огляду на наступне. Виходячи з приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) господарський суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Таким чином, оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 із направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, то в цьому випадку апеляційним судом справа по суті не вирішувалась, а тому і відсутні підстави для розподілу судового збору за подання апеляційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала апеляційного господарського суду у справі прийнята із повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

16. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 903/1048/14 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк