overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

23.03.2018 Справа № 908/2117/17

м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю АРІАНА КОМПАНІ, код з ЄДР 39806156 (02097 м. Київ вул. Градинська, 6)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЮПРО, код з ЄДР-36251163 (69059 м.Запоріжжя вул. Європейська, 4)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. ТОВ АЛЮПРО, м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яку зобовязано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ліквідатором 21.03.2018р. подано суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання на 02 квітня 2018р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, зал-300, призначити на 02 квітня 2018р. о 10-00 год.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду всі документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, в тому числі витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме та рухоме майно, довідку Київської митниці ДФС щодо відсутності боргу за обовязковими платежами, докази на підтвердження відсутності зареєстрованих за боржником активів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання з 23.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 906/1154/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м. Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанза" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсаніт" (м. Одеса)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.03.2018 розгляд справи по суті у справі № 906/1154/17 призначено на 12:00 год. 17.04.2018.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5,7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання від 17.04.2018 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні у справі № 906/1154/17 господарського суду Житомирської області, розгляд якого відбудеться на "17" квітня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 207.

2. Копію даної ухвали надіслати Апеляційному суду м. Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу, 2-4 - сторонам (рек.), 5- третій особі (рек.)

6- Апеляційний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/216/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу

за позовом Виноградівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів

до ПАТ по газопостачанню тагазифікації «Закарпатгаз» , м. Ужгород

про стягнення суми 12430,99 грн.,

в с т а н о в и в:

22.03.18 на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява (вх. № 02.3.1-12/223/18 від 22.03.18), що є предметом розгляду даної справи № 907/216/18, дослідивши матеріали якої, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

За приписами наведеної норми процесуального закону суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подана позовна заява не підписана, що згідно наведеної норми процесуального закону є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виноградівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів (вх. № 02.3.1-12/223/18 від 22.03.18) з доданими до неї документами на 30 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/105/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Туранської Наталії Василівни, м. Міжгір'я про стягнення 3079,00 грн., включаючи 1731,72 грн. основного боргу, 103,90 грн. - 3% річних та 1243,37 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 28.02.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Туранської Наталії Василівни про стягнення 3 079,00 грн. і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/143/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Путноки Василя Лайошовича, м. Тячів про стягнення 2232,90 грн., включаючи 1255,85 грн. основного боргу, 75,35 грн. - 3% річних та 901,70 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 06.03.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Путноки Василя Лайошовича про стягнення 2232,90 грн. і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/23198/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данат ЛТД", м. Київ

до 1. Національного банку України, м. Київ

2. Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 288 866,82 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лєман Н.Г. (представник за довіреністю №12/09/17-1 від 12.09.2017р.);

від відповідача-1: Сидоренко Р.В. (представник за довіреністю №18-0009/64640 від 02.08.2016р.);

від відповідача-2: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 908/445/18

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо 2010”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо 2010” заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо 2010”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374 без розгляду.

Додаток: на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/161/18

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Фізичну особу-підприємця Ілюка Володимира Ярославовича,

АДРЕСА_1, 76018,

як відповідача,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця Ілюка Володимира Ярославовича про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 50 457 грн. 25 к..

про те, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відкладено на 11.04.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 10).

Участь в судовому засіданні представників учасників справи не є обов'язковою.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 05.03.2018 (веб-сторінка Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/; реєстраційний номер рішення 72563521).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.03.2018.

Додаток:

1) Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 05.03.18 на 1 арк. (копія).

Суддя Неверовська Л. М.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.03.2018

Справа № 910/1651/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом

Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово – комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 71)

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Профі строй” (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7)

стягнення невикористаного авансу у розмірі 250 338 грн. 60 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 290 грн. 46 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, 148) як прокурора у справі про відкладення розгляду справи на 25.04.18 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 908/464/18

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Слівен Груп”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю “Слівен Груп” заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Слівен Груп”, 69001, Запоріжжя – 01, а/с 1374 без розгляду.

Додаток: на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.03.2018 Справа № 908/1872/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 р. у справі № 908/1872/17.
Рішення набрало законної сили 23.03.2018 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/21194/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Повалій О.В. (адвокат за ордером № ДП/1736/00004 від 01.11.2017р.);

від відповідача: Посохов В.С. (представник за довіреністю №354 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: Кисленко О.М. (представник за довіреністю від 19.12.2017р.);

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 168, 177-179, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018р. о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов