УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/460/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до ОСОБА_4

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брусилівської селищної ради

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_4

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/460/16.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст.290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень визначених ч.1 ст 288 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "Коріс "АМ" зазначило отримання копії оскаржуваної постанови 22.02.2018.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/460/16.

Відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст.ст. ч. 13 ст. 8, 234, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/460/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/460/16 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/460/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брусилівської селищної ради, про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 та повернення об'єкту незавершеного будівництва; та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко