УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1481/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Броварське вище училище фізичної культури" і Фізкультурно-оздоровчого закладу "Плавальний басейн Купава"

про визнання недійсним пункту договору та зобов'язання повернути 56 233,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 із Вищого господарського суду України на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 911/1481/17, подану через Київський апеляційний господарський суд 06.11.2017.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.03.2018.

14.03.2018 Перший заступник прокурора Київської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Статтями 111 та 1113 ГПК у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області, було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Зазначена касаційна скарга відповідає наведеним вимогам законодавства та згідно з підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у зазначеній справі в письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 12.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак