ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Справа № 917/2129/17

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. розглянувши матеріали

за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області, вул. Гагаріна 70, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Євробуд", юридична адреса: вул. Дмитра Коряка, 3, оф. 215, м. Полтава, 36003; поштова адреса: пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків, 61052

про стягнення 159624,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області (далі - позивач / Служба автомобільних доріг) звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Євробуд" (далі - відповідач / ТОВ "Захід Євробуд") про стягнення 159624,00 грн., в тому числі 72000,00 грн. пені та 87624,00 грн. збитків від інфляції. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 14 від 12.12.2016.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2017. суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрив провадження по справі, підготовче засідання призначено на 23.01.2018.

23.01.2018. у зв'язку з неявкою в підготовче засідання сторін, суд відклав підготовче засідання на 08.02.2018.

08.02.2018. суд через неявку в підготовче засідання обох сторін відклав розгляд справи на 19.02.2018.

Ухвалою від 19.02.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.03.2018.

В судове засідання 20.03.2018. сторони не з'явилися.

05.03.2018. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Копія ухвали суду від 19.02.2018., направлена на адресу відповідача, повернулася не врученою у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Адреса відповідача зазначена у позовній заяві відповідає місцезнаходженню ТОВ "Захід Євробуд", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суд не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Суд виніс рішення в порядку ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016. між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник за договором) було укладено договір підряду № 14 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати у 2016-2017 роках на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи (послуги) ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт" ДК 021:2015:45233142-б - Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 22+000 - км 26+000 у Луганській області, відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (послуг), а замовник зобов'язується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.

Договірна ціна, узгоджена сторонами, складає 20212429,32 грн. (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору календарною датою початку робіт (послуг) є момент підписання договору.

Підрядник приступає до виконання робіт (послуг) за умови передачі йому замовником проектно-кошторисної документації (п. 3.5. договору).

На підтвердження передачі відповідачу замовником проектно-кошторисної документації позивачем надано копію акту приймання-передачі від 30.01.2017. (а.с. 33).

Згідно п. 4.2. договору замовник до початку виконання робіт (послуг) може здійснити попередню оплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт згідно до постанови КМУ від 23.04.2014. № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" строком на однин календарний місяць відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів. По закінченню місячного терміну підрядник зобов'язаний надати підписані уповноваженими представниками сторін акти виконаних робіт по формі КБ-2 на суму попередньої оплати. Якщо попередня оплата використана неповністю з вини підрядника, невикористана сума, повертається замовнику в термін 10 днів.

Позивач стверджує, що в якості попередньої оплати по договору він перерахував відповідачу 3000000,00 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 5 від 21.04.2017. (а.с. 20), дата фактичного перерахування коштів - 24.04.2017.

Позивач стверджує, що відповідач надав акт виконаних робіт за формою КБ-2в на суму попередньої оплати у розмірі 3 000 000,00 грн. лише 29.06.2017., порушивши при цьому строк визначений в п. 4.2. договору. Вказане підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (форма № КБ-2в), який підписано сторонами 29.06.2017. (а.с. 28 - 32).

Відповідно до пункту 12.4 договору, за порушення строку повернення невикористаної частини попередньої оплати підрядник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Підрядник зобов'язаний до 15 числа наступного місяця нарахувати пеню на суму несвоєчасно повернутої частини невикористаної попередньої оплати станом за минулий місяць з урахуванням офіційного рівня інфляції, та перерахувати її до загального фонду державного бюджету з наданням копії платіжного доручення про перерахування пені та копії розрахунку пені замовнику у термін до 20 числа відповідного місяця.

Позивач в листі від 11.07.2017. № 1-663 просив відповідача надати копію розрахунку пені і платіжного доручення на її сплату не пізніше 20.07.2017. Однак, копії розрахунку пені та платіжного доручення про сплату пені на адресу позивача не надходило.

За порушення строку повернення невикористаної частини попередньої оплати позивач нарахував відповідачу пеню за період з 25.05.2017. по 29.06.2017. у сумі 72000,00 грн. та збитки від інфляції за період травень-червень 2017 року у сумі 87624,00 грн.

09.08.2017. позивач направив відповідачу претензію № 1-824/1 про сплату 72000,00 грн. пені та 87624,00 грн. інфляційних втрат (а.с. 9-12). Проте, як стверджує позивач, відповідач вимоги претензії не виконав, відповіді на претензію не надав.

В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 72000,00 грн. пені та 87624,00 грн. інфляційних втрат.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 24.04.2017. позивачем на виконання вимог договору здійснено передоплату у розмірі 3000000,00 грн.

Відповідно п. 4.2. договору відповідач по закінченню місячного терміну з дня здійснення передоплати був зобов'язаний надати підписані уповноваженими представниками сторін акти виконаних робіт по формі КБ-2 на суму попередньої оплати чи повернути попередню оплату використану неповністю в термін 10 днів.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 3 ст. 254 ЦК України). Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку (ч. 1 ст. 255 ЦК України). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Тобто, місячний термін для надання позивачем підписаного уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт по формі КБ-2, закінчився 25.05.2017. Оскільки, на вказану дату акт виконаних робіт не підписано, відповідач в 10-денний термін, тобто по 05.06.2017. включно (04.06.2017. - вихідний), повинен був повернути невикористану попередню оплату.

Відповідач вимоги п. 4.2. договору не виконав, станом на 25.05.2017. акт виконаних робіт не надавався, станом на 05.06.2017. невикористана попередня оплата не поверталася. Натомість акт виконаних робіт на суму передоплати 3000000,00 грн. був підписаний сторонами лише 29.06.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню відповідно до пункту 12.4 договору. Проте, пеню нараховано у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, тоді як п. 12.4. договору передбачено нарахування пені у розмірі одинарної облікової ставки НБУ.

Крім цього, позивачем не вірно визначено строк нарахування такої пені. Як встановлено вище, відповідач повинен був повернути невикористану попередню оплату по 05.06.2017. Тобто, прострочення вказаного зобов'язання розпочинається 06.06.2017. Таким чином, позивач безпідставно нараховує пеню за період з 25.05.2017. по 05.06.2017. Так само безпідставно позивач нараховує пеню за 29.06.2017., оскільки акт виконаних робіт на суму передоплати був підписаний 29.06.2017., підстави для нарахування пені за цей день відсутні в зв'язку з виконання зобов'язання відповідачем.

З врахуванням вищевикладеного, стягненню підлягає пеня у розмірі облікової ставки НБУ, нарахована на суму передоплати за період прострочення з 06.06.2017. по 28.06.2017. в сумі 23630,14 грн. В цій частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В іншій частині стягнення пені у позові відмовляється.

Щодо нарахування позивачем інфляційних втрат, суд вважає вказані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач нараховує інфляційні на прострочену суму неповернутої передоплати за період з травня по червень 2017 року. Як встановлено вище, прострочення зобов'язання з повернення передоплати розпочинається 06.06.2017. та припиняється виконанням 29.06.2017., тобто триває менше одного місяця.

Згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Тобто, у даному випадку підстави для нарахування інфляційних втрат у позивача відсутні.

В зв'язку з цим позов в частині стягнення 87624,00 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Євробуд", юридична адреса: вул. Дмитра Коряка, 3, оф. 215, м. Полтава, 36003; поштова адреса: пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків, 61052, ) на користь Служби автомобільних доріг у Луганській області (вул. Гагаріна 70, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400; ) 23630 грн. 14 коп. пені, 354 грн. 45 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук