Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" березня 2018 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/40-Б

За заявою Приватного підприємства "Баядєра"(м. Горлівка, Донецька обл.)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз"(м. Житомир)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" ( 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д);

- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек" (49005, АДРЕСА_1);

- Відкрите акціонерне товариство "ТерА" ( 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( 95034, АДРЕСА_2);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8);

- Житомирський міський центр зайнятості (10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110);

- Приватне підприємство "Трейд" (99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10);

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" ( 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4);

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26);

- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВІС" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150);

- Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" ( 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грей-центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А);

- Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" ( 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188);

- Приватне підприємство "Еллада-Дринк" (99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15);

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд. 20);

- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги,2);

- ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44);

- Прокуратура Житомирської області ( 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11);

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

за участі представників:

- від кредиторів: ОСОБА_5 Б, довіреність № 42 від 31.01.18 - представник ПАТ "ВТБ БАНК"; ОСОБА_6, довіреність № 19/01 від 02.01.18 - представник Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській обл.; ОСОБА_7, дов. №05/74 від 09.01.2018 - представник Фонду Державного майна України; ОСОБА_8, довіреність № 41 від 28.02.18 - представник Управління Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- від прокуратури Житомирської області: ОСОБА_9, посв. №038664 від 11.01.2016;

присутня: ОСОБА_10, довіреність № 282 від 20.12.17, представник ПАТ "Родовід банк";

- від боржника, ОСОБА_4- ліквідатор;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Справа розглядається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою суду від 29.04.2009, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Ухвалою суду від 22.05.2009, зокрема, введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців до 22 листопада 2009р.; розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Ухвалою суду від 10.09.2014, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015, серед іншого, визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження справу 4/40-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) та призначено її для розгляду; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 03.07.2017 №315 про стягнення з ініціюючих кредиторів оплати послуг розпорядника майна боржника; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.; прийнято до свого провадження та призначено для розгляду заяву Житомирського міського центру зайнятості від 12.09.2017 №2818/08 про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 840,57 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2018 у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 за №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, ухвалено подальший розгляд справи №4/40-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир) необхідно здійснювати судом з урахуванням змін, внесених до вищезазначених законодавчих актів.

Також, ухвалою суду від 06.02.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у наступне засідання суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора; відкладено до наступного засідання суду розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.; призначено наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 20 березня 2018 р. о 11:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися в судове засідання 20.03.2018 р., повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

Крім того, на офіційному веб-сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет у розділі "Список справ, призначених до розгляду" було розміщено інформацію стосовно місця, дати і часу судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 01.02.2018 від Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2018;

- 07.02.2018 від ПАТ "Дельта Банк" - лист №23.1/998 від 05.02.2018 про надання інформації;

- 19.02.2018 до суду повернулась копія ухвали суду від 06.02.2018, направлена на адресу ТОВ "Агроспецресурси" з відміткою поштового відділення " неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача";

- 19.02.2018 повернулась копія ухвали суду від 06.02.2018, направлена на адресу ТОВ "Союз-Віктан-Трейд" з відміткою поштового відділення " не розшукано";

- 15.03.2018 повернулась копія ухвали суду від 06.02.2018, направлена на адресу ТОВ ТК" Лідер-Продукт" з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання";

- 15.03.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 - пояснення у справі №02-16/491 від 13.03.2018, у тому числі, проміжний звіт №02-16/489 від 02.03.2018 з додатками;

-19.03.2018 повернулась копія ухвали суду від 06.02.2018, направлена на адресу ТОВ ТД" Агаєв" з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання";

-19.03.2018 повернулась копія ухвали суду від 06.02.2018, направлена на адресу ТОВ "Мастер Снек" з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання".

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_4 повідомив про вжиті ліквідатором дії у ліквідаційній процедурі згідно поданого до суду проміжного звіту та письмових пояснень у справі.

Повідомив, що на засіданні комітету кредиторів 02.03.2018 було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, взято його до уваги та визнано роботу ліквідатора ОСОБА_4 належною, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 02.03.2018.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив, що станом на даний час в ліквідаційній процедурі реалізовано 6 автомобілів, що були включені до ліквідаційної маси банкрута. Кошти від реалізації майна банкрута в розмірі 74710 грн. станом на 02.03.2018 не розподілялись. Стосовно продажу іншого майна зазначив, що аукціони не відбулися. Для долучення до матеріалів справи надав копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 03.08.2017.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство заперечень та клопотань щодо поданого проміжного звіту та наданих пояснень у справі не мали.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до відома проміжний звіт ліквідатора станом на 02.03.2018 та долучає його до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора ОСОБА_4 про необхідність долучення до проміжного звіту доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні розглядалася заява ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.

Присутня у судовому засіданні педставник ПАТ "Родовід Банк" подану до суду заяву підтримала у повному обсязі. Надала для огляду оригінали документів, доданих до заяви від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792, а саме: договір про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додатковий договір №60/02.02-О-08 від 29.12.2008 до договору про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додатковий договір №60/02.01-О-08 від 15.10.2008 до договору про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, договір застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008, додаток до договору застави №60/02-З-08 від 29.12.2008, опис майна станом на 31.03.2009, договір поруки №60/02-П.2-08 від 27.04.2009, договір поруки №60/02-П-08 від 30.09.2008. Для долучення до матеріалів справи надала копії документів, а саме: витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) станом на 28.01.2014, договору поруки №60/02-П.2-08 від 27.04.2009, договору поруки №60/02-П-08 від 30.09.2008, додаткового договору №60/02.02-О-08 від 29.12.2008 до договору про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008, додаткового договору №60/02.01-О-08 від 15.10.2008 до договору про надання овердрафту №60/02-О-08 від 30.09.2008.

На запитання суду щодо того, коли та на підставі яких поданих документів ПАТ "Родовід Банк" було проведено реєстрацію обтяжень представник ПАТ "Родовід Банк" повідомила, що дані стосовно обтяжень поновлювались, остання наявна інформація у ПАТ "Родовід Банк" щодо внесення відомостей про обтяження на підставі договору застави товарів в обороті №60/02З-08 від 29.12.2008 внесена 28.01.2014, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Суд з'ясовує у представника ПАТ "Родовід Банк" чи надані до суду всі докази, які є наявні у кредитора, що свідчать на думку кредитора, про фактичну наявність застави товарів в обороті згідно договору на момент затвердження судом реєстру вимог кредиторів у даній справі та подання кредиторської заяви від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792, представник ПАТ "Родовід Банк" повідомила, що всі докази, які були у розпорядженні кредитора, на даний час, надані до суду. Інших доказів наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів - 10.09.2014 та на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника (в тому числі доказів попереднього письмового повідомлення боржника для проведення перевірок предмету застави, інші (крім наданих до суду) матеріали перевірок документальних і в натурі наявності, розміру, стану і умов збереження та використання предмету застави відповідно до пункту 2.1.1. договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008) у ПАТ "Родовід Банк" не має. Зазначила, що акти перевірки заставного майна, які є у розпорядженні кредитора 2008 - 2009 року. Також на запитання суду повідомила, що стягнень з поручителів заборгованості не було, Банк не звертався з вимогою про стягнення заборгованості з поручителів та не отримував будь - яких судових рішень про стягнення боргу з поручителів. Разом з тим представник ПАТ "Родовід Банк" вважає, що вимоги кредитора ПАТ "Родовід Банк" підлягають задоволенню у будь - якому випадку навіть, якщо буде встановлено фактичну відсутність предмету застави товарів в оборот, оскільки у такому випадку вимоги кредитора, який з пропуском , встановленого законом строку, заявив вимоги до боржника, підлягають включенню до шостої черги.

Ліквідатор проти заявлених вимог кредитора ПАТ "Родовід Банк" заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю дослідження доказів, які були надані у судовому засіданні, представником ПАТ "Родовід Банк", додаткового дослідження доказів, поданих кредитором та ліквідатором, з метою повного та всебічного розгляду розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.до наступного судового засідання.

У судовому засіданні розглядалося клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

Ліквідатор ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відкладення розгляду даного клопотання до наступного засідання суду з посиланням на необхідність надання можливості для додаткового розгляду зазначеного питання на засіданні комітету кредиторів.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство не заперечували проти відкладення розгляду клопотання ліквідатора № 02-16/480 від 05.02.2018 р.

Суд приходить до висновку про надання можливості ліквідатору для додаткового розгляду зазначеного питання на засіданні комітету кредиторів та з врахуванням думки присутніх у судовому засідання представників учасників провадження задовольняє усне клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про відкладення розгляду даного клопотання та відкладає розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

Керуючись ст ст.121, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора ОСОБА_4 станом на 02.03.2018 та долучити його до матеріалів справи.

2. Відкласти до наступного засідання суду розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-16/480 від 05.02.2018 р. про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

3. Відкласти до наступного засідання суду розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" (м. Київ) від 12.07.2017 №16-11-б.б/4792 з вимогами до боржника на загальну суму 1251591,12 грн.

4. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "31" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №409.

5. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_12 у термін до 25.05.2018 р. надати до Господарського суду Житомирської області:

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури за наступний період, який розглянути на засіданні комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду;

- докази належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про засідання комітету кредиторів;

- докази реалізації майна у встановленому законом порядку;

- інформацію по розшуку відсутніх активів, в тому числі транспортного засобу Mercedes-benz 811, 1996 р.в.;

- вживати заходи з метою недопущення подальшого затягування ліквідаційної процедури банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно із ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими для погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

6. Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" надати до Господарського суду Житомирської області до 25.05.2018:

- надати (за наявності) докази наявності предмету застави згідно договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008 на дату затвердженя реєстру вимог кредиторів -10.09.2014 та на дату подання заяви ПАТ "Родовід Банк" до господарського суду з вимогами до боржника (в тому числі докази попереднього письмового повідомлення боржника для проведення перевірок предмету застави, матеріали перевірок документальних і в натурі наявності, розміру, стану і умов збереження та використання предмету застави відповідно до пункту 2.1.1. договору застави товарів в обороті №60/02-З-08 від 29.12.2008).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів, ліквідатора ОСОБА_4 та уповноваженого представника ПАТ "Родовід Банк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - у справу

2 - Управління ВД ФСС України у Житомирській. області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5)- реком.

3- ПАТ "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) - реком з повід.

4 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д)- реком.

5 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55)- реком.

6 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2)- реком.

7 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20)- реком.

8 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) - реком. з пов.

9 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11)- реком.

10 - ПП ОСОБА_3 (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 31-а)- реком.

11 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110)- реком.

12 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4)- реком.

13 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4)- реком.

14 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. ОСОБА_13/вул. Пушкінська, 8/26) - реком. з пов.

15 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150)- реком.

16 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11) - реком. з пов.

17 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) )- реком.

18 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11)- реком.

19 - а/к ОСОБА_4 (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) (рек. з пов.)та на ел. пошту

20 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4)- реком.

21 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)- реком.

22- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188)- реком.

23 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, АДРЕСА_3)- реком.

24 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306)- реком.

25 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13)- реком.

26 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5)- реком.

27 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4)- реком.

Повідомити про дату і час судового засідання шляхом оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному сайті господарського суду Житомирської області таких кредиторів:

- яким заборонено відправку: ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2), ФОП ОСОБА_2 (95034, АДРЕСА_2), ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10), ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15),