УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2976/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Куплєвахської Ірини Миколаївни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Хачатрян В.С. - головуючий, Ільїн О.В., Сіверін В.І. від 29 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Бринцева О.В. від 05 жовтня 2017 року

за позовом Харківської міської ради

до фізичної особи-підприємця Куплєвахської Ірини Миколаївни

про стягнення 337 627, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куплєвахська Ірина Миколаївна 16 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає, що подана касаційна скарга встановленим вимогам відповідає і крім цього вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Фізична особа-підприємець Куплєвахська Ірина Миколаївна повторно звертається із касаційною скаргою на судові рішення у даній справі, оскільки первісно подану скаргу ухвалою Суду від 02 січня 2018 року на підставі приписів підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) повернуто скаржникові без розгляду.

З урахуванням того, що скаржник без будь-яких зволікань повторно звернувся з касаційною скаргою, дотримуючись вимог щодо її форми та змісту, в порядку, що визначений ухвалою Суду від 02 січня 2018 року, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Стосовно клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 337 627, 59 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Куплєвахської Ірини Миколаївни про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у справі № 922/2976/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Куплєвахської Ірини Миколаївни та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у справі № 922/2976/17 без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 27 квітня 2018 року.

4. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Куплєвахської Ірини Миколаївни про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у справі № 922/2976/17 - відмовити.

(Докази виконання вимог пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.