УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018Справа №916/2864/17

За позовомЗаступника прокурора Одеської області
до Одеської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання незаконним та скасування розпордження

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаВинник О.О., посвідчення № 036704 від 15.12.15;
від відповідачаНегера Р.В., довіреність № 01/01-50/76 від 09.01.18;
від третьої особиОСОБА_4, довіреність № ордер № 009094 від 16.01.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної державної адміністрації та просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 711/А-2015 від 29.10.2015 "Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (для реконструкції і обслуговування будівлі рятувальної станції) за адресою: АДРЕСА_1".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне розпорядження прийнято з порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), або проект відведення земельної ділянки, яку було передано в оренду за спірним розпорядженням, відповідачем не затверджувалися; розпорядження, яким надано дозвіл на розроблення відповідної землевпорядної документації, а також посилання на містобудівну документацію населеного пункту та матеріали, які б підтверджували місце розташування земельної ділянки вимогам відповідної містобудівної документації, в документах, на підставі яких приймалося спірне розпорядження, відсутні.

Також прокурор зазначає, що земельна ділянка, передана в оренду спірним розпорядженням, розташована у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відноситься до земель водного фонду, відтак, не може передаватися у користування як землі рекреації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 916/2864/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 вирішено справу №916/2864/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкладено підготовче засідання до 12.03.2018.

У судовому засідання 12.03.2018 представники учасників справи подали заяву у порядку ч.6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 12.03.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова