ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 р. Справа № 914/2751/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Мазовіта А.Б., суддів Матвіїв Р.І., Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів;
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність», м. Львів;
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_2, м. Львів;
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_3, м. Львів;
про:виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, представник (довіреність б/н від 31.08.2017), ОСОБА_5, представник (довіреність №296 від 08.04.2016);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Білостоцький С.М., адвокат (ордер №ЛВ020409 від 04.01.2018);

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2751/16 за позовом ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність», м. Львів, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Львів, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Львів, про виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 07.03.2017 (колегією суддів в складі головуючого судді Петрашка М.М., суддів Ділай У.І. та Кітаєвої С.Б.) провадження у справі №914/2751/16 було зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Перед судовим експертом були поставлені наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» (79056, м. Львів, вул. Польова, буд. 55, ідентифікаційний код 00307690) станом на дату виходу ОСОБА_1 з вказаного товариства, а саме станом на 11.12.2014р.?

- яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 4,9527 % у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» (79056, м. Львів, вул. Польова, буд. 55, ідентифікаційний код 00307690), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань, підлягає виплаті позивачу ОСОБА_1 станом на дату виходу ОСОБА_1 з вказаного товариства, а саме станом на 11.12.2014р.?

Листом за вих. №6296 від 21.09.2017 експертна установа скерувала на адресу суду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Петрашка М.М. вищевказане клопотання в результаті повторного автоматизованого розподілу було передана для розгляду судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі поновлено, витребувано від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/2751/16, справу призначено до розгляду на 04.01.2018.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ділай У.І., автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Ділай У.І. замінено суддею Матвіївим Р.І.

Ухвалою суду від 04.01.2018 розгляд справи було відкладено на 29.01.2018.

Ухвалою суду від 29.01.2018 розгляд справи було відкладено на 19.02.2018, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.02.2018 розгляд справи було відкладено на 06.03.2018.

В засідання з'явилися позивач, представник позивача, підтримали подану через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів (вх. №13/18 від 03.01.2018).

В судове засідання з'явився представник відповідача-2, надав пояснення щодо позовних вимог, поданих позивачем заяв та клопотань, підтримав подану через канцелярію суду заяву про відвід експертів (вх. 5443/18 від 15.02.2018).

Відповідач-1, відповідач-3, треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно до ч. 2. ст. 110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 5, 6 та 10 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 в даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається із клопотань судових експертів, що скеровані суду та учасникам справи супровідними листами за вих. №6297 від 21.09.2017 та за вих. №007563 від 21.11.2017, відповідачами по справі не надано судовим експертам можливості провести огляд майна, яке підлягає оцінці.

Про перешкоджання експертам в проведенні судової експертизи свідчить факт відмови в наданні доступу до майна для його огляду, а також надісланий відповідачем-1 лист від 31.10.2017, у якому відповідач-1 заперечує проти використання судовими експертами відомостей, що містяться у Звіті про оцінку цілісного майнового комплексу ТДВ «Львівська фірма «Юність», складеному 22.09.2015 ТзОВ «Периметр».

Також, 22.02.2018 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №1672/1673/1675 про неможливість дати висновок судової товарознавчої, автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/2751/16.

Наведені обставини свідчать про наявність загрози втрати джерела доказування, а саме майна, яке підлягає оцінці та можливості проведення судової експертизи і надання висновків експертів, що згідно ст. 110 ГПК України є підставою для вжиття судом заходів забезпечення доказів.

Докази, про забезпечення яких просить позивач, обгрунтовують розмір позовних вимог, а саме суму, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідачів у зв'язку з його виходом з товариства.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що відповідачі перешкоджають проведенню судової експертизи, не надають доступу для огляду та обстеження майна, яке підлягає огляду та оцінці, необхідно забезпечити докази шляхом зобов'язання відповідачів надати доступ судовим експертам до належного відповідачам майна для проведення його експертного огляду з метою проведення судової експертизи, оскільки відповідно до ст. Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єкти оціночної діяльності мають право: доступу до майна, що оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки; отримувати роз'яснення та додаткові відомості, необхідні для проведення оцінки майна, майнових прав та складання звіту про оцінку майна, від замовника оцінки та інших осіб.

Судом також встановлено, що 22.09.2015 ТзОВ «Периметр» було складено звіт про оцінку цілісного майнового комплексу ТДВ «Львівська фірма «Юність» для визначення вартості частини майна, пропорційної частці, що становить 4,9527% у статутному капіталі товариства.

Вказаний звіт було долучено до матеріалів справи та надіслано разом зі справою Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

У повідомлення №1672/1673/1675 про неможливість дати висновок судової товарознавчої, автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/2751/16 експерти просили вирішити питання щодо можливості використання для оцінки даних про перелік, характеристики і стан об'єктів оцінки, які відображені у звіті про оцінку цілісного майнового комплексу ТДВ «Львівська фірма «Юність» для визначення вартості частини майна, пропорційної частці, що становить 4,9527% у статутному капіталі товариства від 22.09.2015.

Таким чином, за відсутності доступу експертів до майна, яке підлягає оцінці, невиконанні відповідачами вимог ухвал суду про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд вважає за можливе використання експертами під час проведення експертизи відповідних даних, що відображені у звіті про оцінку цілісного майнового комплексу ТДВ «Львівська фірма «Юність» для визначення вартості частини майна, пропорційної частці, що становить 4,9527% у статутному капіталі товариства від 22.09.2015.

Як роз'яснено ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У зв'язку з закінченням розгляду клопотань експертів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати судовим експертам матеріали справи з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення доказів задоволити:

- зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» (ідентифікаційний код 00307690, 79056 м. Львів вул. Польова, 55) надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доступ до майна, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», для проведення його огляду (експертного обстеження) судовими експертами за участю позивача - ОСОБА_1 та її представників, з метою проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 в справі №914/2751/16.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» (ідентифікаційний код 41109593, 79056 м. Львів вул. Польова, 55) надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доступ до майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» та яке передано йому відповідно до розподільчого балансу частини активів та пасивів ТДВ «Львівська фірма «Юність», затвердженого 30.01.2017 в результаті виділу, згідно із переліком, наведеним в розподільчому балансі, для проведення його огляду (експертного обстеження) судовими експертами за участю позивача - ОСОБА_1 та її представників, з метою проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 в справі №914/2751/16.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність» (ідентифікаційний код 41215111, 79056 м. Львів вул. Польова, 55) надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доступ до майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність» та яке передано йому відповідно до розподільчого балансу частини активів та пасивів ТДВ «Львівська фірма «Юність», затвердженого 15.03.2017 в результаті виділу, згідно із переліком, наведеним в розподільчому балансі, для проведення його огляду (експертного обстеження) судовими експертами за участю позивача - ОСОБА_1 та її представників, з метою проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 в справі №914/2751/16.

Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

2. Надати дозвіл судовим експертам на використання для оцінки даних про перелік, характеристики і стан об'єктів оцінки, які використані у Звіті про оцінку цілісного майнового комплексу ТДВ «Львівська фірма «Юність», складеному 22.09.2015 р. оцінювачами ТзОВ «Периметр» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на замовлення ТДВ «Львівська фірма «Юність».

3. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2017.

4. Скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №914/2751/16 та звіт про оцінку цілісного майнового комплексу ТзДВ «Львівска фірма «Юність» для визначення вартості частини майна, пропорційної частці, що становить 4,9527% у статутному капіталі товариства (на 186 аркушах).

5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кітаєва С.Б.