КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа№ 925/1303/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

позивача: Багратіоні Д.Г.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: Швиденко М.Ю.

третьої особи: не з'явився

прокуратури: Оксютович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017

у справі №925/1303/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

до Державного підприємства "Сетам"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними електронних торгів та скасування їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" подало до Господарського суду Черкаської області позов до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства "Сетам" і приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" про визнання недійсними проведених 22-24.09.2016 і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501 електронних торгів з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого по вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область і про скасування результатів цих торгів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними проведені 22-24.09.2016 Державним підприємством "Сетам" і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501 електронні торги з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область. Скасовано результати електронних торгів, проведених 22-24.09.2016 Державним підприємством "Сетам" і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501, з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" - 1378,00 грн судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" - 1378,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут" на 22.02.2018.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 та відмовити позивачу у задоволені позову. Також скаржник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачі посилаються на те, що дії державного виконавця щодо продажу предмета іпотеки є правомірними. Апелянти наголошують, що ні на момент опису і арешту майна, ні під час проведення оцінки, ні після передачі цього майна на реалізацію дії державного виконавця не оскаржувались.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 22.02.2018.

22.02.2018 у розгляді справи було оголошено перерву до 15.03.2018. 15.03.2018 у розгляді справи було оголошено перерву до 20.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони у справі були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином під розписку, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг встановила наступне.

20 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", яке у подальшому на вимогу Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" (позивач) і відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк", яке у подальшому на вимогу Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (банк) уклали генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2920.

На виконання даного договору та укладених до нього додаткових угод від 20.03.2008 №ВL2920/КL-1 та від 08.04.2008 №ВL3182/2920/К-1 банк надав позивачу кредитні кошти в сумі 240 000,00 доларів США.

З метою забезпечення зобов'язань позивача за генеральним договором про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 банк і позивач 20.03.2008 уклали договір іпотеки нерухомого майна-нежитлової нерухомості.

За даним договором позивач, як іпотекодавець, передав банку, як іпотекодержател, в іпотеку належне позивачу на праві власності нерухоме майно - комплекс загальною площею 2976,5 кв. м., розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Перемоги, б. 11, у складі: адмінбудинку, Д площею 80,0 кв. м.; КТП, Г площею 60,0 кв. м.; майстерні з прибудовами, П, Т, п, Е, площею 481,3 кв. м.; складу, З, площею 198,9 кв. м. підвалу під, З, площею 61,3 кв. м.; профілакторію з котельнею, К, площею 663,1 кв. м.; підвалу під, К, площею 26,3 кв. м.; профілакторію з прибудовою , М, м, площею 336,5 кв. м.; бензозаправки, Л, площею 16,9 кв. м.; кладочки, С, площею 8,5 кв. м.; адмінбудинку, А, площею 361,1 кв. м.; гаража, Б, площею 682,6 кв. м.; вбиральні, Ж; криниці, Х; огорожі, 1, 2; вимощення, І (далі - комплекс нежитлових будівель та споруд).

Право власності позивача на вказаний у попередньому комплекс нежитлових будівель та споруд підтверджується виданим Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.06.2006 №10958549.

Пунктом 4.2 договору іпотеки від 20.03.2008 його сторони визначили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, або договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

20 березня 2008 року обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 20.03.2008 було зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а 12.04.2008 у Державному реєстрі іпотек.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 у справі №2-430/2010 з позивача стягнуто на користь банку 1598733 грн 84 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 і додатковими угодами до нього.

25 червня 2010 року Жашківський районний суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 10.06.2010 у справі №2-430/2010 видав виконавчий лист на стягнення з позивача на користь банку 1598733 грн 84 коп. заборгованості.

02 грудня 2010 року державним виконавцем першого відповідача у виконавчому провадженні №23044764, відкритому на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 у справі №2-430/2010 за виконавчим листом від 25.06.2010, проведено опис та арешт комплексу нежитлових будівель та споруд позивача, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2008.

16 вересня 2012 року виконавче провадження №23044764, відкрите на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 у справі №2-430/2010 за виконавчим листом від 25.06.2010, було об'єднане з іншими виконавчими провадженнями в одне зведене виконавче провадження №34485575, яке перебувало на виконанні у першого відповідача.

02 грудня 2015 року державний виконавець першого відповідача виніс постанову про призначення ПП "Ажіо" експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні №23044764 з виконання виконавчого листа, виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 25.06.2010 у справі 2-430/2010, про стягнення 1598733 грн 84 коп.

05 лютого 2016 року оцінювачем ПП "Ажіо" Кононенко Т.Б. в межах виконавчого провадження №23044764 складено висновок про незалежну оцінку з визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд, згідно з яким ринкова вартість цього нерухомого майна без урахування ПДВ становить 1527330 грн.

Листом від 10.02.2016 №780 перший відповідач надіслав позивачу та стягувачам для ознайомлення копію висновку оцінювача ПП "Ажіо" Кононенко Т.Б. від 05.02.2016.

Заявою від 17.03.2016 банк повідомив першого відповідача про свою згоду на реалізацію комплексу нежитлових будівель та споруд позивача, який є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2008, в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог банку.

28 березня 2016 року перший відповідач подав другому відповідачу заявку на реалізацію комплексу будівель і споруд позивача у зведеному виконавчому провадженні №34485575 шляхом проведення електронних торгів.

01.04.2016 до Відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення від ДП «Сетам» № 171/41/282-16 від 31.03.2016, відповідно до якого, майно внесено до системи для реалізації та присвоєно номер лота 137366. Повідомлення на сайті опубліковано 29.03.2016 за посиланням https://setam.nel.ua/auction/139120 . Торги призначено на 28.04.2016.

В подальшому, від ДП «Сетам» 15.04.2016 надійшло повідомлення № 1238/07-18-16 від 06.04.2016, відповідно до якого на виконання абзацу З пункту 3 розділу 7 Прядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, ПАТ «Жашківське АТП 17141», ПАТ «Універсал Банк» та Відділ примусового виконання рішень було повідомлено про відомості щодо реалізації предмета іпотеки - номер лота, відомості про лот, початкову ціну продажу та час проведення торгів (з 28.04.2016 по 30.04.2016).

Судом встановлено, що призначені другим відповідачем на 28-30.04.2016 лот №137366 електронні торги комплексу будівель і споруд позивача, як предмета іпотеки, за стартовою ціною 1527330 грн не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що був складений протокол від 30.04.2016 №161954.

10.05.2016 від ДП «Сетам» надійшов лист № 283/41-16 від 04.05.2016, з якого вбачається, що електронні торги з реалізації лота № 137.366 не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів і системою сформовано протокол № 161954 від 30.04.2016.

10.05.2016 державним виконавцем складено акт уцінки майна, відповідно до якого, майно уцілено на 15%. Вартість майна після уцінки склала 1298230,50 грн Акт уцінки направлено до ДП «Сетам» супровідним листом від 11.05.2016 № 2454.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 у справі № 693/604/16-а, задоволено заяву Багратіоні Давіда Георгійовича про забезпечення адміністративного позову та постановлено зупинити виконавче провадження № 34485575 та заборонено ДГІ «Сетам» здійснювати електронні торги з відчуження комплексу, загальною площею 2976,5 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область. Забезпечення, згідно ухвали, застосовано до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Постановою державного виконавця від 17.06.2016 № 34485575 зупинено зведене виконавче провадження та зупинено проведення аукціону. Копію постанови направлено ДІЇ «Сетам» для виконання. Цс було причиною не проведення торгів удвох місячний термін.

12.07.2016 до Відділу примусового виконання рішень надійшла ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 07.07.2016, відповідно до якої, скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали від 15.06.2016. Однак, Багратіоні Д.Г. подано апеляційну скаргу, а тому, ухвала не набрала законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 апеляційну скаргу Багратіоні Д.Г. на ухвалу від 07.07.2016 повернуто апелянту. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 31.08.2016. Цього ж дня набрала законної сили і ухвала від 07.07.2015 про скасування заходів забезпечення позову. В подальшому дану ухвалу було отримано в оригіналі 09.09.2016.

06 вересня 2016 року державний виконавець першого відповідача у зв'язку із скасуванням ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 у справі №693/604/16-а про забезпечення адміністративного позову виніс постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження №34485575.

06 вересня 2016 року державний виконавець першого відповідача виніс постанову про призначення ПП "Ажіо" експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні №23044764 з виконання виконавчого листа, виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 25.06.2010 у справі 2-430/2010, про стягнення 1598733 грн 84 коп.

06 вересня 2016 року оцінювачем ПП "Ажіо" Кононенко Т.Б. в межах виконавчого провадження №23044764 складено новий висновок про незалежну оцінку з визначення ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд позивача, згідно з яким вартість цього майна без урахування ПДВ становить 1527330 грн.

Після поновлення зведеного виконавчого провадження електронні торги з реалізації комплексу нежитлових будівель та споруд позивача другим відповідачем були призначені на 22.-24.09.2016 лот №147076 за ціною у сумі 1298230 грн 50 коп. згідно з актом уцінки від 10.05.2016.

За результатами проведених 24.09.2016 електронних торгів з реалізації комплексу нежитлових будівель та споруд позивача, як предмета іпотеки, їх переможцем став третій відповідач, про що був складений протокол від 26.09.2016 №195501.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача електронні торги з продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, який є предметом іпотеки, які відбулися 22-24.09.2016, були проведені з порушеннями вимог Закону України "Про виконавче провадження", Порядку та Закону України "Про іпотеку", що призвело до порушення майнових права позивача, як власника реалізованого на цих торгах майна.

Колегія суддів вважає, що вимоги ПАТ "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" про визнання недійсними проведених 22-24.09.2016 і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501 електронних торгів з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого по вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область і про скасування результатів цих торгів не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Заявою від 11.03.2016, що надійшла до Відділу примусового виконання рішень 14.03.2016 та повторно заявою від 17.03.2016, що надійшла до Відділу примусового виконання рішень 21.03.2016, стягувач у виконавчому провадженні 23044764 та іпотекодержатель оспорюваного майна, повідомили ВДВС про відсутність заперечень щодо реалізації майна як предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з п. 2 розділу 7 Порядку реалізації арештованого майна, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 № 1301/29431, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з правової позиції Верховного суду України у справі № 6- 28цс 15, яка викладена у постанові від 18.11.2015, норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем.

Крім того, відповідно до постанови Верховного суду України, від 13.04.20 1 6 у справі № 6-349цс16, вказано на таке: «Норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку». Ураховуючи викладене, у справі, яка переглядається, суди апеляційної та касаційної інстанцій безпідставно не застосували положення Закону України «Про іпотеку» й дійшли помилкового висновку про можливість реалізації предмета іпотеки на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості без дотримання вимог цього Закону.

У ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії державного виконавця щодо продажу предмета іпотеки є правомірними.

При цьому судом береться до уваги те, що а ні на момент опису і арешту майна, ні під час проведення оцінки, ні після передачі цього майна на реалізацію, дії державного виконавця оскаржені не були. Вказане свідчить про те, що сторони виконавчого провадження, в тому числі позивач або стягувач, повністю погоджувались із діями державного виконавця, які той проводив з метою реалізації предмета іпотеки в межах зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до заявки щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 28.03.2016 № 1927/3, комплекс, загальною площею 2976,5 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, передано для реалізації до ДП «Сетам» в якості предмета іпотеки.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Так, електронні торги з реалізації предмета іпотеки проводяться в двомісячний строк з дня одержання Організатором заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу,

місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержагель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 цього розділу, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем із особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавщо, всім іпотекодержателям та державному виконавцю.

Якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціпу, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися.

У разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого електронні торги у призначений строк не відбулися, Організатор проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення електронних торгів після поновлення виконавчого провадження Організатор не пізніше ніж за десять робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку.

Якщо належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, що не нижча за початкову ціну продажу, оголошується переможцем електронних торгів. За його відсутності або відмови електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол державному виконавцю.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до розділу VIII цього Порядку з урахуванням вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Організатором торгів було виконано всі вимоги відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Доказів порушення вимог чинного законодавства матеріали справи не містять.

З огляду на вищенаведене, вимоги ПАТ "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" про визнання недійсними проведених 22-24.09.2016 і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501 електронних торгів з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого по вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область і про скасування результатів цих торгів є необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 належить скасувати повністю. В задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" (вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (вул. Центральна, 1, с. Тинівка, Жашківський район, Черкаська область, 19220, ) 4134,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" (вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200, ) на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, Черкаська область, 18018, ) 4134,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Матеріали справи №925/1303/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Повний текст постанови складено та підписано 22.03.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов