РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2018 р. Справа № 902/828/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.02.18р. у справі №902/828/17

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", с.Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.02.18р. у справі №902/828/17 -позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення чергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", оформлені протоколом № 41 від 28.07.2017 р. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", оформлені протоколом № 42 від 04.08.2017 р. У позові в частині вимоги про визнання недійсним рішення про реєстрацію участі у чергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", оформленого протоколом № 40 від 12.07.2017 р. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2018р. про відхилення клопотань про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі Фонду державного майна України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також, просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 07.02.18р. у справі №902/828/17 та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018р. відповідачем через канцелярію господарського суду Вінницької області було подано клопотання вх. №06-52/1102/18 та вх. №06-52/1104/18 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України.

Як вбачається з протоколу судового засідання місцевого господарського суду від 07.02.2018р. колегією суддів у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено, без винесення окремих процесуальних документів. Вказане стверджено матеріалами справи, та вбачається в тому числі з рішення суду від 07.02.2018р. із зазначенням мотивів такої відмови.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Відтак, судова колегія вказує, що в даному випадку відсутні процесуальні документи на які посилається апелянт в прохальній частині апеляційної скарги, а саме ухвали суду від 07.02.2018р. про відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України. Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.255 ГПК України визначено виключний перелік ухвал які підлягають оскарженню окремо від рішення, та відсутні підстави для оскарження окремо від рішення відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Однак, апелянт вправі надати заперечення на відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, включивши в доводи апеляційної скарги.

З огляду на викладене, судовою колегією розглядається вимога апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції від 07.02.2018р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 31 200,00 грн. Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до акту господарського суду Вінницької області від 13.03.2018р. №06-77/9/2018, вбачається що під час розкриття конверта надісланого ТОВ "Конкорд" було виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме документ про сплату судового збору та квитанція щодо надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.02.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" (23126, Вінницька обл., Жмеринський район, село Северинівка, вул. Заводська, будинок 1).

Суддя Філіпова Т.Л.