ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2018 справа № 905/2046/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області
на рішення господарського суду Донецької області
від21.11.2017 року (повне рішення складено 27.11.2017 року)
у справі№908/2046/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віртус Коммодітіз", м.Маріуполь Донецької області
до відповідачаМаріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області
прозобовязання спростувати недостовірну інформацію
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2017 у справі №905/2046/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» задоволено частково.

Зобовязано Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 93, ) спростувати недостовірну інформацію щодо фіктивності Товариства з обмеженою відповідальністю Віртус Коммодітіз (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 6 А, ), зазначену старшим слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 у вимогах від 14.03.2017р. за вих. 685/05-19-23-02, вих. № 697/05-19-23-02, від 16.03.2017р. за вих.№734/05-19-23-02 про надання інформації та документів в порядку ст.93 Кримінального процесуального кодексу України, скерованих до Селянського (фермерського) господарства Герус (), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Торецьке (), Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Нива (), а саме: ...використовуючи реквізити фіктивних підприємств ... ТОВ Віртус Коммодітіз () ..., шляхом надіслання Селянському (фермерському) господарству Герус (), Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Торецьке (), Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Нива () листів про ухвалене у справі судове рішення із цитуванням резолютивної частини цього рішення, з одночасним повідомленням про це Товариство з обмеженою відповідальністю Віртус Коммодітіз (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 6 А, ).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 93, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віртус Коммодітіз (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 6 А, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2017 у справі №905/2046/17 та закрити провадження. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовій збір.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зокрема, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту зняття арешту з рахунків.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що на час подання апеляційної скарги у апелянта немає можливості сплатити судовий збір, у звязку з зупиненням за всіма кодами програмної класифікації видатків.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статею закону, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Віртус Коммодітіз" листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2017 року у справі №905/2046/17 - залишити без руху.

2. Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 2 400, 00 грн та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртус Коммодітіз", м. Маріуполь Донецької області копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги.

3. Розяснити Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д.Геза

ОСОБА_3