УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4050/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В. та ОСОБА_3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 42 801 340,00 грн.,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 17 083,92 грн,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 48 343 976,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі №910/4050/17 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі №910/4050/17 Господарського суду міста Києва.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 разом зі справою №910/4050/17 Господарського суду міста Києва передані до Касаційного господарського суду.

18.01.2018 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначені касаційні скарги та справу №910/4050/17 Господарського суду міста Києва передано колегії суддів Стратієнко Л.В. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.

Ухвалою від 26.01.2018 Верховний Суд призначив до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі №910/4050/17 на 21 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвалою від 26.01.2018 Верховний Суд призначив до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі №910/4050/17 на 21 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого - Стратієнко Л.В. 21 лютого 2018 року судове засідання у справі №910/4050/17 не відбулося.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 учасників справи повідомлено, що наступне судове засідання у справі №910/4050/17 відбудеться 26 березня 2018 року.

26.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" подало заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В. та ОСОБА_3

Зазначену заяву, зокрема, мотивовано тим, що оскільки 21.02.2018 судове засідання у справі №910/4050/17 не відбулось з причин тимчасової непрацездатності головуючого судді - Стратієнко Л.В., справа повинна була бути передана для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни головуючого судді та уникнення затягування розгляду справи. Крім того, заявником зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень головуючим суддею - Стратієнко Л.В. з використанням особистого електронного цифрового підпису засвідчувались та надсилались судові рішення у наступних справах №910/14398/16, №910/5645/17. На думку заявника, наведене ставить під сумнів факт наявності тимчасової непрацездатності судді та неможливості проведення судового засідання. Заявником також зазначається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 безпідставно зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 у справі №910/4050/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В заяві про відвід заявник також стверджує про наявність визначених статтею 35 Господарського кодексу України підстав у відношенні судді ОСОБА_3 Так, одним із представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" є ОСОБА_4, який одночасно є членом Адвокатського об'єднання "Арцінгер", а згідно з даними досьє кандидата на посаду судді ОСОБА_3 останній також входив до складу Адвокатського об'єднання "Арцінгер".

Ухвалою від 26.03.2018 Верховний Суд зупинив провадження у справі №910/4050/17 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

27.03.2018 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В. та ОСОБА_3

Розглянувши вказану заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року N 8 (чинних на 21.02.2018), повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

У разі коли суддя-доповідач касаційного суду (Великої Палати) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством, невирішені судові справи можуть передаватися для повторного автоматизованого розподілу засобами АСДС на підставі службової записки відповідно секретаря судової палати (у разі розгляду судової справи колегією суддів або судовою палатою), голови касаційного суду (у разі розгляду судової справи об'єднаною судовою палатою) чи Секретаря Великої Палати (у разі розгляду судової справи Великою Палатою), за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату чи керівника апарату (у разі розгляду судової справи Великою Палатою), що додається до матеріалів справи.

У таких випадках повторний автоматизований розподіл судової справи АСДС здійснює судді з числа суддів касаційного суду або Великої Палати з урахуванням спеціалізації (за наявності).

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2018 року та інформації щодо неможливості здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ суддями судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суддя Стратієнко Л.В. перебувала на лікарняному з 21 лютого 2018 року до 28 лютого 2018 року включно, тобто не більше 14 днів.

Таким чином, підстав для заміни судді-доповідача у зазначений період не існувало.

Крім того, відповідно до частин першої та третьої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки судів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (далі - Реєстр).

Згідно з наказом Голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2017 №2-ОД обов'язок щодо надсилання до Реєстру електронних копій всіх внесених до автоматизованої системи документообігу суду судових рішень, підписаних ЕЦП суддів та щодо яких внесено відомості про набрання судовими рішеннями законної сили, покладено на секретарів судових засідань.

З огляду на викладене наведені заявником факти щодо надсилання електронних копій судових рішень у справах №910/14398/16, №910/5645/17 до Реєстру не можуть свідчити про присутність судді Стратієнко Л.В. на робочому місці 21 лютого 2018 року.

Що стосується твердження заявника про безпідставність зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то таке право надано касаційному суду відповідно до статті 332 Господарського кодексу України і його використання не може бути підставою для твердження про наявність сумнівів у неупередженості судді або колегії суддів.

Щодо тверджень заявника стосовно упередженості судді ОСОБА_3 Суд вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать положенням частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з досьє ОСОБА_3 як кандидата на посаду судді №32 дпс-599/16 останній працював у Адвокатському об'єднанні "Арцінгер" з 01 жовтня 2010 року до 02 квітня 2012 року.

З огляду на сплив значного проміжку часу, а саме більше п'яти років, з часу працевлаштування судді ОСОБА_3 в Адвокатському об'єднанні "Арцінгер", а також недоведеності заявником обставин, що у зв'язку з цим можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_3, Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів Стратієнко Л.В. та ОСОБА_3

Крім того, згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі №910/4050/17 на 21 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання у справі №910/4050/17, що відбудеться 26 березня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

З огляду на зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Авісто" мало всі наявні можливості заявити відвід із зазначених підстав судді Верховного Суду Ткачу І.В. у строк, встановлений частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В. та ОСОБА_3 у справі №910/4050/17 Господарського суду міста Києва відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Вронська