overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 917/204/18

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", вул. Трудова, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93009 (поштові реквізити : вул.. Алма-Атинська, 8, м. Київ, 02090)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтава водопровід", вул. Зіньківська, 33, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про стягнення 69 210,74 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники :

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 26.03.2018 року

Обставини справи: 27.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтава водопровід" стягнення 69 210,74 грн. заборгованості за договором поставки № 140 від 24.01.2017 року, в т.ч. 53 231,25 грн. основного боргу, 6 473,77 грн. неустойки, 3545,87 грн. втрат від інфляції, 5959,85 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

27.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату

Відповідач вимог ухвали суду щодо надання відзиву у вказані судом строки не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суду про сплату ним основного боргу на користь позивача, а також про можливість врегулювання спору в іншій частині позову.

З огляду на клопотання позивача та можливість врегулювання спору між сторонами суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.04.2018 року на 09.00. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від01.03.2018 року про відкриття провадження у справі. В разі врегулювання спору в добровільному порядку надати суду відповідні докази.

3. Звернути увагу сторін на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України. А також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 27.03.2018

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 918/928/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТТЕР БІО АГРО"

до відповідача 1 Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства "Хорівське"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1"

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"

про визнання права власності на врожай, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2018 року провадження у справі № 918/928/17 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

12.03.2018 р. до господарського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 918/928/17.

Статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/928/17 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "10" квітня 2018 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 917/1991/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1991/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", юридична адреса: 47510, Волинська область, Горохівський район, с. Ватин, поштова адреса: 43022,м.Луцьк, вул. Мамсурова, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82,оф.23

про стягнення 572 529,14 грн,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт" про надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 917/1991/17.

Ухвалою від 26.03.2018р. суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду та призначив розгляд заяви

Судом встановлено, що у п.2 резолютивної частини зазначеної ухвали неправильно зазначено дату розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.03.2018 року у справі № 917/1991/17, виклавши п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"2. Розгляд заяви призначити на 05.04.2018 - 10 год. 30 хв.".

Усе інше без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.03.2018 Справа № 920/1010/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2018 у справі № 920/1010/17. Рішення набрало законної сили 27.03.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2018 м. ХарківСправа № 922/1581/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (Харківська обл., м. Дергачі) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (Харківська обл., с. Черкаська Лозова)
простягнення 71795,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1581/17 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про стягнення 71795,52 грн.

21.03.2018 відповідач на надав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Ольшанченко В.І. не є судом «створеним відповідно до закону», не є компетентним (уповноваженим) розглядати справу, оскільки після переходу на новий ГПК на нього не було авторозподілу справи.

Ухвалою господарського суду від 21.03.18 суддя Ольшанченко В.І. прийшов до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого відповідачем, та провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Ольшанченко В.І.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви відповідача про відвід судді Ольшанченко В.І. призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" про відвід судді Ольшанченко В.І.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1581/17 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "25" квітня 2018 о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 23.03.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2018 м. ХарківСправа № 5023/2837/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- учасників провадження у справі № 5023/2837/11

за заявою ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
до ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 21 травня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2018 м. ХарківСправа № 922/425/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли

як відповідача у справі № 922/425/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Гасанова Чінгіз Саяд огли, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2018 року Справа № 921/611/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "26" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2018 рокуСправа № 921/611/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "26" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 922/2558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці
про визнання банкрутом ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці ,
за участю :

учасники у справі про банкрутство : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. ТОВ "Завод "Промметобладнання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Завод "Промметобладнання", звільнено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 26.03.2018 р.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте до суду надійшов його звіт, в якому він повідомляє, що на даний час ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 8 ст. 202, ст.216, ст.ст.233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" травня 2018 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство, які не прибули, про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвала суду набирає законної сили 26.03.2018 року, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши : ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Симоненко О.П.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна надати рішення комітету кредиторів щодо застосування до боржника судових процедур банкрутства разом з належним чином оформленим протоколом засідання комітету кредиторів..

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. скаргу ДК «Укроборонпром» на дії (бездіяльність) розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева» арбітражного керуючого Симоненка О.П. задоволено, визнано неналежними дії Симоненко О.П. під час провадження у справі про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева», усунено арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, залишено без розгляду клопотання голови комітету кредиторів та заяву арбітражного керуючого Хоменко О.А. про призначення його розпорядником майна боржника, призначено розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" арбітражного керуючого Тризну О.В.

До суду від Ловіна А.Ю. надійшла заява (вх. № 6032 від 056.03.2018 р.) , в якій він просить суд стягнути з боржника на його користь 102268,32 грн. середнього заробітку за час затримки заробітної плати, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "24" квітня 2018 р. о(об) 11:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати заявника направити копію заяви з доданими до неї документами боржнику, докази чого надати суду.

Зобов"язати боржника надати відзив на заяву Ловіна А.Ю.

Ухвалу направити Ловіну А.Ю., боржнику.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2018 м. ХарківСправа № 922/395/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Харків" (61052, м. Харків, провул. Малопанасівський, 4/7, )

як відповідача у справі № 922/395/18

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Харків", м. Харків
про розірвання договору

про наступне: підготовче судове засідання у справі відбудеться 03 квітня 2018 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/699/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіт-Сервіс", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборговнаості за договором №325-2011 від 01.09.2011р.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою. відповідальністю "Сіт-Сервіс", м. Харків наявний борг у сумі 6757,68 грн., який виник на підставі письмового договору №325-2011 від 01.09.2011р. про користування інфраструктурою аеропорту та виконання вимог з екологічної безпеки, який укладений між сторонами. Також, у зв"язку із наявністю боргу у боржника позивачем нараховано пеню у розмірі 827,95 грн., 3% річних у розмірі 87,20 грн. та інфляційні у розмірі 316,18 грн .
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

26.03.2018 м. ХарківСправа № 904/10602/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод упаковки", м. Дніпро вул. Янтарна, 75-В, м. Дніпро, 490000 код 23650373

як відповідача у справі № 904/10602/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпро
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод упаковки", м. Дніпро
про стягнення 270640,57 грн.

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 13 квітня 2018 року о(б) 14:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1