ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 Справа № 920/188/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 16.03.2018

за позовом: Фізичної особи-підприємця Алексаняна Славіка Семеновича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, код 23823253),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІН 2011" (провулок Спортивний, буд. 2, м. Суми, 40019, код 37785386 )

про визнання недійсною та скасування додаткової угоди №1 до договору №023/14 від 02.12.2014 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми від 26.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною та скасування додаткової угоди №1 до договору №023/14 від 02.12.2014 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми, укладеної 26.06.2017 між Сумською міською радою і ТОВ "ДВІН 2011", а також про стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2018 у справі №920/188/18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Алексаняна Славіка Семеновича від 16.03.2018 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - до 02.04.2018р.

27.03.2018 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків у позовній заяві від 26.03.2018, в якому просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву та докази її направлення відповідачам.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/188/18 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від 16.03.2018, в якому просить витребувати з Сумської міської ради оригінал та копію додаткової угоди №1 до договору №023/14 від 02.12.2014 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми, укладеної 26.06.2017 між Сумською міською радою і ТОВ "ДВІН 2011".

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, ч. 4 ст. 164, 176-178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/188/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.05.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

4. Клопотання позивача про витребування доказів від 16.03.2018 - задовольнити.

5.Сумській міській раді - подати копію додаткової угоди №1 до договору №023/14 від 02.12.2014 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми, укладеної 26.06.2017 між Сумською міською радою і ТОВ "ДВІН 2011" - для приєднання до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачам - подати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 19.04.2018.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

8. Позивачу - у строк до 27.04.2018 подати відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

9. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко