УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5196/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 06.12.2017

у справі № 904/5196/17

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району

до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича

про стягнення 126 207,27 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району,

Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 у справі №904/5196/17 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано договір оренди нерухомого майна № 372-ДКП/14 від 04.11.2014, укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Мухою Ігорем Івановичем - недійсним з моменту його укладення та застосовано наслідки недійсності правочину.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 у справі №904/5196/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мухи Ігоря Івановича на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району заборгованість в розмірі 126207,27 грн, з яких основна заборгованість - 99 099,42 грн, пеня 12 614,91 грн, 3% річних - 3 185,75 грн, інфляційне збільшення заборгованості 11 314,19 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №904/5196/17, Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович у прохальній частині касаційної скарги клопоче про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №904/5196/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки скаржником не наведено доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення.

Крім того, у касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та поновити його.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову прийнято судом апеляційної інстанції 06.12.2017, а її повний текст складено 15.12.2017. Таким чином, останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 04.01.2018.

Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович подав касаційну скаргу 22.12.2017, що підтверджується реєстраційним штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 904/5196/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 904/5196/17 на 08 травня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №904/5196/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська