УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/322/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання недійсним розпорядження Білогірської районної державної адміністрації №16/2015-р від 26.01.2015, визнання недійсними договорів оренди №1/2015, №2/2015, №3/2015, №4/2015, №5/2015 та №6/2015 від 26.01.2015

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

12.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою №924/322/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 286 цього Кодексу судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля", звертаючись з касаційною скаргою 15.12.2017, вказало як суд касаційної інстанції Вищий господарський суд України, замість Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Таким чином, скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" слід надати уточнену касаційну скаргу, а також докази її надіслання (з описом вкладення) іншим учасникам справи.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було подано 06.04.2017, а предметом даного спору є 7 (сім) вимог немайнового характеру.

Отже, на момент подання касаційної скарги 15.12.2017 скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з 7 вимог немайнового характеру, а саме у розмірі 22 400, 00 грн. (1600,00 грн. х 7 = 11 200,00 грн. х 200% = 22 400,00 грн.).

При цьому, слід звернути увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету.

Надане Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" платіжне доручення №462 від 14.12.2017 на суму 13 440,00 грн. зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому зазначено інші реквізити.

Так, скаржником сплачено судовий збір 14.12.2017 на рахунок Вищого господарського суду України, за його реквізитами.

З огляду на викладене, платіжне доручення №462 від 14.12.2017 на суму 13 440,00 грн., надане скаржником, не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у цій справі.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 22 400,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №924/322/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №924/322/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак