РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2018 р. Справа № 906/530/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р.

(прийняту о 12:11 год. в м.Житомирі, повний текст складено 07.03.2018р.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 19.12.2017р. на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/530/17 (суддя Шніт А.В.)

стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп"

орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 2400714,00 грн. (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.2018р. у справі №906/530/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017р. задоволено частково. Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92грн, стягнутих з боржника ТОВ "Темп". Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо зарахування призначених для ТОВ "Патріа-Баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92грн з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665. Відмовлено у задоволенні іншої частини скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017р.

26.03.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18р. у справі № 906/530/17, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18р. та відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Патріа-баланс" на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору. Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, клопотання органу ДВС підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належить сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Поряд з цим, до апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області додано фіскальний чек №0099 від 16.03.2018р., у якості надсилання апеляційної скарги ТОВ "Патріа - Баланс" та фіскальний чек №0098 від 16.03.2018р., у якості надсилання апеляційної скарги ТОВ "Темп".

Враховуючи, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано описів вкладення до листів, вищезазначені фіскальні чеки не можуть бути прийняті у якості належного доказу надсилання ТОВ "Патріа - баланс" та ТОВ "Темп" копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які відсутні у інших учасників справи.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів, з моменту отримання цієї ухвали, недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі №906/530/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя - доповідач Петухов М.Г.