ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2018 р. Справа №902/1156/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м.Вінниця

про визнання рішення загальних зборів недійсним

за участю представників:

позивача, ОСОБА_3, діє за довіреністю;

відповідача, ОСОБА_4, діє за договором, ОСОБА_5, керівник згідно витягу з ЄДРЮОФОГФ;

3-ї особи, ОСОБА_6, діє за довіреністю;

присутні, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", оформлених протоколом №1/17 від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 постановлено справу №902/1156/17 розглянути за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2018.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі відкладено на 23.03.2018, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату в судове засідання з'явились усі учасники процесу.

На початку судового засідання судом розглянуто заява за підписом ОСОБА_8, який, посилаючись на те, що він є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", просить суд припинити повноваження представника ОСОБА_4.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи заяву ОСОБА_8 підтримали.

Натомість, представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" є ОСОБА_5, в зв'язку з чим клопотання "про припинення повноважень представника" заявлено неповноважною особою. При цьому договір про надання правової допомоги, що укладений відповідачем з ОСОБА_4, є чинним.

Розглянувши заяву ОСОБА_8, судом встановлено, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно інформації, що станом на 23.03.2018 міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - керівником товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" є ОСОБА_5.

На підставі викладено суд доходить до висновку, що клопотання про припинення повноважень представника від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" подано неповноважною особою, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Також, суд, розглянувши в підготовчому засіданні (23.03.2018) заяву б/н від 20.03.2018 (вх. канц. суду №06-52/2514/18 від 20.03.2018) ОСОБА_9 про вступ останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначає наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_9 зазначає, що вона є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" з часткою у статутному капіталі у розмірі 50% та була присутня на загальних зборах учасників ТОВ "Бета-В" 02.10.2017, на яких було вирішене питання щодо директора товариства. Вважає що прийняте на даних зборах рішення, оформлене протоколом №1/17 від 02.10.2017, законне, а протокол - дійсний. З огляду на викладене, та характер заявлених позовних вимог, як зазначає остання, в залежності від вирішення даної справи, на неї, як і на решту учасників товариства, буде покладено обов'язок скликати, готувати, проводити позачергові загальні збори ТОВ "Бета-В", та рішення у даній справі може вплинути на її обов'язки, як учасника товариства.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_9 та про залучення даної особи до участі у справі №902/1156/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того судом розглянуто клопотання позивача "про витребування доказів" від 22.03.2018, яким останній просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальності "Бета-В" та ОСОБА_9 надати для огляду оригінали документів, а саме:

- листа від 16.06.2017 щодо перенесення позачергових зборів учасників на 19.07.2017;

- листа від 20.07.2017 про скликання позачергових загальних зборів учасників на 02.10.2017;

- оригінал реєстру присутніх до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" від 02.10.2017.

Представники відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів суд, керуючись положеннями ст.ст. 77-79, 81 ГПК України, дійшов висновку про його задоволення, про що в судовому засіданні оголошено відповідну ухвалу.

За наслідком розгляду клопотання позивача "про витребування доказів" від 22.03.2018 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Козлової І.А., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні на підставі п.2 ч.2 ст.81 ГПК України з огляду на те, що обставини, які мають підтвердити дані докази, не входять до предмету доказування у даній справі.

Під час слухання справи представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання "про витребування у ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ "Лайфселл доказів" (вх. канц. суду №06-52/2622/18). Мотивуючи свою вимогу ОСОБА_4 пояснив, що інформація, яка витребовується, може підтвердити факт присутності учасників юридичної особи на загальних зборах 02.10.2017.

За наслідком розгляду заяви відповідача б/н від 23.03.2018 "про витребування доказів" суд, керуючись положеннями ст.ст.74, 81 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, дійшов висновку про її задоволення.

При цьому судом роз'яснено, що за приписами ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 зазначеної статті у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв'язку із залученням третьої особи, враховуючи вимоги ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2018.

Згідно з ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 6 зазначеної норми визначено, що суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне повідомити третю особу ОСОБА_9 про місце та час наступного судового засідання у справі №902/934/17 шляхом направлення їй телефонограми.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 77-79, 81, 120, 177, 181, 182, 183, 234 ГПК України, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_8 "про припинення повноважень представника ОСОБА_4" б/н від 22.03.2018 відмовити.

2. Заяву б/н від 20.03.2018 (вх. канц. суду №06-52/2514/18 від 20.03.2018) ОСОБА_9 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9.

4. Зобов'язати ОСОБА_9 до дня наступного судового засідання надати письмові пояснення з доказами на підтвердження обставин, що в них викладені з дотриманням вимог ст.42 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, доказ про що надати суду.

6. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

7. У порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В» та ОСОБА_9 оригінали документів, а саме:

- листа від 16.06.2017 щодо перенесення позачергових зборів учасників на 19.07.2017;

- листа від 20.07.2017 про скликання позачергових загальних зборів учасників на 02.10.2017;

- оригінал реєстру присутніх до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" від 02.10.2017.

8. У задоволенні клопотання позивача "про витребування доказів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Козлової І.А." від 22.03.2018 відмовити.

9. Витребувати у ПрАТ "Київстар" (вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113) відомості про надані телекомунікаційні послуги по мобільним телефонам: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в період часу з 09:00 до 12:00 год. 02 жовтня 2017 року, в т.ч.: вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номери абонентів А та Б, тип з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість з'єднання, адресу, звідки здійснювалось з'єднання.

10. Витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) відомості про надані телекомунікаційні послуги по мобільним телефонам: НОМЕР_7, НОМЕР_9 в період часу з 09:00 до 12:00 год. 02 жовтня 2017 року, в т.ч.: вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номери абонентів А та Б, тип з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість з'єднання, адресу, звідки здійснювалось з'єднання.

11. Витребувати у ТОВ "Лайфселл" (вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх, м. Київ, 03038) відомості про надані телекомунікаційні послуги по мобільному телефону: НОМЕР_8 в період часу з 09:00 до 12:00 год. 02 жовтня 2017 року, в т.ч.: вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номери абонентів А та Б, тип з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість з'єднання, адресу, звідки здійснювалось з'єднання.

12. Зобов'язати ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ "Лайфселл" на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області інформацію, що витребовується пунками 9-10 даної ухвали.

15 днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області інформацію, що витребовується п.п. 9-10 даної ухвали.13. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/1156/17.

14. Повідомити учасників справи, про те, що наступне судове засідання відбудеться 26.03.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

15. Роз'яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

16. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

17. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

18. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

19. Про місце та час наступного судового засідання у справі №902/1156/17 третю особу ОСОБА_9 повідомити шляхом направлення їй телефонограми.

20. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

21. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ТОВ "БЕТА-В" (21034, м.Вінниця, вул.А.Іванова, 9);

4 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

5 - третій особі - ОСОБА_9 (АДРЕСА_3);

6 - ПрАТ "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113);

7- ПрАТ "ВФ Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601);

8 - ТОВ "Лайфселл" (вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх, м. Київ, 03038).