УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/1642/18

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши при секретарі судового засідання Коваленко О.В. у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зустрічне забезпечення позову

у справі № 910/1642/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»;

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про стягнення 173 005 767,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : Борецький Б.О., довіреність № 02-36/2700 від 20.11.2017р.;

від відповідача: Собко О.В., довіреність № 2-509д від 18.01.2018р.;

Скопич Ю.В., довіреність № 2-521д від 19.01.2018р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність б/н від 15.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 173 005 767,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору про відкриття кредитної лінії № 33-Н13/29/КЛ-КБ від 30 травня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1642/18, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Сбербанк" та підготовче засідання призначено на 15.03.2018р.

21.02.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у межах ціни позову 173 005 767,25 грн., що знаходяться у банківських установах на рахунках, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, а у разі недостатності грошових коштів накласти арешт на інше майно, яке буде виявлене у процесі здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р. заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Накладено арешт у межах ціни позову 173 005 767 гривень 25 коп. на грошові кошти публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ), що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

28.02.2018р. до Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 22.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування заходів забезпечення позову призначено для розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування заходів забезпечення позову.

15.03.2018р. відповідач через загальний відділ господарського суду подав клопотання про зустрічне забезпечення.

В судовому засіданні 15.03.2018р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.03.2018р.

22.03.2018р. позивач через канцелярію суду подав заперечення проти клопотання про зустрічне забезпечення.

Присутні в судовому засіданні 22.03.2018р. представники відповідача клопотання про зустрічне забезпечення позову підтримали з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зустрічне забезпечення позову, з підстав його необґрунтованості та відсутності правових підстав для цього.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, з огляду на наступне.

В статті 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В обґрунтування поданого клопотання публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» зазначає, що у випадку задоволення позову судом першої інстанції та залишення рішення суду першої інстанції без змін судом апеляційної інстанції, з відповідача будуть стягнуті кошти в сумі 173 005 767,25 грн. Проте, в подальшому можливе скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції Верховним судом, а відтак відповідачу можуть бути завдані збитки в сумі 173 005 767,25 грн., оскільки існує ризик неможливості повернення зазначених коштів, враховуючи ситуацію з банківським сектором та ту обставину, що за результатами 9 місяців 2017 року діяльність позивача є збитковою.

З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Однак, станом на день розгляду заяви відповідач не надав суду доказів виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову та арешту на рахунках відповідача коштів у розмірі 173 005 767,25 грн.

Також, відповідачем жодним доказом не доведено відсутності невиконаних зобов'язань перед позивачем або третьою особою, які ґрунтуються на Договорі про відкриття кредитної лінії № 33-Н13/29/КЛ-КБ від 30 травня 2013 року.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову відсутні підстави стверджувати про можливі збитки відповідача, які будуть понесені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зустрічне забезпечення позову.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 27.03.2018р., після розгляду заяви про відвід судді.

Суддя А.І. Привалов