У Х В А Л А

20.03.2018Справа № 42/70

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 р. до виконання, видачу його дублікату.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська-9" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 296732,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Плахотнюк Я.В.,

від боржника Дьяконова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва № 42/70 від 29 квітня 2009 р. та видачу його дублікату.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву.

Боржник у письмових поясненнях на заяву, його представник судовому засіданні проти заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24 березня 2009 р. видано наказ 42/70 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська-9" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 135257 грн. боргу, 36440,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5449,22 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2967,32 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Строк пред'явлення цього наказу до виконання встановлено до 29 квітня 2012 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Всупереч вимог ст. 86 ГПК України заявником не надано належних доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 42/70 від 29 квітня 2009 р. до виконання.

Факт звернення стягувача 26 травня 2017 р. в суд із заявою про видачу наказу через п'ять років з часу набрання рішенням суду законної сили не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Посилання на відсутність матеріалів справи суперечать дійсним обставинам справи та наяваним у суді матеріалам справи № 42/70.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 329 ГПК України слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, у задоволенні заяви відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 232-235, 329, п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 42/70 від 29 квітня 2009 р. до виконання, видачу його дублікату відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар