УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/219/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковтуна Юрія Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.) та рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2017 (суддя Коваленко О.В.) у справі № 920/219/17

за позовом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Ковтуна Юрія Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кролевецької районної державної адміністрації

про зобов'язання звільнити земельну ділянку водного фонду

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Фізична особа - підприємець Ковтун Юрій Володимирович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2017 у справі №920/219/17 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2018 справа № 920/219/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Оскільки касаційна скарга датована 15.09.2017, а подана до суду касаційної інстанціцї - 19.12.2017 на момент дії редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, то форма і зміст касаційної скарги повинна відповідати статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Водночас, статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Як вбачається з матеріалів скарги, судом касаційної інстанції, до якого подається касаційна скарга скаржником зазначено Вищий господарський суд України, а тому скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Також, в касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кролевецької районної державної адміністрації, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи.

Разом з тим, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній після 15.12.2017), на час подання касаційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір виходячи з однієї вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 3 200,00 грн. (1600,00 х 200%).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додана квитанція від 15.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 920,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Водночас, у вказаній квитанції не можливо встановити номер рахунка отримувача у зв'язку з її нечитабельності, для здійснення перевірки зарахування коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили з дня її прийняття 30.08.2017, отже останній день строку встановлений для її оскарження в касаційному порядку закінчився - 19.09.2017.

Проте, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ковтуна Юрія Володимировича подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Також в касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, як цього вимагають приписи пункту 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017 у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення в касаційній скарзі найменування суду касаційної інстанції, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та відомостей щодо третьої особи у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковтуна Юрія Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2017 у справі №920/219/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.