УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/6036/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест",

боржник - приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кириченко Є.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 28.09.2017

у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючого), Склярук О.І., Сгара Е.В.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 19.07.2017

у складі судді: Кричмаржевського В.А.

у справі № 908/6036/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест"

до приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 908/6036/14 Господарського суду Запорізької області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/6036/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, оскільки скаржником не доведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15 березня 2018 року шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

15.03.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) до Верховного Суду направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14.

В якості інших підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 10.10.2017, але у зв'язку із великим навантаженням (участю в судових засіданнях та у засіданнях комітету кредиторів боржника) представник ТОВ "Актив Солар" не мав достатнього часу для підготовки касаційної скарги, а тому строк на її подання був пропущений. Зокрема, 18.10.2017 відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому було прийнято низку рішень, які вимагали підготовки певних процесуальних документів (зокрема скарги на дії ліквідатора, клопотання про його усунення від виконання обов'язків, вимог до ліквідатора боржника); на 23.10.2017 за ініціативою скаржника було скликано загальні збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника, розсилання повідомлень (їх роздруківка, заповнення супровідних документів) більше ніж 40 кредиторам зайняло значний період часу, а вже з 23.10.2017 представником ТОВ "Актив Солар" було розпочато складання самої касаційної скарги, а також документів, необхідних для її розсилання кредиторам (заповнення 42 конвертів, 42 описів вкладень у цінний лист, роздруківка додатків до касаційної скарги у 42 примірниках для розсилки іншим учасникам справи, тощо).

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів визнає підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними, оскільки доводи вказаної заяви є ідентичними тим доводам, що було зазначено в первісному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, проведення роботи по підготовці загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника, а також участь в засіданні комітету кредиторів боржника, як і заповнення 42 конвертів, 42 описів вкладень у цінний лист, роздруківка додатків до касаційної скарги у 42 примірниках для розсилки іншим учасникам справи, тощо, не є поважними причинами та не може бути прийнято в якості підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, тим більше, що, за вказаних скаржником обставин (отримання повного тексту постанови - 10.10.2017) останній не був позбавлений можливості звернутись із касаційною скаргою у визначені законом процесуальні строки на касаційне оскарження. Крім того, як вже зазначалось Верховним Судом в ухвалі від 27.02.2018, в судовому засіданні 28.09.2017 був присутній представник скаржника - Аркіна Л.О. за довіреністю.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на подання касаційної скарги є неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 не підлягає задоволенню, а у відкритті касаційного провадження за касаційною скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко