КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа№ 04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від ПАТ „Укрексімбанк": Мусієнко Г.І. - довіреність №010-00/1656 від 24.04.17

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІГ-Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 01.03.2017 року № 02-05/23 та зобов'язано ТОВ „ЛВС-2012" повернути ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" рухоме майно, отримане ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року, укладеним між ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ „ЛВС-2012".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ „ЛВС-2012" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у даній справі та відмовити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Назаренку С.А. у задоволенні заяви про застосування правових наслідків недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 06.10.2015 року, укладеного між ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ „ЛВС-2012", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року апеляційну скаргу ТОВ „ЛВС-2012" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 - без змін.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року касаційну скаргу ТОВ „ЛВС-2012" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 скасовано у зв'язку з передчасністю висновків суду апеляційної інстанції та неповним з'ясуванням обставин справи; справу №04/5026/803/2012 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

18.12.2017 року засобами електронного зв'язку від ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.12.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку § 3 глави 1 розділу IV ГПК України, оскільки апеляційна скарга прийнята до провадження та її розгляд призначений в судовому засіданні ухвалою від 14.12.2017 року до набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено проведення судового засідання 26.12.2017 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручено господарському суду Черкаської області.

Судове засідання, призначене на 26.12.2017 року не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017 року для розгляду справи № 04/5026/803/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі, явку ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражного керуючого Носань Н.С. визнано обов'язковою.

02.01.2018 року засобами електронного зв'язку та 09.01.2018 року засобами поштового зв'язку від ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.01.2018 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2018 року для розгляду справи № 04/5026/803/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року справу № 04/5026/803/2012 за апеляційною скаргою ТОВ „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Іншою ухвалою суду від 16.01.2018 року відмовлено ліквідатору ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражному керуючому Носань Н.С. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому остання також заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкладено розгляд справи на 15.02.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України та витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 04/5026/803/2012.

02.02.2018 року засобами електронного зв'язку та 06.02.2018 року засобами поштового зв'язку від ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.02.2018 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року відмовлено ліквідатору ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражному керуючому Носань Н.С. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.02.2018 року супровідним листом № 04/5026/803/2012/1194/2018 від 05.02.2018 року на запит суду від 25.01.2018 року № 09.1-14/672/18 з Господарського суду Черкаської області надійшли витребувані матеріали справи № 04/5026/803/2012.

У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці та судді Чорногуза М.Г. на семінарі протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року для розгляду справи № 04/5026/803/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Зеленін В.О.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 04/5026/803/2012 за апеляційною скаргою ТОВ „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому остання також заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкладено розгляд справи на 15.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

15.02.2018 року після судового засідання засобами електронного зв'язку від ліквідатора ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.03.2018 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відмовлено ліквідатору ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражному керуючому Носань Н.С. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому остання також заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ПАТ „Укрексімбанк" в судовому засіданні 15.03.2018 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

15.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „ЛВС-2012" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 року.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченко О.А.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у даній справі, зокрема, задоволено повністю скаргу ПАТ „Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 року № 176-04/252, усунуто арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Крім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 року, задоволено повністю заяву ПАТ „Укрексімбанк" від 28.10.2015 року №176-04/559, визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного ТБ „Перша Універсальна біржа „Україна" 06.10.2015 року, та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015 року, укладений між ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ „ЛВС-2012".

02.03.2017 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Назаренком С.А. до суду першої інстанції подано заяву від 01.03.2017 року №02-05/231, в якій, з урахуванням заяви про її уточнення від 03.04.2017 року №02-05/311, просив застосувати правові наслідки недійсності правочину, договору купівлі-продажу від 06.10.2015 року, укладеного між ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ „ЛВС-2012", і зобов'язати ТОВ „ЛВС-2012" повернути боржнику рухоме майно.

Заява ліквідатора обґрунтована тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року боржником продано, а ТОВ „ЛВС-2012" придбано рухоме майно за переліком в кількості 665 одиниць; передача майна відбулась на підставі акту передачі рухомого майна від 06.10.2015 року; оскільки договір купівлі-продажу від 06.10.2015 року, на підставі якого ТОВ „ЛВС-2012" набуто право власності на вказане у заяві рухоме майно, визнано недійсним, то останнім, як стороною такого правочину, отримане майно має бути повернуто в порядку реституції.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції задовольнив заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А. та зобов'язав ТОВ „ЛВС-2012" повернути ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" рухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року.

Переглядаючи вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як було встановлено вище, ухвалою суду від 26.09.2016 року у даній справі, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду від 25.01.2017 року, задоволено позовну заяву ПАТ „Укрексімбанк" від 28.10.2015 року №176-04/559, та визнано недійсними результати вищевказаного аукціону з продажу майна боржника (лот №1), а також укладений за його результатами договір купівлі-продажу від 06.10.2015 року.

Нормами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року № 9, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

За висновком Верховного Суду України, викладеного в постанові від 29.04.2015 року у справі № 903/134/13-г, положення ст. 216 Цивільного кодексу України підлягають застосуванню лише до сторін недійсного правочину (угоди). У разі ж встановлення обставин перебування проданого за недійсним правочином майна у третьої особи (яка не є стороною недійсного правочину) має бути застосований інший правовий механізм повернення вказаного майна. У такому разі застосовуються засоби захисту, передбачені, зокрема нормами ст.ст. 387, 388, 392 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказаний висновок Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі звернення із вимогами про застосування наслідків недійсного правочину з купівлі-продажу майна у вигляді двосторонньої реституції за нормами ст. 216 Цивільного кодексу України, підлягають з'ясуванню обставини перебування саме у покупця на момент розгляду спірних правовідносин проданого майна, оскільки непідтвердження або спростування цих обставин та фактів унеможливлює застосування норм вказаної статті та є неправомірним.

Як було зазначено вище, за результатами проведеного 06.10.2015 року ТБ „Перша Універсальна біржа „Україна" аукціону продажу майна ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" та згідно з договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року ТОВ „ЛВС-2012" отримано від боржника, ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод", рухоме майно в кількості 58 одиниць транспортних засобів на суму 277 736,42 грн. та 665 одиниць обладнання на суму 773 169,51 грн., що підтверджується актом передачі рухомого майна від 06.10.2015 року, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вибуття відповідного рухомого майна із власності ТОВ „ЛВС-2012", а також докази відчуження будь-яким чином спірного майна на користь третіх осіб, на що посилається апелянт в апеляційній скарзі. Не знайшли свого підтвердження відповідні обставини і під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, скаржником в свою чергу на підтвердження факту вибуття нерухомого майна з його володіння відповідних клопотань про витребування доказів, зокрема, з органів МВС стосовно транспортних засобів тощо, не заявляв та факту вибуття спірного майна не спростував.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази того, що вказане спірне рухоме майно за недійсним договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року не належить ТОВ „ЛВС-2012", судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доцільності задоволення заяви ліквідатора про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов'язання ТОВ „ЛВС-2012" повернути боржнику відповідне рухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015 року.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що двостороння реституція за нормами ст. 216 ЦК України передбачає взаємне повернення отриманого за недійсним правочином, тобто з боку обох сторін такого правочину.

Однак, як встановлено судом, всупереч ст. 71 Закону про банкрутство, матеріали справи не містять доказів проведення оплати за вказаним договором в цілому (платіжні доручення або виписки з банківського рахунку боржника), відтак у суду відсутня можливість встановити суму грошових коштів, перерахованих за таким договором боржнику, як і неможливо визначити суму коштів, сплачених боржнику, зокрема, за майно, яке є предметом заявленої ліквідатором банкрута вимоги (рухоме майно). Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність на даний час підстав для повернення коштів на користь ТОВ „ЛВС-2012" у відповідності до ст. 216 ЦК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що у разі подання відповідних доказів останній не позбавлений права звернення до суду першої інстанції з обґрунтованою заявою щодо включення його вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „ВІГ-Жашківський цукровий завод" у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

Доводи апелянта про порушення судом ст. 77 ГПК України щодо не відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника ТОВ „ЛВС-2012" в судове засідання 20.04.2017 року судовою колегією відхиляються, оскільки у відповідності до положень наведеної статті, суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання від ТОВ „ЛВС-2012" про відкладення розгляду справи, хоча представник скаржника не заперечує факту належного повідомлення його про дату та час розгляду заяви ліквідатора в суді першої інстанції.

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, не підтверджуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВС-2012" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи № 04/5026/803/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.03.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Зеленін