ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/102/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

до Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державного агентства автомобільних доріг України,

про стягнення заборгованості в сумі 1 535 089 грн. 05 коп.

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 05.09.2017 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУП" (далі - ТзОВ "ОСОБА_1 Груп", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." (далі - Представництво, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 535 089 грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у січні 2013 року між Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) та Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." були укладені Контракти підряду (далі - Основний контракт), за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити капітальний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський (Контракти 2.1 та 2.2, Лоти 2.1 - 2.6). Вказаними контрактами, також було передбачено, що до виконання вказаних робіт, відповідач має право залучати інших осіб на умовах субпідряду. 17 жовтня 2014 року на підставі Основного контракту, між відповідачем та ТзОВ "ОСОБА_1 Груп" було укладено Контракт субпідряду № 17-10/1/14 на виконання ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський в Україні, а саме укріплення насипу гідропосівом трав на схилах виїмок і насипів (далі - Контракт субпідряду). Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Контракту субпідряду не розрахувався з позивачем за виконані останнім роботи по ремонту автомобільних доріг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1 535 089 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 1 березня 2018 року позовну заяву від 21.02.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 березня 2018 року. Одночасно вказано ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

27 лютого 2018 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про об'єднання позовних заяв (в порядку ч. 2 ст. 173 ГПК України), в яких останній просить суд об'єднати в одне провадження справи № 918/99/18 (суддя Войтюк В.Р.), № 918/100/18 (суддя Церковна Н.Ф.), № 918/102/18 (суддя Політика Н.А.).

6 березня 2018 року від представника ТзОВ "ОСОБА_1 Груп" на адресу суду надійшла заява від 3 березня 2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (в порядку ст. 197 ГПК України).

Ухвалою суду від 7 березня 2018 року заяву представника ТзОВ "ОСОБА_1 Груп" від 3 березня 2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (в порядку ст. 197 ГПК України) відхилено.

22 березня 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив проти позову від 21.03.2018 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26 березня 2018 року клопотання про об'єднання позовних заяв (в порядку ч. 2 ст. 173 ГПК України) просив залишити без розгляду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26 березня 2018 року клопотання представника позивача про об'єднання позовних заяв (в порядку ч. 2 ст. 173 ГПК України) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Однак, відповідно до п. 8 ст. 173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з відомостями комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, провадження у справі № 918/99/18 (суддя Войтюк В.Р.) було відкрито раніше справ № 918/100/18, № 918/102/18, а тому, відповідно до положень п. 8 ст. 173 ГПК України, об'єднання вказаних справ можливе зі справою № 918/99/18.

З огляду на викладене, вказане клопотання представника позивача в межах справи № 918/102/18 не підлягає задоволенню судом.

У підготовче засідання 26 березня 2018 року представник відповідача не з'явився, однак 26.03.2018 р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_4 з 19.03.2018 р. по 06.04.2018 р. перебуває у відпустці (додано копію наказу). Крім того, адвокат ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні у зв'язку з розглядом Волинським окружним адміністративним судом справи № 803/121/18, засідання у якій призначено на 26.03.2018 р. о 15:00 год. Також зазначає, що надання правової допомоги у даній справі здійснюють виключно вищевказані адвокати і забезпечення участі в такий короткий строк інших адвокатів є неможливим. В той же час, Голова Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." не має можливості здійснювати самостійне представлення інтересів товариства з огляду на перебування за кордоном, а також з огляду на те., що він є іноземцем та не має юридичної освіти та у зв'язку із бажанням відповідача скористатися правом на представлення його інтересів у суді залученими ним адвокатами, що гарантується ст. 55 та ст. 131-2 Конституції України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26 березня 2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.

Представник третьої особи у підготовче засідання 26.03.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 11:10 год.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "26" квітня 2018 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. Позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" квітня 2018 року:

- відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України;

4. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "24" квітня 2018 року:

- заперечення з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

4- третій особі рекомендованим (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).