УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1219/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (далі - Товариство)

до фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMBH,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмежено відповідальністю "Єврокийтранс",

про стягнення 1 001 220,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зі справи № 906/1219/16.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMBH (Baarerstrasse 22. 6300 Zug, Switzerland ) є нерезидентом.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), учасниками якої є Україна та Швейцарія.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити компанію RUSAL MARKETING GMBH у порядку, передбаченому Конвенцією, через Федеральний офіс Правосуддя (Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne, Suisse).

За змістом статті 15 Конвенції судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Таким чином, Касаційний господарський суд вважає за необхідне направити дану ухвалу компанії RUSAL MARKETING GMBH у порядку, визначеному статтями 3, 5, 10 Конвенції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку з викладеним суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 906/1219/16.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 228, 234, 294, 367 ГПК України, Конвенцією, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зі справи № 906/1219/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 вересня 2018 року.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" надати суду в строк до 25 квітня 2018 року: - нотаріально засвідчений переклад даної ухвали німецькою мовою (три примірники).

5. Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" витребуваних документів направити їх до компетентних органів за місцем знаходження компанії RUSAL MARKETING GMBH для вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

6. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Техпровід", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 4 резолютивної частини даної ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

7. Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Селіваненко