ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018

Справа № 910/7040/15-г

За скаргою           Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча”

на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

За позовом           Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Групп"

про                     стягнення 2 407 956,94 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/7040/15-г позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" збитки у розмірі 2 407 956,94 грн. та 48 159,14 грн. судового збору.

07.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла скарга на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року, розгляд скарги Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області призначено на 23.03.2018 року.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 23.03.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.04.2018 о 10:10 год, в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників процесу, а також державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав скаржника).

3. Запропонувати державному виконавцю у строк до 10.04.2018 року подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

4. Запропонувати учасникам процесу у строк до 10.04.2018 року подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

5. Повторно зобов'язати державного виконавця не пізніше 10.04.2018 року надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53439319.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.04.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2018 року.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова