УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018Справа № 910/22242/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Кургаєв Д.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Абросімов С.С. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання припиненими зобов'язання за договором застави товарів в обороті № 101/1, який укладений 30.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О., а також з вимогами про зобов'язання подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо товарів згідно договору застави товарів в обороті № 101/1, який укладений 30.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зобов'язання за договором застави товарів в обороті № 101/1 від 30.08.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар", що випливає з договору кредитної лінії № 101 від 30.08.2016, припинилися, у зв'язку з повним виконанням кредитних зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/22242/17, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

15.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У підготовчому засіданні 18.01.2018 суд оголосив перерву до 15.02.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 15.02.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

У підготовчому засіданні 15.02.2018 суд оголосив перерву до 12.03.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 12.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

26.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про витребування доказів.

07.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 12.03.2018 з'явилися представники сторін, надали пояснення.

Представник позивача підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у відповідача докази реєстрації учасника Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на Міжнародному валютному ринку для здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами в період з 26.04.2017 по 29.04.2017; витребувати у відповідача належним чином завірені копії заявок клієнтів на купівлю валюти або банківських металів за період з 26.04.2017 по 29.04.2017; витребувати у відповідача письмову інформацію стосовно виконання заявок клієнтів на купівлю валюти або банківських металів, із зазначенням обсягів та валюти виконання заявки за період з 26.04.2017 по 29.04.2017; витребувати у відповідача письмову інформацію стосовно обсягів здійснення купівлі-продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку за період з 26.04.2017 по 29.04.2017; та витребувати у відповідача письмову інформацію про залишок коштів на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" станом на 26.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017 та 29.04.2017.

В обґрунтування заяви про витребування доказів заявник посилається на п. 1.3. Договору кредитної лінії № 1001 від 30.08.2016, відповідно до якого позивач зобов'язаний щомісячно з дати укладання кредитного договору користуватися послугою відповідача з купівлі-продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку в обсязі не менше суми виданих траншів, необхідних до закриття протягом звітного календарного місяця в межах діючої кредитної лінії за умови відсутності у позивача валютної виручки.

Крім того, позивач обґрунтовує неможливість отримання таких доказів самостійно тим, що вони містять банківську таємницю.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін та розглянувши у підготовчому засіданні заяву про витребування доказів, після виходу з нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку із необґрунтованістю.

Разом з тим, розглянувши наявні матеріали у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.04.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 13.04.2018 надати суду:

- інформацію з програми клієнт-банк стосовно позивача щодо того, чи звертався позивач із заявкою про купівлю валюти відповідно до умов договору кредитної лінії № 101 від 30.08.2016.

3. Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Н.Б.Плотницька