ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. Справа № 902/282/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", м.Одеса

до: Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Пирятин, Полтавська область

про стягнення 103 794,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" подано позов до Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича про стягнення 57 243 грн 73 коп., з яких 47 903 грн 26 коп. основна заборгованість, 5 383 грн 54 коп. пені, 3 956 грн 92 коп. - 3 % річних згідно контракту на поставку продукції № 32 від 12.03.2014 р.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 26.04.2017 р. та від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладався з об'єктивних причин (через неявку сторін та необхідність витребування додаткових доказів). При цьому ухвалою суду від 29.05.2016 р. за обґрунтованим клопотанням сторони в силу ч.3 ст.69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

За результатами проведення 13.06.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/282/17 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, залучення до участі у справі третіх осіб у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. для розгляду справи № 902/282/17 на підставі заяви судді Банаська О.О. створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 15.06.207 р. справу № 902/972/16 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Також, 10.07.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну суми позову б/н від 03.07.2017 р. відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 47 903 грн 26 коп. основного боргу, 51 709 грн 28 коп. пені, 4 181 грн 54 коп. - 3% річних.

Відповідно до ухвали суду від 10.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.07.2017 р., повторно витребувано ряд доказів, а також прийнято збільшення позивачем позовних вимог, у наслідок чого предметом позову у справі слід вважати вимоги про стягнення 103 794 грн 08 коп., з яких: 47 903 грн 26 коп. - основний борг; 51 709 грн 28 коп. - пеня за період з 09.04.2014 р. по 03.03.2017 р. та 4 181 грн 54 коп. - три проценти річних за період з 09.04.2014 р. по 03.03.2017 р. (розрахунок а.с.142-144, т.1).

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. з метою продовження розгляду справи № 902/282/17 призначено судове засідання на 08.09.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді від 07.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/282/17 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 08.09.2017 р. призначено у справі № 902/282/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено у ній провадження до отримання висновку експерта. Проведення судової експертизи документів доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Цією ж ухвалою суду виключено зі складу третіх осіб громадянина ОСОБА_2 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. у зв'язку із надходження до суду висновку експерта № 5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р., провадження у справі поновлено, а розгляд призначено на 30.11.2017 р. та витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 21.12.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2017 р. оголошено сторонам про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Одночасно даною ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2018 р.

Також, 24.01.2018 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зміну суми позову вх. № 06-52/607/18 від 24.01.2018 р. відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 103 794,08 грн заборгованості, 40 954,84 грн втраченої вигоди, 4 209,20 грн витрат на судову експертизу, 8 604,00 грн витрат на проїзд та проживання, яке на підставі приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України повернуто заявнику ухвалою суду від 24.01.2018 р.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 р.

У зв'язку з неявкою третьої особи викликаної в якості свідка в судовому засіданні 12.02.2018 р. на підставі ст.216 ГПК України оголошено перерву до 26.02.2018 р.

26.02.2018 р. по справі № 902/282/17 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" - 47 903 грн 26 коп. - основного боргу, 10 000 грн 00 коп.- пені, 4 177 грн 53 коп. - 3 % річних та 1 599 грн 94 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 4 209 грн 04 коп. - відшкодування витрат на сплату судово-економічної експертизи.

При написанні рішення суду від 26.02.2018 р. у справі № 902/282/17 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено вид судової експертизи.

Так, судом при написанні рішення суду в мотивувальній частині та п. 2 резолютивної частини суду вказано "відшкодування витрат на сплату судово-економічної експертизи", тоді як необхідно "відшкодування витрат на сплату комплексної судової експертизи".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в мотивувальній частині та п. 2 резолютивної частини рішення суду від 26.02.2018 р. у справі № 902/282/17 виправити, зазначивши "2. Стягнути з Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, вул.Київська, 156, кв. 16, м.Вінниця, 21022 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", АДРЕСА_2, 65015 (ідентифікаційний код - 36919688) - 47 903 грн 26 коп. - основного боргу, 10 000 грн 00 коп.- пені, 4 177 грн 53 коп. - 3 % річних та 1 599 грн 94 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 4 209 грн 04 коп. - відшкодування витрат на сплату комплексної судової експертизи."

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.03.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

С.С. Тісецький

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2, 65015.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_3, 21022; АДРЕСА_4

5 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_5