ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 906/1765/15 вх. № 322/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Гонта О.А. (свідоцтво №4 від 01.02.2013 р.), в режимі відеоконференції,

пр-к ТОВ "Гал Райз" - Коваль Н.Г. (дов. від 11.01.18 р.), в режимі відеоконференції,

розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна

По справі за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець")

до ФГ "Пустомитівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 14.11.17 р. господарським судом приєднано справу №922/2985/17 до справи про банкрутство ФГ "Пустомитівське" №906/1765/15 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство у відповідності до приписів п.7 ч.1 ст.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013р. та призначено заяву ліквідатора Гонта О.А. про витребування частині нерухомого майна банкрута з ТОВ «Гал Райз», м. Львів, а саме: приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м. та приміщення трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту Фермерському господарству «Пустомитівське».

Ухвалою суду від 14.11.2017р. було зобов'язано ТОВ "Гал Райз" надати суду відзив на заяву ліквідатора. На виконання ухвали суду від ТОВ "Гал Райз" надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому власник вищевказаного нерухомого майна зазначає, що оскільки ТОВ "Гал Райз" не є кредитором у справі про банкрутство ФГ "Пустомитівське", тому і відсутні підстави для застосування наслідків визнання недійсними правочинів (договорів), передбачених частиною 2 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013р. Крім того, ТОВ «Гал Райз», на думку представника, є добросовісним набувачем спірного майна, тому вважає, що підстави для витребування майна на підставі ст. 388 ЦК України відсутні. В додаткових письмових поясненнях, що надійшли від ТОВ «Гал Райз» до суду зазначається, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про перебування спірного майна в іпотеці польського підприємства ТОВ "Курчак Інвестментс", тому вирішуючи питання про витребування майна з незаконного чужого володіння, необхідно залучити приватного нотаріуса Моісєєву О.Я, а також ТОВ «Курчак Інвестментс» як іпотекодержателя.

ТОВ «Мідея плюс», ідентифікаційний код 39670373, що раніше було ТОВ «А-Женс», яке змінило 08.12.2016р. повне та скорочене найменування на ТОВ «Мідея плюс», м. Запоріжжя, а також склад засновників, види діяльності, та місцезнаходження, і на цей час знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізьська, б.19 (т.7.,а.с.192-196), в судове засідання не з'явився, поважні причини суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надала суду інформаційну довідку за № 117155514 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.03.2018р., відповідно до якої вбачається, що приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м. та приміщення трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які були зареєстровані за ТОВ «Гал Райз» на підставі договорів купівлі - продажу від 22.03.2016р.

Ліквідатор у письмовій відповіді на відзив ТОВ "Гал Райз" та додаткових письмових поясненнях зазначила, що ТОВ «Гал Райз» є недобросовісним набувачем вказаного вище майна, оскільки єдиним засновником польського підприємства ТОВ «Курчак Інвестментс» є ОСОБА_5, яка, в свою чергу 10.07.2015 р. була єдиним учасником та керівником банкрута ФГ «Пустомитівське» та нею від імені ФГ «Пустомитівське» були укладені договори купівлі-продажу майна з ТОВ «А-Женс» ( на цей час ТОВ «Мідея плюс»,м. Запоріжжя). Крім того, ліквідатор просить суд при витребуванні майна у ТОВ «Гал Райз» в порядку ст. 387, та п.3 ч.1 ст.388 ЦК України застосувати і положення ст.1212 ЦК України, відповідно до якої особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В судовому засіданні 15.03.2018р. було оголошено перерву до 26.03.2018р. у порядку ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні ліквідатор вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити у повному обсязі, ТОВ "Гал Райз" заперечує з підстав викладених вище.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви ліквідатора, надані суду письмові відзиви учасників процесу, письмові пояснення сторін, заслухавши усні пояснення ліквідатора та представника ТОВ «Гал Райз», здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви ліквідатора про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції після 15.12.2017р. господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013р. суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Вказане вище кореспондується з п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України в редакції після 15.12.2017р.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 30 ГПК України визначено виключна підсудність при розгляді справ про банкрутство. Так, п.8. та п.9 ч.1 ст.20 цього Кодексу передбачено, що такі спори, розглядаються судом за місцезнаходженням боржника.

Отже особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. (Постанова ВСУ за у справі за № 910/10829/17 від 20.02.2018р.).

Матеріалами справи підтверджується,що 29.11.2016 року ФГ «Пустомитівське» було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Отже, при розгляді заяви ліквідатора до банкрута повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство після 19.01.2013 року. Зазначене вище передбачає розгляд усіх заяв ліквідатора в межах провадження у справі про банкрутство ФГ «Пустомитівське», оскільки це пов'язано з формуванням всієї ліквідаційної маси банкрута, що направлено на повне або часткове задоволення вимог всіх кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з чим заява ліквідатора про витребування частини нерухомого майна банкрута з ТОВ «Гал Райз», м. Львів, а саме: приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м. та приміщення трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту ФГ «Пустомитівське» та повернення цих об'єктів нерухомості ФГ «Пустомитівське» повинно бути розглянуто в межах провадження за № 906/1765/15 у справі про банкрутство ФГ «Пустомитівське».

Судом також встановлено, що постановою апеляційного господарського суду Харківської області від 11.12.2017р., що набрала законної сили, було визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 10.07.2015 року приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, укладений між ФГ "Пустомитівське" та ТОВ "А-Женс", посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О.Я. та зареєстрованого за №861. Також, судом визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 10.07.2015 року (трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, укладений між ФГ «Пустомитівське» та ТОВ «А-Женс», посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О.Я. та зареєстрованого за №870.

Проте, вказана вище нерухомість ТОВ "А-Женс" (в подальшому на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів найменування ТОВ «Мідея плюс») на підставі договорів купівлі - продажу від 22.03.2016р. за номером 547 та 542 була продана ТОВ «Гал Райз», м. Львів. Вказане засвідчує інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.03.2018р. за ТОВ «Гал Райз»: номер запису про право власності 13895973 (трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, номер запису про право власності 13895638 приміщення комплексу №3 моноблоку №26 загальною площею 6388,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсним наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому випадку майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндікаційного позову з підстав, передбачених ст.,ст.378,388 ЦК України.

Отже норма ч.1 ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було наступним набувачем відчужене третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Натомість ТОВ «Гал Райз» не було стороною визнаних недійсним в межах справи № 906/1776/15 про банкрутство ФК «Пустомитівське» договорів купівлі - продажу від 15.07.2015р. В зв'язку з чим посилання представника ТОВ «Гал Райз» на ч.1 ст. 216 ГПК України не є обґрунтованим.

Також, на думку суду не підлягає задоволенню додаткові письмові пояснення керівника ТОВ «Гал Райз» в частині необхідності залучення до розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Курчак Інвестментс»,м. Варшава, Республіка Польща, вимоги якого забезпечені нерухомістю (трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м. та приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, що належать ТОВ «Гал Райз» на підставі наступного.

Так до письмового відзиву на заяву ліквідатора ТОВ «Гал Райз» був наданий іпотечний договір від 07.04.2016р., що був укладений між ТОВ «Гал Райз» та ТОВ «Курчак Інвестментс», відповідно до якого ( ст. 1 цього договору іпотеки ) з метою належного та своєчасного виконання зобов'язань ТОВ «Гал Райз» за договором позики між ТОВ «Гал Райз» та ТОВ «Курчак Інвестментс» на суму 10 000 000 Євро з остаточним строком повернення 28.02.2026 р. ( ст.2 договору іпотеки) було передано вищевказане майно (нерухомість) в іпотеку.

Проте, по - перше: боргові зобов'язання іпотекодавця ТОВ «Гал Райз» виникли з договору позики, яку було надано іпотекодержателем ТОВ «Курчак Інвестментс», строк сплати за яким у ТОВ «Гал Райз» наступає лише 28.02.2026 р.

По -друге: виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з договору іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги такого кредитора в разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсації цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого Законом України «Про іпотеку» механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи, оскільки особа, до якої перйшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Зазначене вище кореспондується з приписами ст.23 Закону України «Про іпотеку». Аналогічний правовий висновок висловлено ВСУ у постанові від 13.04.2016р. у справі № 6-2467цс15. Крім того, як вбачається з абз.3 п.11.3. ст. 11 договору іпотеки від 07.05.2016р., цим договором відтворена норма, що встановлює механізм захисту прав іпотекодержателя за договором іпотеки в разі переходу права власності до іншої особи. Вищенаведене, вказує на те, що права ТОВ «Курчак Інвестментс» при розгляді заяви ліквідатора про витребування нерухомого майна у ТОВ «Гал Райз», враховуючи приписи діючого законодавства України та Закону України «Про іпотеку» ніяким чином не буде порушено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 17.12.2014 р. у справі № 6-140цс14 встановлено, що за положеннями статей 330, 387, 388 ЦК України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. ВСУ також було наголошено, що розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди мають встановити всі юридичні факти, які визначені статтями 387 та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

Як вбачається з доданих суду до додаткових письмових пояснень директора ТОВ «Гал Райз» копія статуту ТОВ «Гал Райз», що був зареєстрований 12.02.2016р., та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.02.2018р. єдиним засновником ТОВ «Гал Райз», код 402275054 є ТОВ «Курчак інвестментс», індекс 02001, Мазовецьке воєводство,м. Варшава, вул. Алеї Єрозолимські, буд.85, республіка Польща.

Ліквідатором до письмової відповіді на відзив ТОВ «Гал Райз» був наданий суду нотаріально засвідчений переклад роздруківки з офіційного державного судового реєстру KRS (республіка Польща ) підприємців станом на 14.02.2018р. ( том.13, арк. справи 1-9 ). Запис KRS є обов'язковим записом об'єктів як : компанії, підприємства, товариства, боржника і т.п., які на підставі польського законодавства підлягають реєстрації в Державному судовому Реєстрі республіки Польща.

Відповідно до ч.2 ст.15 Договору між Україною і республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.04.1993р., що був ратифікований постановою ВРУ № 3941-ХІІ від 04.02.1994р., документи, і на території однієї з договірних сторін визнаються офіційними та вважаються такими ж й на території другої договірної сторони.

Згідно до ч.8 ст.91 ГПК України в редакції після 15.12.2017р. визначено, що іноземний офіційний документ, який підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що нотаріально засвідчений переклад роздруківки з офіційного державного судового реєстру KRS (республіка Польща) підприємців станом на 14.02.2018р., що наданий ліквідатором, є належним та допустимим письмовим доказом у відповідності до ст.91 ГПК України.

З наданого ліквідатором державного судового реєстру KRS (республіка Польща) вбачається, що власником (частка 50 % загальною вартістю 2500 злотих - розділ 1) є ОСОБА_5, яка є, також згідно розділу 2 судового реєстру KRS, (республіка Польща) членом правління ТОВ «Курчак Інвестментс».

Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2015р єдиним засновником та керівником Фермерського господарства «Пустомитивське», код 33424916 була ОСОБА_5, яка, як голова правління ФГ «Пустомитівське» 10.07.2015р., уклала договори купівлі - продажу нерухомого майна з ТОВ «А-Женс», що належало ФГ «Пустомитівське», а саме: трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м. та приміщення комплексу №3, моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19 (том.12. арк.справи 23-32).

При розгляді заяви ліквідатора ФГ «Пустомитівське» представником ТОВ «Гал Райз» не було обґрунтовано доведено суду та документально не спростовано того, що ОСОБА_5, яка була засновником і керівником Фермерського господарства «Пустомитівське» та на цей час є одна з власників (засновників) та член правління ТОВ «Курчак Інвестментс» ОСОБА_5 - це дві різні фізичні особи. Натомість, як вважає суд, документально і на підставі наданих суду ліквідатором письмових доказів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_5 є одна і таж сама фізична особа.

На думку суду, покупець вищевказаної нерухомості ТОВ «Гал Райз» повинен був пересвідчитись у який спосіб відчужувалось спірне вищевказане майно. В діях набувача майна ТОВ «Гал Райз» не повинно бути і необережної форми вини, оскільки керівник ТОВ «Гал Райз» ОСОБА_1 не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника вищевказаного нерухомого майна ФГ «Пустомитивське».

Проте ТОВ «Гал Райз» та його керівником при укладенні договорів купівлі-продажу від 22.03.2016р. трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м. та приміщення комплексу №3, моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, не було вжито в достатньому обсязі обережності та обачності для з'ясування підстав щодо попереднього відчуження вказаного вище нерухомого майна банкрута.

Зокрема, наявність в провадженні господарського суду Харківської області справи № 906/2985/17 про банкрутство ФГ «Пустомитівське» за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польського підприємства «Лідія малець», республіка Польща), що була прийнята до судового провадження 29.12.2015р., наявність кримінального провадження № 000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.205, ч.5 ст.27,ч.3. ст. 212 КК України про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Пустомитівське», відсутність у ФГ «Пустомитивське» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберіганні та відвантаження ТМЦ. Вказане підтверджено ухвалою від 12.02.2016р. по справі № 295/2368/16-к1-кс/295/928/16 слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (том. 2, арк. справи 108-109 ), неподання статистичної та фінансової звітності ФГ «Пустомитівське» до органів статистики за 2013-2015р. (том. 2, арк. справи 105-109 ). Матеріалами справи також встановлено, що статут ТОВ «Галз райз» від юридичної особи засновника ТОВ «Курчак Інвестментс», за дорученням підписав гр. ОСОБА_6, який раніше був адвокатом ОСОБА_5, що засвідчує протокол допиту від 01.02.2016р. гр. ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадження № 000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.205, ч.5 ст.27,ч.3. ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Пустомитівське» і підписав цей протокол допиту як адвокат особисто. (том.1, арк. справи 207-211).

Разом з тим, сукупність представлених ліквідатором документів та наявних у справі про банкрутство доказів є недостатньо для визнання ТОВ «Гал Райз» недобросовісним набувачем вказаної вище нерухомістю на підставі ст. 387 ЦК України, оскільки згідно з ч.3 ст.96 ЦК України визначено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Проте, лише наявність у ТОВ «Гал Райз» засновника юридичної особи ТОВ «Курчак Інвестментс», в який фізична особа ОСОБА_5 має частку власності та є членом правління ТОВ «Курчак Інвестментс» беззаперечливо не засвідчує про її особисту заінтересованість та можливість впливу на рішення керівника ТОВ «Гал Райз» про укладання договорів купівлі - продажу від 22.03.2016р. вищевказаної нерухомості з метою контролювання цих активів та виведення їх з метою уникнення проведення розрахунків з кредиторами банкрута.

В той же час, для захисту свого права титульний власник майна ФГ «Пустомитівське», який очолює ліквідатора банкрута Гонта О.А. має право, на думку суду, витребувати вищевказане майно у відповідності до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, у добросовісного набувача ТОВ «Гал Райз», право на майно якого за товариством виникло на підставі договорів купівлі-продаж від 22.03.2016р., укладених між ТОВ «Гал Райз» та ТОВ «А-Женс» та зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно за положеннями п.3 ч.1 ст.388 ЦК України визначено, що у разі придбання майна за оплатним договором у добросовісного набувача (особи, яка не знала і не могла знати проте, що набуває майно в особі, яка не має права на його відчуження) власник має право витребувати від набувача це майно, якщо майно вибуло з його володінні не по його волі іншим шляхом.

Вказана вище норма передбачає необхідність встановлення обставин вибуття майна з володінні власника, який вважає своє право власності порушеним і вимагає повернення майна.

Як вже зазначалось раніше, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. у справі № 906/1765/15, що набрала законної сили, було визнано недійсним договори купівлі-продажу від 10.07.2015 року приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м. та трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, які були укладені між ФГ «Пустомитівське» та ТОВ «А-Женс». Вказані об'єкти нерухомості ТОВ «А-Женс» (в подальшому відповідно до внесених 08.12.2016р. змін до установчих документів ТОВ «Мідея Плюс») на підставі договорів купівлі - продажу від 22.03.2016р. ( том.7, арк.справи 153-158) були продані ТОВ «Гал Райз», м. Львів.

Апеляційним господарським судом в цій справі було встановлено, що ФГ «Пустомитівське» здійснило відчуження вищевказаного нерухомого майна ТОВ «А-Женс» безоплатно, судом були встановлені обставини щодо вчинення ФГ «Пустомитівське» протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство дій з відчуження на користь третьої особи ТОВ «А-Женс» основних засобів (об'єктів нерухомого майна) за значно нижчою ціною від її ринкової вартості та за відсутності доказів проведення розрахунків між сторонами, що призвело до суттєвого зменшення активів боржника які можна було б спрямувати на погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Вказане стало підставами, відповідно до яких було визнано недійсним вказані вище договори купівлі - продажу у порядку ч.1 статті 20 Закону про банкротство в редакції після 19.01.2013.р.

Отже, відповідно до приписів ч.1 ст. 216 та ч.1 ст.236 ЦК України договори купівлі - продажу від 10.07.2015р. приміщення комплексу №3 моноблоку №26, загальною площею 6388,5 кв.м. та трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, що були укладені між ФГ «Пустомитівське» та ТОВ «А-Женс» є правочинами, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх вчинення.

Таким чином, оскільки ТОВ «А-Женс» набуло прав на зазначені вище об'єкти нерухомості на підставі незаконних правочинів, що встановлено судовим рішенням, то відповідно вибуття вищевказаних об'єктів нерухомості в подальшому у власність ТОВ «Гал Райз» відбулося не з волі власника нерухомості ФГ «Пустомитівське», що стає обґрунтованою підставою для витребування цього майна у добросовісного набувача ТОВ «Гал Райз» у порядку п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України.

Щодо частини заяви ліквідатора про повернення вищенаведених обьектів нерухомості на підставі норм ст.1212 ЦК України ( Глава 83 - загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави), суд зазначає наступне.

Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобов'язання особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави( безпідставне набуте майно). Така особа зобов'язана повернути законному власнику це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення з повернення безпідставно набутого майна застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, при витребуванні майна власником у разі наявності правовідносин речово - правового характеру, що виникають між власником та володільцем майна.

Отже, юридичний склад зобов'язання за статтею 1212 ЦК України виникає за наявності сукупності таких юридичних фактів: а) факту придбання або збереження майна боржником (боржником в даному випадку є особа яка отримала( придбала ) майно; б) факту набуття або збереження майна іншої особи, що є титульним власником; в) факту відсутності (або відпадіння в майбутньому) визначених законом підстав набуття права власності на спірне майно. Для виникнення зобов'язання за наслідком безпідставного набуття (збереження майна) майна за рахунок іншої особи, вина боржника не має юридичного значення. Факт відсутності підстав набуття (збереження) майна у боржника має наслідком неправомірність наслідків з набуття майна та породжує зобов'язання відповідно до статті 1212 ЦК України з повернення такого майна.

З вищенаведеною правовою позицією про застосування положень ст. 388 і ст. 1212 ЦК України, в сукупності, як підстав виникнення зобов'язань з повернення безпідставно набутого майна, погодився Верховний Суд України у Постановах від 10.06.2015 року у справі №6-348цс15 та у справі № 6-2723цс16.

Отже, якщо правовим інститутом, який регулює певний вид договорів, передбачено особливості переходу права власності на об'єкт відчуження за наслідком повної сплати вартості такого майна і судами встановлено фактичні обставини непроведення розрахунку, то набувач такого майна не є законним власником, а особою, до якої таке майно перейшло без законних підстав, а подальший перепродаж спірного майна третій особі означає виникнення права законного власника на витребування майна від третьої особи в порядку глави 83 ЦК України, зокрема, виникнення зобов'язань з повернення майна законному власнику відповідно до статей 1212, 388 ЦК України.

На підставі вищенаведеного заява ліквідатора в цієї частині підлягає судом задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява ліквідатора про витребування майна банкрута та повернення майна банкруту підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 року, ст.16, 388, 1212 ЦК України, ст.ст. 232- 235 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" Гонти О.А. задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ "Гал Райз" (м.Львів) на користь ФГ "Пустомитівське" будівлю (приміщення комплексу №3 моноблоку №26), загальною площею 6388,5 кв.м. та будівлю (приміщення трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту Фермерському господарству «Пустомитівське».

3. Зобов'язати ТОВ "Гал Райз" (м.Львів) повернути будівлю (приміщення комплексу №3 моноблоку №26), загальною площею 6388,5 кв.м. та будівлю (приміщення трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту Фермерському господарству "Пустомитівське".

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Гал Райз", ТОВ "Мідея Плюс", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня підписання повного тексту судового рішення.

Ухвала підписана 28.03.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.