номер провадження справи 15/90/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 Справа № 908/1555/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка про роз'яснення судового рішення від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17

за позовом ОСОБА_1, 70300, АДРЕСА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, 13

до відповідача-2 Розівська районна державна адміністрація Запорізької області (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Каштанова 14)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_3, ордер №035454 від 21.08.2017, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №8 від 28.04.2017;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається заява ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка про роз'яснення судового рішення від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1555/17 за позовом ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій, задоволено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес». Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (ідентифікаційний код 03748986) від 22 листопада 2006 року, оформленого протоколом № 6 про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес". Крім того, вирішено скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (ідентифікаційний код 03748986) № 2000053 від 27.11.2006.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 908/1555/17 рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 залишено без змін.

24.11.2017 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі № 908/1555/17 видано наказ.

Ухвалою суду від 13.03.2018 заяву ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі № 908/1555/17 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.03.2018.

В судовому засіданні 23.03.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача (заявника).

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженому представнику позивача (заявника) оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача (заявника) вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у призначене судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду направив клопотання за вих. №215 від 22.03.2018 про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника підприємства прибути у призначене судове засідання.

Представник відповідача-2 у призначене судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду направив клопотання за вих. №0766/01-40 від 22.03.2018 про розгляд справи без участі відповідача, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Згідно із вимогами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивач (заявник) у своїй заяві просить суд постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 у справі № 908/1555/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій, шляхом чіткого та недвозначного значення певних висновків суду стосовно необхідності додаткового звернення до суду з вимогою про включення ОСОБА_1 до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес". В обґрунтування заяви зазначив, що позивач тлумачить рішення суду від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17 з урахуванням позиції Вищого господарського суду України викладеної у постанові від 30 серпня 2016 року по справі №914/2102/15 таким чином, що рішення суду про скасування запису є достатнім способом захисту та не потребує додаткових звернень до суду, а після скасування запису в державному реєстрі на підставі рішення суду, без оформлення додаткових документів та відповідно без зобов'язальних дій ОСОБА_1 має бути включена до державного реєстру як співзасновник ТОВ «Прогрес» (). Проте, представником позивача ОСОБА_4 отримано відповідь від Розівської райдержадміністрації за підписом Державного реєстратора про неможливість включення до складу засновників в зв'язку з тим, що рішенням суду це не передбачено. В зв'язку з цим позивач (заявник) вважає, що сторонами по різному тлумачиться судове рішення в частині права позивача бути включеною до державного реєстру як засновника. Оскільки з точки зору позивача, це має бути здійснено в силу вимог закону, як це визначено рішенням. А з точки зору відповідача 2 - на підставі окремого рішення суду, яке на даний момент відсутнє.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17, проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз'яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Згідно позивних вимог, які були предметом даної справи позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" яким ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес". Крім того, просив суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" № 2000053 від 27.11.2006. Вказані вимоги були задоволені рішенням суду від 03.10.2017.

Однак, з заяви про роз'яснення вбачається, що позивач просить суд роз'яснити рішення та фактично ставить вимоги щодо вирішення питання включення до складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" ОСОБА_1. Однак, зазначені вимоги не були предметом розгляду даної справи.

Посилання заявника на текст рішення, який містить посилання на те, що проведення відповідних реєстраційних дій шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру здійснюється державним реєстратором за відповідним судовим рішенням в силу вимог Закону та не потребує додаткових зобов'язальних дій відносно державного реєстратора не свідчить про недвозначне зазначення певних висновків суду. Вказаний висновок суду, стосується обґрунтування відсутності на момент звернення до суду в Розівської районної державної адміністрації Запорізької області як суб'єкта державної реєстрації підстав для вчинення дій з внесення змін відомостей до Єдиного державного реєстру та документів, що стали підставою для її проведення на підставі рішення суду з урахуванням резолютивної частин рішення, та відсутності порушень прав позивача діям відповідача 2.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З листа Розівської районної державної адміністрації Запорізької області за вих. № 01-39/1119 від 01.03.2018 вбачається, що державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Розівської районної державної адміністрації було виконано вимоги рішення Господарського суду Запорізької області №908/1555/17 від 03.10.2017, а саме 22.02.2018 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (1) № 2000053 від 27.11.2006. Тобто рішення суду, державним реєстратором на час звернення позивача з заявою про роз'яснення рішення суду виконано.

Суд відзначає, що рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 року в даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у даній справі визнається судом необґрунтованою, такою, що не узгоджується з нормами процесуального кодексу та залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка про роз'яснення судового рішення від 03.10.2017 по справі № 908/1555/17- відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 28.03.2018.

Суддя І. С. Горохов