ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експретизи та зупинення провадження у справі

"28" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/3133/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/3133/17

за позовом: приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД - 17" (65031 м. Одеса, вул. Одеська, 43Г )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа за позовом приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД - 17" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги проведенням загальних зборів з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту ТОВ "ДУНАЙВОДБУД - 17", оформлених протоколом № 07-12-17 загальних зборів учасників ТОВ "ДУНАЙВОДБУД - 17" від 07.12.2017 року.

27.03.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі (вх. № 2-1779/18 від 27.03.2018 року) з винесенням на вирішення експерта питання: «Чи виконано підпис на протоколі приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" № 05-12-17 від 05.12.2017 року ОСОБА_3?».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що проведення експертизи необхідне для встановлення факту належності ОСОБА_3 підпису на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ДУНАЙВОДБУД - 17" від 05.12.2017 р. або встановлення факту фальсифікації його підпису.

28.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" (вх. № 6980/18) про надання оригіналів документів за 2010-2017 роки на 34 аркушах (т.3, а.с. 110-143) з вільними зразками підпису, підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та не заперечувала проти проведення експертизи наявної в матеріалах справи електрофотокопії протоколу № 05-12-17 Загальних зборів приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" від 05.12.2017 року, яка міститься у томі 3 на а.с. 64 матеріалів справи № 916/3133/17, оскільки у державного реєстратора вилучено реєстраційну справу ТОВ "Дунайводбуд-17". При цьому представник підкреслила важливість проведення судової почеркознавчої експертизи для обєктивного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД - 17" - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача вказуючи на необґрунтоване затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту належності ОСОБА_3 підпису на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ДУНАЙВОДБУД - 17" від 05.12.2017 р. або встановлення факту фальсифікації його підпису.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2-1779/18 від 27.03.2018 року) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/3133/17 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на зворотному боці електрофотокопії протоколу № 05-12-17 Загальних зборів приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" від 05.12.2017 року, який міститься у томі 3 на а.с. 64 матеріалів справи № 916/3133/17, самим ОСОБА_3 або іншою особою?

5. Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача у справі приватне підприємство "ДУНАЙВОДБУД - 2".

6. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. У якості зразків вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 використовувати документи, долучені представником приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД - 2" до заяви (вх. № 6980/18) про надання оригіналів документів для проведення експертизи про надання оригіналів документів на 34 аркушах (т.3, а.с. 110-143).

8. Провадження по справі № 916/3133/17 - зупинити.

9. Матеріали справи № 916/3133/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена та підписана 28.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко