ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"27" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/431/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ремецькі О.Ф., суддів - Васьковський О.В., Пригара Л.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 22.03.2018 про зупинення реалізації арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів в рамках виконавчого провадження ВП № 54465669на електронних торгах, складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів арештованого майна, а саме: 1) Будівлі та споруди консервного заводу, які розміщені за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Франчиково, вул. Степана Кутлана (колишня Жовтнева), буд. 94,97,98,100; 2) Будівлі складу площею 1187,5 кв.м. та будівля складу площею 638,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Степана Кутлана (Жовтнева), буд. 101 та буд. 103; 3) Земельна ділянка, загальною площею 1,6342 га, кадастровий номер :02:001:0020, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524, до розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 16.03.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною та набрання рішенням, за результатами її розгляду законної сили

у справі №907/431/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Європродторг, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 7.603.888,03 доларів США, що еквівалентно 194.016.244,64грн., в тому числі 5.986.500дол.США заборгованість по простроченому кредиту, 1.560.851,25дол.США заборгованості по прострочених відсотках, 55.755,86 доларів США заборгованості по строковим нарахованим процентам, 760,92дол.США заборгованості по простроченій комісії, а також стягнення суми 32.052.138,38грн., в тому числі 21.714.278,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6.755.149,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3327,18грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 2.220.786,66грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1.357.521,46грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1075,29грн три відсотки річних за несвоєчасну сплату комісії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів, до товариства з обмеженою відповідальністю Європродторг, м. Мукачево та до товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів про стягнення суми 7.603.888,03 доларів США, що еквівалентно 194.016.244,64грн., в тому числі 5.986.500дол.США заборгованість по простроченому кредиту, 1.560.851,25дол.США заборгованості по прострочених відсотках, 55.755,86 доларів США заборгованості по строковим нарахованим процентам, 760,92дол.США заборгованості по простроченій комісії, а також стягнення суми 32.052.138,38грн., в тому числі 21.714.278,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6.755.149,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3327,18грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 2.220.786,66грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1.357.521,46грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1075,29грн три відсотки річних за несвоєчасну сплату комісії було задоволено повністю.

13.12.2016 року Господарським судом Закарпатської області було видано накази для примусового виконання рішення.

16.03.2018 до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 16.03.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, поновлення строку для оскарження та визнання висновків субєкта оціночної діяльності такими, що не відповідають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна заявника. Також заявник просить суд зупинити реалізацію арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів до розгляду по суті скарги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2018, для визначення судді з метою заміни судді члена колегії Карпинець В.І у звязку з припиненням ним повноважень судді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/431/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.03.18 проведено повторний авторозподіл, за результатами якого замінено суддю: Карпинець В.І. на суддю Васьковський О.В.

Ухвалою суду від колегією суддів прийнято до провадження справу №907/431/16 для розгляду скарги на дії державного виконавця, поновлено ТОВ Консервний завод Універ строк для подання скарги на дії державного виконавця та призначено розгляд скарги на 30.03.2018 на 10:30 год.

22.03.2018 до Господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 22.03.2018 про зупинення реалізації арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів в рамках виконавчого провадження ВП № 54465669на електронних торгах, складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів арештованого майна, а саме: 1) Будівлі та споруди консервного заводу, які розміщені за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Франчиково, вул. Степана Кутлана (колишня Жовтнева), буд. 94,97,98,100; 2) Будівлі складу площею 1187,5 кв.м. та будівля складу площею 638,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Степана Кутлана (Жовтнева), буд. 101 та буд. 103; 3) Земельна ділянка, загальною площею 1,6342 га, кадастровий номер :02:001:0020, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524, до розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 16.03.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною та набрання рішенням, за результатами її розгляду законної сили.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Враховуючи доводи, наведені у заяві, суд дійшов висновку, що заява скаржника підлягає розгляду в судовому засіданні разом з скаргою на дії , а пропущений строк для подання скарги - поновленню.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 30 березня 2018 р. на 10:30 год. 30 березня 2018 р. на 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в строк до 28.03.2018 подати до суду:

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

5. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13).

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 27.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Васьковський О.В.

ОСОБА_2