ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 Справа № 917/2052/17

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники сторін від 14.02.18:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-30 від 04.01.18);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-74/1942 від 15.02.17).

Представники сторін від 15.02.18 - 20.03.18:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1940 від 23.10.18);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-74/1942 від 15.02.17).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.17. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.01.18.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.18. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 14.02.18.

14.02.18. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.03.18.

15.03.18 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 15.03.18. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів для надання позивачу часу на визначення експертної установи, яка буде проводити судову експертизу, питань, які необхідно поставити на вирішення експерту та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.03.18.

20.03.18. від позивача через загальний відділ господарського суду Полтавської області надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи (вх. № 2915). У вищевказаному клопотанні позивач просить призначити судову трасологічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача письмових заперечень щодо вищевказаного клопотання позивача не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи мотивуючи це наступним:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як стверджує позивач, для встановлення чи спростування ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів позивачем, необхідно дослідити чи мали місце певні незаконні дії споживача та чи доведений факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело до заниження його показів, потребуються спеціальні знання.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ч.1 ст. 99, ст. 100, ст. 177, ч. 2 п. 8 ст. 182, ч. 1 п. 2 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 917/2052/17 судову трасологічну експертизу.

2. Доручити проведення судової трасологічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.)

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) чи наявні внутрішні пошкодження лічильника електричної енергії № 12791 що можуть вплинути на його роботу?

2) чи вплинуло пошкодження лічильника електричної енергії № 12791 (розбите скло) на правильність його показів та яким чином?

3) чи призвело пошкодження приладу обліку до зміни його показів?

Зобов'язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

4. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача здійснити оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

6. Для проведення судової експертизи та надання можливості експерту зібрати необхідні для проведення експертизи матеріали (ст. 102 ГПК України), направити в розпорядження експертній установі копію позовної заяви.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експерта .

9. Копії ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Семчук