ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3173/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-Фінанс

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Дистрибюшин

та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Нано-Про

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 180 072,51 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.05.2017).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3173/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-Фінанс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Дистрибюшин (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Нано-Про (далі відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 180 072,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 порушено провадження по справі №911/3173/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

13.11.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.11.2017 (вх. №23923/17) про залучення документів до матеріалів справи.

29.11.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву №11-27-01 від 27.11.2017 (вх. №25393/17).

В судове засідання 30.11.2017 представники відповідача-1, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 30.10.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2017 розгляд справи відкладено на 25.01.2018.

У судове засідання 25.01.2018 предствники відповідача-1 повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні на 20.02.2018.

В судове засідання 20.02.2018 представники відповідача-1, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018.

14.03.2018 до суду від представника позивача надійшла заява №УФ-08206 від 13.03.2018 (вх. №5101/18) про відмову позивача від позовних вимог.

В судове засідання 22.03.2018 представники позивача та відповідача-1, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав копію угоди про владнання спору від 02.03.2018 (вх. №5785/18) та просив суд закрити провадження у справі.

Суд розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про відмову позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписана повноважним представником позивача, приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі № 911/3173/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та той факт, що 20.02.2018 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/3173/17.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 28.03.2018.

Суддя В.М. Антонова