ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" березня 2018 р.

м. Одеса

справа № 916/3112/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/3112/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шоссе, 41-В )

до відповідача: приватного підприємства "АРТЕМАКС" (65055, м. Одеса, вул. Хуторська, 45 )

про стягнення 190809,18 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 6949/18);

від відповідача: не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" /ТОВ "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН", постачальник/ звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства "АРТЕМАКС" /ПП "АРТЕМАКС", відповідач, покупець/ про стягнення 190 809,18 грн. з яких 149 647,18 грн. основного боргу, 12 720,75 грн. пені, 28 414,25 грн. 22 відсотки річних.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 10.01.2018 року.

10.01.2018 року ухвалою суду постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року.

07.02.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 09 квітня 2018 року та відкладено підготовче засідання на 14.03.2018 року.

14.03.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/3112/17 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 28.03.2018 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору поставки №181, який укладений 22.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" та приватним підприємством "АРТЕМАКС". Так як відповідач не здійснює добровільне погашення заборгованості, позивач змушений на підставі положень ст. ст. 11, 80, 203, 526, 530, 549, 611-612, 625, 629, 692 ЦК України та ст. ст. 193, 220, 222, 230, 231 ГК України звертатися до суду із позовом.

До судового засідання представник позивача "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" не з’явився, повідомлений належним чином. 12.03.2018 року та 28.03.2018 року до суду надійшли заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" (вх. № 5731/18, вх. № 6949/18) про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача приватного підприємства "АРТЕМАКС" до судового засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про направлення на адресу, вказану в позові, ухвала суду по справі /а.с. 36, 48, 56, 66/, які повернулись до суду з відміткою пошти "не знайдено".

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Згідно роз’яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Крім зазначеного вище, положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутнотс можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позов в установлений судом строк до 29.01.2018 року не скористався, справу розглянуто в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 22.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" та приватним підприємством "АРТЕМАКС" укладено договір поставки № 181 /а.с. 13-14/, за умовами якого постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до специфікації постачальника (Додаток № 1) та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов’язань за договором поставки № 181 від 22.12.2016 року, судом досліджено: видаткову накладну № 1/1/14815 від 27.12.2016 року /а.с. 16/ та товарно-транспорту накладну № 66923 від 27.12.2016 року на суму 79 458,00 грн. /а.с. 69/; видаткову накладну № 1/1/377 від 12.01.2017 року /а.с. 17/ та товарно-транспорту накладну № 1009 від 12.01.2017 року на суму 70 217,28 грн. /а.с. 68/.

Відповідно до п. 4.3 Договору, покупець зобов’язаний здійснювати оплату товару не пізніше 7 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Судом досліджено акт звірки заборгованості за період з 01.01.2017 року по 20.03.2017 року, підписаний сторонами. Згідно вказаного акту, заборгованість відповідача перед позивачем узгоджена у розмірі 149 674,18 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 11, 203, 526, 530, 549, 611-612, 625, 629, 692 ЦК України та ст. ст. 30, 176, 193, 220, 222, 230, 231 ГК України.

За правилами ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п. 4.2 Договору, покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію, переданого постачальником товару не пізніше 45 днів з дати її поставки.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар на суму 149 674,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями п. 7.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 22 % річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості за кожний день прострочення платежу. При цьому, черговість погашення вимог за грошовими зобов’язаннями буде встановлена відповідно до ст. 534 ЦК України.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок ціни позову, відповідно до якого позивачем розраховано пеню у розмірі 12 270,75 грн. та 22 % річних у розмірі 28 414,25 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 12 270,75 грн. та 22 % річних у розмірі 28 414,25 грн. підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2862,16 грн., що вбачається із платіжного доручення № 3937 від 01.12.2017 року /а.с. 9/.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення вимог позивача у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" – задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "АРТЕМАКС" (65055, м. Одеса, вул. Хуторська, 45 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДИТСТРІБ`ЮШН" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шоссе, 41-В ) заборгованість за договором поставки № 181 від 22.12.2016 року у розмірі 190 809,18 грн. /сто дев’яносто тисяч вісімсот дев’ять гривень 18 копійок/, з яких: 149 674,18 грн. – сума основного боргу; 12 720,75 грн. – пеня; 28 414,25 грн. – 22 % річних, а також судовий збір у розмірі 2862,16 грн. /дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 16 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 29 березня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко