ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 Справа № 908/419/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Енергодарського міського центру зайнятості (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 8)

до відповідача: Управління освіти Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Будівельників, 21)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Енергодарського міського центру зайнятості до Управління освіти Енергодарської міської ради про стягнення суми незаконно виплаченої допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1, в розмірі 3381,84 грн. Позов обґрунтовано ч. 4 ст. 35, ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Розглянувши позовну заяву Енергодарського міського центру зайнятості, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 5, 8, 9, 10 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Зокрема, ним не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме: не визначено - на стороні позивача або відповідача просить залучити позивач третю особу; не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, з самостійними чи без самостійних вимог щодо предмета спору; не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї з сторін.

Тобто, позивач, фактично не зазначив у позовній заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі. Так, позивач не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

Крім того, судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору, позивачем надано копію платіжного доручення № 4914 від 26.02.2018 р., хоча докази сплати судового збору слід подавати до суду в оригіналі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Енергодарського міського центру зайнятості, м. Енергодар Запорізької області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; шляхом подання письмового пояснення (клопотання) щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу; а також шляхом подання доказу сплати судового збору (платіжне доручення № 4914 від 26.02.2018 р.) в оригіналі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Енергодарському міському центру зайнятості, м. Енергодар Запорізької області згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко