РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/23461/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «К і К»

про стягнення 12 471,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Франюк А.В. - представник (довіреність № 9 від 17.01.2018),

від відповідача Адаменко Я.Ю - представник (довіреність б/н від 10.01.2018),

Клименко О.М. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, ДП Національна енергетична компанія «Укренерго») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «К і К» (далі - відповідач, ТОВ «К і К») про стягнення 12 471,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, всупереч умов договору, не було виконано зобов'язання за договором № 11-6/1072-17 від 05.05.2017, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього штрафні санкції в загальному розмірі 12 471,33 грн., з яких: 5 907,47 грн. - пеня та 6 563,86 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/23461/17 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018.

26.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити позивачу в позові повністю, оскільки відповідачем виконано роботи у обсязі більшому, ніж обумовлено договором.

01.02.2018 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 22.02.2018.

09.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

22.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.02.2018 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 27.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2017.

22.03.2018 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.03.2018.

У судовому засіданні 27.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, у судовому засіданні 27.03.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

05.05.2017 між державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «К і К» (виконавець) був укладений договір № 11-6/1072-17 (далі - договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язувався протягом дії договору виконати роботи, зазначені в пункті 1.2 «Предмет закупівлі», а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити роботи на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено предмет закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Виготовлення робочого проекту «Організація додаткового входу в примішення підрозділу громадського харчування ДП НЕК «Укренерго» по вул. Симона Петлюри, 27, інв. № 1641, 71320000 Послуги з інженерного проектування».

Згідно з пунктом 1.3 договору, роботи повинні бути виконані в частині відповідно до ДБН А.2.1.1-1-2014; ДБН А.2.2.-3-2014, а саме: проведення збору вихідних даних; виконання інженерно-вишукувальних робіт; виготовлення проектної документації стадії «Р»; виконання функцій технічного замовника в частині організації, підготовки та отримання погоджувальної та дозвільної документації за участю замовника.

Відповідно до пункту 1.4 договору, всі роботи здійснюються згідно додатку 1 (протокол погодження договірної ціни), додатку 2 (календарний плат-графік виконання робіт та розрахунків), додатку 3 (технічне завдання на виконання робіт), додатку 4 (кошторисний розрахунок вартості робіт) договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору, виконавець виконує проектно-вишукувальні роботи згідно предмету закупівлі відповідно до чинних нормативних актів, правил та інших документів, в т.ч. зазначених в договорі.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що вартість робіт згідно кошторису (додаток 4) становить 234 423,60 грн. (з ПДВ - 39 070,60 грн.).

Відповідно до пункту 4.1 договору, замовник здійснює оплату за виконані роботи трьома платежами наступним чином:

- авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання цього договору;

- платіж у розмірі 30% від вартості робіт здійснюється протягом 3-х банківських днів після виконання другого етапу згідно додатку 2 та оформлення актів виконаних робіт по першому та другому етапу згідно додатку 2;

- остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання актів виконаних робіт згідно п. 5.4 договору та належним чином зареєстрованої податкової накладної.

Згідно з пунктом 5.1 договору виконавець зобов'язується виконати роботи відповідно до додатків 1-4 до договору.

Пунктом 5.3 договору визначений початок виконання робіт виконавцем: протягом 3-х робочих днів з дати підписання договору та надання виконавцю вихідних даних, необхідних для виконання робіт, згідно п. 6.3.2 договору. У разі відтермінування замовником авансового платежу та/або не надання вихідних даних, строки виконання робіт переносяться на відповідний термін, про що сторони підписують додаток до даного договору.

Положеннями пункту 5.5 договору встановлений строк виконання робіт: протягом 3-х місяців з дати отримання авансового платежу згідно п.п. 4.1.1 договору.

Відповідно до п. 6.3.2 договору замовник зобов'язався надати виконавцю вихідні дані, необхідні для виконання робіт.

Строк дії договору узгоджено сторонами до 31.12.2017 (п. 10.1 договору).

Також, сторонами договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017 були погоджені додатки до договору:

- № 1 Протокол погодження договірної ціни в сумі 234 423,60 грн. (з ПДВ - 39 070,60 грн.);

- № 2 Календарний графік виконанння проектних робіт та розрахунтів;

- № 3 Опис та основні вимоги до робіт;

- № 4 Кошториси на проектні (вишукувальні) роботи.

21.08.2017 сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017, якою викладено Календарний план-графік виконання проектних робіт та розрахунків, а саме:

- надання вихідних даних замовником - термін виконання 03.05.2017;

- підготовчі роботи - 31 календарних день з дати отримання авансу; умови розрахунку: аванс у розмірі 30% (70 327,00 грн. в т.ч. ПДВ) - протягом 3 банківських днів після підписання договору;

- розробка варіантів архітектурних рішень - 54 календарних дні з дати отримання авансу; умови розрахунку: розрахунок за виконані роботи 30% - 70 327,00 грн. в т.ч. ПДВ;

- проектування та погодження - 116 календарних днів з дати отримання авансу; умови розрахунку: остаточний розрахунок 40% - 93 769,60 грн. з ПДВ протягом 3 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до платіжного доручення № 416 від 12.05.2017 позивачем було перераховано на користь відповідача 70 327,08 грн. з призначенням платежу «аванс 30% за проектно-вишукувальні роботи по об'єкту зг. дог. 11-6/1072 від 05.05.17, рах. 0510-01 від 10.05».

Відповідно до платіжного доручення № 367 від 23.08.2017 позивачем було перераховано на користь відповідача 70 327,08 грн. з призначенням платежу «за виконані роботи третього етапу зг. дог. 11-6/1072-17 від 05.05.17, акт 2 від 15.08.17, в т.ч. ПДВ 11 721,18 грн.».

Згідно з актами прийому виконаних робіт до договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017, а саме № 1 від 15.08.2017 на суму 70 327,08 грн., № 2 від 15.08.2017 на суму 70 327,08 грн., які підписані представниками замовника та виконавця і посвідчені печатками обох сторін, відповідачем було виконано, а позивачем прийнято роботи по договору загалом на суму 140 654,16 грн.

Крім того, між сторонами договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017 складено та підписано акти прийому-передачі документації по договору від 22.09.2017, згідно з якими замовником отримано від виконавця частину робіт 4 етапу згідно з календарним планом.

Як вказував позивач у позові, відповідач не виконав роботи 4 етапу, що включає проектування та погодження проекту стадії «Р», а також виконання інших робіт у встановлений договором строк - 116 календарних днів з дати отримання авансу (тобто до 05.09.2017), що, згідно з пунктом 7.2 договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017, є підставою для сплати позивачем штрафних санкцій.

Зокрема, судом встановлено, що пунктом 7.2 договору № 11-6/1072-17 від 05.05.2017 визначено, що в разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов'язань, виконавець сплачує замовнику згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості простроченого зобов'язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 613 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Частиною 1 статті 545 Цивільного кодексу України визначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме: особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Норми ст.ст. 614, 617 Цивільного кодексу України кореспондуються із нормами Господарського кодексу України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що за умовами укладеного між сторонами договору виконавець прийняв на себе зобов'язання протягом дії договору виконати роботи, зазначені в пункті 1.2 «Предмет закупівлі», а замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи на умовах цього договору.

У свою чергу, пунктом 5.3 договору сторони обумовили початок виконання робіт, тобто визначили, що подія, яка має юридичне значення (початок виконання робіт) настає в момент у часі, коли наявні в сукупності наступні умови: 1) протягом 3 робочих днів з дати підписання договору та 2) надання виконавцю вихідних даних, необхідних для виконання робіт згідно з п. 6.3.2 договору.

При цьому, пункт 6.3.2 договору містить обов'язок саме позивача надати вихідні дані відповідачу для виконання робіт у строк, визначений календарним графіком (згідно з умовами додаткової угоди) - 03.05.2017. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що замовником було виконано такий обов'язок, а тому позивачем не доведено ту обставину, що на момент перерахування авансу в сукупності було дотримано передбачені п. 5.3. договору умови, від настання яких обраховується строк початку виконання робіт.

У даному випадку саме позивачем було допущено прострочення виконання зобов'язання, що, в силу приписів статті 613 Цивільного кодексу України, свідчить про неможливість своєчасного виконання відповідачем обов'язку, обумовленого договором, внаслідок прострочення виконання позивачем свого обов'язку з надання вихідних даних відповідачу для виконання робіт у строк, визначений календарним графіком (згідно умов додаткової угоди) - 03.05.2017.

Крім того, матеріалами справи підтверджується той факт, що позивачем було порушено строк надання відповідачу довіреності на вчинення відповідних дій.

Наведені обставини в сукупності, з урахуванням приписів ст. 613 Цивільного кодексу України, виключають застосування до відповідача відповідальності внаслідок відсутності вини останнього у відповідному простроченні виконання негрошового зобов'язання, а тому підстави для стягнення 5 907,47 грн. пені та 6 563,86 грн. штрафу відсутні.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.03.2018.

Суддя О.Г. Удалова