ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р.Справа № 922/349/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця Куліної Вікторії Володимирівни, м. Харків,

2. Фізичної особи - підприємця Мохової Лесі Анатоліївни, м. Харків

про визнання недійсним договору суборенди

за участю представників:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ФОП Куліної Вікторії Володимирівни та ФОП Мохової Лесі Анатоліївни про визнання договору суборенди нежитлових приміщень № КУ.ВВ-03/2016 від 20 вересня 2016 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Куліною Вікторією Володимирівною та Фізичною особою - підприємцем Мохової Лесі Анатоліївни недійсним з дати підписання. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на безпідставність розпорядження ФОП Куліною В.В. частиною нерухомого майна загальною площею 54,5 кв.м., розташованого у будівлі літ. "А-1" у м. Харкові вул. Гвардійців Широнінців, 86, оскільки право власності 3 24.07.2014 року на нежитлову будівлю літ. "А-1", розташовану за вказаною адресою, перейшло до позивача, про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на норми ст.ст. 203, 207, 215, 328, 334, 761, 774 ЦК України, ст. 35, 37 ЗУ "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/227/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження, яке триває з 07.02.2018.

У підготовчому засіданні 14.03.2018 р. було оголошено перерву до 27.03.2018 р. о 12:00, про що було постановлено відповідну ухвалу.

У підготовче засідання 27.03.2018 р. сторони своїх повноважних представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Разом з цим на електронну адресу суду 27.03.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відповідачів договір оренди № КУ.ВВ-03/2016 від 20.09.2016 року, посилаючись на ту обставину, що в досудовому порядку отримати від сторін належним чином завірену копію цього договору позивачу не виявилось можливим, однак було отримано договір підписаний тільки ФОП Куліною В.В. При цьому, як вказує позивач, саме надання оригіналу договору оренди свідчитиме про його укладення та настання наслідків для сторін, які його підписали.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання позивача, приймаючи до уваги неможливість самостійного отримання цього доказу позивачем, суд доходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування вказаного у клопотанні договору у відповідачів.

З огляду на наведене, враховуючи задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування документів, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дотримання прав і законних інтересів всіх учасників справи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 81, 120, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.05.2018 р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "24" квітня 2018 р. о 12:00, про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

5. Зобов'язати відповідачів у строк до 23.04.2018 р. надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди № КУ.ВВ-03/2016 від 20.09.2016 року, укладеного між ФОП Куліною Вікторією Володимирівною та ФОП Моховою Лесею Анатоліївною.

6. Зобов'язати сторін належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі № 922/349/18 від 19.02.2018 р.

7. Викликати у підготовче засідання учасників справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 27.03.2018 р.

Суддя М.І. Шатерніков