overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018

Справа № 910/28869/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

до відповідача 1 Корпорації «Феномен»

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»

про стягнення 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,67 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» , як позивача по справі та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» , як відповідача 2 по справі про відкладення підготовчого засідання на 26.04.18 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                                                                 В.О. Демидов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/19759/17

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 45921,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - Сєров Є.І. (представник за довіреністю).

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ, провулок Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33408 (тридцять три тисячі чотириста вісім) грн. 11 коп. заборгованості з виплати дивідендів, 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 78 коп. 3% річних, 9989 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 02 коп. інфляційних втрат, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/1520/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фрост" до Міністерства оборони України про стягнення 455520,00 грн., за участю представників позивача - Пузія О.В., довіреність № договір №б/н від 01.02.18 року, відповідача - Ніколової В.М., довіреність № 220/390/д від 22.11.17 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фрост" (72312, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 23; код 36968997) 455 520 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 832 (шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 80 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/1534/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мамонової Наталії Іванівни до Міністерства оборони України про стягнення 494250,00 грн., за участю представників позивача -Пузія О.В., довіреність № договір №б/н від 01.02.18 року, відповідача - Ніколової В.М., довіреність № 220/390/д від 22.11.17 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; код 00034022) на користь Фізичної особи-підприємця Мамонової Наталії Іванівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 494 250 (чотириста дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та витрат по сплаті судового збору в розмірі 7 413 (сім тисят чотириста тринадцять) грн. 75 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018 Справа № 916/3197/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Одеської митниці ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" про стягнення 258 147,00 грн., за участю представників позивача - Богач М.М., довіреність № б/н від 14.12.17 року, відповідача - Лобуренка С.В., довіреність № 01/18 від 10.01.18 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення 258 147,00 грн. збитків завданих шляхом незбереження товару, який був переданий відповідачу на відповідальне зберігання, на підставі ст.ст. 610, 611, 623, 951 ЦК України та ст. 239 Митного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2018 року дану справу передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з усним клопотанням відповідача про перерву та клопотанням сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 відкладено розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» на 03.04.2018.

На запит суду від 20.03.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б8/180-11 визначено арбітражного керуючого Смірнова Юрія Михайловича (свідоцтво № 191 від 12.02.2013).

Керуючись ст. 120, 233-235, 255 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Смірнова Юрія Михайловича (свідоцтво № 191 від 12.02.2013) до 30.03.2018 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали направити учасникам у справі, арбітражному керуючому Смірнову Ю.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.03.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018 р.Справа № 910/3189/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма

Азовстальбуд"

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом міста Києва, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача заробітної плати, тобто, спір між позивачем і відповідачем виник з трудових правовідносин, а не із господарських.

Пунктом 1 частини 1, частиною 2 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що . суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З позовної заяви вбачається, що і позивач, і відповідач зареєстровані у АДРЕСА_1, таким чином, позовна заява має подаватись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, адреса: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

3. Роз'яснити заявнику, що позовна заява має подаватись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, адреса: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.03.2018 р.) та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3867/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до фізичної особи - підприємця Громики Євгена Євгеновича

про стягнення заборгованості у сумі 14 136,51 грн. та примусове виселення з нежитлового приміщення

за участю представника:

позивача: Тищенко О.П. (довіреність №02/02 від 02.01.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Громики Євгена Євгеновича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 14 136,51 грн. та примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог, у зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. оголосити перерву в судовому засіданні до "23" березня 2018 року о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6);

2. визнати явку представників учасників справи обов'язковою;

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018Справа № 910/3058/18
Суддя Господарського суду міста Києва Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 43 200 грн. 00 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 901 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

21.03.2018Справа № 910/23449/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» (50072, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КРЕМЕНЧУЦЬКА, будинок 69)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних металевих конструкцій» (02091, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 158, квартира 292) стягнення заборгованості в розмірі 57 526,47 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних металевих контрукцій" про стягнення заборгованості в розмірі 57 526,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року по справі №910/23449/17 позов задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних металевих контрукцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» заборгованість у розмірі 53 465 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 3 230 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 1 576 грн. 90 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Суд зазначає, що у рішенні Господарського суду м. Києва у справі №910/23449/17 від 29.01.2018 року була допущена описка в найменуванні Позивача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» зазначено: «Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпроект».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у рішенні Господарського суду м. Києва по справі №910/23449/17 від 29.01.2018 року: вважати вірним найменування Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект».

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року у справі № 910/23449/17 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Чинчин