ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 922/3725/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Прокоп'єв К.Є., довіреність № б/н від 15.03.2018

відповідача - Замікула Б.С., довіреність № б/н від 05.12.2017

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (вх. №346 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.18 у справі № 922/3725/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАЛІЯ", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди від 01 вересня 2016 року 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 15 в літ. "А'- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а, 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, I, II. III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-3", загальною площею 1678,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 257, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" 1600,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 р. у справі № 922/3725/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" права оренди та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (, місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 122) право оренди 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14. 15 в літ. "А1- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -8а. 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а. 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а. 45а, 46а, 47-49. 50а, 51а, 52а. 53а. 54а, 55а. 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а. 67-88, І, II. III. IV; антресолі № 89-1 15, 166, V в літ. Т-1". загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-З". загальною площею 1678.2 кв.м, розташованих за адресою: місто Харків, проспект Московський, 257. що виникло на підставі договору оренди від 20 вересня 2013 р. та додаткової угоди №2 від 22 березня 2016 р. до договору оренди від 20 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідилія" (ко; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" ().

Крім того, позивач просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 року у справі № 922/3725/17 в мотивувальній частині, виключивши в ній текст:

- в абзаці 11 сторінки 6 виключити текст: "Також суд вважає, що в силу обмеження на розпорядження приміщеннями, встановленим ухвалою господарськогх суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі № 922/1585/16, договір оренди від 01 вересня 2016 року був підписаний від імені Товариства з обмеженої відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ", за відсутності на те достатнього обсягу цивільної дієздатності з боку власника майна".

- в абзаці 12 сторінки 6 виключити текст: "Підставами для визнання недійсним договору від 01 вересня 2016 року є наявність обмежень, встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі N° 922/1585/16, адже такі обмеження в будь-якому разі існували ще до моменту вчинення неправомірних, про які йдеться у вироку суду".

- в абзаці 2 сторінки 7 після слів "А тому заявлена вимога про визнання договору оренди від 01 вересня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" підлягає задоволенню" виключити текст "однак з інших підстав".

Судові витрати позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання за ТОВ "Оптімбуд-2008" права оренди на спірні нежитлові приміщення позивач посилається на існування двох додаткових угод, що мають однакові номери та дати, проте, за твердженнями позивача, додаткова угода № 2 від 22.03.2016 до договору оренди від 20.09.2013, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити дію договору оренди до 10.03.2019, є справжньою, дійсною та діючою. В зв'язку з чим, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова встановлено підроблення даної додаткової угоди, посилаючись на те, що вироком було встановлено підроблення іншої додаткової угоди № 2 від 22.03.2016, згідно якої сторони дійшли згоди звільнити орендаря від сплати орендної плати орендодавцю на строк дії договору за умови перепланування нерухомого майна, яке є предметом договору, під комерційну діяльність, за рахунок орендаря, що не потребує погодження з орендодавцем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.03.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Медуниця О.Є., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.03.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 922/3725/17: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 призначено на 21.03.2018.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що додаткова угода № 2 від 22.03.2016 до договору оренди від 20.09.2013, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити дію договору оренди до 10.03.2019, є підробленою та визнана недійсною, про що свідчать обставини, встановлені у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 у справі № 641/4144/17; обставини викладені у висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.06.2017 за № 263; обставини, викладені у рішенні господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 та обставини, встановлені у рішенні господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17. Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в призначене судове засідання не з'явилась.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 18 квітня 2018 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

2. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.