overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3023/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3023/17

за позовом: 1.Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області; 2.Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 395203,43 грн., -

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність №7 від 05.01.2018р.

від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність №15 від 09.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №21/17-8 від 02.01.2018р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/3023/17.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність встановлення позивачам строку для подання до суду відповіді на відзив, господарський суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження до 02.05.2018р.

Водночас у звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 02.05.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на "02" квітня 2018р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "02" квітня 2018р. о 16:00.

4.Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив до 02.04.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 21.03.2018р.

Ухвала набирає чинності 21.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.03.2018 Справа № 920/825/17
про примусове виконання постанови
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2018 року по справі № 920/825/17
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Постанова набрала законної сили 05 березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/250/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/250/18

за позовом Кодимської районної державної адміністрації

до відповідачів: 1.Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області;

2.Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про виключення з земель колективної власності помилково включену земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 19.03.2018р. №01-33/614

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2018р. №31-15-0.61-639/2-18

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на "02" квітня 2018р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати сторони у підготовче засідання, призначене на "02" квітня 2018р. о 12:30.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 21.03.2018р.

Ухвала набирає чинності 21.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 Справа № 917/658/16

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", пр. Карла Маркса, буд. 49, м. Дніпро, 49064

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.01.18).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 18.01.18. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 07.02.18.

07.02.18. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.02.18.

Ухвалою суду від 22.02.18. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.03.18.

Позивач в судове засідання не з"явився, проте 21.03.18. направив до суду клопотання, в якому зазначив, що через складні погодні умови не зможе бути присутнім в судовому засіданні, просить суд розглядати справу без їх участі та постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.03.18 суд заслухав пояснення представника відповідача щодо обставин справи, з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.18. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 920/1234/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго

(м. Суми),

до відповідача ОСОБА_1 громадської організації Офіцерський клуб Сумщини

(м. Суми),

про стягнення 44805,79 грн. на підставі договору № 579-Т від 01.10.2011 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - не зявився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 44 805 грн. 79 коп. на підставі договору № 579-Т від 01.10.2011 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі 34806 грн. 04 коп. заборгованості за надані послуги, 1339 грн. 11 коп. 3% річних, 2234 грн. 45 коп. пені, 6426 грн. 19 коп. інфляційних збитків.

21.03.2018 позивач подав заяву про закриття провадження у справі № 920/1234/17, у звязку з укладенням між сторонами договору переведення боргу та акта про зарахування зустрічних однорідних вимог.

У судовому засіданні 21.03.2018 представник позивача підтвердив, що спір між сторонами по справі № 920/1234/17 відсутній.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання відзиву на позовну заяву суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг за договором № 579-Т від 01.10.2011 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 34 806 грн. 04 коп. за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року. Відповідно до п. 5.1.5 договору, згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 2234 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 1339 грн. 11 коп. та інфляційні збитки в сумі 6426 грн. 19 коп., помісячно, виходячи з суми заборгованості за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року з урахуванням строків розрахунків, визначених у п. п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 договору.

Як пояснює позивач, станом на 21.03.2018 між сторонами відсутній спір по справі № 920/1234/17, у звязку з укладенням між сторонами договору переведення боргу та акта про зарахування зустрічних однорідних вимог.

На підставі вказаного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 Справа № 917/1796/17

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВ Інвест", вул. Шевченка, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 434-К-О від 08.02.18).

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВ Інвест" про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 11.01.18. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 21.02.18.

Ухвалою суду від 21.02.18. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.03.18.

21.03.18 відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 21.02.18. не виконав. Ухвала господарського суду Полтавської області від 21.02.18. була направлена останньому на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві та яка співпадає з адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10.01.18., повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

20.03.18 та 21.03.18 позивачем до господарського суду Полтавської області надано заяви з додатковими доказами по суті спору.

Суд заслухав пояснення представника позивача щодо обставин справи, з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 202. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.18. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 Справа № 917/1458/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Україна, 36011

до Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни (Индивидуальный предприниматель Потапова Елена Геннадьевна) , АДРЕСА_1 247760 (АДРЕСА_1 247760)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Белар" (м. Санкт-Петербург, вул. Проф. Качалова, д. 8, літ. А, приміщення 12-Н).

про стягнення 338000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни (Индивидуальный предприниматель Потапова Елена Геннадьевна) (далі - відповідач) про стягнення 338000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.18р. підготовче засідання відкладено на 22.03.18. З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є Республіка Білорусь, а третьої особи - м. Санкт-Петербург, суд звернувся в порядку, встановленому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до Економічного суду Гомельської області та до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга і Ленінградської області з проханням про вручення відповідачу та третій особі судових документів, а саме - ухвал господарського суду Полтавської області від 06.02.18. У зв'язку з цим, провадження у справі № 917/1458/17 було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Керуючись ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1458/17 .

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2018 Справа № 920/67/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В. розглянувши матеріали справи № 920/67/18:
за позовом: Приватного підприємства "ТУР-АГРО",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВГОРОД",
про стягнення 224784 грн. 86 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача: Мальченко Д.К.
від відповідача: Шелегеда О.І.
при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.
В судове засідання від 20.02.2018 року відповідач не прибув відзив на позовну заяву не надав.
20.02.2018 в зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву підготовче засідання відкладено на 20.03.2018 та п. 2 ухвали повторно зобов'язано відповідача
В судовому засіданні від 20.03.2018 року відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, натомість представник відповідача зазначив, що відзив не підготовлений, оскільки лише 16 березня 2018 року відповідач уклав з договір про надання правової допомоги з Шелегедою О.І. та останній необхідно ознайомитися з матеріалами справи.
Суд в судовому засіданні зазначив, що відсутність юриста в штаті чи не укладення договорів на правову допомогу зі спеціалістами не звільняють відповідача від надання документів, в тому числі і відзиву на позов, які витребовуються ухвалою суду. Зазначені дії відповідача та невиконання вимог суду ускладнюють розгляди справ, затягують строки їх розгляду.
Подібні порушення свідчать про ігнорування вимог суду.
відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 246, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» Баштакову М.І. вжити належних заходів по зміцненню дисципліни та усуненню порушень чинного законодавства щодо обов'язкового виконання судових рішень, ухвал, постанов, про що повідомити суду до 28 березня 2018 року.
Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Справа № 917/1575/17

м. Полтава

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд", Вознесенський узвіз буд.14, офіс 16/20, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 778382,54 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2018.;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 08.11.2017.;

ОСОБА_3, довіреність № 4 від 21.08.2017.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1575/17 від 13.11.2017. відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено 22.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 Справа № 920/88/18
про видачу судового наказу про стягнення з
1730 грн. 59 коп. основного боргу зі сплати двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини за договором № 1611456 про постачання електричної енергії від 09.07.2014 з додатками до нього,-
Керуючись ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 , ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 550, 610, ч. 1 ст. 611 ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності 12.03.2018
Строк пред'явлення до виконання 12.03.2021
Судовий наказ виданий 12.03.2018
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/570/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 по справі № 920/570/17, яке набрало законної сили 27 лютого 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області – Резніченко Олена Юріївна
Суддя господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія                               Леонідівна
Суддя господарського суду Сумської області – Соп'яненко Оксана Юріївна
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                             О.Ю.Резніченко
Суддя                                                                       В.Л. Котельницька
Суддя                                                                       О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.03.2018 Справа № 920/1293/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 по справі № 920/1293/16, які набрали законної сили 28 лютого 2018 року,
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко Оксана Юріївна
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна
Боржник Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп» (Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 42, код 23637208)
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя О.В. Коваленко
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя О.Ю. Резніченко