overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________

"28" березня 2018 р. Справа № 4/14"Б".
Господарський суд Житомирської області у складі:
За заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)
До : Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)
про визнання банкрутом

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).
Ухвалою суду від 14.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 від 18.08.2017 до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" про скасування проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, виключення із ліквідаційної маси банкрута майна та призначено її для розгляду у наступному засіданні суду.
Відповідно до п.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між стооронами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються , а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу та вирішити питання про судові витрати.
Керуючись ч.3 ст.130, 231, 232, 235, 244 ГПК України, господарський суд
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - ОСОБА_2 (12440, АДРЕСА_2) (рек. з пов.)

3 - ТОВ ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50) - (реком. з повід.)

4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) (рек. з пов.)

5 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м. Житомир, просп. Незалежності, буд. 91/1) (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_3 - м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35 (рек. з пов.)

7- ВАТ "Керамік" ( 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27.03.2018р. Справа № 905/552/18

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Луганськантрацит», м. Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Луганськантрацит», м.Маріуполь ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.04.18р. об 11:20год. каб. №320.

Зобовязати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

28.03.2018р. Справа №905/224/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" в особі регіональної філії

"Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця",

м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спец-контакт", м.Слов'янськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 22359,22 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публіче акціонерне товариство Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця", м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спец-контакт", м.Слов'янськ, про стягнення штрафних санкцій в сумі 22359,22 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків з повного та своєчасного постачання товару за договором №ОД/НХ-17-1615НЮ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/224/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.02.2018р. о 10.45 год.

Згідно ухвали від 15.03.2018р. було закрите підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 28.03.2018р.

У засідання 28.03.2018р. представник позивача не з'явився, відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні 28.03.2018р., керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.04.2018 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" березня 2018 р. Справа № 20/5007/703-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали клопотання представника Міністерства юстиції України від 27.03.2018 № 2.4-17/14/2018/46/3829 про визнання учасником у справі про банкрутство №20/5007/703-Б/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

28.03.2018 до господарського суду надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України від 27.03.2018 № 2.4-17/14/2018/46/3829 про визнання учасником у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначене клопотання.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання представника Міністерства юстиції України від 27.03.2018 № 2.4-17/14/2018/46/3829 про визнання учасником у справі про банкрутство та призначити його до розгляду в засіданні суду на "03" квітня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Ліквідатору банкрута Карпунову І.О. та учасникам провадження у справі про банкрутство в термін до 03.04.2018 надати до господарського суду відзив (письмові пояснення) на клопотання представника Міністерства юстиції України від 27.03.2018 № 2.4-17/14/2018/46/3829 про визнання учасником у справі про банкрутство (за наявності).

3. Копію ухвали надіслати на адресу учасників провадження у справі про банкрутство.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/213/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця Білобровець Зої Іванівни

про стягнення 9525,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7856,99 грн. заборгованості по орендній платі, 711,02 грн. компенсації земельного податку, 599,76 грн. - штрафу, 358,06 грн. пені.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 28.03.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "28" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/748/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2017 року, що набрало законної сили 12.03.2018 р. відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" березня 2018 року

Строк предявлення до виконання "12" березня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/401/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/401/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м.Виноградів

про стягнення заборгованості на суму 174550,31 доларів США за кредитним договором №КР від 17.03.2006р.(4401143,44 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Від Публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк, м. Львів на адресу суду надійшла заява від 23.03.2018 року №42/4241 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/401/15.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд клопотання підлягає до розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України регламентує порядок розгляду означеної заяви. Зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приймає заяву до розгляду, про що повідомляє сторони та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви відбудеться в судовому засіданні 06 квітня 2018 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору та державному виконавцю.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

27.03.2018 Справа № 908/507/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву

боржника Приватного акціонерного товариства «Хімчистка «Ювілейна», код з ЄДР 21543420 (69002 м.Запоріжжя вул. Перша Ливарна, 40

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»

та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 234,235,254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 29/1/18.

Підготовче засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська, 4, корпус 1, зал 300, призначити на 10 квітня 2018р. о 10-00 год.

Зобовязати надати суду:

боржника - докази на підтвердження виконання всіх вимог Цивільного та Господарського кодексів України, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи, зокрема, докази виконання положень статей 105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації підприємства; оригінали доданих до заяви документів (для огляду);

ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві довідку про податкову заборгованість боржника, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти і матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області - довідку про реєстрацію юридичної особи та подання останньої звітності в органи статистики.

Визнати обовязковою явку в судове засідання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та представника боржника.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 06 квітня 2018р.

Документи надати в оригіналі, копії письмових документів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя, Дніпровському РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві, ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/54/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Готри Тетяни Федорівни, м. Ужгород

про стягнення 66510,67 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

Представники учасників процесу не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми 66510,67 грн. боргу, яка нарахована на підставі Договору №12 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 05 червня 2015 року. Підставою позову є факт невиконання відповідачем - орендарем взятих на себе за Договором №12 зобов'язань по сплаті орендної плати у встановлені сторонами строки.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 року на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасникам справи процесуальних документів.

Ухвалою суду від 14.03.2018року підготовче засідання було відкладено на 28.03.2018року на 11:00 год. у зв'язку з клопотаннями позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

До дня призначення судового засідання жодних клопотань від позивача та відповідача на адресу суду не надходило

В судове засідання по розгляду справи по суті сторони своїх уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності також не заявляв, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ГПК України), позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород залишити без розгляду.

Ухвала підписана 28.03.18

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук