УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1639/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 311 046,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До касаційного господарського суду надійшло три касаційні скарги від Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 через Донецький апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга заявника від 11.12.2017 (згідно реєстрового штампу Донецького апеляційного господарського суду на скарзі), підписана представником Горболис О.А. за довіреністю №79 від 15.08.2016, копію якої додано до матеріалів скарги.

Касаційна скарга заявника від 13.12.2017 (згідно реєстрового штампу Донецького апеляційного господарського суду на скарзі), підписана представником Лактіоновою Л.О. за довіреністю №КРДУ-030517 від 03.05.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Касаційна скарга заявника від 14.12.2017 (згідно реєстрового штампу Донецького апеляційного господарського суду на скарзі), підписана представником Лактіоновою Л.О. за довіреністю №КРДУ-030517 від 03.05.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Із матеріалів касаційних скарг вбачається, що вони ідентичні, тому колегія суддів дійшла висновку про можливе вважати як подану одну касаційну скаргу від Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля".

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення із касаційною скаргою) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У касаційні скарзі заявник зазначає, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" та не є стороною у справі, тому обставини даної справи та прийняті рішення у ній йому були невідомі.

Крім того, заявник вказує, що відповідно до статті 55 Конституції України, він має законне право звертатись з позовом уданій справі як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" у якості третьої особи залучено не було.

За змістом статті 111 частини третьої Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Пунктом 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, за змістом статей 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України). Акціонер (учасник) товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства та не вправі звертатися до суду за захистом прав, інтересів інших учасників господарського товариства, а також самого товариства поза відносинами представництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/16.

Частиною шостою статті 44 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

Разом з тим, ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо наявності у Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" повноважень діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" як учасника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 111, пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що з урахуванням приписів пункту 11 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 292, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційних скарг документи повернути заявнику.

3. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов