УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/576/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Філіпова Т.Л., Олексюк Г.Є. від 16 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області у складі Банасько О.О. від 25 липня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

до: 1. Тиврівської районної державної адміністрації, 2. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

про продовження договору оренди та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" 05 грудня 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім тим вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином закріплений у статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) обов'язок надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, зобов'язує скаржника надсилати копію такої скарги й третім особам.

Суд встановив, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено ОСОБА_6.

Проте в доданих до касаційної скарги матеріалах, докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_6 не містяться.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року у справі № 902/576/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.