УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2568/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -приватне акціонерне товариство "Корум Україна"

про визнання припиненим права застави за договорами застави від 27.12.3013 №15-94/19-130/13 та від 30.05.2013 №15-94/19-77/13; визнання припиненими зобов'язання за договорами застави від 27.12.3013 №15-94/19-130/13 та від 30.05.2013 №15-94/19-77/13,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 905/2568/16.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ( в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою - вересень 2016 року) ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру було встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою - грудень 2017 року) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом даного судового спору є вимоги про визнання припиненим права застави за договорами застави від 27.12.3013 №15-94/19-130/13 та від 30.05.2013 №15-94/19-77/13; визнання припиненими зобов'язання за договорами застави від 27.12.3013 №15-94/19-130/13 та від 30.05.2013 №15-94/19-77/13.

З касаційною скаргою Товариство звернулося 30.12.2017, а відтак враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону з кожної немайнової вимоги, а саме у розмірі 5512,00 грн (200% х 1378 х 2).

Проте скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 29.12.2017 №14756707 на суму 3200,00 грн, що не відповідає розміру, встановленому Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2312,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 905/2568/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова