ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 912/414/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" № 343 від 13.03.2018 про зустрічне забезпечення позову у справі № 912/414/18

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" (далі - ПСП "Агропроменерго", позивач) від 21.02.2018 (вх. № 414/18 від 21.02.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Ухвалою від 22.02.2018 заяву ПСП "Агропроменерго" від 21.02.2018 про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

02.03.2018 до господарського суду надійшла позовна заява ПСП "Агропроменерго" б/н від 01.03.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" (далі - ТОВ "Факторинг Фінанс", відповідач), яка містить вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 05.03.2018 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/414/18; постановлено розглядати справу №912/414/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.04.2018. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

19.03.2018 на адресу суду від ТОВ "Факторинг Фінанс" надійшло клопотання № 343 від 13.03.2018 про зустрічне забезпечення позову.

Згідно вказаного клопотання відповідач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме - зобов'язати ПСП "Агропроменерго" внести на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області 1 109 983,90 грн в якості забезпечення відшкодування можливих збитків ТОВ "Факторинг Фінанс", які можуть бути спричинені забезпеченням позову від 22.02.2018.

Частиною 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає клопотання ТОВ "Факторинг Фінанс" про зустрічне забезпечення позову поза межами судового засідання в установлений законом строк.

При розгляді клопотання ТОВ "Факторинг Фінанс" про зустрічне забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання, ТОВ "Факторинг Фінанс" послався на ті обставини, що внаслідок зупинення стягнення за виконавчим документом державний виконавець не матиме змоги накладати арешт на майно боржника, що надасть можливість ПСП "Агропроменерго" відчужувати належне йому майно, проводити розрахунки та витрачати грошові кошти доки діє ухвала про забезпечення позову. Вказане, на думку заявника, може призвести до неможливості виконання виконавчого напису у майбутньому та спричинення збитків ТОВ "Факторинг Фінанс". Окрім того, як зазначає заявник, у ПСП "Агропроменерго" є й інші кредитори, яким останній винен грошових коштів.

Також, як стверджує ТОВ "Факторинг Фінанс", ПСП "Агропроменерго" просто затягує процес стягнення заборгованості, оскільки звертався з аналогічною заявою про забезпечення позову до господарського суду м. Києва, в задоволенні якої йому було відмовлено. Зважаючи на таку відмову, ПСП "Агропроменерго" подав ідентичну заяву до господарського суду Кіровоградської області, щоб пересвідчитись, що така заява буде задоволена.

Таким чином, як вважає ТОВ "Факторинг Фінанс", якщо позивач дійсно впевнений в своїй правоті, а позовна заява подана не з метою затягування стягнення заборгованості, а саме для захисту нібито порушених прав, логічним є внесення позивачем на депозитний рахунок суду 1 109 983,90 грн з тим, щоб у разі якщо в рамках справи № 912/414/18 рішення буде винесено на користь відповідача, у останнього не виникли збитки, у зв'язку з тим, що позивач відчужив належне йому майно та вивів грошові кошти з банківських рахунків.

На думку ТОВ "Факторинг Фінанс", подане зустрічне забезпечення позову є законним та урівнює сторони в рамках судової справи, що унеможливлює порушення прав та свобод і запобігає зловживанню процесуальними правами.

Господарський суд зазначає, що за правилами частини 1, 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом.

Згідно з частиною 3 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

В частині 2 ст. 22 Цивільного кодексу України зазначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Разом з цим, ТОВ "Факторинг Фінанс" у поданому клопотанні не обґрунтував ймовірність завдання йому збитків внаслідок застосування заходів забезпечення позову у справі № 912/414/18 з підстав наступного.

При забезпеченні позову господарським судом на підставі поданих ПСП "Агропроменерго" документів було встановлено, що після відкриття виконавчого провадження №55168928 з примусового виконання виконавчого напису, який є предметом позову у даній справі, державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, зокрема накладено арешт на майно боржника - ПСП "Агропроменерго"; 30.11.2017 винесено постанову про опис та арешт майна боржника; 06.02.2018 винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

Господарським судом враховано, що зупинення виконавчих дій не є підставою для зняття арешту з майна, який вже накладено в межах виконавчого провадження, що прямо встановлено частиною 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведеною нормою арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається.

Таким чином, державним виконавцем вже накладено арешт на майно ПСП "Агропроменерго", який не знімається на період зупинення виконавчого провадження.

ТОВ "Факторинг Фінанс" у поданому клопотанні не повідомлено про обставини фактичного зняття арешту з майна ПСП "Агропроменерго" та не повідомлено про наявність іншого майна чи відкритих банківських рахунків ПСП "Агропроменерго", на яке не було накладено арешт до зупинення відповідного виконавчого провадження.

Отже, ТОВ "Факторинг Фінанс" не доведено, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі відповідного виконавчого напису в даному конкретному випадку призведе до заподіяння останньому збитків.

Наявність інших судових справ, в яких ПСП "Агропроменерго" є відповідачем, не є підтвердженням обставин можливого спричинення збитків ТОВ "Факторинг Фінанс" внаслідок забезпечення позову у даній справі.

Доводи відповідача стосовно того, що ПСП "Агропроменерго" просто намагається затягнути процес стягнення заборгованості не підтверджуються жодним доказом. Звернення позивача із заявою про забезпечення позову до іншого господарського суду здійснено в межах норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач в даному випадку має право вибору підсудності справи по ст. 29 названого кодексу.

Судом також враховано, що за пунктом 1.7. договору від 04.02.2014 про внесення змін до договору факторингу № 220113 від 22.01.2013 передбачено забезпечення зобов'язань за таким договором шляхом укладення договору застави обладнання з ПСП "Агропроменерго".

ТОВ "Факторинг Фінанс" не повідомляє суд про відсутність такого забезпечення.

Окрім того судом враховано, що в матеріалах справи міститься копія ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2018 у справі № 389/1800/17, порушеної за позовом ТОВ "Факторинг Фінанс" до ПСП "Агропроменерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором факторингу у розмірі 1 103 983,90 грн (том ІІ а.с. 76-77).

Згідно вказаної ухвали задоволено заяву ТОВ "Факторинг Фінанс" про забезпечення позову та накладено арешт на майно поручителів за договором факторингу № 220113 від 22.01.2013.

Таким чином, ТОВ "Факторинг Фінанс" вчиняються дії щодо стягнення заборгованості за договором факторингу, стосовно заборгованості по якому вчинено виконавчий напис. В рамках відповідної судової справи забезпечено позов ТОВ "Факторинг Фінанс" та накладено арешт на майно поручителів.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, господарський суд дійшов висновку про не доведення ТОВ "Факторинг Фінанс" можливості виникнення збитків внаслідок забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

З підстав викладеного, клопотання ТОВ "Факторинг Фінанс" про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74, 141, 235, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" № 343 від 13.03.2018 про зустрічне забезпечення позову у справі № 912/414/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3; Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2; Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.