УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 1-7/158-09-3124

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд",

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранит К",

керуючий санацією - Лахненко Є.М.,

кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдинг Юг",

голова комітету кредиторів боржника - Лапушкін І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 01.11.2017

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючого), Богатиря К.В., Таран С.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 12.09.2017

у складі судді: Грабован Л.І.

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Пілен" через Одеський апеляційний господарський суд подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 1-7/158-09-3124 Господарського суду Одеської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1-7/158-09-3124 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Пілен" касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124, в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124, як докази надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, скаржником до касаційної скарги додано ксерокопії фіскальних чеків від 17.11.2017 та ксерокопії описів вкладення у цінний лист на ім'я керуючого санацією ТОВ "Гранит К" Лахненко Є.М, ТОВ "Гранит К", голови комітету кредиторів ТОВ "Гранит К" Лапушкін І.А., товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдинг Юг".

Проте, вказані ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладень у цінний лист не можуть слугувати належними та допустимими доказами надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів вказаним особам на виконання вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, оскільки такі докази мають подаватись в оригіналі. Крім того, ксерокопії вказаних документів не завірені жодним чином.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було визначено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачалось, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання угоди боржника недійсною).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, за подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3 840, 00 грн (2 х 1 600,00 х 120 % = 3 840,00).

Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 6 від 07 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 870,00 грн, яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1 970,00 грн (3 840,00- 1 870,00 = 1 970,00), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124.

З огляду на те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Господарського процесуального кодексу України, виходячи із приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 15.12.2017, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пілен" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Пілен" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 16 квітня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілен" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 970,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124.

4. Докази усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус