overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.03.2018 р.

Справа № 910/12942/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12942/17

За позовом          Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG)

до            1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів"

про           захист права інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

(01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б)

як відповідача-1 у справі

та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів"

(18006, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 11)

як відповідача-2 у справі

у підготовче судове засідання 11.04.18 р. о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 04.04.2018 р.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/707/18

за позовом Виконавчого комітета Синельниківської міської Ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК ГРУП", м. Дніпро

про відшкодування збитків за договором на виконання робіт №70 та договором на виконання робіт №71 у розмірі 29 882,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-25/123 від 09.01.2018, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Синельниківської міської Ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК ГРУП" про відшкодування збитків за договором на виконання робіт №70 та договором на виконання робіт №71 у розмірі 29 882,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням вартості проектних робіт в укладених договорах на загальну суму 29 882,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2018 позовну заяву Виконавчого комітету Синельниківської міської Ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/707/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 20.03.2018 о 11:20 год.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.04.2018 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали від 21.02.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/1178/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 8 088,69 грн. та виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/1178/17 на 19.04.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2018р.                      Справа №905/3579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк

про стягнення 13593924,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 6405014,07 грн – плати за користування грошовими коштами, а також 2532728,49 грн – інфляційних нарахувань.

22.03.2018р. до суду надійшла заява без номеру та дати позивача про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої заявлено до стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 8499480,39 грн – плати за користування грошовими коштами, 3389008,48 грн – інфляційних нарахувань.

Виходячи з того, що нормами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання збільшити розмір позовних вимог, суд приймає вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» про збільшення розміру позовних вимог та стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 8499480,39 грн – плати за користування грошовими коштами, 3389008,48 грн – інфляційних нарахувань.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р., яка набрала законної сили 07.09.2017 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.09.2020 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10077/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІАРОН", м. Запоріжжя

про стягнення 16 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІАРОН", у якому просить стягнути з відповідача компенсацію в мінімальному розмірі 16 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт правового захисту - музичний твіт "Опоздавшая любовь".

Ухвалою суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі №904/10077/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2018р.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідач змінив своє місцезнаходження, а саме: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 19.01.2018р.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 06.02.2018р.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2018р.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/10077/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.03.2018р. о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02.04.2018р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 22.03.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/835/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явились

в засіданні приймали участь: -

за заявою ОСОБА_1 підприємства "БРІГОНІЯ", м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "БРІГОНІЯ", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська, 66,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.03.18р. до суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 підприємства "БРІГОНІЯ", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська, 66, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "БРІГОНІЯ", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська, 66, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 13.03.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "БРІГОНІЯ", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська, 66, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.03.2018р.

В судове засідання голова ліквідаційної комісії, учасник боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.2018р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Явка голови ліквідаційної комісії, учасника боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити голові ліквідаційної процедури, учаснику боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили в день її підписання 20.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8299/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, які набрали законної сили 12.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1135/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про заборгованості за поставлений товар за Договорами №17070т від 25.07.17р., №17081т від 27.07.17р., №17061 від 23.06.17р. у сумі 4 529 359,52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поставлений товар за Договорами: №17070т від 25.07.17р. у розмірі 914 868,96 грн., №17081т від 27.07.17р. у розмірі 2 673 690,56 грн., №17061 від 23.06.17р. у розмірі 940 800,00 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Згідно з п. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у Позивача з Відповідачем існували господарські відносини за трьома самостійними договорами.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання Відповідачем трьох самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви Позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.03.2018

Справа № 910/12196/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аман Агро", м. Київ

до Приватного торгового унітарного підприємства "БелКілічей", Республіка Білорусь, Мінська область, м. Клецк

про стягнення 1 285 976,10 російських рублів, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне торгове унітарне підприємство "БелКілічей" (222531, Республіка Білорусь, Мінська область, м. Клецьк, вул. Кірова, 1, корп. 00001/1) як відповідача у справі №910/12196/17

у підготовче засідання на 24.04.18 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Справа № 906/19/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 23125,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельний матеріалів" штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах у розмірі 23125,00 грн.

В судовому засіданні 23.03.2018 представником позивача заявлено клопотання про участь представника позивача у наступному засіданні, яке відбудеться 19.04.2018 о 10:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Львівської області.

Господарським судом Житомирської області за допомогою електронного запиту отримано витяг з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 19.04.2018 лінія відеоконференцзв'язку в господарському суді Львівської області з 10:00 до 11:00 години вільна.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "19" квітня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області "19" квітня 2018 р. о 10:00 год. справи № 906/19/18.

3. Роз'яснити позивачу, що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 19.04.2018 при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек. з пов.)

3- господарський суд Львівської області ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/75/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Грунянського Василя Михайловича, м. Тячів про стягнення 1749,58 грн., включаючи 989,02 грн. основного боргу, 59,34 грн. - 3% річних та 701 22 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 23.02.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Грунянського Василя Михайловича, м. Тячів про стягнення 1749,58 грн. і додані до неї документи на 7 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.