ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. Справа № 918/176/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.2018 р. №35/1-240

за позовом Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1) Симонівської сільської ради

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ"

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 2,00 га вартістю 2346454,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідачів: Симонівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 2,00 га вартістю 2 346 454,53 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Симонівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГАТ" укладено Договір оренди землі від 16.05.2017 р. За результатами перевірки, проведеної Гощанським відділом Здолбунівської місцевої прокуратури встановлено, що Договір оренди землі не відповідає вимогам Цивільного та Земельного кодексів, ЗУ "Про оренду землі", а саме, на думку органу прокуратури, на час укладення договору Симонівська сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, оскільки відсутня землевпорядна документація на земельну ділянку. Крім того позивач вказує, що договір не містить усіх необхідних істотних умов, також не дотримано визначеного законом порядку надання земельної ділянки в користування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Справу призначити до слухання в підготовчому засіданні на "12" квітня 2018 р. о 09:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 09.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 10 квітня 2018 року:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачам 1 та 2 : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.