overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018Справа № 910/3662/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 66 893,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" стягнення 66 893,89 грн.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду позовна заява б/н від 26.03.2018, не містить підпису ОСОБА_1 (взагалі не підписана).

Враховуючи наведене, поданий позов підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" стягнення 66 893,89 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
Справа № 909/1064/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори",

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 р., Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Медобори", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Ухвалою від 15 лютого 2018 р. розпорядником майна ТОВ "Медобори" суд призначив арбітражного керуючого Гунчак О. О.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Медобори" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16 січня 2018 р.

14 лютого 2018 р., до канцелярії суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про грошові вимоги до боржника в розмірі 5 513 грн 95 коп. Свої грошові вимоги кредитор обґрунтовує постановою Івано-Франківського окружного адміністративного від 13 лютого 2017 р. по справі № 809/155/17 про стягнення з ТОВ "Медобори" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 5 513 грн 95 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до даних повідомлення від 19 березня 2018 р., грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську розпорядник майна боржника визнав у повному обсязі.

Враховуючи наведене, грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТОВ "Медобори" слід визнати в повному обсязі.

Стаття 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає черговість задоволення вимог кредиторів. Так, вимоги із зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування задовольняються у другу чергу.

Керуючись статтями 2, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у розмірі 5 513 (п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн 95 коп. визнати та включити до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" у другу чергу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у визначений ст. 256 ГПК України строк.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/3187/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Поволжського округу про вручення повідомлення про розгляд справи №А65-25464/2016 та ухвали суду від 20.02.2018 у справі №А65-25464/2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Алтан груп",

Суддя Бойко Р.В.

ВИКЛИКАЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтан груп» (03680, м. Київ, вулиця Димитрова, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 38488623) в судове засідання по справі №910/3187/18 на 10.04.18 о 11:00 год., з метою отримання документів уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтан груп" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі №А65-25464/2016, яка розглядається Арбітражним судом Поволжського округу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

2. Явку уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтан груп" у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алтан груп", що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

4. Інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018

Справа № 910/1825/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ТК"

про стягнення 618 958,36 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі № 910/1825/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.03.2018 року.

У підготовче судове засідання представники сторін не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 26.04.18 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2.Викликати у підготовче судове засідання повноважених представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018

Справа № 910/1975/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство "Автомагістраль"

2. Державне підприємство "Прозорро"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватне підприємство "Автомагістраль"

(вул. Київська, буд. 68, с. Синяк, Київська область, 07351),

державне підприємство "Прозорро"

(вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601)

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 26.04.18 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                        Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/1025/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1025/18.

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес»
доТовариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
простягнення 50 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

1. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3; ідентифікаційний код 20344871)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

в судове засідання по справі №910/1025/18 на 10.04.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

3. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

5. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/23327/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

викликає:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 84601; АДРЕСА_2)

як третю особу у справі

у підготовче судове засідання на 19.04.18 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018

Справа № 910/21094/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Старма"

2. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання права та визнання відсутнім права

повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю “Старма”

(вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А, м. Дніпро, 49051)

як відповідача 1

про закриття підготовчого провадження у справі

та викликає представника відповідача 1 у судове засідання з розгляду справи № 910/21094/17 по суті на 24.04.18 року об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                           Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018Справа № 910/3142/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018Справа № 910/3576/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс"

про стягнення 157 865,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Максим Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" про стягнення 157 865,42 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 157 865,42 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 367,98 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №615 від 26.02.2018 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 2 367,97 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 0,01 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2018справа № 910/14519/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"

(ідентифікаційний код 33445433)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.370.858, 27 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15,зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14519/13 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 15.01.16.

Враховуючи, що станом на 14.03.16 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

26.05.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Судове засідання, призначене на 26.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.16.

22.06.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі № 910/14519/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Левкович О.К.

21.03.18 від Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/14519/13.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 29.05.18 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду:

- письмовий висновок або заперечення на заяву Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про заміну кредитора у справі № 910/14519/13.;

- розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

- надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника,кредиторам та Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.