УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3380/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2017 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про визнання недійсним рішення та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ), подана 13.12.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2017 у справі у справі № 912/3380/16.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) викладено у новій редакції.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подану касаційну скаргу слід залишити без руху.

Первісно подану РВ ФДМУ касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2017 у справі у справі № 912/3380/16 було повернуто без розгляду згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017 (відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору).

РВ ФДМУ вдруге звернувся із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане РВ ФДМУ, не містить обґрунтування неможливості реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме виправлення недоліків під час первісного звернення із касаційною скаргою, не можна визнати поважними.

При цьому скаржник має право навести інші підстави для поновлення строку, які унеможливлювали вчасно здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений термін.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 цього Кодексу, оскільки її подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли на час звернення з касаційною скаргою.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу"Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ , Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2017 у справі № 912/3380/16 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова