УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/10554/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до відповідачів 1. Київської обласної ради

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського

господарства

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство

«Київське»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області

2. Фермерське господарство «Сонячне»

3. Фермерське господарство «Простоквашино-2012»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним

договору

Представники:

від позивача Батюк І.В. (за посв.)

від відповідача-1 Кушніренко Ю.М. (за дов.)

від відповідача-2 не прибув

від відповідача-3 Абакаров М.М. (за дов.)

від третіх осіб не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради (відповідача-1), Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» (відповідача-3) про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 № 716-35-VI та визнання недійсним договору від 17.12.2013 про умови ведення мисливського господарства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 910/10554/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, позов задоволено повністю.

31.10.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 21.11.2017 розгляд справи призначив на 04.12.2017.

18.01.2017 суд призначив у справі підготовче засідання.

У судовому засіданні 15.02.2018 представником прокуратури Київської області було подано клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області довідки форми 6-зем станом на 28.11.2013 щодо власників та користувачів земельних ділянок, що увійшли у межі мисливських угідь, наданих товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» на території Бориспільського району, вказавши їх площу. Обґрунтовуючи мотиви клопотання заявник зазначив, що наявний в матеріалах справи лист управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області від 29.03.2016 № 34-424вих16 та додані до нього викопіювання з ортофотоплану з нанесеними межами земельних ділянок та перелік землекористувачів, не містить ні дати, з якої у землекористувачів виникло право на землю, ні правового титулу, на якому здійснюється користування.

Суд задовольнив клопотання та ухвалою від 15.02.2018 витребував у Головного управління Держгеокадастру у Київській області довідку форми 6-зем станом на 28.11.2013 щодо власників та користувачів земельних ділянок, що увійшли у межі мисливських угідь, наданих товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське» на території Бориспільського району, вказавши їх площу.

Дану ухвалу отримано Головного управління Держгеокадастру у Київській області 22.02.2018.

Станом на 19.03.2018 витребувані документи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з нормами статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одним із принципів судочинства є принцип обов'язковості судових рішень (ст. 18 ГПК України). Цей принцип полягає в тому, що судове рішення, яке набрало законності сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала суду є одним із видів судового рішення (ст. 232 ГПК України).

Обов'язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, надати його на вимогу суду, також передбачений ч. 6 ст. 81 ГПК України.

З метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, закон наділяє суд правом застосування заходів процесуального примусу (ст. 131 ГПК України). Дані заходи застосовуються шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн..

Враховуючи неповідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області про неможливість подати витребувані ухвалою від 15.02.2018 докази, суд вважає, що такі докази не подані без поважних причин, у зв'язку з чим до Головного управління Держгеокадастру у Київській області підлягає застосування захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Головного управління Держгеокадастру у Київській області є накладення штрафу у розмірі п'яти прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто 8 810 грн.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115, код 39817550) в дохід Державного бюджету України 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. штрафу.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код 26255795).

Боржником є Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115, код 39817550).

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун