ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1530/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у відкритому судовому засіданні розглянув за правилами підготовчого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

до фізичної особи-підприємця Бочал Вячеслава Михайловича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підприємця з приміщення магазину,

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бочал Вячеслава Михайловича, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Капітоненко А.Ю. - за довіреністю;

відповідача: Бочал В.М. - підприємець - особисто,

Сизоненко О.В. - за нот. посвідченою довіреністю,

Чепурний В.П. - за нот. посвідченою довіреністю.

Позивач за первісним позовом (ТОВ «СОИЛ») звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП Бочал В.М. та просить усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловим приміщенням літ М-І площею 237,5 кв.м. на території автомобільного ринку в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7 - шляхом виселення відповідача ФОП Бочал В.М. з займаного приміщення магазину.

Відповідач ФОП Бочал В.М. 19.12.2017р. звернувся в господарський суд Черкаської області з зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно свідоцтво САЕ №554132 від 02.08.2014р. за ТОВ «СОИЛ» та зобов'язати Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати державну реєстрацію спірного нерухомого майна, що розташоване в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7.

До дня засідання позивачем подано письмові докази для ідентифікації спірного приміщення магазину в ряду М-І та території і розташування торгового місця 21 ряд 12 - на території автомобільного ринку по вул. Ярославській, 7 у м. Черкаси.

20.03.2018р. представник позивача ознайомився з наявними матеріалами справи.

28.03.2018р. відповідач ознайомився з матеріалами справи.

В засіданні суду:

29.03.2018р. ФОП Бочал В.М. подав до суду клопотання від 28.03.2018р. щодо витребування реєстраційної справи на об'єкти нерухомості ТОВ «СОИЛ» у Державної реєстраційної служби (Управління з питань Державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради), реєстрацію яких здійснювала реєстратор Шуляк-Гончаренко С.В.

Відповідач та представники відповідача клопотання підтримали та вказали, що позивачем порушені приписи ряду нормативних документів стосовно забезпечення безпеки будівництва споруд на території ринку, повного обліку площ побудованих приміщень, наявних обмежень на будівництво тощо, що мало стати підставою для відмови позивачу в реєстрації права власності на об'єкти на території автомобільного ринку в м. Черкаси.

Представники відповідача також вказали на ознайомлення з матеріалами інвентарної справи в Черкаському об'єднаному бюро технічної інвентаризації та невідповідність окремих документів нормативам будівництва.

Представники відповідача не вказують на перешкоди у самостійному отриманні документів від державного реєстратора та що саме відповідач буде доводити даною інвентарною справою.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи заперечив та вказав, що судом вже витребувані докази і частина їх оглянута в суді. Просить в задоволенні даного клопотання про витребування реєстраційної справи відмовити. Просить також врахувати наявність ряду чинних рішень господарських та апеляційних судів, в яких дана оцінка спірним правовідносинам.

Суд критично оцінює клопотання відповідача, оскільки останній намагається підмінити поняття доказування та збирання доказів стороною.

За таких обставин суд відхиляє клопотання відповідача про витребування інвентарної (реєстраційної) справи ТОВ «СОИЛ» у державного реєстратора за недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідач та його представники подали письмові обґрунтування стосовно ухвали господарського суду від 15.03.2018р.

Суд долучає ці обґрунтування до матеріалів справи як письмові пояснення відповідача, але зазначає, що суд не приймав жодних ухвал 15.03.2018р. у даній справі.

Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву зі змінами підстав та предмету позову - від 27.03.2018р. В цій заяві позивач за зустрічним позовом (ФОП Бочал В.М.) просить суд:

- визнати недійсним рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2010р. у справі №16/1098;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Ярославська, 7 в м. Черкаси, свідоцтво про право власності серія САЕ №554132;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу скасувати записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Ярославська, 7 в м. Черкаси.

Відповідач та його представники наполягають на прийнятті даної заяви до розгляду судом для спільного розгляду з первісним позовом. Примірник зустрічного позову направлено товариству «СОИЛ» з описом вкладення.

Представник позивача заперечив проти прийняття даної заяви, оскільки вона виходить за межі первинного позову. Відповідач намагається ревізувати сталі суспільні відносини, в тому числі господарську діяльність ТОВ «СОИЛ», набуття об'єктів та споруд у власність тощо та судові рішення, що набрали законної сили.

Суд, заслухавши пояснення учасників та їх правову позицію, відмовляє відповідачу ФОП Бочал В.М. у прийнятті зміненої зустрічної позовної заяви, оскільки заявник одночасно змінює підставу та предмет позову та подає ці зміни з порушенням приписів п. 3 ст. 46 ГПК України. Наслідком подання такої заяви є повернення матеріалів заявнику.

В засіданні 29.03.2018р. відповідачем ФОП Бочал В.М. подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що він не погоджується з прийнятою ухвалою суду від 16 березня 2018 року та буде оскаржувати її у визначений Законом термін.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження для можливого оскарження ухвали суду, оскільки воно ґрунтується на припущеннях. Суду не подано апеляційних скарг на ухвалу суду у справі №925/1530/17 станом на 29.03.2018р.

В судовому засіданні представники відповідача заявили усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представників відповідача ФОП Бочал В.М. про продовження строку проведення підготовчого провадження з підстав неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Як закріплено в ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Інших документів, доказів, матеріалів клопотань сторонами не подано. Сторони вичерпали процесуальний строк для проведення підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд. Представниками сторін не запропоновано дату судового розгляду. Суд пропонує представникам визначитись з датою судового засідання.

Керуючись приписами ст.ст. 43, 46, 180, 185, ч. 1 ст. 177, 227 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ «СОИЛ» відхилити - як необґрунтоване.

В прийнятті зустрічної позовної заяви ФОП Бочала В.М. з одночасною зміною предмету та підстави позову - відмовити. Матеріали повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви з додатками приєднати до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про зупинення провадження відхилити.

Підготовче провадження закрити з призначенням справи в судовий розгляд.

Сторонам до 05.04.2018р. письмово визначитись з датою судового засідання, про що повідомити суд.

Суддя Г.М. Скиба