номер провадження справи 24/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 Справа № 908/96/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Соловйової А.С.

За участю представників:

від позивача: Бухеник І.Б., довіреність № 9232 від 26.10.17

від відповідача: Хілько А.С., довіреність № б/н від 27.11.2017

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/96/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, , адреса електронної пошти: ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, , адреса електронної пошти: )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-А, , адреса електронної пошти: )

про зобов'язання виконати договірні зобов'язання за договором № Л/Т-17719/НЮ про надання послуг з ремонту механічного обладнання тепловозів від 23.06.2017 та стягнення 49 747, 45 грн. пені

СУТЬ СПОРУ:

16.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № T-850 від 05.01.2018 публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» про зобов'язання відповідача виконати договірні зобов'язання за договором № Л/Т-17719/НЮ про надання послуг з ремонту механічного обладнання тепловозів від 23.06.2017 та стягнення з відповідача 49 747, 45 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/96/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2018.

Ухвалою від 12.02.2018 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання № Т-871 від 01.02.2018 про проведення судового засідання 19.02.2018 в режимі відео конференції, у зв'язку з не можливістю з технічних причин, про що складений відповідний акт.

15.02.2018 від надійшла заява № Т-878 від 12.02.2018 про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру та зменшення розміру позовних вимог немайнового характеру.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкладено підготовче засідання на 13.03.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 13.03.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З'ясувавши думку учасників судового процесу, в порядку ч. 2. ст. 185 ГПК України, судом оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи розгляду по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові з урахуванням заяви № Т-878 від 12.02.2018 та пояснив, що на виконання умов договору від 23.06.2017 № Л/Т-17719/НЮ позивачем передано, а відповідачем прийнято в ремонт лінійне обладнання. Також позивачем здійснено оплату на користь відповідача вартості наданих послуг на загальну суму 1 122 957,00 грн. У визначені договором строки відповідачем не у повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання в частині надання послуг з ремонту лінійного обладнання, а саме: відповідачем не виконано ремонт наступного лінійного обладнання: двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2.М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 № 4; двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих, в ремонт згідно з актом від 01.08.2017. Враховуючи кількість обладнання, за яким допущено прострочення і кількість прострочених днів, позивачем нараховано відповідачу пеня, розмір якої складає 59 115,08 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В засіданні 13.03.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 між публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» (Виконавець) укладено договір № Л/Т-17719/НЮ про надання послуг з ремонту механічного обладнання тепловозів, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги, зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток 1), а саме: виконати ремонт 18 турбокомпресорів 4ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2 та 150 секцій охолодження тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Здача в ремонт лінійного обладнання ТРС оформляється актом приймання лінійного обладнання ТРС в ремонт, за підписом уповноважених представників Замовника і Виконавця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. та Графіку надання послуг (Додаток №3) до Договору, строк надання послуг по кожній одиниці лінійного обладнання ТРС становить 60 (шістдесят) календарних днів, починаючи з дати, вказаної в акті приймання лінійного обладнання ТРС в ремонт.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що приймання послуг оформляється актом приймання наданих послуг. Акти приймання наданих послуг зі сторони Замовника підписують уповноважені на їх підписання особи згідно з виданими довіреностями. Зі сторони виконавця акти приймання наданих послуг підписує генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "КВІК-2006" ОСОБА_1.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. Договору передбачено обов'язок Виконавця надати послуги згідно з п. 1.1. Договору у строки, що встановлені цим Договором, згідно з чинними інструкціями, наказами, технічною документацією на капітальний ремонт лінійного обладнання ТРС.

Відповідно до п. 4.1. Договору, сума цього Договору становить 2 965 842,00 грн. з ПДВ, в тому числі 20 % ПДВ 494 307,00 грн. та визначається калькуляціями (додатки 2.1. - 2.2.).

Згідно з п. 4.2. Договору, ціна послуг визначається Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивачем (в особі виробничих структурних підрозділів «Локомотивне депо Львів-Захід», «Локомотивне депо Ковель», «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» передано, а відповідачем прийнято в ремонт наступне лінійне обладнання: турбокомпресор 4ТК (6 од.), секція охолодження тепловоза (30 од.) - акт від 10.08.2017 № 3; турбокомпресор 4ТК (2 од), секція охолодження тепловоза (30 од.) - акт від 20.09.2017 № 4; турбокомпресор 4ТК (4 од.), секція охолодження тепловоза (60) - акт від 01.08.2017 та турбокомпресор 4ТК (6 од.) - акт від 02.08.2017.

У відповідності до п. 4.4. Договору, позивачем здійснено оплату на користь відповідача вартості наданих послуг на загальну суму 1 122 957,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15.11.2017 № 507886, від 11.12.2017 № 563683.

Проте, у визначені договором строки, відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання в частині надання послуг з ремонту наступного лінійного обладнання: двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2.М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 № 4 та двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих, в ремонт згідно з актом від 01.08.2017.

Згідно з п. 12.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

01.12.2017 позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 30.11.2017 №Т-824 з вимогами відремонтувати у повному обсязі лінійне обладнання, по якому допущено прострочення, а також сплатити на користь позивача пеню за несвоєчасне надання послуг за договором.

Претензія залишена відповідачем без реагування.

Предметом даного судового розгляду є спір про зобов'язання ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» виконати договірні зобов'язання за договором від 23.06.2017 №Л/Т-17719/НЮ, а саме: виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М.62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 №4; виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 01.08.2017 та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 59 115,08 гри. пені.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання в частині ремонту двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2.М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 № 4 та двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих, в ремонт згідно з актом від 01.08.2017 у встановлений строк, не виконав.

Факт порушення відповідачем умов договором позивачем доведений та визнаний відповідачем. .

За таких обставин, вимога позивача про зобов'язання ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» виконати договірні зобов'язання за договором від 23.06.2017 №Л/Т-17719/НЮ, а саме: виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М.62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 №4; виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 01.08.2017 є законною, доведеною та задовольняється судом у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно з п. 5.3. Договору, за несвоєчасну видачу обладнання з ремонту згідно з умовами цього договору Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % договірної ціни одиниці ремонту за кожну прострочену добу затримки, але не більше облікової ставки НБУ.

Враховуючи договірну ціну ремонту, кількість обладнання по якому допущено прострочення, а також кількість прострочених днів, позивачем нараховано відповідачу пеня за несвоєчасне надання Виконавцем послуг, розмір якої складає 59 115,08 грн. за загальний період з 01.10.2017 по 12.02.2018 (детальний розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Вимоги в частині стягнення пені задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 3 524,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 219, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-А, ) виконати договірні зобов'язання за договором від 23.06.2017 №Л/Т-17719/НЮ, а саме:

виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М.62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 20.09.2017 № 4;

виконати ремонт двох одиниць турбокомпресорів 4 ТК тепловоза серії 2М62 в обсязі КР-2, прийнятих в ремонт згідно з актом від 01.08.2017.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-А, ) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) - 59 115 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 08 коп. пені та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян