Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/218/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого

комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (м. Житомир)

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста

Житомир (Будівництво виставкової будівлі),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що здійснивши будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул.Коростишівській,45, відповідач ухилився від обов'язку участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення та виконання відповідного договору в наслідок чого до бюджету міста не надійшли кошти.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутнє.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, варто звернути увагу на те, що прокурором у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради. Проте, ні заяви про залучення останнього до участі в справі, ні правового обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даного органу щодо однієї зі сторін, прокурором не надано.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Філії "Житомиркомундорпроект" Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція". (10020, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 10-6) проектної документації щодо об'єкту "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул.Коростишівська, 45", в тому числі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (розроблений в цінах не раніше 01.01.2010), які необхідні для остаточного визначення предмету позовних вимог та правильного вирішення господарсько-правового спору.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на відсутність у Виконавчого комітету Житомирської міської ради вказаних документів та не можливості прокурором самостійно отримати ці документи відповідно до обсягу нормативно визначених повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання прокурора в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Філії "Житомиркомундорпроект" Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" названих вище документів.

Керуючись ст.ст.50,81,176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" квітня 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

4. Прокурору та позивачу:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази;

- надати докази направлення відповідачу проекту договору пайової участі замовника будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира;

- в порядку ст.50 ГПК України обґрунтувати необхідність та зазначити підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Відповідачу:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та прокурору, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію Статуту товариства та довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- надати проектну документацію щодо об'єкту "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 45", в тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (розроблений в цінах не раніше 01.01.2010).

- надати оригінали Декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

6. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Філії "Житомиркомундорпроект" Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" надати суду у строк до 18.04.2018 проектну документацію щодо об'єкту "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 45", в тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затвердженого замовником (розроблений в цінах не раніше 01.01.2010).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.6 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.81 ГПК України).

Згідно ч.8 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дата підписання ухвали 28 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - прокуратура Житомирської області

5 - Філія "Житомиркомундорпроект" ... (10020, м. Житомир, проспект Незалежності, 10-б) - рек. з повід.