ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 922/3581/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву прокуратури Харківської області від 30.01.2018 р. про виправлення помилки у виконавчому документі по справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне , 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага,
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

прокуратури - не з'явився;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне; 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами від 05.12.2007р., (кадастровий номер :02:000:0405), зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007р. за №84. Також, прокурор просить зобов'язати 1-го відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0405), площею 18,4082 га у власність держави. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2017р. у справі №922/3581/17 у задоволенні позову відмовлено.

30.01.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому документі за вх.№2529, в ухвалі суду про повернення судового збору, а саме щодо вказання у резолютивній частині зазначеної ухвали у абзаці другому коду прокуратури Харківської області: 02910108.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р., у зв'язку із відпусткою судді Светлічного Ю.В. вирішення питання щодо поданої прокуратурою Харківської області заяви було передано судді Тацій О.В.

Заява прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому документі за вх.№2529 від 30.01.2018р. розглянута судом не була у зв'язку із надходженням матеріалів справи в Харківському апеляційному господарському суді.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2017р. у справі №922/3581/17 залишено без змін та матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018р., у зв'язку із хворобою судді Тацій О.В. вирішення питання щодо поданої прокуратурою Харківської області заяви було передано судді Светлічного Ю.В., який розглядав дану справу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2018р. розгляд заяви прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому документі призначено судом на "26" березня 2018р. о 12:20.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом процесуальний обовязок згідно із ч. 3 ст. 328 ГПК України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану прокуратурою Харківської області за відсутності представників прокуратури, 1-го та 2-го позивачів та 1-го та 2-го відповідачів.

Суд, розглянувши заяву прокурора про виправлення помилки у виконавчому документі за вх.№2529 встановив наступне.

03.01.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Прокурора Харківської області про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із надмірною сплатою при поданні позову до суду судового збору у розмірі 7609,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. задоволено заяву Прокурора Харківської області від 03.01.2018 року про повернення судового збору з Державного бюджету. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова вказано повернути Прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 7609,77 грн., сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №1570 від 17.07.2017 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суду судом допущено помилку, а саме у абзаці 2 резолютивної частини ухвали у визначенні реквізитів прокуратури не зазначено коду ЄДРПОУ прокуратури Харківської області: 02910108.

Згідно ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому документі: ухвалі про повернення судового збору від 05.01.2018р. зазначивши у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 05.01.2018р. у справі №922/3581/17 у визначенні реквізитів Прокуратури Харківської області , відповідно до цього заява прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Харківської області про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.01.2018р. у справі №922/3581/17 про повернення судового збору.

3. Абзац другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 7609,77 грн., сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №1570 від 17.07.2017 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"."

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 26.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1