номер провадження справи 32/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Справа № 908/2143/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом ОСОБА_1, (83030, АДРЕСА_1), уповноважений представник - ОСОБА_6: 69050, АДРЕСА_2)

до Відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22)

2. ОСОБА_3, (84200, АДРЕСА_3)

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, (69035, АДРЕСА_4)

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідачів:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, б.84).

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - не з'явився.

від третьої особи 1 - не з'явився.

від третьої особи 2 - не з'явився.

27 жовтня 2017р. ОСОБА_1 (позивач у справі № 908/2143/17) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112", (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22), що було проведено державним нотаріусом Кардаш Яною Олександрівною 02.10.2017р. за № 2037977.

Ухвалою суду від 27.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, провадженню присвоєно № 32/151/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 11.12.207р.

09 листопада 2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, про забезпечення позову шляхом:

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2143/17 заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, які визначені в п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч. державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ-112» (ідентифікаційний код 36981934), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 заяву позивача суд задовольнив, мотивуючи це тим, що вжиття відповідних заходів сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість уникнення труднощів при виконанні рішення суду. З огляду на об'єктивні обставини справи таке, забезпечення є цілком правомірним з урахуванням правовідносин, що склались між позивачем та відповідачами.

В судовому засіданні 11.12.2017 судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. Позивач просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни (69035, АДРЕСА_7) документи (матеріали нотаріальної та реєстраційної справи тощо), на підставі яких 02 жовтня 2017 року за №2037977 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112». , також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року, було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни (69035, АДРЕСА_7) документи (матеріали нотаріальної та реєстраційної справи тощо), на підставі яких 02 жовтня 2017 року за №2037977 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112». .

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме: 27.10.2017, суд повідомв сторони про перехід розгляду справи до норм чинного Господарського процесуального кодексу України зі стадії підготовчого провадження.

Справа № 908/2143/17 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

22.11.2017 від третьої особи надійшли пояснення по суті заявлених вимог та подано клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. Третя особа просить суд долучити пояснення до справи, в задоволенні позову відмовити.

Переходячи до підготовчого засідання судом враховано, те що на день судового засідання 09.01.2018, витребувані ухвалою суду від 11.12.2017 докази Приватним нотаріусом Запорізького окружного нотаріального округу Кардаш Я.О. не надано. В листі від 15.12.2017 № 462/01-16 третя особа пояснила, що реєстраційна справа на юридичну особу ТОВ «СУ-112» сформована та передана суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а саме: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Відділу реєстрації юридичних осіб.

Враховуючи викладене представником позивача заявлено клопотання про витребування зазначеної реєстраційної справи у Відділу реєстрації юридичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

В судове засідання 09.01.2018 представники відповідачів та третьої особи не з'явились.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2018 року, суд залучив до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.84) та зобов'язав у строк до 12.02.2018р. подати до суду копії реєстраційної справи, на підставі яких 02 жовтня 2017 року за №2037977 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112", .Оригінали реєстраційної справи надати суду в судове засідання 20.02.2018р. для огляду.

Ухвалою суду від 09.01.2018, підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 20.02.2018. В судовому засіданні, 20.02.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

20.02.2018 у підготовче засідання представники відповідача 1, 2 не з'явились, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 09.01.2018, яка направлялась на адресу відповідачів, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи 2, в судовому засідані надав усні пояснення по суті спору, а також засвідчену копію реєстраційної справи на юридичну особу ТОВ "СУ-112", яку суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року, суд виправив допущену в ухвалі суду від 09.01.2018 у справі № 908/2143/17 описку, а саме: назву третьої особи 2 у справі слід вважати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

02.03.2018 до суду надійшли письмові пояснення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (судом долучені до матеріалів справи).

05.03.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв'язку із тим, що після витребування у третьої особи документів (матеріалів нотаріальної та реєстраційної справи), на підставі яких 02 жовтня 2017 року за №2037977 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», позивачу стала відома додаткова інформація щодо оскаржуваного рішення загальних зборів учасників Товариства, позивач просить суд:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» № 4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за реєстр. №1047;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , що було проведено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за №2037977.

В судове засідання 15.03.2018 представники сторін не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано корпоративний спір про визнаня недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» № 4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за реєстр. №1047 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , що було проведено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за №2037977.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 17 жовтня 2012 року - позивач є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112».

Корпоративні права у вказаному Товаристві належать позивачу на підставі протоколу загальних зборів учасників № 17/10 від 17 жовтня 2012 року та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СУ-112», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Михайловою Н.О., який було зареєстровано 17 жовтня 2012 року в реєстрі за №8109.

Частка у статутному капіталі ТОВ «СУ-112», що належить позивачу, складає 30 (тридцять) відсотків, що у грошовому виразі дорівнює 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто сім) гривень 90 копійок.

Статутний капітал ТОВ «СУ-112» складається з нерухомого майна загальною вартістю 905993 (дев'ятсот п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 00 копійок, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, село Оползневе, вулиця Острякова генерала, будинок 14, загальною площею 487,5 кв.м., житловою площею 130,5 кв.м.; земельна ділянка площею 0,04 га, що розташована за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, село Оползневе, вулиця Острякова генерала, будинок 14, під будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер відсутній.

З 29 квітня 2015 року згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» № 2 від 29 квітня 2015 року позивач виконує обов'язки директора Товариства.

11 жовтня 2017 року позивач скористався Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) Міністерства Юстиції України з метою отримання Витягу з даного реєстру, який був потрібен для взаємовідносин із банківською установою.

З інформації, що містилася в ЄДР позивач дізнався, що без його відома відповідач-2 - ОСОБА_3, що є співучасником ТОВ «СУ-112» (частка у статутному капіталі складає 70%), незаконно виключила позивача зі складу засновників (учасників) Товариства.

Згідно із інформацією ЄДР з 02 жовтня 2017 року єдиним учасником Товариства, що має 100% голосів та керівником (директором) є відповідач-2.

Відповідно до відомостей, що містяться у Витягу від 11.10.2017 за № , державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (а саме: зміну складу або інформації про засновників) та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах(а саме: зміну керівника юридичної особи) було проведено 02.10.2017 року за №2037977 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною.

11 жовтня 2017 року з Витягу ЄДР № позивач дізнався, що з 02.10.2017 року його було виключено із складу учасників та з посади директора ТОВ «СУ-112», при цьому як було зазначено позивачем, про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, на яких приймалося рішення про виключення останнього, ніяким чином не повідомлялося та не доводилось до відома усіх учасників Товариства.

Згідно з п. 8.1.8. Статуту ТОВ «СУ-112» про проведення Зборів Учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням відомостей, обсяг яких встановлюється Зборами Учасників або чинним законодавством. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів Учасників. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах.

Позивач зазначає те, що відсутність повідомлення про проведення загальних зборів, як того вимагає чинне законодавство та статут ТОВ «СУ - 112», як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також зазначає, що відповідачі не вчинили необхідних дій для дотримання процедури скликання Зборів Учасників (засновників), адже позивача не було повідомлено в передбачений Статутом спосіб, а також в установлений законом строк про час та місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, що, в свою чергу, є грубим порушенням корпоративних прав позивача та порушенням вимог закону та статуту щодо процедури скликання та проведення зборів засновників. Позивач зауважив, що відповідачу-2 відоме місце проживання позивача в м. Харкові, є контактний номер телефону, є електронна адреса позивача тощо. Проте, будь-яких дій для повідомлення позивача про скликання зборів ані усно, ані письмово з боку відповідачів не було вчинено. При цьому, в газеті Урядовий кур'єр будь-яких оголошень про скликання зборів також зроблено не було.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За приписами ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 55, 124, 129, 130 Конституції України кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, що не заборонений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Ст. 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України).

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У відповідності до п. 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.14 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 25.02.2016 № 4 передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Відповідно до п. 4.24 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, … суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно довести, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Згідно із Постановою ВГСУ від03 травня 2017 року у справі № 923/934/16 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 «Закону про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14 одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (такої позиції дотримується й ВГСУ у Постанові від 27.04.2017 року у справі №910/16828/16).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 23 серпня 2017 року у справі № 922/3468/16 виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

На підставі вище викладеного, суд вважає що Відповідачами під час постановлення спірного рішення загальних зборів засновників Товариства було порушено норми діючого законодавства щодо процедури скликання та проведення загальних зборів, про які позивача не було належним чином повідомлено,

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Скасування записів про проведення реєстраційних дій не суперечить нормам чинного законодавства України, та чинне законодавство України не містить норм, які б містили заборону на застосування такого способу захисту прав та законних інтересів.

Зокрема п. 5 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проводяться поряд з іншими, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі ст. 89 ЦК України, ст. 58 ГК України юридична особа підлягає державній реєстрації. До єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб від дня їх державної реєстрації.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасниківТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за реєстр. №1047.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , що було проведено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за №2037977.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22) на користь ОСОБА_1, (83030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору за подання позову та розгляд заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_3, (84200, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) (83030, АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судового збору за подання позову та розгляд заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено і підписано 26 березня 2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій