ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

30.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/455/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Стіл"

про повернення судового збору

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Стіл"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до відповідача-2 Приватного підприємства "Металоіндустрія"

про стягнення з відповідача-1, на підставі договору №240717 від 24.07.2017 купівлі-продажу, 2615574,95грн. основної заборгованості; 273701,74грн. пені; 16983,32грн. трьох відсотків річних; 52311,50грн. інфляційних втрат та солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, на підставі договору поруки №15/08 від 15.08.2017, 1000,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Стіл", м.Дніпро (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м.Полтава (далі - відповідач-1) та до Приватного підприємства "Металоіндустрія", м.Дніпро (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

- стягнути з відповідача-1, на підставі договору №240717 від 24.07.2017 купівлі-продажу, 2615574,95грн. основної заборгованості; 273701,74грн. пені; 16983,32грн. трьох відсотків річних; 52311,50грн. інфляційних втрат;

- солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, на підставі договору поруки №15/08 від 15.08.2017, 1000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 неналежним чином виконує умови укладеного між сторонами договору №240717 від 24.07.2017 купівлі-продажу.

Вимоги до відповідача-2 обґрунтовані на підставі договору поруки №15/08.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 справу №904/455/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 09.02.2018 вирішено передати за виключною підсудністю до Господарському суду Полтавської області (вулиця Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Стіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" та до Приватного підприємства "Металоіндустрія" (вих.№б/н від 02.02.2018) з доданими до неї документами.

27.03.2018 отримано заяву про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 44378,57грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Стіл" посилається на положення частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Вказана норма закону визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, у заяві зазначено, що 02.03.2018 Господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави повернення судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", при постановлені ухвали про передачу справи за підсудністю судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду Господарський суд Дніпропетровської області не приймав.

Господарський суд звертає увагу, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2018.

Оскарження цієї ухвали не допускається.

Повне рішення складено 30.03.2018

Суддя ОСОБА_1