ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.Справа № 922/3623/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютютник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк", м. Запоріжжя,
до приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

розпорядника майна - не з'явився,

боржника - не з'явився,

представника ПАТ "Мотор-Банк" - ОСОБА_1 (дов.),

представника ТОВ фірми "Промпостачсервіс" - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_3.

30.11.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника, в якому зазначено, в тому числі, відомості про розпорядника майна, зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Попереднє судове засідання неодноразово переносилось.

У судове засідання 19.03.2018 розпорядник майн та представник боржника не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від розпорядника майна надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 19.03.2018 без його участі у зв'язку із зайнятістю арбітражного керуючого в іншому судовому процесі.

07.02.2018 ініціюючим кредитором - ПАТ "Мотор-Банк" через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів, яке прийнято судом до розгляду.

ПАТ "Мотор-Банк" просить суд забезпечити вимоги кредиторів у справі № 922/3623/17 про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" шляхом заборони ПНВП "Інтеравіасервіс" та розпоряднику майна боржника на вчинення будь-яких дій відносно відчуження, надання або отримання поруки, гарантій або відступлення прав за контрактом № 01/11 від 01.11.2013, укладеним між ПНВП "Інтеравіасервіс" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством.

В обґрунтування свого клопотання банк послався на те, що Харківське державне авіаційне виробниче підприємство має заборгованість перед ПНВП "Інтеравіасервіс" за контрактом поставки № 01/11 від 01.11.2013в сумі 15,6 млн. грн., що підтверджується Фінансовим звітом та розшифровкою дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.01.2017, при цьому, боржником не вживаються заходи щодо стягнення такої заборгованості, а вживаються заходи відступлення права вимоги за ціною, що нижче в 10 разів, ніж сама заборгованість, саме з такою пропозицією боржник звертався до банку. Кредитор вважає, що вчинення дій по відчуженню дебіторської заборгованості за ціною, що є значно нижчою, ніж така заборгованість, завдасть матеріальної шкоди кредиторам боржника.

У судовому засіданні 07.02.2018 були заслухані думки учасників судового процесу щодо вказаного клопотання.

Розпорядник майна проти клопотання банку не заперечував, боржник та представник кредитора ТОВ фірми "Промпостачсервіс" проти клопотання банку заперечували, вважали його необґрунтованим.

Судом у боржника були витребувані додаткові відомості для вирішення заявленого клопотання, однак, боржник витребувані відомості не надав, письмових пояснень щодо заявленого клопотання не надав, пояснень щодо причин ненадання витребуваних судом відомостей не надав.

Враховуючи, що боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що судом створено всі належні умови для можливості надання боржником своїх пояснень та додаткових доказів, а також враховуючи клопотання розпорядника майна, суд вважає за можливе розглянути клопотання ПАТ "Мотор-Банк" про забезпечення вимог кредиторів за відсутності розпорядника майна та боржника, за наявними матеріалами.

19.03.2018 від ПАТ "Мотор-Банк" через канцелярію суду надійшло уточнене клопотання про забезпечення вимог кредиторів, згідно якого кредитор просить суд забезпечити вимоги кредиторів у справі № 922/3623/17 шляхом заборони боржник ПНВП "Інтеравіасервіс" укладати без згоди розпорядника майна боржника на вчинення будь-яких дій відносно відчуження, надання або отримання поруки, гарантій або відступлення прав за контрактом № 01/11 від 01.11.2013, укладеним між ПНВП "Інтеравіасервіс" та Харківським авіаційним виробничим підприємством.

Вислухавши пояснення представника ПАТ "Мотор-Банк" та дослідивши надані уточнення, суд встановив, що уточнення стосується лише формулювання вимог щодо заходу, який просить вжити ПАТ "Мотор-Банк" для забезпечення вимог кредиторів, при цьому по суті клопотання не змінюється, а отже не потребує додаткового часу учасникам судового процес для надання своїх пояснень, оскільки учасники судового процесу з клопотанням ознайомлені та мали достатньо часу для надання своїх пояснень та обґрунтувань своєї позиції. За таких обставин, суд приймає до розгляду уточнене клопотання про забезпечення вимог кредиторів та розглядає клопотання з урахуванням поданих уточнень в даному судовому засіданні.

Представник кредитора ТОВ фірми "Промпостачсервіс" проти клопотання ПАТ "Мотор-Банку" заперечує, зазначає, що клопотання має бути обґрунтованим та доведеним належними доказами, а заявлене клопотання не відповідає вказаним критеріям. У судовому засіданні 07.02.2018 представник ТОВ фірми "Промпостачсервіс" вказував на те, що банк просить вжити заходи забезпечення вимог кредиторів, які стосуються особи, що не є учасником у даній справі про банкрутство, звертає увагу на те, що Харківське державним авіаційне виробниче підприємство з 2011 року перебуває в процедурі банкрутства, а отже стягнення з такого боржника заборгованості є утрудненим.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Кредитором - ПАТ "Мотор-Банк" була отримана від боржника пропозиція щодо відступлення боржником на користь банку заборгованості, яка виникла у Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед ПНВП "Інтеравіасервіс" за контрактом № 01/11 від 01.11.2013 в сумі 15,6 млн. грн.

Боржником були надані кредитору копія контракту № 01/11 від 01.11.2013, за умовами якого ХДАВП зобов'язалось поставити ПНВП "Інтеравіасервіс" продукцію : два комплекти крила для літака АН-140-100 цивільної авіації. За умовами контракту покупець - ПНВП "Інтеравіасервіс" повинен був здійснити передплату в розмірі 15 000 000,00 грн.

Згідно з додатковою угодою № 3 від 26.03.2015 сторони погодили строк дії контракту до 31.12.2015.

Боржником також були надані кредитору копія балансу станом на 31.12.2016, а також розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.01.2017, з яких вбачається наявність дебіторської заборгованості ХДАВП перед ПНВП "Інтеравіасервіс" у сумі 15 600 000,00 грн., які були перераховані останнім в якості передплати в 4 кварталі 2013 року.

Судом було витребувано в боржника розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 30.11.2017, тобто станом на день порушення провадження у справі про банкрутство, однак, такі відомості не надані останнім.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори), зокрема, щодо одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника, розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Суд зазначає, що розпорядник майна, виконуючи свої повноваження, повинен діяти в інтересах кредиторів, виявляти активи та пасиви боржника, проводити інвентаризацію майна, вживати заходи щодо збереження майна боржника з метою можливого задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з наданих документів, копія контракту № 01/11 від 01.11.2013 з додатковими угодами до нього були надіслані боржником на електронну адресу кредитора в грудні 2017, тобто вже після порушення провадження у даній справі про банкрутство. ПАТ "Мотор-Банк" відмовився від пропозиції відступлення ПНВП "Інтеравіасервіс" на користь банку заборгованості ХДАВП перед ПНВП "Інтеравіасервіс" у сумі 15 600 000,00 грн. за контрактом № 01/11 від 01.11.2013, що може свідчити про намір боржника відступити право вимоги та можливості надання пропозиції іншій особі.

Відступлення боржником на користь іншої особи права вимоги може вплинути на права кредиторів та на можливість погашення існуючої кредиторської заборгованості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів.

Суд вважає, що кредитором наведено достатньо обґрунтовані припущення, а отже існує реальна загроза щодо можливості вчинення боржником правочинів, які можуть порушити права кредиторів на погашення заборгованості боржником перед кредиторами.

Суд вважає за можливе з метою уникнення порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів боржника вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що захід, який просить вжити кредитор, як забезпечення вимог, є таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, є адекватним та сіпврозмірним заходом забезпечення вимог кредиторів, який має зв'язок з предметом спору, при цьому такий спосіб не обмежує прав інших осіб.

Суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику баз згоди розпорядника майна вчиняти будь-які дії відносно відчуження, надання або отримання поруки, гарантій або відступлення прав за контрактом № 01/11 від 01.11.2013, ніяким чином не впливає на права та обов'язки ХДАВП щодо виконання умов контракту, чи на права та обов'язки третіх осіб. На вжиття таких заходів забезпечення кредиторів також ніяким чином не впливає перебування ХДАВП в процедурі визнання банкрутом.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав кредиторів у справі про банкрутство на час вирішення спору в суді.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Мотор-Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк" про забезпечення вимог кредиторів.

Забезпечити вимоги кредиторів шляхом заборони приватному науково-виробничому підприємству "Інтеравіасервіс", , без згоди розпорядника майна боржника вчиняти будь-які дії відносно відчуження, надання або отримання поруки, гарантій або відступлення прав за контрактом № 01/11 від 01.11.2013, укладеним між ПНВП "Інтеравіасервіс" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018.

Суддя ОСОБА_4