УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.03.2018Справа №910/3524/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
доВ'єтнам Електрісіті (VIETNAM ELECTRICITY) (В'єтнам, провінція Нінь Тхуан, м. Фан Ранг-Тхап Чам, вул. Ле Тхан Тонг)
простягнення 35 384 593,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до В'єтнам Електрісіті (VIETNAM ELECTRICITY) про стягнення 35 384 593,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011 та Угодою про припинення дії Контракту від 29.09.2017 позивачу було завдано збитків у розмірі 35 384 593,89 грн., а тому позивач проситься стягнути з відповідача вказані кошти.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 та 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач обґрунтовує свої позовні вимоги завданням йому неправомірними діями відповідача майнової шкоди, натомість у резолютивній частині позовної заяви Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" просить суд стягнути з В'єтнам Електрісіті (VIETNAM ELECTRICITY) заборгованість.

В даному випадку розмежування понять "стягнення шкоди" та "стягнення заборгованості" має вирішальне значення, оскільки відповідні вимоги повинні обґрунтовуватись належними правовими підставами з посиланням на відповідні положення законодавства.

В той же час, хоч позивач і обґрунтовує свої позовні вимогами завданням йому відповідачем шкоди, однак прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення заборгованості, тобто, має місце невідповідність мотивувальної частини позовної заяви Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" її прохальній частині, а відтак виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає заявленій ним вимозі.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовує завдання йому збитків невиконанням відповідачем умов Контракту №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011 та Угоди про припинення дії Контракту від 29.09.2017.

Із вказаного Контракту вбачається, що останній складається із самого контракту (його загальних положень) та додатків до нього - А, В, С, D, E, F,G, H та 1, які за своєю суттю є розділами відповідного Контракту.

Натомість позивачем надано вказані додатки вибірково, а саме - В та D, що виключає можливість встановлення автентичності (цілісності) Контракту №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011, у зв'язку з чим долучений позивачем до позовної заяви витяг з Контракту не може бути прийнятий судом в якості доказу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що. суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки даної позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог, способу захисту, яким він бажає скористатись для захисту своїх прав або інтересів та викласти обставини та правові підстави на обґрунтування своєї вимоги, а також надати суду належним чином засвідчені копії додатків до Контракту №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011, які не були долучені до даного позову, або їх оригінали, які після виготовлення копій будуть йому повернуті.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до В'єтнам Електрісіті (VIETNAM ELECTRICITY) про стягнення 35 384 593,89 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, способу захисту, яким бажає позивач скористатись для захисту своїх прав або інтересів, викладенням обставин та правових підстав на обґрунтування своєї вимоги;

- надання суду належним чином засвідчених копій додатків до Контракту №2111/2011/EVNNPB-E4-KIEP-EPT від 21.11.2011, які не були долучені до даного позову, або їх оригіналів, які після виготовлення копій будуть повернуті позивачу;

- надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко