ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор не з'явився;

від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

03.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", у зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

04.05.2017 року справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

23.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Лукашука М.В. надійшла заява (вх. № 35822/17) про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій останній просить витребувати у Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (49038, м. Дніпро, вул. Кн. Ольги, 22) на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" газотурбінний двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЭС-2,5 МВт, номер КД 049001 в комплекті поставки, та передати зазначене рухоме майно ліквідатору публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

Заяву вмотивовано тим, що на думку ліквідатора, після введення ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби повинна повернути боржнику газотурбінний двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЭС-2,5 МВт, номер КД 049001, який знаходиться на зберіганні на митному складі органу доходів і зборів для реалізації в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Грошові вимоги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби щодо відшкодування витрат на митне оформлення товару та його зберігання на митних складах мають бути пред'явлені в межах ліквідаційної процедури і підлягають задоволенню в порядку, передбаченому Законом.

23.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

27.12.2017 року справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" повернуто до провадження судді Єременко А.В.

28.12.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залучено як учасника провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар": Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ), призначено підготовче засідання для розгляду заяви ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння на 07.02.2018 року об 11:30 год., зобов'язано Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби до 16.01.2018 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, зобов'язано ліквідатора надати відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

23.01.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби подано відзив (вх. № 3295/18) на заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння, згідно якого остання заперечує прости позову, оскільки строк зберігання товару на складі митного органу закінчився, звернень з приводу митного оформлення товару до Дніпропетровської митниці ДФС не надходило. На думку Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" втратило право на отримання товару.

07.02.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння на 26.02.2018 року о 10:50 год., зобов'язано Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби до 26.02.2018 року надати докази, що підтверджують перебування на обліку у митного органу спірного майна, зобов'язано ліквідатора надати докази в підтвердження митного оформлення товару (газотурбінний двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЭС-2,5 МВт, номер КД 049001).

26.02.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння, заяву ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння призначено до розгляду по суті в судове засідання на 21.03.2018 року о 14:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 21.03.2018 року, ліквідатор та кредитори не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

29.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" (далі - Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Вторалюминпродукт" (далі - Покупець) укладено Контракт № МОС-29-12 ДКП, згідно умов якого Продавець продає, а Покупець покупає на умовах даного Контракту двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЄС-2,5 МВт, с технічними характеристиками та в об'ємі поставки згідно Додатку № 1 к даному Контракту.

На виконання умов вказаного контракту публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" оформлено та вивезено за межі митної території України газотурбінний двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЄС-2,5 МВт, номер КД049001 (далі - Товар) в режимі експорт, що підтверджується митною декларацією № 110050004/2013/004728 від 09.08.2013 року.

03.09.2013 року публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" звернулось до Дніпропетровської митниці Міндоходів із заявою (вих. № 5-144/9898) щодо підтвердження факту вивезення Товару за межі митного кордону України, з метою відшкодування податку на додану вартість.

Дніпропетровською митницею Міндоходів було повідомлено публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, які 10.08.2013 року поміщені у митний режим експорту за митною декларацією № 110050004/2013/004728 від 09.08.2013 року, шляхом надання підприємству Повідомлення від 04.09.2013 року.

Відповідно до п. 63 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України українські товари - товари: а) які повністю отримані (вироблені) на митній території України та які не містять товарів, ввезених із-за меж митної території України. Товари, повністю отримані (вироблені) на митній території України, не мають митного статусу українських товарів, якщо вони отримані (вироблені) з товарів, які не перебувають у вільному обігу на митній території України; б) ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на цій території.

Згідно ч. 1 ст. 84 Митного кодексу України товари, поміщені у митний режим експорту, втрачають статус українських товарів з моменту їх фактичного вивезення за межі митної території України.

Товари, що втратили митний статус українських товарів відповідно до цього Кодексу є іноземними товарами (п. 15 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).

Таким чином, з дати фактичного вивезення Товару за межі митної території України, він втратив статус українського товару, відповідно, набув статус іноземного товару.

В подальшому, на підставі додаткової угоди № 3 від 26.09.2013 року до Контракту № МОС-29-12 ДКП від 29.12.2012 року, Товар ввезено на митну територію України за митною декларацією № 110050004/2013/007223 від 10.12.2013 року в режимі "митний склад", який не передбачає випущення товару у вільний обіг.

Частиною 1 ст. 126 Митного кодексу України встановлено, що іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Строк зберігання товарів у митному режимі митного складу не може перевищувати 1095 днів від дня поміщення цих товарів у зазначений митний режим (ч. 1, 3 ст. 125 Митного кодексу України).

За наведеного, строк зберігання Товару під митним контролем у митному режимі митного складу закінчився 09.12.2016 року.

Доказів в підтвердження того, що публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" зверталось до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби щодо митного оформлення Товару до закінчення строку зберігання його під митним контролем у митному режимі митного складу, ліквідатором не надано.

Приписами ч. 5 ст. 125 Митного кодексу України встановлено, що у разі невиконання вимог частин першої - четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад органу доходів і зборів.

Із п. 4 ч. 1 ст. 238 Митного кодексу України вбачається, що обов'язковій передачі органу доходів і зборів для зберігання підлягають товари, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився.

Між тим, актом приймання-передавання товару на № 5 від 22.02.2017 року підтверджується, що у зв'язку з закінченням терміну зберігання Товару на митному складі товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс КР", його передано на склад митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Митного кодексу України товари, зазначені у пунктах 4 і 6 частини першої статті 238 цього Кодексу, зберігаються на складах органів доходів і зборів протягом строків, необхідних для організації процедури розпорядження ними, але не більше 90 днів.

Статтею 242 Митного кодексу України встановлено, що товари, які зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Отже, строк зберігання Товару на складах органів доходів і зборів закінчився 09.03.2017 року.

Доказів звернення публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби щодо митного оформлення Товару до закінчення вказаного строку, матеріали справи не містять.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації (ч. 1 ст. 243 Митного кодексу України).

Згідно ч. 9 ст. 243 Митного кодексу України товари, зазначені у частинах першій, другій, четвертій - шостій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

Згідно меморіального ордеру № 16 за травень 2017 року та матеріального звіту за січень 2018 року прийнятих товарів на зберігання, за якими власник не звернувся до закінчення строків зберігання підтверджується, що органом доходів і зборів оприбутковано газотурбінний двигун Д049 для газотурбінної електростанції ГТЄС-2,5 МВт, номер КД049001.

Частиною 4 ст. 10 Закону встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати: поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Звернувшись із заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння у справі про банкрутство, як на підстави витребування майна із чужого незаконного володіння, ліквідатор посилається лише на єдину обставину: не повернення майна банкрута, яке, на його думку, підлягало обов'язковому поверненню.

Відповідно, ліквідатор стверджує про неправомірні дії митного органу, під час знаходження спірного товару під митним контролем.

Між тим, неправомірні дії або бездіяльність органу митного органу не є предметом спору у даній справі і при його вирішенні повинна бути підтверджена ліквідатором належними засобами доказування (ст.ст. 74, 77 ГПК України).

Питання оскарження дій або бездіяльності органу доходів і зборів врегульоване як Митним Кодексом України (ст.24), так і процесуальним законодавством України (зокрема, ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Належних доказів неправомірних дій або бездіяльності органу доходів і зборів у спірних правовідносинах ліквідатор не надав.

Встановлення судом при розгляді даного спору правомірності чи неправомірності дій (бездіяльності) органу доходів і зборів суперечитиме наведеним вище правовим нормам, які, у тому числі, передбачають певні строки для оскарження таких дій (бездіяльності).

Згідно положень ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Виходячи зі змісту положень Глави 29 ЦК України, застосування такого способу захисту права власності як віндикація - витребування майна з чужого незаконного володіння, можливо у тому випадку, коли неволодіючий власник майна, позивається до фактичного набувача, як незаконного володільця майном. Таким чином, при вирішенні даної категорії спорів, позивач має довести наявність в нього права власності щодо спірного майна, факт заволодіння цим майном іншою особою, та незаконність володіння майном цією особою.

В силу наведених обставин та у зв'язку з тим, що ліквідатором не надано доказів незаконного заволодіння спірним майном Дніпропетровською митницею ДФС, не підлягають задоволенню вимоги про витребування цього майна із незаконного володіння.

Отже, заява не підлягає задоволенню.

Також, враховуючи, що обов'язок щодо нарахування і сплати митних платежів виник у публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до визнання останнього банкрутом, суд відхиляє решту доводів ліквідатора у справі.

Оскільки у судове засідання всі учасники провадження у справі не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ст. 222 ГПК України).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.03.20.18 року.

Суддя А.В. Єременко