УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2152/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Желєзнякова Ігоря Вінідіктовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018

у справі

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Фізичної особи-підприємця Желєзнякова Ігоря Вінідіктовича

про стягнення 24 954,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" (далі - КП "Водоканал") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Желєзнякова Ігоря Вінідіктовича (далі - ФОП Желєзняков І.В.) суми заборгованості в розмірі 24 954,80 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 по справі №908/2152/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018, позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" задоволено. Стягнуто з ФОП Желєзнякова І.В. на користь КП "Водоканал" суму заборгованості в розмірі 24 954,80 грн та суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

08.02.2018 через Донецький апеляційний господарський суд ФОП Желєзняков І.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №908/2152/17.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №908/2152/17 від 23.02.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №908/2152/17до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким ГПК України викладено у новій редакції.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки оскаржувану постанову апеляційного господарського суду прийнято за правилами, встановленими ГПК вже в новій редакції, вирішувати питання наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід, зважаючи на приписи Кодексу саме у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі №908/2152/17є стягнення 24 954,80 грн, що становить значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн - станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) ця справа є малозначною. У касаційній скарзі не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), а тому судові рішення у справі №908/2152/17 не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Желєзнякова Ігоря Вінідіктовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №908/2152/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 9 (дев'яти) аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 06.02.2018 № 87 про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн на 1 (одному) аркуші, повернути Фізичній особі-підприємцю Желєзнякову Ігорю Вінідіктовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко