РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"02" квітня 2018 р. Справа № 10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

без виклику представників сторін

роглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 (з врахуванням ухвали про виправлення описки) задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-05/09 від 30.01.2018 року про затвердження винагороди і витрат, понесених ним за період виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.

Затверджено винагороду арбітражному керуючому Василику В.В. за виконання ним обов'язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 за період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року у розмірі 42149,37 грн., витрати на сплату судового збору - 16536,00 грн., витрати на відрядження - 6075,92 грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80 грн..

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво №418 від 01.03.2013 року; АДРЕСА_1, Україна, 32100, код НОМЕР_1) 42149,37 грн. - основна винагорода за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", 16536,00 грн. - витрати на сплату судового збору, 6075,92 грн. - витрати на відрядження, 235,80 грн. - поштові витрати та витрати на отримання витягу.

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" до ВАТ "Вінніфрут" про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №10/44/2011/5003 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк", справу призначено до розгляду на 26.04.2018 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року для розгляду скарги ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року задоволено заяву головуючого судді Мамченко Ю.А. про самовідвід у справі №10/44/2011/5003.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року для розгляду скарги ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018 року у справі №10/44/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.В., суддя Крейбух О.Г.

02.04.2018 року від головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенко О.М. надійшла заява про самовідвід у справі №10/44/2011/5003, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 року у справі №10/44/2011/5003 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі №10/44/2011/5003 (головуюча судді Коломис В.В., судді Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М.) скасовано, що може викликати сумніви в неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 року у справі №10/44/2011/5003 розгляд заяви про самовідвід головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенко О.М. призначено на 02 квітня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенко О.М., встановила наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року (головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2016 року у справі №10/44/2011/5003 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 10/44/2011/5003 скасовано. Прийнято нове рішення (ухвалу), виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Альфа-банк" в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". 2. Припинити провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №10/44/2011/5003, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Коломис В.В. та судді Тимошенко О.М. про самовідвід у справі №10/44/2011/5003 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.