УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23799/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Національний банк України, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 (згідно з поштовим штампом на конверті) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року у справі № 910/23799/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/23799/16.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що 08.02.2018 скаржником отримано копію постанови (підтверджується відміткою про отримання на оригіналі постанови, яка знаходиться в матеріалах справи).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/23799/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі №910/23799/16.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/23799/16 на 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 13.04.2018.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський