ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/138/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу компанії "North American tactical aviation Inc."

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про припинення провадження у справі, прийняту суддею В.Д. Фроловим, 17.02.2016 о 10 год 20 хв, м. Миколаїв,

у справі №915/138/15

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

до відповідача: компанії "North American tactical aviation Inc."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-Дочірнього підприємства ДК "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

- Державного концерну "Укроборонпром";

- Кабінету Міністрів України;

- Міністерства оборони України;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось з позовом до компанії "North American tactical aviation Inc." про визнання за позивачем права власності на літак Іл-78 зав. №, бортовий №76767 (з двигунами Д-30Кп-2 зав. №№2033, 2063, 2050, 2061, ДСУ ТА-6А зав. №6236А035, УПАЗ-1 (3 од.)) за набувальною давністю.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом порушено провадження у справі №915/138/15.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 залучено до участі у справі №915/138/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство ДК "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", Державний концерн "Укроборонпром", Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016 (суддя В.Д.Фролов) провадження у справі №915/138/15 припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, компанія "North American tactical aviation Inc." звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016 у справі №915/138/15 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 (далі - Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноваження, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №915/138/15.

Не додано до апеляційної скарги і доказів направлення її копії іншим учасникам справи, що також вказує на недотримання скаржником як наведених вище приписів статті 258 Господарського процесцального кодексу України, так і положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано представником компанії "North American tactical aviation Inc." ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії КС №297751 від 25.01.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№5295/10 від 29.01.2015.

Із змісту ордеру серії КС №297751 від 25.01.2018 вбачається, що він виданий на підставі договору про надання допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 25.01.2018, який до апеляційної скарги не доданий, а в матеріалах справи відсутній. Долучення такого договору до апеляційної скарги в даному випадку є необхідним для визначення обсягу повноважень представника ОСОБА_1, як особи, що підписала апеляційну скаргу.

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на долучення до апеляційної скарги документів, складених англійською мовою, зауважує, що господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги компанії "North American tactical aviation Inc.", колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу компанії "North American tactical aviation Inc." на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016 у справі №915/138/15 залишити без руху.

Встановити компанії "North American tactical aviation Inc." строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Т.А. Величко