ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.03.2018 Справа №905/972/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (Ідентифікаційний код 39789047, адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд. 59, поштова адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, буд.2),

до відповідача: Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Ідентифікаційний код 08596860, адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Гвардійців Кантемирівців, буд.1 А),

про: зобов'язання визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги в сумі 8768042,81грн., -

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання визнати кредиторські вимоги в сумі 8 768 042,81 грн. (вісім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч сорок дві гривні 81 коп.) та включити їх до реєстру вимог кредиторів, у тому числі:

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 142 084,35грн., з яких основний платіж 78442,00 грн., пеня 63642,35грн.;

- з податку на додану вартість на суму 8 645 912,49 грн., з яких основний платіж 6 960 897,68 грн., пеня 1 685 014,81 грн;

- з земельного податку з юридичних осіб у сумі 2 554,42грн. (основний платіж);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 24 457,90 грн. (основний платіж);

- з податку з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 243 695,55грн. (основний платіж);

- з єдиного внеску, нарахованого на суми грошового забезпечення військовослужбовців у сумі 26 587,38 грн. (основний платіж).

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, позовні матеріали передано на розгляд судді Шиловій О.М.

Ухвалою від 10.05.2016 порушено провадження у справі № 905/972/16 та призначено до розгляду.

Ухвалою від 30.06.2016 зупинено провадження у справі №905/972/16 до розгляду пов"язаної з нею іншої справи №805/5156/15-а (К/800/11971/16) у порядку адміністративного судочинства.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Шилової О.М., справа №905/972/16 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями, за результатами якого передана на розгляд судді Величко Н.В.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 28.02.2018 поновлено провадження у справі №905/972/16 з 26.03.2018; підготовче засідання призначено на 26.03.2018; визначено відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 19.03.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено позивачу: у строк до 19.03.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

16.03.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 29л/к від 15.03.2018 на позовну заяву, в якому проти задовелення позову заперпечує. Вважає, що сума заявлених кредиторських вимог в розмірі 8 768 042,81 грн. визначена позивачем незаконно, оскільки їх визначення не відповідає порядку та строкам передбаченим нормами чинного законодавства; зазначає, що висновки акту перевірки №46/28 10 47 10/08596860 Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не відповідають вимогам, заявленим Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

Також відповідач посилається на те, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (позивач) перебуває в стані припинення. Листом від 14.09.2016 №275/10/28 04 08 024/4 голови комітету з реорганізації СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС ОСОБА_2 відповідача було повідомлено, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №247 та відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, прийнято рішення про зміну основного місця обліку платника податків УДСО при ГУМВС України в Донецькій області; вказує, що згідно з розпорядженням Офісу великих платників Державної Фіскальної служби від 08.09.2016 №47р, УДСО при ГУМВС України в Донецькій області переведено на обслуговування до СДПІ у м.Запоріжжя. На переконання відповідача, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області в контексті приписів п.64.1 статті 64 Податкового кодексу України було взято і дотепер перебуває на обліку у Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а отже позивач фактично більше не має необхідного обсягу процесуальних прав та обовязків, притаманних позивачу, що зумовлює необхідність залучення до участі у справі у якості другого позивача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який відповідні процесуальні права та обовязки має.

Продовжує наполягати на тому, що позивачем в незаконний спосіб і без належних на те підстав визначено розмір заявлених кредиторських вимог, які не відповідають фактичному рівню розрахунків з обовязкових платежів; повідомляє про необхідність здійснення звірки розрахунків з позивачем.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Цього ж дня, відповідачем надано до канцелярії суду клопотання №30л/к від 15.03.2018 про залучення до участі у справі другого позивача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

26.03.2018 відповідачем для долучення до матеріалів справи з листом №31л/к від 26.03.2018 надано копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі №805/1288/17а.

В судове засідання, що відбулось 26.03.2018 позивач свого представника не направив, витребуваних документів та пояснень у встановлений судом строк не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав, заперечення проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Наполягав на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співпозивача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Судом відхилено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співпозивача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б надавали відповідні повноваження господарському суду залучати до участі у справі співпозивача ані за власною ініціативою, ані за клопотанням відповідача.

Згідно наявних у справі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Листом № 275/10/28-04-08-024/4 від 14.09.2016, який міститься в матеріалах справи, відповідача було повідомлено, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №247 та відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, прийнято рішення про зміну основного місця обліку платника податків - УДСО при ГУМВС України в Донецькій області. Згідно з розпорядженням Офісу великих платників Державної Фіскальної служби від 08.09.2016 №47р, УДСО при ГУМВС України в Донецькій області переведено на обслуговування до СДПІ у м.Запоріжжя.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області перебуває на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яке є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Таким чином, позивач у цій справі - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на час розгляду справи не має необхідного обсягу процесуальних прав та обовязків, притаманних позивачу.

Відтак, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України на даний час є єдиним належним органом Державної фіскальної служби України, виконуючим усі фінкції притаманні котролюючому органу та наділений усією повнотою процесуальних прав та обов'язків по відношенню до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

На переконання суду, встановлені судом обставини є підставою для заміни сторони (позивача) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби її правонаступником Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

У звязку з ненадходженням від позивача витребуваних судом документів та пояснень у встановлений судом строк, вчиненням процесуальної дії, передбаченої ст.52 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю повідомлення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про хід судового процесу, а також необхідністю отримання від останнього письмової правової позиції з приводу позовних вимог станом на теперішній час, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.52, ч.2 ст.183, ст.233, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (, адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд. 59, поштова адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, буд.2) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (, 04119, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, 11г).

2. Підготовче засідання відкласти на 16.04.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Позивачу (Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України) не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання забезпечити отримання канцелярією суду:

- письмово висловлену та нормативно обгрунтовану правову позицію з приводу заявлених Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби позовних вимог станом на теперішній час та з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 по справі №805/5156/15а (чи підтримуються позовні вимоги та в якому обсязі).

4. Відповідачу: надіслати на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України всі матеріали, які представлялись суду протягом розгляду справи, докази направлення надати суду не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

5. Запропонувати сторонам провести звірку взаємних розрахунків за спірними зобовязаннями та надати розгорнутий акт звірки за підписом керівника та головного бухгалтера обох сторін у строк, не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

6. Роз'яснити учасникам, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Явка уповноважених представників не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко