РІШЕННЯ

29 березня 2018 року Справа № 913/38/18

Провадження №25/913/38/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вул.Грушевського, б.1 д, м.Київ, 01001)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Транс (вул.Кислородна, б.8 А, м.Хрустальний Луганської області, 94504)

відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911 (вул.Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, 94505)

відповідача-3 Корпорації Транспортний союз Донбасу (вул.Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, 94505)

про стягнення 6 155 528 грн 67 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2319-К-О від 11.01.2017;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Транс, відповідача-2 - Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911, відповідача-3 - Корпорації Транспортний союз Донбасу, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 у сумі 6 155 528 грн 67 коп., з якої 3 573 640 грн 84 коп. - заборгованість по простроченому кредиту за період з 06.06.2012 по 11.07.2015, 1 677 799 грн 47 коп. - заборгованість по процентам за період з 11.07.201 по 11.07.2015, 904088 грн 36 коп. - пеня за період з 17.07.2014 по 11.07.2015.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.526, 527, 530, 554, 610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Кан-Транс відповідачем-1 у справі зобовязань з повернення суми кредиту за кредитним договором DNH2LOK01994 від 05.06.2012, виконання зобовязань за яким забезпечено порукою Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911 відповідачем-2 у справі на підставі договору поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012, та Корпорацією Транспортний союз Донбасу - відповідачем-3 у справі на підставі договору поруки №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2012.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2018 закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.03.2018.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать роздруківки про розміщення повідомлень на сайті господарського суду, телефонограма та довідка про неможливість встановлення звязку з абонентом.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (ПАТ Приватбанк) позивачем у справі, як банком і Товариством з обмеженою відповідальністю Кан-Транс (ТОВ Кан-Транс), відповідачем-1 як позичальником був укладений кредитний договір №DNH2LOK01994, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання з лімітом фінансування 7 043 174 грн 00 коп. та кінцевим терміном повернення не пізніше 05.06.2015 (а.с.80-88).

Кредит видається на поповнення обігових коштів і здійснення обовязкових платежів, повязаних з його укладенням (страхові платежі, реєстрація обтяжень).

Відповідно до п.2.2.3 договору сторони погодили графік зменшення поточного ліміту у наступному порядку:

ДатаВстановлений поточний ліміт, гривень
10.12.20136 252 631,57
10.01.20145 905 263,14
10.02.20145 557 894,71
10.03.20145 210 526,28
10.04.20144 863 157,85
10.05.20144 515 789,42
10.06.20144 168 420,99
10.07.20143 821 052,56
10.08.20143 473 684,13
10.09.20143 126 315,70
10.10.20142 778 947,27
10.11.20142 431 578,84
10.12.20142 084 210,41
10.01.20151 736 841,98
10.02.20151 389 473,55
10.03.20151 042 105,12
10.04.,69
10.05.,26
05.06.20150,00
Згідно розділу 4 договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 18,5% річних. У разі порушення позичальником будь-яких грошових зобовязань, зокрема: строку повернення кредиту, строку сплати відсотків, позичальник сплачує відсотки у розмірі 37% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Датою сплати відсотків є 10-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору. У разі несплати відсотків у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п.2.3.2).

Згідно з п.4.6 договору у випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню.

Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати відсотків, а також за період, який починається з попередньої дати сплати відсотків на поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п.4.9 договору).

Договором передбачена відповідальність позичальника за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, згідно із п.5.1 договору позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення відповідного платежу.

Відповідно до п.5.4 договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п.п.5.1, 5.2, 5.3 цього договору здійснюється протягом 3 років зі дня, коли відповідне зобовязання повинне було бути виконане позичальником.

Терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років (п.5.7 договору).

Відповідно до п.3.1 договору зобовязання позичальника забезпечуються договором застави обладнання №DNH2LON01994/DZ від 05.06.2012, договором іпотеки №DNH2LOК01994/DІ від 05.06.2012, договором поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012, договором поруки №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2013, договором поруки №DNH2LOК01994/DP3 від 05.06.2013.

10.12.2013 між банком та позичальником був укладений договір №1 про внесення змін до кредитного договору №DNH2LOK01994 від 05.06.2012, яким збільшено кредитний ліміт до 7 213 274 грн 00 коп., кінцевий термін користування кредитною лінією - 05.06.2016, період нарахування неустойки - до 15 років, визначено новий строк позовної давності по вимогах щодо стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором тривалістю 15 років (а.с.89-96). Графік зменшення поточного ліміту визначено наступним чином:

ДатаВстановлений поточний ліміт, гривень
10.07.20146 325 000
10.08.20146 050 000
10.09.20145 775 000
10.10.20145 500 000
10.11.20145 225 000
10.12.20144 950 000
10.01.20154 675 000
10.02.20154 400 000
10.03.20154 125 000
10.04.20153 850 000
10.05.20153 575 000
10.06.20153 300 000
10.07.20153 025 000
10.08.20152 750 000
10.09.20152 475 000
10.10.20152 200 000
10.11.20151 925 000
10.12.20151 650 000
10.01.20161 375 000
10.02.20161 100 000
10.03.
10.04.
10.05.
05.06.20160,00

05.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911 (ТОВ АТП 10911), відповідач-2, як поручителем, був укладений договір поруки №DNH2LOК01994/DP1, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Кан-Транс зобовязань за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 (п.1.1 договору) (а.с.99-100).

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором банк зобовязаний направити на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобовязання (п.2.3.1 договору).

Згідно з п.2.4 договору поруки поручитель зобовязаний виконати зобовязання боржника, зазначені в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.

10.12.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911 (відповідач-2), як поручителем, був укладений договір про внесення змін №1 до договору поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012, яким внесено зміни в п.п.1.1, 4.1 договору поруки, зокрема, викладено п.4.1 в наступній редакції: Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобовязань за кредитним договором, цей договір припиняє свою дію (а.с.101).

05.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, як кредитором, та Корпорацією Транспортний союз Донбасу - відповідач-3, як поручителем, був укладений договір поруки №DNH2LOК01994/DP2, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Кан-Транс зобовязань за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 (п.1.1 договору) (а.с.102-104).

Договір поруки №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2012 є аналогічним за змістом договору поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012 з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін №1 від 10.12.2013.

Зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит в межах встановленого ліміту, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача-1, платіжними дорученнями та меморіальними ордерами (а.с.105-127).

Протягом строку дії кредитного договору відповідачем-1 порушувались його умови в частині поступового повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Як свідчать обставини справи, 06.06.2012 відповідач-1 почав використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, дотримуючись умов кредитування за процентною ставкою 18,5%. З 11.07.2014 у звязку з порушенням відповідачем-1 Графіку зменшення поточного ліміту за користування кредитом позивачем на прострочену суму кредитних коштів нараховувались проценти на рівні 37% (а.с.39-40).

Згідно виписок з особового рахунку позичальника (відповідача-1) станом на 19.07.2017 заборгованість за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 становить 20 714 099 грн 86 коп.

Водночас позивач за цим позовом просить стягнути з відповідачів частину заборгованості, що виникла за період з 06.06.2012 по 11.07.2015 в сумі 6 155 528 грн 67 коп., з якої:

- 3 573 640 грн 84 коп. заборгованість по простроченому кредиту;

- 1 677 799 грн 47 коп. заборгованість по процентам;

- 904088 грн 36 коп. пеня за період з 17.07.2014 по 11.07.2015

Доказів погашення заборгованості відповідачі суду не подали.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що повязані з кредитуванням та забезпеченням виконання кредитних зобовязань, визначені укладеними між ПАТ Приватбанк та ТОВ Кан-Транс кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012, договорами поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012 між ПАТ ПриватБанк та ТОВ АТП 10911 і №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2012 між ПАТ ПриватБанк та Корпорацією Транспортний союз Донбасу, і регулюються главами 49, 70, 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Факт видачі позивачем відповідачеві-1 грошових коштів за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 підтверджується меморіальними ордерами, платіжними дорученнями та виписками по рахунку відповідача-1.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

В додатку №1 до кредитного договору №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 Графік зменшення поточного ліміту в редакції договору про внесення змін №1 від 10.12.2013 сторони визначили кінцеву дату повернення кредиту 05.06.2016.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідач-1 у строк, визначений для повернення кредиту, грошові кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту станом на 11.07.2015 в сумі 3 573 640 грн 84 коп. Заборгованість по процентам за період з 11.07.2014 по 11.07.2015 складає 1 677 799 грн 47 коп.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості з повернення кредиту та по процентам за користування ним (а.с.39-40), вважає його обґрунтованим, зробленим у відповідності до діючого законодавства та умов кредитного договору.

Позовні вимоги в частині стягнення суми неповернутого кредиту, процентів за користування ним підтверджені документально, не спростовані відповідачами і підлягають задоволенню.

Відповідачі не заперечили наявність вказаної заборгованості та не надали доказів її оплати на час розгляду справи.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовзання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (частина 1 статті 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі (частина 1 статті 552 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано (частина 6 статті 232 ГК України).

Відповідно до п.5.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно бути виконано клієнтом. Отже до правовідносин сторін правила частини 6 статті 232 ГК України не застосовуються.

У звязку з невиконанням відповідачем-1 у встановлений строк зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів, позивачем нарахована пеня за період з 17.07.2014 по 11.07.2015 у сумі 904088 грн 36 коп. згідно розрахунку (а.с.39-40).

Товариство з обмеженою відповідальністю Кан-Транс (відповідач-1), як субєкт підприємницької діяльності, зареєстровано і здійснювало підприємницьку діяльність у м.Хрустальний Луганської області.

Верховною Радою України 02.09.2014 прийнятий Закон № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі по тексту - Закон №1669), яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 2 Закону №1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання вказаного Закону Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 розпорядженням №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (надалі - Перелік).

Як зазначалось вище місцезнаходженням відповідача-1 є м.Хрустальний Луганської області і воно включено до вказаного Переліку.

Станом на момент розгляду цієї справи проведення антитерористичної операції триває.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність нарахування позивачем пені в сумі 904088 грн 36 коп., у звязку з порушенням відповідачеві-1 умов кредитного договору в частині своєчасної сплати грошових зобовязань, за період прострочення з 17.07.2014 по 11.07.2015, тобто в період дії заборони на нарахування пені, встановленої ст.2 Закону №1669.

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 904088 грн 36 коп. слід відмовити.

Відносно позовних вимог до відповідача-2 - Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911, та до відповідача-3 - Корпорації Транспортний союз Донбасу, як солідарних боржників на підставі договорів поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012 і №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності, ч.4 ст.559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення ч.4 ст.559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя (друге речення ч.4 ст.559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобовязання не встановлено або встановлено моментом предявлення вимоги), якщо кредитор не предявить позов до поручителя (третє речення ч.4 ст.559 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина 1 статті 252 ЦК України).

Відповідно до п.4.1 договорів поруки №DNH2LOК01994/DP1 від 05.06.2012 і №DNH2LOК01994/DP2 від 05.06.2012, в редакції договорів про внесення змін №1 до них, сторони взаємно домовились, що порука припиняється через 15 років після укладення цих договорів. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобовязань за кредитним договором, цей договір припиняє свою дію. Наведені положення договорів свідчать, що строк цієї поруки триває.

Боржник основне зобовязання за кредитним договором №DNH2LOK01994 від 05.06.2012 не виконав, з огляду на що вимоги позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам є обґрунтованими.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість у сумі 5 251 440 грн 31 коп., з якої 3 573 640 грн 84 коп. - заборгованість по простроченому кредиту за період з 06.06.2012 по 11.07.2015, 1 677 799 грн 47 коп. - заборгованість по процентам за період з 11.07.201 по 11.07.2015. У задоволенні решти позовних вимог до відповідачів в частині солідарного стягнення пені у розмірі 904088 грн 36 коп. слід відмовити.

Судовий збір покладається на відповідачів порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України в сумі 26257 грн 20 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Транс, відповідача-2 - Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911, відповідача-3 - Корпорації Транспортний союз Донбасу задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Транс, вул.Кислородна, б.8 А, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 36031248, Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911, Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 03113207, Корпорації Транспортний союз Донбасу, Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 37130357, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, вул.Грушевського, б.1-д, м.Київ, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитом у сумі 3 573 640 грн 84 коп., заборгованість по процентам у сумі 1 677 799 грн 47 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Транс, вул.Кислородна, б.8 А, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 36031248, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, вул.Грушевського, б.1-д, м.Київ, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у сумі 26257 грн 20 коп.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Автотранспортне підприємство 10911, Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 03113207, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, вул.Грушевського, б.1-д, м.Київ, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у сумі 26257 грн 20 коп.

5. Стягнути з Корпорації Транспортний союз Донбасу, Антрацитівське шосе, б.36, м.Хрустальний Луганської області, ідентифікаційний код 37130357, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, вул.Грушевського, б.1-д, м.Київ, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у сумі 26257 грн 20 коп.

6. В решті позову про солідарне стягнення з відповідачів пені за період з 17.07.2014 по 11.07.2015 у сумі 904088 грн 36 коп. відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.03.2018.

Суддя Л.В. Іноземцева