overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р. Справа № 6/416-29/335(6/322-4/271)

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про банкрутство Державного підприємства "Буджитлосервіс", м. Дрогобич

без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Призначене на 22.03.2018 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АДП № 299105 (з 22.03.2018 р. до 30.03.2018 р.). У зв'язку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Державного підприємства "Буджитлосервіс" необхідно призначити на квітень 2018 р.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.18 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя Гутьєва В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року Справа № 913/137/18
Провадження №18/913/137/18
Суддя Корнієнко В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2-А, м. Київ)
до боржника фізичної особи-підприємця Ізваріної Тетяни Яківни (АДРЕСА_2)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Позивачем у заяві про видачу судового наказу були вказані номери телефонів відповідача: НОМЕР_2.
Господарський суд здійснив повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограмми на номер телефону НОМЕР_3. Телефонограму прийняв особисто відповідач - Ізваріна Тетяна Яківна.
За змістом ч.2 ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.
З метою належного повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне розмістити оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Крім того, до заяви про видачу судового наказу позивачем додано копію довіреності від 23.11.2015, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. та зареєстрована в реєстрі № 1606, відповідно до якої відповідач -фізична особа підприємець Ізваріна Т.Я. зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими документами слід надіслати боржнику за адресою: АДРЕСА_1.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на адресу: АДРЕСА_1.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя В.В. Корнієнко
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року.
Суддя В.В. Корнієнко
02 квітня 2018 року Справа № 913/139/18
м. Харків Провадження № 24/913/139/18
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Боржник: фізична особа-підприємець Ізваріна Тетяна Яківна, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1.
3.Розмістити оголошення щодо результатів розгляду заяви на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Вікторівна Рябцева
Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ________________ ".
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ________________ ".
Суддя Олена Вікторівна Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р.                                                              Справа № 914/2501/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою: Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор”, м. Борислав Львівської області

про банкрутство Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор” (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Чорновола, 1; код ЄДРПОУ № 31979433)

без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Призначене на 22.03.2018 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АДП № 299105 (з 22.03.2018 р. до 30.03.2018 р.). У зв’язку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відповідальністю “Тейлор” необхідно призначити на квітень 2018 р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 40, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.18 р. на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя                                                                                 Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 р. Справа №914/547/18

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Король Богдан Михайлович, м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення збитків у розмірі 19 312, 50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Клопотання приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна», м. Львів про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задоволити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.04.18 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу: за 3 дні до початку розгляду справи надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду; витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка - обов'язкова.

6. Відповідачу: протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий, мотивований відзив на позовну заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка - обов'язкова.

7. Сторонам:

- до початку першого судового засідання подати заяви про витрати пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку розгляду справи разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа № 915/217/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Компанії WICHEM TRADE L.P. (Місцезнаходження: 44 Main Str. Douglas, South Lanarkshire, ML11, Scotland; реєстраційний номер: SL009139),

особи, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову:

1) Компанія BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD (Місцезнаходження: 171, Old Bakery Street, Valletta, VLT455, Malta; реєстраційний номер: С 77147 Malta),

2) Компанія OILMAR SHIPPING AND CHARTERING DMCC (Місцезнаходження: Indigo Icon Tower, Cluster F, 27th Floor, Office 2705/2706, Jumeirah Lake Towers, Dubai, U.A.E.; ідентифікаційний код: відсутній, не є резидентом України),

про: арешт судна для забезпечення морської вимоги,

без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2018 у справі № 915/217/18 було відмовлено у задоволенні клопотання представника іноземної компанії BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD б/н від 21.03.2018 (вх. № 3504/18 від 21.03.2018) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі № 915/217/18.

Однак, при друкуванні тексту вищевказаного процесуального документа судом допущено описку в його вступній частині, а саме: замість вірної дати ухвали “22 березня 2018 року” помилково зазначено “23 березня 2018 року”.

Тому в текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2018 у справі № 915/217/18, зазначивши вірною датою ухвали “22 березня 2018 року”.

2.          Далі по тексту ухвали без змін.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 р. Справа № 914/2035/17

За позовом: фізичної особи-підприємця Рудик Ярослава Богдановича,

м. Львів,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Карчевського Дмитра Олександровича, м. Львів,

про: стягнення 145689, 17 грн.

Суддя - Березяк Н.Є.

Представники сторін не видавались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 зустрічну прозовну заяву фізичної особи-підприємця Карчевського Дмитра Олександровича повернуто без розгляду.

14 лютого 2018 року Карчевським Дмитром Олександровичем подано заяву про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяву, у зв'язку з повернення такої без розгляду ухвалою від 30.10.2017.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ухвала від 30.10.2017 у справі №914/2035/17 про повернення зустрічної позовної заяви з додатками без розгляду набрала законної сили, просить повернути сплачений квитанцією №TS208564 від 25.10.2017 судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Суд, розглянувши подану заяву вказує про таке.

Відповідно до статтей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, як встановлено з поданої заяви про повернення судового збору, заявник стверджує, що судовий збір в розмірі 1600,00 грн. оплатив згідно з квитанцією №TS208564 від 25.10.2017, однак ні оригіналу, ні копії такої квитанції, до суду не надав.

Для дослідження та підтвердження відповідних фактів, судом отримано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, з якої встановлено наступне. Судовий збір за позовом Карчевського Д.О. зараховано до Державного бюджету України в розмірі 1600,00 грн., однак підтвердженням такої сплати є квитанція @2PL512483 від 25.10.2017.

Відтак, з наведеного вбачається, що заявником не подано належних, допустимих, достовірних та належних доказів на підтверджено своїх вимог, а відтак, суд обмежений у можливості задовольнити подану заяву, через відсутність платіжного документа, за яким може бути повернуто судовий збір з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 76, 77, 78 ,79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Карчевського Дмитра Олександровича (вх.№384/18 від 14.02.2018) про повернення судового збору відмовити.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/41/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, )

до відповідача Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 39, )

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 278 236, 36 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. за довіреністю №б/н від 21.03.2018р.

Від відповідача :Логіна Т.В. за довіреністю №6 від 23.01.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/41/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 278 236, 36 грн.

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "26" квітня 2018 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-951.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р.                                                              Справа № 32/34-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:№ 32/34-А

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів (стягувача замінено на Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова)

до відповідача: Приватного підприємства “Князєв і компанія”, м.Львів

про стягнення 16 379,46 грн.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 32/34-А за позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (стягувача замінено на Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова) до Приватного підприємства “Князєв і компанія” про стягнення 16 379,46 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом в порядку адміністративного судочинства. За результатами розгляду справи було прийнято постанову від 04.03.2008, якою позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства “Князєв і компанія” на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 16 379, 46 грн заборгованості по сплаті страхових внесків; стягнуто з Приватного підприємства “Князєв і компанія” в доход державного бюджету 163,79 грн судового збору.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Таким чином, оскільки повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено, заява підлягає передачі до Львівського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд –

постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 32/34-А за позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Приватного підприємства “Князєв і компанія” про стягнення 16 379, 46 грн передати до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя                                                                                 Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 02 квітня 2018 року Справа № 915/1262/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2018.
Рішення набрало законної сили "23" березня 2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова