ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.Справа № 922/4422/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до Височанської селищної ради (Харківська обл., смт. Високий)
про зобов'язання виконати рішення,
за участю представників:

позивача - головного спеціаліста Юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність №29 від 01.08.2017),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) надало господарському суду Харківської області позовну заяву від 27.12.2017 до Височанської селищної ради (надалі - відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконано рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4422/17.

Вказаною ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.2018 о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

22.01.2018 ухвалою господарського суду Харківської області було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2018 о 12:00 год.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов повністю та просить відмовити позивачу у його задоволенні, посилаючись на те, що сам по собі факт не оскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу, та вважає, що зазначений у рішенні №42-р/к висновок, суперечить вимогам діючого законодавства, а відповідачем не вчинено будь-яких дій, направлених на недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції у сфері ритуальних послуг.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій заперечує повністю проти наведених відповідачем у відзиві пояснень, міркувань та аргументів, не визнає їх повністю, посилаючись на те, що згідно приписів ст.ст. 8, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні послуги можуть надаватися безпосередньо самою ритуальною службою чи суб'єктами господарювання, які уклали відповідні договори з ритуальною службою або сільськім головою. Бездіяльність селищної ради в частині організації надання ритуальних послуг (не створення (не визначення) ритуальної служби) не дозволяє утворити ринок ритуальних послуг та запровадити конкурсні засади діяльності на ньому, фактично призвела до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг на території селищної ради. В таких умовах споживачі ритуальних послуг на території Височанської селищної ради не мають можливості реалізувати право на укладання договорів замовлення на організацію і проведення поховання та обрання надавача таких послуг, що призводить до ущемлення їх інтересів.

07.02.2018 ухвалою господарського суду Харківської області було повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.02.2018 о 14:00 год.

21.02.2018 ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи на 07.03.2018 о 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

19.04.2016 адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №42-р/к у справі №3/03-14-16 (надалі за текстом - рішення №42-р/к), пунктом 1 якого визнано бездіяльність Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, яка полягає у нездійсненні організації надання ритуальних послуг на території смт. Високий, сел. Нова Березівка Харківського району Харківської області, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг.

Пунктом 2 рішення №42-р/к зобов'язано Височанську селищну раду Харківського району Харківської області припинити порушення, вказане у пункті 1 цього рішення, шляхом створення (визначення) ритуальної служби та надати підтверджуючі документи до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в 2-х місячний строк з дня отримання рішення у справі.

Вказане рішення позивача №42-р/к було направлено для виконання відповідачу рекомендованим листом із супровідним листом №02-25/3-1843 від 30.06.2016, про що свідчить відповідь відповідача №686/02-26 від 12.07.2016 (вх.№2384 від 28.07.2017).

Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалося.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16 у встановлений 2-місячний строк не виконав та не створив (визначив) ритуальну службу, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Частиною 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (надалі - Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету №5 від 19.09.1994, резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених ст. 48 Закону України "Про захист економі конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Рішення позивача №42-р/к було направлено для виконання відповідачу рекомендованим листом із супровідним листом №02-25/3-1843 від 30.06.2016.

У відповіді №686/02-26 від 12.07.2016 (вх.№2384 від 28.07.2017) відповідач повідомив, що на території Височанської селищної ради ритуальна служба не створена, оскільки відсутні обігові кошти на створення підприємства та відсутня можливість здійснювати його фінансування.

Відповідач не звертався ні до Антимонопольного комітету України щодо перевірки чи перегляду рішення №42-р/к, ні до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо визнання недійсним та скасування даного рішення.

З урахуванням вимог ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення №42-р/к мало бути виконано відповідачем до 12.09.2016 (включно).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач до даного часу не виконав рішення №42-р/к, оскільки не створив (визначив) ритуальну службу, яка б мала надавати ритуальні послуги на території смт. Високий, сел. Нова Березівка Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" встановлено, що ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Статтею 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" встановлено, що організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

При цьому, згідно з ч. 5 цієї статті, органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції, зокрема, створюють ритуальні служби.

Отже, відповідачу з метою виконання рішення №42-р/к належало створити або визначити відповідне спеціалізоване комунальне підприємство, яке має здійснювати ритуальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було створено (визначено) ритуальну службу відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу", а тому рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органами місцевого самоврядування забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів скасування або визнання недійсним рішення позивача, чи припинення порушення, вказаного у пункті 1 цього рішення, шляхом створення (визначення) ритуальної служби у строк, передбачений рішенням позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", ст.ст. 4, 15, 48, 56, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 178, 184, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Височанську селищну раду (62460, Харківська обл., смт. Високий, вул. Бульварна, буд. 12. Код ) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 №42-р/к у справі №3/03-14-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби.

Стягнути з Височанської селищної ради (62460, Харківська обл., смт. Високий, вул. Бульварна, буд. 12. Код ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кім. 35. Код ) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 19.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_2