УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/330/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства"Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 299 700 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача: Грищенюк Д.І. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Публічного акціонерного товариства"Агрохолдинг Авангард" про стягнення 299 700 грн 00 коп. попередньої оплати за договором № ЧП 30 від 13.11.2015.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами не виконав взяті на себе зобов'язання з поставки оплаченого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 299 700 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/330/18, підготовче засідання призначено на 12.02.2018.

12.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про призначення судової експертизи.

12.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.02.2018 суд оголосив перерву до 26.02.2018.

23.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

26.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про уточнення питань на судову експертизу.

Підготовче засідання, призначене на 26.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 19.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено питання: "Чи належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 підпис, виконаний біля слів "Керівник підприємства" на довіреності від 13.11.2015, виданої на ім'я ОСОБА_4?"

Як вбачається з наявних матеріалів у справі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: 89422, АДРЕСА_1.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 1.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) стосовно того, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Нормами статті 84 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи той факт, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібно надати експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які мають бути відібрані безпосередньо у судовому засіданні, та яка зареєстрована та проживає за адресою: 89422, АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку про необхідність надсилання судового доручення до Господарського суду Закарпатської області з проханням проведення судового засідання для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 84, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Господарському суду Закарпатської області відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89422, АДРЕСА_1), виконані на 15-20 лінованих аркушах у положеннях сидячи та стоячи.

2. Після відібрання експериментальних зразків підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направити на адресу Господарського суду міста Києва належним чином завірені експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суддя Н.Б.Плотницька