overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про стягнення 887 524,64 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (далі - ТОВ "Савітар Груп") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 910/9394/17, яку було подано 01.03.2018.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що текст оскаржуваної ухвали отримано ним 12.02.2018, що підтверджується копією конверта та даними Укрпошти за номером поштового відправлення 9555.

Оскільки касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 ТОВ "Савітар Груп" подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженої ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 910/9394/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9394/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" і здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у зазначеній справі у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" до 11.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/9394/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 887 524,64 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1806/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про стягнення 6 777 912,65 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 (повний текст складено 02.02.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі № 910/1806/17 подана 22.02.2018 через Одеський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі № 910/1806/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08.05.2018 об 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до 23.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1296/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ""Банк Форум" І.Г. Волощук

на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ""Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС"

про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 зі справи № 903/1296/14.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ""Банк Форум" І.Г. Волощук на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 зі справи № 903/1296/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 травня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/278

Провадження № 12-13звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді - Князєва В.С.

судді-доповідача - Рогач Л.І.

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (далі- Банк) (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство «Консалтинг -профі» (далі - позивач, ТОВ «АКП», заявник)) до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення коштів і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами рішення у справі № 14/278 (провадження № 12-13звг18) та призначено справу до розгляду на 27 березня 2018 року о 12:30 годині.

За вимогами частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами частини восьмої статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного та об'єктивного розгляду заяви Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відкладення справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відкласти розгляд справи № 14/278 (провадження № 12-13звг18) Господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі №14/278 та призначити її розгляд Великою Палатою Верховного Суду на

17 квітня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщені Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

1)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

2) Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач Л.І. Рогач
Судді:Н.О. АнтонюкЛ.М. Лобойко
С.В. БакулінаО.Б. Прокопенко
В.В. БританчукІ.В. Саприкіна
Д.А. ГудимаО.М. Ситнік
В.І. ДанішевськаО.С. Ткачук
О.С. ЗолотніковВ.Ю. Уркевич
О.Р. КібенкоО.Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/277/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "НАША ФАРБА" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 776 447, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 653 108, 64 грн. основного боргу, 22760, 38 грн. 3% річних та 100 578, 73 грн. інфляційних за договором поставки № 080916-01 від 08.09.2016.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства "НАША ФАРБА" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 19 квітня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                      Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/281/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Командитного товариства «Леонід»

про стягнення 554473,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради з позовом до Командитного товариства «Леонід» про стягнення заборгованості за договором №29 від 18.07.2017 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва окремого багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бул.Шевченка, 150 в м. Черкаси у розмірі 554473,31 грн., з яких 447816,34 грн. – сума основного боргу, 8631,20 грн – 3% річних, 81232,66 грн. – пеня, 16793,11 грн. - інфляційні збитки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:45 17 квітня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/254/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Відділ освіти Слов’янської міської ради Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” про визнання п. 11.4 договору С/359-17 від 16.11.2017 про постачання природного газу недійсним та зобов’язання припинити дії по примусовому припиненню газопостачання.

26.03.2018 господарським судом Черкаської області відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.04.2018.

27.03.2018 позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», вчиняти дії щодо примусового припинення газопостачання Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області.

Відповідно до положень п. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову мають бути подані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем до заяви про забезпечення позову не додано.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про вжиття заходів до забезпечення позову повернути позивачу.

Суддя                      Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/70/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області до фізичної особи - підприємця Кононської Любові Михайлівни про стягнення 11437,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11437, 22 грн. заборгованості по договору оренди об"єкта нерухомості №3 від 29.04.2016 року з урахуванням пені.

Представники сторін повідомлені про час та місце судового засідання, однак в засідання не з'явилися. Позивач про причини неявки не повідомив. Відповідач надіслав суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, клопотання відповідача слід задовольнити та відкласти засідання на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 201, 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.Справа № 922/638/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємя Тітової Тетяни Валер'янівни, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємь Тітова Тетяня Валер'янівна, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, якій просить суд визнати недійсним у зв'язку з тим, що не відповідає меті договору п. 1.8.6 додатку № 1 (Опціон) від 04.02.2015 р. до договору оренди № 02_15_12_01 від 04.02.2015 р., а саме: що в будь-якому випадку незалежно від причин та вини сторін орендар втрачає право на придбання базового активу, якщо договір купівлі-продажу базового активу не буде укладено сторонами в термін до 01.04.2018 р.

До вирішення судом питання про прийняття позову до провадження, позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 7490 від 20.03.2018 р.), в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України на доопрацювання.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Тітовій Тетяні Валер'янівні, м. Харків без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 37 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 16 від 16.03.2018 р. на 1 аркуші.

Суддя О.І. Байбак