ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2503/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/2503/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" /02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, /

до відповідача фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича /65069, АДРЕСА_1/

про стягнення 139188,30 грн.

За участю представників:

від позивача: Арнаут Н.О., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 12/.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" /ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС", позивач, постачальник/ звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича /ФОП Березов І.І., відповідач, покупець/ про стягнення суми заборгованості за договором поставки від 20.04.2016р. № 410-16/2016 в розмірі 139 188,30 грн.

19.10.2017 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкладено розгляд справи на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Після виходу судді з лікарняного, 26.12.2017 року ухвалою суду постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2018 року.

26.01.2018 року ухвалою суду підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року призначено справу № 916/2503/17 до судового розгляду по суті та судове засідання по суті призначено на 28.02.2018 року.

У судовому засіданні 28.02.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України, на 16.03.2018 року.

В ході розгляду справи позивач ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" неодноразово збільшував позовні вимоги. Так, відповідно до останньої редакції заяви позивача про збільшення позовних вимог вх. № 2-1130/18 від 19.02.2018 року, позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича суму грошових коштів у розмірі 204 813,75 грн., з яких: 64 322,00 грн. - сума основного боргу; 117 977,11 грн. - пеня; 7 550,54 грн. - штраф; 6 432,00 грн. - інфляційні втрати; 8 522,10грн. - проценти; стягнути судовий збір.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору поставки № 410-16/2016, який укладений 20.04.2016 року між ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" та ФОП Березовим І.І. Так як відповідач не здійснює добровільне погашення заборгованості, позивач змушений на підставі положень ст. ст. 14, 526, 530, 536, 549, 610-612, 625-626, 694 ЦК України та ст.ст. 173, 188, 193, 216, 218, 231 ГК України звертатися до суду із позовом.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" - Арнаут Н.О. позовні вимоги в редакції від 19.02.2018 року підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ФОП Березов І.І. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання /а.с. 62-63, 68-69, 89-90,104/.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позов в установлений судом строк до 02.02.2018 року не скористався, справу розглянуто в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 20.04.2016 року між ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" та ФОП Березовим І.І. укладено договір поставки № 410-16/2016 /а.с. 50-52/, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі - товар), а також виконувати шино монтажні послуги. Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Вказаним договором сторони погодили ціну, умови постачання та гарантії; порядок розрахунків, взаємні права та обов'язки; відповідальність сторін; правила повернення товару; форм-мажорні обставини; строк дії договору та інші умови.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за договором поставки № 410-16/2016 від 20.04.2016 року у період з 31.03.2017 року по 24.04.2017 року, судом досліджено:

- видаткову накладну № SІ від 31.03.2017 року /а.с. 19/ та рахунок № S від 31.03.2017 року на суму 1 402,74 грн. /а.с. 18/;

- видаткову накладну № SІ від 31.03.2017 року /а.с. 21/ та рахунок № S від 31.03.2017 року на суму 494,58 грн. /а.с. 20/;

- видаткову накладну № SІ від 31.03.2017 року /а.с. 23/ та рахунок № S від 31.03.2017 року на суму 1 329,42 грн. /а.с. 22/;

- видаткову накладну № SІ від 31.03.2017 року /а.с. 25/ та рахунок № S від 31.03.2017 року на суму 69 600,06 грн. /а.с. 24/;

- видаткову накладну № SІвід 31.03.2017 року /а.с. 27/ та рахунок № S від 31.03.2017 року на суму 12 674,34 грн. /а.с. 26/;

- видаткову накладну № SІ від 01.04.2017 року /а.с. 29/ та рахунок № S від 01.04.2017 року на суму 2366,22 грн. /а.с. 28/;

- видаткову накладну № SІ00644855 від 05.04.2017 року /а.с. 31/ та рахунок № S від 05.04.2017 року на суму 709,56 грн. /а.с. 30/;

- видаткову накладну № SІ від 06.04.2017 року /а.с. 33/ та рахунок № S від 06.04.2017 року на суму 15 855,54 грн. /а.с. 32/;

- видаткову накладну № SІ від 10.04.2017 року /а.с. 35/ та рахунок № S від 10.04.2017 року на суму 1102,56 грн. /а.с. 34/;

- видаткову накладну № SІ від 12.04.2017 року /а.с. 37/ та рахунок № S від 12.04.2017 року на суму 939,42 грн. /а.с. 36/;

- видаткову накладну № SІ від 19.04.2017 року /а.с. 39/ та рахунок № S від 19.04.2017 року на суму 6456,60 грн. /а.с. 38/;

- видаткову накладну № SІ від 20.04.2017 року /а.с. 41/ та рахунок № S від 20.04.2017 року на суму 2219,58 грн. /а.с. 40/;

- видаткову накладну № SІ від 21.04.2017 року /а.с. 43/ та рахунок № S від 21.04.2017 року на суму 167,16 грн. /а.с. 42/;

- видаткову накладну № SІ від 21.04.2017 року /а.с. 45/ та рахунок № S від 21.04.2017 року на суму 2487,66 грн. /а.с. 44/;

- видаткову накладну № SІ від 24.04.2017 року /а.с. 47/ та рахунок № S від 24.04.2017 року на суму 536,76 грн. /а.с. 46/;

- видаткову накладну № SІ від 24.04.2017 року /а.с. 49/ та рахунок № S від 24.04.2017 року на суму 5179,80 грн. /а.с. 48/.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" поставило ФОП Березову І.І. товар на загальну суму 123 522,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач здійснив оплату за договором поставки № 410-16/2016 від 20.04.2016 року на загальну суму 59 200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а саме: № ПД 103 від 12.04.2017 року на суму 18 200,00 грн. /а.с. 53/, № ПД 113 від 27.04.2017 року на суму 21 000,00 грн. /а.с. 54/, № ПД 225 від 12.09.2017 року на суму 20 000,00 грн. /а.с. 55/.

Отже, розмір основного боргу за договором поставки № 410-16/2016 від 20.04.2016 року становить 64 322,00 грн. = 123 522,00 грн. - 59 200,00 грн. Вказана сума узгоджена сторонами, що вбачається із акту звірки взаємних розрахунків станом на період з 01.01.2017 року по 05.10.2017 року /а.с. 56-57/.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 188, 193, 216, 218, 265-271 ГК України.

Згідно з ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений за товар на суму 64 322,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов даного договору, передбачену чинним законодавством України.

Згідно п. 5.2 договору, в разі прострочення платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Положеннями п. 5.3 договору визначено, що на підставі ст. 625 ЦК України сторони домовилися, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 12 (дванадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Суд погоджується із наданим товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" до позовної заяви розрахунком заборгованості /а.с. 106-112/, відповідно до якого, позивачем нараховано пеню у розмірі 117 977,11 грн., штраф у розмірі 7 550,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 432,00 грн., проценти за користування коштами у розмірі 8 522,10 грн. Розглянувши надані позивачем розрахунки, суд доходить висновку, що вказані розрахунки було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з ФОП Березова І.І. пені у розмірі 117 977,11 грн., штрафу в розмірі 7550,54 грн., інфляційних втрат у розмірі 6432,00 грн., процентів за користування коштами у розмірі 8522,10 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини, керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 188, 193, 216, 218, 265-271 ГК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2087,82 грн., що вбачається із платіжного доручення № 71 від 11.10.2017 року /а.с. 17/. Крім того, позивач при збільшенні позовних вимог доплатив судовий збір у розмірі 170,75 грн., що вбачається із платіжного доручення № 91 від 01.12.2017 року /а.с. 81/, та судовий збір у розмірі 813,64 грн., що вбачається із платіжного доручення № 130 від 14.02.2018 року /а.с. 115/.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 3072,21 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича /65069, АДРЕСА_1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" /02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, / заборгованість у розмірі 204 803,75 грн. /двісті чотири тисячі вісімсот три гривні 75 копійок/, з яких: 64 322,00 грн. /шістдесят чотири тисячі триста двадцять дві гривні 00 копійок/ - основного боргу, 117 977,11 грн. /сто сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень одинадцять копійок/ - пені за прострочення строку виконання зобов'язання, 7 550,54 грн. /сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 54 копійки/ - штрафу за порушення строку оплати, 6 432,00 грн. /шість тисяч чотириста тридцять дві гривні/ - втрат від інфляції, 8 522,10 грн. /вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні/ - процентів за користування коштами, а також судовий збір у розмірі 3 072,21 грн. /три тисячі сімдесят дві гривні 21 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Н.Д. Петренко