ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 р.                                                             Справа № 914/493/18

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:

Малого приватного підприємства «Транспортник», Львівська обл.,

м. Борислав

про:

вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони укладати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах та здійснювати перевезення та обслуговування відповідних маршрутів

у справі:

№914/493/18

за позовом:

Малого приватного підприємства «Транспортник», Львівська обл.,

м. Борислав

до відповідача:

Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич

про:

визнання недійсним рішення про дострокове, одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81 від 02.03.2017р., визнання права на перевезення пасажирів за договором

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява МПП «Транспортник» до Дрогобицької РДА про визнання недійсним рішення Дрогобицької РДА щодо дострокового одностороннього розірвання договору, визнання права на перевезення пасажирів за договором.

Ухвалою від 22.03.2018р. суд відкрив провадження у справі № 914/493/18.

Разом з позовною заявою МПП «Транспортник» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- заборонити Дрогобицькій РДА Львівської області (ЄДРПОУ 0405677) укладати договори (в т.ч. тимчасові) з усіма особами-перевізниками (крім позивача у справі) на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, котрі є предметом договору №81 від 02.03.2017р., а саме: №106 Дрогобич – АС-Дережичі (2 транспортні засоби), №119 Дрогобич – АС-Лішня (2 транспортні засоби), №146 Дрогобич – АС-Уріж (1 транспортний засіб), №152 Дрогобич – АС-Перепростиня (1 транспортний засіб), №165 Борислав – АС-Дрогобич з виконанням окремих рейсів до СШ №5 м. Борислава (5 транспортних засобів), №168 Борислав (вул. Коваліва) – Східниця (2 транспортні засоби), №176 Трускавець – АС-Східниця (2 транспортні засоби) до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборонити Дрогобицькій РДА Львівської області (ЄДРПОУ 0405677) та будь-яким іншим особам – перевізникам, крім МПП «Транспортник» здійснювати перевезення та обслуговувати маршрути, зазначені у договорі №81 від 02.03.2017р., а саме: №106 Дрогобич – АС-Дережичі (2 транспортні засоби), №119 Дрогобич – АС-Лішня (2 транспортні засоби), №146 Дрогобич – АС-Уріж (1 транспортний засіб), №152 Дрогобич – АС-Перепростиня (1 транспортний засіб), №165 Борислав – АС-Дрогобич з виконанням окремих рейсів до СШ №5 м. Борислава (5 транспортних засобів), №168 Борислав (вул. Коваліва) – Східниця (2 транспортні засоби), №176 Трускавець – АС-Східниця (2 транспортні засоби) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що 02.03.2017р. між Дрогобицькою РДА та МПП «Транспортник» укладено договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81, відповідно до якого організатор надав перевізнику право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (перелік маршрутів наведені у договорі) автобусами класу І, ІІ, а перевізник бере на себе зобов’язання надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством.

19.03.2018р. заявник одержав від Дрогобицької РДА лист-рішення від 23.02.2018р. №02-29/435 «Щодо розірвання договору на перевезення», яким Дрогобицькою РДА в односторонньому порядку, достроково з посиланням на п. 2.8. та п. 5.2. договору повідомлено про розірвання з 26.03.2018р. договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81 від 02.03.2017р.

Заявник вважає, що враховуючи існування між сторонами спору щодо дострокового розірвання договору, Дрогобицька РДА як організатор в будь-який час може укласти договори на перевезення пасажирів з іншими суб’єктами господарювання, відтак у випадку задоволення даного позову відновлення порушених прав МПП «Транспортник» виявиться неможливим, а тому просить заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Встановивши наведені обставини заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги, котрим повинна відповідати заява про забезпечення позову та документи, які повинні бути долучені до такої заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, судом встановлено її відповідність вимогам ГПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.03.2017р. між Дрогобицькою РДА (Організатором) та МПП «Транспортник» (Перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81, згідно п. 1 якого перевізнику було надано право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №106 Дрогобич – АС-Дережичі (2 транспортні засоби), №119 Дрогобич – АС-Лішня (2 транспортні засоби), №146 Дрогобич – АС-Уріж (1 транспортний засіб), №152 Дрогобич – АС-Перепростиня (1 транспортний засіб), №165 Борислав – АС-Дрогобич з виконанням окремих рейсів до СШ №5 м. Борислава (5 транспортних засобів), №168 Борислав (вул. Коваліва) – Східниця (2 транспортні засоби), №176 Трускавець – АС-Східниця (2 транспортні засоби) автобусами класу І, ІІ, а перевізник взяв на себе зобов’язання надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.1.-6.2. договору, такий вступає в силу з 01.01.2017р. Термін дії договору встановлюється на 5 років і діє до 31.12.2012р.

У п. 5.2. договору сторонами погоджено, що договір може бути розірвано згідно п. 3.4. та 3.5. цього договору, у разі невиконання однією із сторін своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавством, а також за рішенням суду. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, письмово попереджає іншу сторону не пізніше ніж за 30 днів.

Листом від 23.02.2018р. №02/29/435 Дрогобицька РДА повідомила МПП «Транспортник» про розірвання з 26.03.2018р. договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81 від 02.03.2017р. Зі змісту листа вбачається, що дострокове розірвання договору мотивоване порушенням МПП «Транспортник» п. 2.8. договору – недотримання затвердженого організатором графіку руху на маршруті.

У відповідності до пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081, організатор зобов’язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці; підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Підпунктом 3 п. 55 Порядку визначено, що організатор зобов’язаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

З наведеного вбачається, що у випадку дострокового розірвання договору (що має місце в даній справі) з метою організації перевезення пасажирів відповідач зобов’язаний укласти новий договір з перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, строком на період дії розірваного договору, а в разі його відсутності чи відмови призначити до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, уклавши з останнім відповідний договір.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору № 914/493/18 являється визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору та визнання за позивачем права на перевезення пасажирів до 2021 року, у випадку задоволення позовних вимог МПП «Транспортник», відновлення порушених прав позивача буде неможливим, оскільки на день винесення судом рішення право на перевезення пасажирів на маршрутах заявника буде набуто іншою особою.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання МПП «Транспортник» про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони відповідачу до набрання законної сили рішення у справі № 914/493/18 укладати з іншими автомобільними перевізниками договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які являються предметом Договору №81 від 02.03.2017р., укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МПП «Транспортник».

Враховуючи задоволення клопотання в частині заборони укладати договори на перевезення з іншими перевізниками, беручи до уваги, що без укладення відповідних договорів інші перевізники не зможуть надавати такі послуги, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про забезпечення позову в частині заборони Дрогобицькій РДА та будь-яким іншим особам здійснювати перевезення та обслуговування маршрутів (право на обслуговування яких було надано позивачеві згідно договору №81 від 02.03.2017р.).

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 136-140, 144, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву МПП «Транспортник» про забезпечення позову задоволити частково.

2. Заборонити Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37; ) до вирішення по суті спору № 914/493/18, укладати договори із автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу, що передував укладенню Договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №81 від 02.03.2017р. визнаний таким, що зайняв друге місце та/або іншим автомобільним перевізником на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які являються предметом Договору №81 від 02.03.2017р., укладеного між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МПП «Транспортник».

3. В решті вимог заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-257 ГПК України.

5. Строк пред’явлення ухвали до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

6. Стягувач: Мале приватне підприємств «Транспортник» (82300, Львівська обл., м. Борислав, пров. Алмазний, 10/2; ).

Боржник: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37; ).

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                        Крупник Р.В.