ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 Справа № 17/5009/3444/11

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 (в порядку ст. 328 ГПК України)

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2

до відповідача: приватного підприємця Житіна Владислава Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 5 447,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 05.10.15 № 035881

СУТЬ СПОРУ:

07.07.11 господарським судом Запорізької області задоволено позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Бердянської міської ради про стягнення з приватного підприємця Житіна Владислава Петровича заборгованості за договором оренди земельної землі від 27.11.07 б/н в розмірі 5 447,50 грн., з якої: 5 322,73 грн. - основний борг з орендної плати та 124,77 грн. - пеня.

Вказаним рішенням суд вирішив:

- стягнути з приватного підприємця Житіна Владислава Петровича на користь Бердянської міської ради - 3 022,73 грн. заборгованості з орендної плати та 124,77 грн. пені;

- стягнути з приватного підприємця Житіна Владислава Петровича в доход Державного бюджету України - 102 грн. державного мита;

- стягнути з приватного підприємця Житіна Владислава Петровича в доход Державного бюджету України - 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В частині стягнення 2 300 грн. суми основного боргу провадження у справі припинено.

25.08.11 господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

06.03.18 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Бердянської міської ради Запорізької області за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 (в порядку ст. 328 ГПК України) в прохальній частині якої міський голова просить суд винести відповідну ухвалу, якою доповнити та внести зміни до наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.11 по справі № 17/5009/3444/11 інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові посадової особи, яка його видала, дату народження боржника, місцезнаходження боржника та місцезнаходження стягувача.

Ухвалою суду від 06.03.18 прийнято до розгляду заяву Бердянської міської ради за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 (в порядку ст. 328 ГПК України). Судове засідання призначено на 16.03.18.

В судове засідання, призначене на 16.03.18 позивач та відповідач (їх представники) не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

16.03.18 засобами електронного зв'язку на електронну адресу суду надійшли пояснення заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури Михайлової А.А. за вих. від 15.03.18 № 1-108-223/вих18 до заяви (в порядку ст. 328 ГПК України). Проте, вказаний документ надійшов до суду без електронного цифрового підпису.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на час винесення цієї ухвали оригінал вказаного документу у паперовому вигляді на адресу суду не надійшов.

В судовому засіданні 16.03.18 присутній прокурор частково підтримав заяву Бердянської міської ради Запорізької області за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 (в порядку ст. 328ГПК України) та просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.11 у справі № 17/5009/3444/11 в частині інформації про посадову особу, яка видала вказаний виконавчий документ, дату народження боржника та ідентифікаційний код юридичної особи (боржника).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в 10-ти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Бердянської міськради за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1). Наказ, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3).

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1). Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4).

Як вбачається із тексту заяви за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48, Бердянський міський голова зазначив, що наказ господарського суду Запорізької області від 25.08.11 у справі № 17/5009/3444/11 неодноразово подавався на виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області далі (Бердянський МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області). Однак, разом із постановами ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу наказ повертався до Бердянської міської ради у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. В черговий раз, коли Бердянською міськрадою було направлено до ВДВС наказ, головним держвиконавцем Тоцькою Н.А. повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.17 № 31023 повернуто на адресу Бердянської міськради наказ від 25.08.11 у справі № 17/5009/3444/11 у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, заявник просить суд винести ухвалу, якою доповнити та внести зміни до наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.11 у справі № 17/5009/3444/11 наступною інформацією, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові посадової особи, яка його видала; дату народження боржника (ФОП Житін В.П.) - 05.10.69; місцезнаходження боржника (ФОП Житін В.П.) - Херсонська обл., Бориславський район, м. Берислав, пров. Мостовий, 1; місцезнаходження стягувача (Бердянська міська рада Запорізької області) - Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єності, 2, ідентифікаційний код: 20525153.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 № 1404-VIII (в редакції станом на час винесення цієї ухвали) закріплені вимоги до виконавчого документа. Так, зокрема, в ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII зазначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Вбачається, що у судовому наказі від 25.08.11 по справі № 17/5009/3444/11 було вказано: назва та дата видачі документа; найменування органу, який видав виконавчий документ; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення рішення до виконання.

Тобто, у наведеному вище наказі, виданому господарським судом Запорізької області, не вказано повної інформації, яка відповідала б тому переліку, що зазначений законодавцем у ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 № 1404-VIII.

Крім того, дійсно, як вбачається з наданої Бердянською міськрадою до матеріалів заяви виписки в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи (Бердянської міської ради Запорізької області) - 20525153. А юридичної особи з код ЄДРПОУ - 34676953 - не існує.

За таких обставин, заява Бердянської міської ради Запорізької області за вих. від 28.02.18 № 01-1446/48 (в порядку ст. 328 ГПК України) про доповнення та внесення змін до наказу у справі № 17/5009/3444/11 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що про стягнення на користь Бердянської міської ради (саме за кодом ) суми заборгованості за вказаним договором оренди земельної ділянки та пеню у прохальній частині своєї позовної заяви у цій справі просив саме Бердянський міжрайонний прокурор Марач В.Ю., тобто посадовець, який підписав позовну заяву у вказаній справі.

Слід також зазначити, що оскільки на момент розгляду справи № 17/5009/3444/11 по суті спору та видачі виконавчого документу про примусове виконання рішення суду:

- в матеріалах вказаної справи містились відомості про місцезнаходження боржника: АДРЕСА_2,

- що відповідно до положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач наділений правом вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції (так як виконавчі дії провадяться держвиконавцем не лише за місцезнаходженням боржника, а й за місцем проживання, перебування, роботи боржника),

- а також те, що відповідно до норм законодавства суд позбавлений правових підстав доповнювати та вносити зміни до виконавчих документів,

заява Бердянської міської ради в частині доповнення та внесення зміни до наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.11 у справі № 17/5009/3444/11 щодо місцезнаходження боржника ФОП Житін В.П. - Херсонська обл., Бериславський район, м. Берислав, пров. Мостовй 1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 45, 53, 234, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв'язку із змінами в законодавстві привести у відповідність наказ господарського суду Запорізької області від 25.08.11 про примусове виконання рішення по справі № 17/5009/3444/11 до норм ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 № 1404-VIII (в редакції станом на час винесення ухвали - 16.03.2018), виклавши вказаний наказ після цифр і слів: " 25.08.11 справа № 17/5009/3444/11" та до слів та цифр "Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.2012 р." у наступній редакції:

"Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2011 у справі № 17/5009/3444/11, яке набрало законної сили 23.07.2011

Стягувач: Бердянська міська рада Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2, )

Боржник: приватний підприємець Житін Владислав Петрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - 05.10.1969).

Копію ухвали надіслати сторонам у справ та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України

Ухвала підписана - 21.03.2018.

Суддя В.Л. Корсун