ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р.Справа № 922/4683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м.Харків,м-н Коснтитуції,7, код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд.15, код 33410840)
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 р. №35 шляхом визнання додаткової угоди від 26.03.2014 р. укладеною у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 922/4683/14 та рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.06.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи; зобов'язано позивача у найкоротший термін надати до суду: оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

04.09.2017 Київським науково-дослідним інститутом експертиз повернуто матеріали судової справи № 922/4683/14 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта на протязі 45 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 провадження у справі № 922/4683/14 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 задоволено клопотання представника відповідача за вх. № 31464 про витребування доказів; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1-й під., 6 пов.) надати до суду оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова, яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13; розгляд справи відкладено на 11.10.2017 об 12:00.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 09.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області із супровідним листом за вх. № 33057 надало до суду належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова, яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 повторно призначено у справі № 922/4683/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:

1) Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

4) Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

5) Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

6) Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

7) Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

8) Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

9) Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський 199-а, кадастровий номер :01:001:0019?

10) Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський 199-а, кадастровий номер :01:001:0020?

11) Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

12) Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

13) Чи правильно визначений коефіцієнт Км3 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

14) Чи правильно визначений коефіцієнт Км3 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

15) Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706/1 від 30.10.2013 року?

16) Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 706 від 30.10.2013 року?

Також, вищевказаною ухвалою суду обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД", (61105, м.Харків, вул. Киргизька, 15). Провадження у справі № 922/4683/14 зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2017 року повторно призначено у справі № 922/4683/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

19.03.18 р. супровідним листом (вихідний №21223/17-41 від 27.02.18р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу №922/4683/14 та надав висновок за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №21223/17-41 від 27.02.2018 року і акт здачі-приймання даного висновку.

Згідно з пунктом І. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті в подальшому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Справу №922/4683/14 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2.Поновити провадження у справі №922/4683/14.

3.Призначити підготовче засідання на "24" квітня 2018р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 23.04.2018р.; письмові пояснення по справі з урахування експертного висновку судової експертизи.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 23.04.2018р.; письмові пояснення по справі з урахування експертного висновку судової експертизи.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України в строк до 23.04.2018р.

8.Зпропонувати сторонам :

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 27.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1