ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2018

Справа № 910/19932/17

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах

держави в особі: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України;

2) Львівського прикордонного загону (військова частина 2144);

3) Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494);

до 1) Львівської обласної ради;

2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

3) Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-

спортивного товариства "Динамо" України

про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та

визнання недійсним договору

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України, 2) Львівського прикордонного загону (військова частина 2144), 3) Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494) до 1) Львівської обласної ради, 2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012р. та визнання недійсним договору від 25.10.2012р. за № 44.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оскаржуваним рішенням в користування суб’єкту господарювання – відповідачу-3 надано землі, на які розповсюджується прикордонний режим з усіма визначеними законодавством обмеженнями. Відтак, рішення Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012р. та укладений на підставі нього договір № 44 про умови ведення мисливського господарства від 25.10.2012р. суперечать приписам приписам ст. 22 Закону України «Про державний кордон» та ст.ст. 20 (п.5), 77 Земельного кодексу України, у зв’язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 17.11.2017р. порушено провадження у справі №910/19932/17 та призначено до розгляду на 07.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018р.

В судовому засіданні 01.03.2018р., на підставі ст.216 ГПК України, оголошено перерву до 14.03.2018р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/297 від 22.03.2018, у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., матеріали судової справи № 910/19932/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/392/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час проведення підготовчого провадження не були встановлені всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані не всі докази, що підтверджують обставини справи, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне повторно призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, проведення якого здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19932/17 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/19932/17 призначити на 25.04.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- Військовий прокурор Західного регіону України;

- Львівський прикордонний загін (військова частина 2144);

- Мостиський прикордонний загін (військова частина 1494);

- Львівська обласна рада;

- Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства;

- Громадська організація "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо".

5. Зобов’язати прокурора надати суду:

- належним чином засвідчені копії постанови Ради міністрів СРСР № 1435-631-ос від 29.06.1946р., постанови Ради Міністрів УССР № 1489/0065 від 22.06.1946р., постанови виконкому Львівської області депутатів трудящих № 24/109 від 06.09.1946р.,на які йдеться посилання у позовній заяві та на порушенні яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012р. та договору № 44 від 25.102.2012р.

6. Зобов’язати позивача-3 – Мостиський прикордонний загін (військова частина 1494) надати суду:

- належним чином засвідчену копію листа ФСТ «Динамо», який надійшов 29.12.2016р. на адресу військової частини.

7. Зобов’язати відповідача-3 – громадську організацію "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" надати суду:

- належним чином засвідчені копії листів, які направлялись на ім’я позивачів та відповіді на які залучені до матеріалів справи;

- докази щодо створення та державної реєстрації мисливського господарства «Прикордонник»;

- докази виконання п. 4 оскаржуваного рішення Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012р.

8. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов’язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 23.04.2018р.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання - 27.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    А.І. Привалов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.