overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/5943/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення суми заборгованості у розмірі 3498993,73 грн., 193 767,82 грн. пені, 57 770,20 грн. інфляційних втрат та 21 148.86 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за договором постачання теплової енергії в гарячій воді №1050 від 04.10.16.

Під час розгляду справи суд встановив таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17 порушено провадження у справі № 904/1525/17 про визнання банкрутом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", введено процедуру розпорядження майном і мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.06.17 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 15.03.18 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою розгляду отриманих документів та вирішення питання про поновлення провадження у справі 904/5943/17 виникла необхідність у призначенні судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.18 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/792/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Козельської Наталі Володимирівни, смт. Васильківка, Васильківский район, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківська районна державна адміністрація, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: позивач: Козельська Н.В. паспорт серія НОМЕР_1 виданий13.06.2005 року;

від позивача: Скирда В.І. довіреність від 20.02.18;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козельська Наталя Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди поновленим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник від третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 02.03.18 третю особу зобов'язано надати докази, перелічені в цій ухвалі. Однак, третьою особою відповідні докази не надані.

Отже, вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2018 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду у цій справі.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.03.2018

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/715/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.03.18р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 28.03.21р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28.03.18р..
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/488/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 262 201,93 грн. недобору провізної плати

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 1783 від 26.10.17р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 14-474юр. від 02.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 262 201,92 грн. - недобору перевізної плати та 3 933,03 грн. - судового збору, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині не сплати провізних платежів за перевезення на особливих умовах.

20.03.18р. від Позивача надійшла відповідь на відзив, однак докази направлення відповіді на адресу Відповідача відсутні.

28.03.18р. у судовому засіданні представник Позивача повідомив суду, що відповідь на відзив направлена на адресу Відповідача 21.03.18р., що підтверджується чеком поштової установи та описом вкладення у цінний лист, які представник Позивача просить залучити до матеріалів даної справи.

Однак, представник Відповідача повідомив суду, що до теперішнього часу не отримав відповідь на відзив, а тому не має можливості надати заперечення на відповідь.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 25.04.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Відповідачеві до 16.04.18р., надати заперечення на відповідь Позивача, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9444/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.18, які набрали законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.18р. Справа № А18/309-07

За заявою Вільногірського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

У справі

За позовом Прокурора м. Вільногірська в інтересах держави в особі Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Виробничо-товарної фірми "Еліта", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1032,47 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з Виробничо-торгової фірми "Еліта" на користь Вільногірського міського центру зайнятості заборгованість по страховим внескам в розмірі 1 032,47грн.

04.10.2007р. на виконання даної постанови судом видано виконавчий лист за №А18/309-07.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. поновлено Вільногірському міському центру зайнятості строк для пред"явлення виконавчого листа за №А18/309-07 від 04.10.2007р. у справі №А18/309-07 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. видано дублікат виконавчого листа Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007р. за №А18/309-07.

26.03.2018р. від Вільногірського міського центру зайнятості надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає підстави достатніми для прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вільногірського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2018р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/828/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

м. Дніпро

до Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, с. Зайцеве Синельниківського району

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 72 845, 25 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, с. Зайцеве Синельниківського району (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 72 845, 25 грн., з яких: 71676, 82 грн. - основна заборгованість, 1068,28 грн. - пеня, 100,15 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №41DBDpz448-18 від 24/01/2018 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі, Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2018 року.

У призначене підготовче засідання 28.03.2018 року представник відповідача не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 24.04.2018р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/587/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна оплата", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № DNHSLON06423 від 18.12.2014 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 18 983 427,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10311-К-О від 21.12.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна оплата" про стягнення заборгованості у сумі 18 983 427,30 грн., з яких: 11 228 040,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 755 387,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № DNHSLON06423 від 18.12.2014 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 18 983 427,30 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На день розгляду справи у судовому засіданні будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -29.03.2018

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10434/17

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділен

до Фермерського господарства "ЯРИК", с. Салівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ЯРИК" про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 01.09.2010 № 15.

Ухвалою суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.18 провадження у справі закрито. Стягнуто з Фермерського господарства "ЯРИК" на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем помилково сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

До господарського суду надійшла заява від 29.03.18 відповідача про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., як сплаченого помилково, відповідно до квитанції № 0.0.955.0030.98.1 від 02.02.18.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600,00 грн., згідно квитанції № 0.0.955.0030.98.1 від 02.02.18, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "ЯРИК" (51032, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Салівка, вул. Ломоносова, 31; ідентифікаційний код 35852240) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код 37989269, рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.955.0030.98.1 від 02.02.18, у розмірі 1600,00 грн.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: - оригінал квитанції № 0.0.955.0030.98.1 від 02.02.18 про сплату судового збору.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.03.2018

Суддя ОСОБА_1