ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018

Справа № 910/1799/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ”

до           Публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Укртранс”

про            стягнення 117 051,39 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Укртранс” про стягнення 117 051,39 грн., з яких 92 590,02 грн. основного боргу, 4 258,23 грн. 3% річних, 20 203,14 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 16/11 від 16.11.2012 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по житловому будинку Дмитрова 2-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1799/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2018.

13.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 15.03.2018 з’явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 15.03.2018, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються.

Як встановлено судом, позовна заява не містить розрахунку суми, заявленої до стягнення, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 92 590,02 грн., на підставі чого виникла, якими первинними документами підтверджується, тобто обґрунтованого розрахунку заявленої суми матеріали позовної заяви не містять.

З урахуванням викладеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/1799/18, на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ” про стягнення 117 051,39 грн. залишено без руху, встановлено Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За даними, розміщеними на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства “Укрпошта”: http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (за ідентифікатором № 290) ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 було вручено позивачу 22.03.2018.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 27.03.2018 включно.

Частинами 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення 117 051,39 грн., з яких 92 590,02 грн. сума основного боргу, 4 258,23 грн. 3% річних, 20 203,14 грн. інфляційних втрат.

При цьому, в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, матеріали позовної заяви не містили обґрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 92 590,02 грн., позивачем лише долучено до матеріалів справи Акт звіряння на вказану суму.

Проте, Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2014 по 19.06.2016 не є обґрунтованим розрахунком позовних вимог, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд вказав позивачу, що для усунення вказаного недоліку необхідно надати розрахунок суми основного боргу, який заявлено до стягнення - 92 590,02 грн.

22.03.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому позивач зазначає, що долучає до матеріалів справи деталізований у розрізі щомісячних платежів розрахунок заборгованості на загальну суму 92 590,02 грн.

В той же час, позивачем долучений розрахунок не на заявлену суму основного боргу у розмірі 92 590,02 грн., а на суму 94 789,88 грн.

При цьому, позивачем зазначено, що сума є дещо більшою за суму погодженої заборгованості у розмірі 92 590,02 грн., оскільки реєстри та рахунки по сплаті формувались на відповідні звітні дати, а Акт звірки було погоджено пізніше, ніж остання оплата відповідачем такої різниці.

Дослідивши вказане клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки, зазначені судом в ухвалі від 15.03.2018, не усунуті, оскільки розрахунку суми основного боргу у розмірі 92 590,02 грн. позивачем не надано. При цьому, надання деталізованого розрахунку на суму 94 789,88 грн. не є усуненням недоліків, оскільки, із вказаного розрахунку не вбачається за можливе виокремити суму боргу, заявлену позивачем до стягнення - 92 590,02 грн., а позивачу необхідно було надати розрахунок саме на заявлену до стягнення суму, як про це зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу - позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується. Проте, позивачем надано розрахунок на довільну суму, яка не заявлялась до стягнення та не є предметом спору.

Як визначено пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ” на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем, у строк, встановлений судом, не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 щодо надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 92 590,02 грн., яка заявлена до стягнення.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ОЛІМПІЙСЬКИЙ” до Публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Укртранс” про стягнення 117 051,39 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2018.

Суддя С.О. Турчин