ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/7438/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 19.03.2018 Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 211 361 грн. 48 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): Кириченко В.С., дов. №2900 від 05.12.2017, представник;

від відповідача (скаржника): Салацька О.Р., дов. №2900 від 05.12.2017, представник;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2018 на адресу суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича на дії органу Державіної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на постанови державного виконавця, вважати його з 15.03.2018 по 26.03.2018 та таким, що не є пропущеним скаржником;

- визнати незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 по виконавчому провадженню №55238371, відкритому на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17;

- визнати недійсними постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 по виконавчому провадженню №55238371, відкритому на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17;

- зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, накладений в межах примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 по справі № 904/7438/17.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення строків подання скарги зазначає, що про існування виконавчого провадження № 55238371 скаржнику стало відомо лише 13.03.2018 від приватного нотаріусу під час оформлення документів на відчуження належного скаржнику нерухомого майна. 15.03.2018 представник скаржника ознайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження, що підтверджується доданими до скарги документами. До цього часу жодних листів, постанов, повідомлень чи викликів скаржник від ДВС не отримував.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.03.2018 о 12:00год.

В судове засідання представники позивача (стягувача) та ВДВС не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та ненаданням Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги з метою об'єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості подати свої пояснення на скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 19.04.2018 о 15:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 3-303.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (позивача), скаржника (відповідача) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування;

- докази на підтвердження направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017, постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017, постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2017, постанови про розшук майна боржника від 20.02.2018 у виконавчому провадженні № 55238371 (реєстри поштових відправлень, описи вкладення у листи, поштові чеки "Укрпошта" тощо);

- матеріали виконавчого провадження № 55238371 - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Стягувачу:

- письмові пояснення на скаргу, докази в обґрунтування.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді скарги судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити учасників судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь