РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ Справа № 910/21341/17

За позовом: державного підприємства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС";

про: стягнення 102.271,67 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС" про стягнення 102.271,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі укладеного між сторонами спору договору від 26.09.2016 № 3451/1/01557 виконав роботи, які відповідач прийняв, але не оплатив, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 102.271,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21341/17. Розгляд справи призначений на 29.01.2018.

Відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/21341/17 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між державним підприємством "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ", як субпідрядником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС", як підрядником, (далі - відповідач) укладено договір від 26.09.2016 № 3451/1/01557 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач відповідно до завдання на виконання окремих етапів робіт (додаток № 1) зобов'язується виконати окремі етапи робіт для розроблення детального плану території об'єкта: ПЛ 330 кВ Луцьк Північна - Тернопільська з реконструкцією ПС 330 кВ "Луцьк північна" та ПС 330 кВ "Тернопільська" на території Кременецького району Тернопільської області. Обсяг, умови та вартість робіт, що виконуються за Договором, визначаються завданням на виконання окремих етапів робіт (додаток № 1), протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2) календарним планом (додаток № 3) та кошторисом (додаток № 4) (п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом перерахування відповідачем на поточний рахунок позивача авансу в розмірі 30 % від загальної вартості Договору, що складає 43.830,71 грн. з ПДВ, протягом десяти банківських днів після підписання Договору. Решта коштів, а саме 102.271,67 грн. з ПДВ перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача на протязі трьох робочих днів з дня отримання відповідачем грошових коштів від платника на фінансування даних робіт в повному обсязі.

Положеннями п. 5.5.1 Договору передбачено, що по завершенню виконання робіт позивач по накладній передає відповідачу матеріали в двох примірниках на електронних носіях.

Відповідно до п. 5.5.7 Договору, позивач вважається таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, з моменту передачі відповідачу матеріалів топографо-геодезичної зйомки масштабу 1:2000 в електронному вигляді та норм контролю топографічного плану М 1:2000.

Згідно п. 5.6.1 Договору, підставою для взаємних розрахунків за виконані роботи є акт здачі-приймання виконаних робіт.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, виконав роботи, що підтверджується актами здачі-приймання матеріалів за Договором, а саме: від 18.10.2016, від 27.10.2016 та від 25.11.2016, які підписані з обох сторін спору, скріплені відбитками печаток останніх та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Враховуючи умови п. 5.5.7 Договору, позивач вважається таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме на суму 102.271,67 грн., що є підставою для взаємних розрахунків за виконані роботи, відповідно до п. 5.6.1 Договору.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем строку оплати виконаних позивачем робіт, відповідач, у строк, визначений Договором, отримані ним роботи на користь позивача не оплатив, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 102.271,67 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в розмірі 102.271,67 грн., сторонами спору до суду не подано.

З урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 102.271,67 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250 (+), 252 (+), 240 (-), 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС" (04053, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, БУДИНОК 14, ОФІС 16/44; ідентифікаційний код 32829329) на користь державного підприємства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ" (46002, ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ., МІСТО ТЕРНОПІЛЬ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, БУДИНОК 20А; ідентифікаційний код 00485517) заборгованість в сумі 102.271 (сто дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 67 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац