ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/47/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат,

третя особа - не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Національний банк України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014, укладеного позивачем та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, будинок 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САВ 978758, виданого Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради 15.11.2011.

Позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 495800,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 лютого 2018 року.

Відповідач до початку судового засідання направив до суду клопотання про витребування додаткових доказів - копію Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі №826/11415/16, та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотаннях.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів заперечив, мотивуючи тим, що Постанова Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі №826/11415/16 не містить висновків, які мають значення для вирішення даної справи.

Проти клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи предмету іпотеки представник позивача не заперечив, щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду. У разі задоволення клопотання просить суд доручити експерту визначити вартість предмету іпотеки на момент проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналогічна норма міститься в ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно з положеннями статтей 41, 43 Закону України «Про іпотеку», якими визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягай згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Отже, при прийняті рішення у даній справі, має бути визначена початкова ціна предмету іпотеки за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи та у судовому засіданні висловив сумніви щодо правильності оцінки предмету іпотеки, оскільки результати такої оцінки суттєво відрізнялись при визначення вартості предмета іпотеки станом на дату укладення відповідного іпотечного договору 16.06.2014 та станом на 17.05.2017.

Так, відповідно до п. 5.6 договору іпотеки від 16.06.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1180 сторонами погоджено вартість предмету іпотеки-6, на підставі Висновку про вартість об'єкту оцінки (нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1 934,1 кв. м, яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, будинок 1а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) станом на 02.06.2014, проведеного ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза», в розмірі 23 289 066, 00 гривень.

Проте, позивачем при зверненні до суду з позовом надано звіт про оцінку предмету іпотеки станом на 17.05.2017 року, проведеного ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», відповідно до якого вартість предмету іпотеки складає 495 800,00 гривень.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає, що для вирішення спору у даній справі необхідно застосування спеціальних знань щодо визначення вартості предмету іпотеки, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову оціночно-будівельну експертизи предмету іпотеки, на вирішення якої поставити питання, запропоноване у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи у даній справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обовязок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи відповідача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у звязку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. Зобовязати позивача надати Господарському суду Черкаської області належним чином завірену копію Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі №826/11415/16. У випадку наявності у тексті рішення відомостей, які становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, подати суду витяг в частині, що їх не містить.

3. Призначити судову оціночно будівельну експертизу у справі №925/47/18, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість предмету іпотеки - 6 за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП, а саме: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, будинок 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САВ 978758, виданого Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради 15.11.2011, станом на час проведення експертизи?

6. Обовязок оплати експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП.

7. Матеріали справи № 925/47/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі № 925/47/18 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текс ухвали складений та підписаний 22 березня 2018 року.

Суддя О.В. Чевгуз