ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.Справа № 922/308/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків", м. Харків

про стягнення 47454,78 грн.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт", 12.02.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" про стягнення заборгованості у розмірі 47454,78 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором на поставку паперової продукції № 3/06/03 від 06.03.2017 р. в частині своєчасної оплати переданого у власність товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" від 12.02.2018 вх. № 308/18, у звязку з порушенням приписів ч. 1 ст. 164 та ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2018 р. прийняти позовну заяву ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/308/18, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.03.2018 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Станом на 27.03.2018 до матеріалів справи будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі, була направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві: 61153, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГВАРДІЙЦІВ-ШИРОНІНЦІВ, будинок 1 та яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних Укрпошти щодо відомостей про відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 000, 10.03.2018 р. було здійснено другу невдалу спробу вручення поштового відправлення, після чого поштове відправлення повернуто відправнику (до суду).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідачем отримати копію судового рішення, враховуючи дані Укрпошти щодо відомостей про відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 000, судом визнається 10.03.2018 р.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922308/18 була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судових засідань, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позовну заяву у строк встановлений судом або докази погашення заборгованості не подав, суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Були визначені основні умови - строк поставки протягом 10 календарних днів , строк оплати паперової продукції - протягом 14 банківських днів з дати поставки.

06 березня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" (відповідач) був укладений договір на поставку паперової продукції № 3/06/03, відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовами визначених цим договором, постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити паперову (товар), в кількості, асортименті та по цінам, вказаним в узгоджених сторонами специфікаціях або накладних, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. договору, поставка товару здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника, за адресою:м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1.

Перехід права власності на товар у покупця виникає з моменту передачі йому товару постачальником та підписання видаткових накладних. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару та підписання уповноваженими представниками сторін відповідної документації.

Відповідно до п. 12.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання своїх зобов'язань за спірним договором поставив, а відповідач, відповідно, отримав товар на загальну суду 44600,02 грн., а саме на підставі накладної № 1408.25 від 14.08.2017 на загальну суму 42804,00 грн. та на підставі накладної № 2108.11 від 21.08.2017 на загальну суму 1796,02 грн. Видаткові накладні, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 16, 19), підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.3. договору, розрахунок за товар, поставлений за цим договором, здійснюється в безготівковій формі в українській валюті - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, через установу банку протягом 14 банківських днів з моменту поставки товару. Датою поставки вважається дата, вказана в накладній, яка підтверджує отримання товару покупцем.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання своїх зобов'язань за спірним договором та відповідними накладними (№ 1408.25 від 14.08.2017 та № 2108.11 від 21.08.2017) поставив відповідачу товар на загальну суму 44600,02 грн., відповідач, в свою чергу, поставлений товар отримав, що підтверджується підписом уповноваженого представника на відповідних видаткових накладних та печаткою відповідача, проте оплату поставленої продукції не здійснив.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати поставленого товару, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "ВКП "ВСЕСВІТ" за договором поставки № 3/06/03 від 06.03.2017 р. (накладними: № 1408.25 від 14.08.2017 та № 2108.11 від 21.08.2017) товару на суму 44600,02 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобовязань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару та не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у повному обсязі, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 44600,02 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем окремо по кожній поставці за загальний період з вересня 2017 по січень 2018 року зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 2316,76 грн., та 3% річних за період з 04.09.2017 по 29.01.2018 р., сума яких складає 538,00 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на відповідача та підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" (61153, м. Харків, вул.Гвардійців-Широнців, буд. 1; ідент. код 38156596) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39; ідент. код 40750285) 44600,02 грн. основного боргу, 2316,76 грн. інфляційних втрат, 538,00 грн. - 3% річних та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Харківського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_2