Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича (м. Житомир)

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені.

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: Каплун О.В. (представник за дов. №23-1/51090 від 06.12.2017)

- від відповідача: Дубина Р.М. (НОМЕР_1, виданий 14.02.1998; ОСОБА_3 (представник за дов. №ННВ 653316 від 26.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ПАТ "УкрСиббанк" від 22.03.2016, вих. №30-12/39804 до ФОП Дубини Р. М. про стягнення за кредитним договором №0 від 20.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 40402,96 швейцарських франка та пені у розмірі 66254,46 грн.

Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. справу прийняв до свого провадження у зв'язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 17.10.2017 про направлення даної справи на новий розгляд.

Ухвалою від 14.03.2018 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 28.03.2018, витребував від сторін необхідні документи.

До початку слухання справи до суду від відповідача надійшли такі документи:

- 26.03.2018 - клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписок особового рахунку за 2011-2013 роки та кредитного договору №0 від 20.03.2018 з відмітками про погашення кредиту;

- 28.03.2018 - клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

В засіданні представник позивача зазначив про неможливість надання заяви відповідача від 21.03.2007 на продаж валюти, меморіального ордеру № від 21.03.2007 у зв'язку із їх знищенням у 2013 році; надав для долучення до матеріалів справи акт №7 від 27.09.2013 про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду, в переліку яких наявні:

- меморіальні документи в національній і іноземній валюті та банківських металах, відомості за платіжними операціями, виконаними за допомогою карток і внутрішньодержавних платіжних та автоматизованих карткових систем у т.ч. позабалансові за 2006-2007 роки;

- первинні документи з господарських операцій, які є підставою для відображення в бухгалтерському обліку, з експертно-імпортних операцій і додатки до них за 2007 рік.

Відповідач та його представник в засіданні суду просили суд задовольнити клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення дійсних сум, які сплачувались по кредитному договору №0 від 20.03.2007.

Представник позивача проти призначення у справі судової економічної експертизи заперечив, але щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду подане клопотання, а також з цих підстав зобов'язати сторін подати оригінали документів, що мали місце у кредитній справі та правовідносинах між сторонами, починаючи з 20.03.2007 року для визначення доцільності призначення такої експертизи.

На підставі вищенаведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторонами в засіданні суду подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів у зв'язку із належною підготовкою справи для розгляду по суті, в якому просили суд застосувати розумний строк для вирішення спору, яке слід задоволити та зазначити таке.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з викладеним, строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 195 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст. ст. 73, 74, 194, 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду для розгляду справи по суті призначити на "18" квітня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- письмовий відзив на клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи;

- письмове пояснення щодо знищення меморіального ордеру та заяви відповідача на видачу кредитних коштів, з врахуванням вимог постанови Правління НБУ №601 від 08.12.2004 "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 за № 1646/10245 (із змінами);

- положення або наказ щодо умов кредитування клієнтів у швейцарських франках;

- відповідний документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 96600,00 Швейцарських франків на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2;

- квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім'я відповідача;

- банківську виписку про рух коштів щодо іноземної валюти та гривні по рахунках відповідача з оригіналами відповідних банківських документів;

- оригінали інших документів, які можливо надати для проведення судової експертизи у справі, або письмово повідомити про їх відсутність.

4. Відповідачу надати в судове засідання оригінали всіх наявних документів, які можливо надати для проведення судової експертизи у справі.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

6. Явку в судове засідання сторін визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.03.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)