ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2018 Справа № 904/10041/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ""Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/10041/17 (суддя Первушин Ю.Ю.), повний текст рішення складено 19.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил", с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства ""Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25164,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2635,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" та з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог від 17.01.2018, просило стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 25164,00 грн., 3% річних 732,16 грн. та інфляційні втрати 3156,40 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ДМК" на користь ТОВ "Завод промислових мастил" суму основного боргу у розмірі 25164,00 грн., 3% річних у розмірі 728,03 грн., інфляційні втрати 3156,40 грн., витрати по сплаті судового збору - 1599,77 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/10041/17 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Змінити оскаржуване рішення у тій частині, що стосується розміру стягнених з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань на суму боргу.

В обґрунтування доводів щодо пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, відповідач посилається на той факт, що його представник не приймав участі у судовому засіданні в день проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення. Крім того, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного ним рішення він отримав лише 27.02.2018, що підтверджується відміткою секретаріату ПАТ "ДМК" про реєстрацію вхідної кореспонденції та календарною відміткою на конверті, в якому здійснювалося пересилання судового рішення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у справі № 904/10041/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 у справі № 904/10041/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.04.2018 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визнає обовязковою!

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф, передбачений ст. 135 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1