УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/993/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Желєзна С.П.

від 10.07.2017 та

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лисенко В.А., Колоколов С.І., Діброва Г.І.,

від 19.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №916/993/17.

03 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №916/993/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана у квітні 2017 року, предметом заяви є вимоги майнового характеру, а саме визнання припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" за кредитним договором на суму 285 000,00 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" щодо повернення депозитних коштів.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 8 550,00 грн., а саме 4 275,00 грн. * 200 %, де 4 275,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 09.10.2017 №88 на суму 5 130,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №916/993/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 420,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 5 130,00 грн. загальна сума складала 8 550,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №916/993/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська