ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2018 р.Справа № 924/202/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про стягнення 948 204,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Транс-Івар" м.Хмельницький про стягнення з Хмельницької міської ради м.Хмельницький коштів в сумі 948204,00грн. за виконані роботи та використанні матеріали для створення об'єкта незавершеного будівництва по реконструкції 250м.кв. даху будинку №18 по вул.Проскурівська з надбудовою мансардного поверху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Судом, розглянувши позовні матеріали, встановлено, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В даному випадку до позовної заяви додано копію фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 22.03.2018р. про відправлення міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, та копію опису вкладення до листа. Надані копії не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вони повинні подаватися до суду в оригіналах.

Крім цього, частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Однак, подані документи до позовної заяви не можна вважати належними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів.

Крім цього, позовна заява підписана директором ТОВ "Транс-Івар" ОСОБА_1, однак, ознайомившись із доданими до позовної заяви матеріалами суд, встановив відсутність серед них доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 (установчих документів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162-164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ТОВ "Транс-Івар" без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків, зокрема: надання в оригіналах доказів направлення Хмельницькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог, доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 (установчі документи).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "Транс-Івар" м.Хмельницький про стягнення з Хмельницької міської ради м.Хмельницький коштів в сумі 948204,00грн. залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2018р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. реком. з повід.

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівського Підпілля, 71)

3 - відповідачу (29013, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3)