ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.

Справа № 903/143/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром", м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", м. Київ

про стягнення 244 189 грн. 80 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: Позивач ТОВ "Західбудпром" у позовній заяві №б/н від 03.03.2018 року просить стягнути з відповідача ТОВ "КЕС-УА Холдинг" 244 189 грн. 80 коп. суми утримання від вартості виконаних підрядних робіт та судові витрати по справі в сумі 13 262 грн. 85 коп., з яких 9 600 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 3 662 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору підряду №60.KR від 12.03.2015 року зобов'язань по оплаті виконаних підрядних робіт на об'єкті "Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ".

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач клопотанням від 19.03.2018 року долучив квитанцію до прибуткового касового ордеру від 27.02.2018 року №31 на підтвердження оплати правничої допомоги.

Відповідач у відзиві від 26.03.2018 року позовні вимоги заперечує. Зазначає, що позивачем не дотримано вимог п.п. 7.6.1, 7.6.7, 7.6.9 договору щодо передачі виконавчої документації, доданий опис до цінного листа, на який посилається позивач, як на доказ направлення фінального акту, не містить даних про надіслання будь-якої виконавчої документації, підписання проміжних актів виконаних будівельних робіт; сплати генпідрядних послуг та страхової премії. Крім того, не підписання генеральним підрядним фінального акту у строк, визначений договором, не може вважатись автоматичним його прийняттям. Витрати на правову допомогу є безпідставними, та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач у клопотанні від 28.036.2018 року розгляд справи просить проводити без участі його представника. Закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121).

На підставі ст.ст. 120, 177, 195, 202, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 28.03.2018 року закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 11.04.2018 року о 12 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про призначення судового засіданні по розгляду справи по суті на 11.04.2018 року о 12 год. 30 хв..

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                    А. М. Кравчук