ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10148/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд", м. Запоріжжя

про - визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №54 від 24.06.2016р. про прийняття у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091;

- визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №56 від 01.07.2016р. про зарахування у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 за ціною 498648грн.00коп.;

- витребування від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 06.09.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №2351/2 від 01.02.2018р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" з позовом про визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №54 від 24.06.2016р. про прийняття у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091; визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №56 від 01.07.2016р. про зарахування у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 за ціною 498648грн.00коп.; витребування від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір №ДК2014-0101 від 04.09.2014р., договір застави №ДК2014-0101/О від 04.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд".

28.02.2018р. позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2017р. у справі №908/1506/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К.С" про стягнення 1726670грн.14коп.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що Донецьким апеляційним господарським судом 05.02.2018р. ухвалено призначити у справі №908/1506/17 товарознавчу експертизу. На вирішення експерту судом поставлено питання - яка ринкова вартість Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091, 2010 року випуску, який знаходиться в робочому стані, станом на 24.06.2016р. з урахуванням його зносу? Проведення судової товарознавчої експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Позивач наполягає на тому, що факти, які будуть встановлені під час перегляду Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2017р. у справі №908/1506/17, а саме: визначення реальної ринкової вартості трансформатору, вплинуть на результати розгляду у справі №904/10148/17.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2017р. у справі №908/1506/17 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Господарський суд жодним чином не позбавлений можливості при розгляді даної справи по суті заявлених позовних вимог про визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №54 від 24.06.2016р. про прийняття у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091; визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №56 від 01.07.2016р. про зарахування у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 за ціною 498648грн.00коп.; витребування від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" самостійно дослідити докази, встановити обставини справи та надати правову оцінку правовідносинам сторін, що виникли в межах даної справи.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не зазначено, які обставини чи факти суд у даній справі не може встановити самостійно, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №908/1506/17. А лише зазначено про необхідність зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №908/1506/17, оскільки факти, які будуть встановлені під час розгляду справи №908/1506/17, а саме: визначення реальної ринкової вартості трансформатору, вплинуть на результати розгляду у справі №904/10148/17.

Відповідно до положень ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

27.03.2018р. відповідачем було надано до суду клопотання про призначення у справі №904/10148/17 судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання яка ринкова вартість трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091, 2010 року випуску, станом на 24.06.2016р., з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, зокрема, Протоколу вимірювання силового трансформатора від 10.07.2015р., Акту перевірки заставного майна від 25.03.2015р. паспорту на Трансформатор силовий трьохфазний ЭТЦПК 15000/10-УЗ. Проведення судової товарознавчої експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на наступні обставини.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №54 від 24.06.2016р. про прийняття у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091; визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №56 від 01.07.2016р. про зарахування у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 за ціною 498648грн.00коп.; витребування від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" позивач обґрунтовує позовні вимоги штучним заниженням ПАТ "Банк Восток" вартості Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091.

Для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, ПАТ "Банк Восток" вважає за необхідне встановити реальну ринкову вартість Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091, який був предметом застави за договором №ДК2014-0101/О від 04.09.2014р., станом на 24.06.2016р. (дату, на яку було здійснено його оцінку ПП "Діалог".

Представник позивача у судовому засіданні від 27.03.2018р. заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Позивач зазначає, що Донецьким апеляційним господарським судом 05.02.2018р. у справі №908/1506/17 вже призначено товарознавчу експертизу. На вирішення експерту судом поставлено питання - яка ринкова вартість Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091, 2010 року випуску, який знаходиться в робочому стані, станом на 24.06.2016р. з урахуванням його зносу?

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

ПАТ "Банк Восток" заперечує проти проведення судової товарознавчої експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» та об'єктивності висновку експерта за результатами проведення експертизи у справі №908/1506/17.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У якості підстави для визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №54 від 24.06.2016р. про прийняття у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091; визнання недійсним рішення засідання правління Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", оформленого протоколом №56 від 01.07.2016р. про зарахування у власність Банку Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 за ціною 498648грн.00коп.; витребування від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" позивачем оскаржується вартість Трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, визначена за результатами проведення оцінки ПП "Діалог" згідно звіту №Н/066223-1 від 24.06.2016р.

Як зазначалось раніше, суд не позбавлений можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №904/10148/17.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд погоджується з наявністю підстав для призначення судової експертизи у справі №904/10148/17 у зв'язку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо.

Суд задовольняє клопотання ПАТ "Банк Восток" про призначення судової товарознавчої експертизи у даній справі.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи покладаються на заявника - ПАТ "Банк Восток".

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Запоріжспецсталь" про зупинення провадження у справі №904/10148/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи №908/1506/17.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" м. Дніпро про призначення судової товарознавчої експертизи.

3. Призначити у справі №904/10148/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

4. На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість трансформатору силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/10-УЗ, заводський номер 1133091, 2010року випуску, станом на 24.06.2016р.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" м. Дніпро. Зобов'язати відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/10148/17 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам та третій особі.

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Зупинити провадження у справі №904/10148/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 30.03.2018р.

Суддя ОСОБА_1