УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/2183/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрак"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області і Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрак"

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області,

про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрак" (далі - ТОВ "Будрак"), подана 27.12.2017 через Одеський апеляційний господарський суд на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 915/2183/14.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, тобто з 15.12.2017) встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00грн.

Зважаючи на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням наведених вимог Закону України "Про судовий збір", що становитиме 1 600,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, додана до касаційної скарги квитанція від 27.12.2017 № 0.0.927302700.1 про сплату судового збору у сумі 3 200,00 грн не може вважатися належними доказами про сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачено на інші реквізити рахунку, а саме на рахунок отримувача - Вищого господарського суду України.

При цьому, листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 № 16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Будрак" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

ТОВ "Будрак" також було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке не містить обґрунтування неможливості реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, без надання відповідних доказів, а саме, що копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду на адресу ТОВ "Будрак" не надходила не можна визнати поважними.

При цьому скаржник має право навести інші підстави для поновлення строку, які унеможливлювали вчасне здійснення ним відповідних процесуальних дій у встановлений термін, або надати докази на підтвердження наведеного обгрунтування щодо не надходження оскаржуваної ухвали.

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4, Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрак" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 915/2183/14 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 18.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова