УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/23398/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

про звернення стягнення на корпоративні права

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовідбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» про звернення стягнення на корпоративні права.

Ухвалою від 14.02.2018 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру, у зв'язку з чим провадження по справі №910/23398/15 зупинено.

12.03.2018 до господарського суду міста Києва надійшов лист №14823 від 06.03.2018 Київського експертно-дослідного центру із клопотанням експерта Наберухіна В.А. щодо необхідності уточнення експертного завдання в частині зазначення конкретної дати, на яку необхідно визначити вартість частки майна у розмірі 100% корпоративних прав за договором застави корпоративних прав №79.1/002-З.14-09 від 30.12.2011.

Розглянувши зазначене клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п.п.2, 6 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1, ч.1, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У поданому клопотанні судовий експерт просить суд встановити дату на яку необхідно визначити вартість частки майна у розмірі 100% корпоративних прав, зокрема вказує дати - 31.12.2013 або 31.12.2014, посилаючись на те, що матеріали справи містять фінансову звітність та облікові реєстри за 2013 та 2014 роки.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що судовому експерту, при проведенні експертного дослідження, необхідно визначити вартість частки майна у розмірі 100% корпоративних прав за договором застави корпоративних прав №79.1/002-З.14-09 від 30.12.2011 саме на дату проведення експертного дослідження.

При цьому, суд зазначає, що з пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель», наданих в ході розгляду справи, вбачається, що ТОВ «КД Коктебель» знаходиться на тимчасово окупованій території в Автономній республіці Крим, відповідно останнє не здійснює свою господарську діяльність та не подавало фінансової звітності за останні роки. Згідно зазначених пояснень, фінансова звітність та облікові реєстри ТОВ «Коктебель» після 2014 року зазначеним товариством не складались та не подавались до органів ДФС.

За таких обставин, розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання експертів та уточнення дати, на яку необхідно визначити частку майна у розмірі 100% корпоративних прав.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 14.02.2018 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, ч.2 ст.232, 233, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/23398/15 поновити.

Задовольнити клопотання експерта Київського експертно-дослідного центру Наберухіна В.А.

Уточнити питання, яке було поставлене на вирішення експерта ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/23398/15, зокрема виклавши його у наступній редакції:

« - визначити ринкову вартість частки в розмірі 100% корпоративних прав за договором застави корпоративних прав від 30.12.2011 №79.1/002-З.14-09 станом на дату складання висновку експерта».

Провадження у справі №910/23398/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 21.03.2018.

Суддя Я.В. Маринченко