УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/283/14

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Моментальні платежі" арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 щодо ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі

у справі № 916/283/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моментальні платежі"

про визнання банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "Моментальні платежі" арбітражний керуючий Кияновська Л.В. 08.12.2017 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 916/283/14 разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у цій справі.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду у справі № 916/283/14 передано колегії суддів у складі: головуючого Ткаченко Н.Г., суддів: Білоус В.В., Жукова С.В.

За приписами п. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положення ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ліквідатором ТОВ "Моментальні платежі" арбітражним керуючим Кияновською Л.В. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги ліквідатором ТОВ "Моментальні платежі" арбітражним керуючим Кияновською Л.В. додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, ліквідатор ТОВ "Моментальні платежі" арбітражний керуючий Кияновська Л.В. посилається на те, що не може сплатити судовий збір у строк, встановлений для подання касаційної скарги, втім зробить це після призначення її ліквідатором у справі № 915/686/13 Господарського суду Черкаської області, оскільки буде мати змогу оплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)" передбачено, що питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Однак ліквідатором ТОВ "Моментальні платежі" арбітражним керуючим Кияновською Л.В. не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Моментальні платежі" арбітражного керуючого Кияновської Л.В. про відстрочення сплати судового не вбачається.

Оскільки до касаційної скарги ліквідатором ТОВ "Моментальні платежі" арбітражним керуючим Кияновською Л.В. не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме , у сумі 1600 грн. 00 коп., то враховуючи викладене та п. п. 11 п. 1 Перехідних ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно із ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, ліквідатору ТОВ "Моментальні платежі" арбітражному керуючому Кияновській Л.В. необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 1600 грн. 00коп. за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.287-291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 916/283/14, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Моментальні платежі", припинено юридичну особу ТОВ «Моментальні платежі» та повноваження ліквідатора, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 скасовано зазначену вище ухвалу господарського суду Одеської області від 04.10.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Як вбачається із касаційної скарги, ліквідатор ТОВ "Моментальні платежі" арбітражний керуючий Кияновська Л.В. у вступній частині скарги зазначає про оскарження постанови апеляційної інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, у описовій частині касаційної скарги посилається на те, що суд апеляційної інстанції необгрунтовано скасував ухвалу господарського суду Одеської області від 04.10.2017 в частині припинення провадження у справі, а у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати повністю постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі 916/283/14 і припинити провадження у даній справі.

Відтак, із поданої касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Моментальні платежі" арбітражного керуючого Кияновської Л.В. неможливо встановити в якій саме частині оскаржуються судове рішення.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, в якій саме частині оскаржується судове рішення, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити в якій саме частині він оскаржує судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 174, 234, 290, 292 та п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору ТОВ "Моментальні платежі" арбітражному керуючому Кияновській Л.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 щодо ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 916/283/14.

2. Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Моментальні платежі" арбітражного керуючого Кияновської Л.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 щодо ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 916/283/14 залишити без руху.

3. Надати ліквідатору ТОВ "Моментальні платежі" арбітражному керуючому Кияновській Л.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме , сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. та уточнити, в якій саме частині оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду