УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/1476/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм"

до Товарної біржі "Українська енергетична біржа"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешенл України"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (далі - відповідач-2), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-3) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-4) про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання),буд.11; ін.. номер 401057 та накладення заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання),буд.11; ідентифікаційний номер 401057 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 26.02.2018.

20.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи №910/1476/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про витребування доказів задоволено та витребувано у Відповідача-1, Товарної біржі "Українська енергетична біржа" доказ сплати гарантійного внеску - належним чином засвідченої виписки з банківського рахунку Товарної біржі "Українська енергетична біржа" про зарахування коштів в розмірі 5 918 745,64 грн. від ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ"; витребувано у Відповідача-4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб примірник рішення №79 від 11.01.2018 року "Про продовження строку, передбаченого для укладання договору купівлі-продажу за результатами електронних торгів з продажу лоту №F11G675 до 42 робочих днів з дати наступної за датою формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом, разом із протоколами голосування по такому рішенню.

01.03.2018 від Відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зустрічне забезпечення задоволено, вжито заходів щодо зустрічного забезпечення позову та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 210 000 200 грн. 00 коп. Окрім того, судом попереджено позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про те, що невиконання вимог п. 7 даної ухвали (зустрічного забезпечення) у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2018 про забезпечення позову та ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2018 про зустрічне забезпечення позову у справі №910/1476/18.

26.03.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.03.2018 з'явилися представники учасників справи. Представником позивача підтримано заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" - Єрмоленко Є.В. згідно довіреності.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №910/1476/18 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.03.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 26.03.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" до Товарної біржі "Українська енергетична біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання недійсними результатів відкритих торгів - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2018р.

Суддя М.О. Лиськов