ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа №914/3303/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ б/н від 07.03.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 (суддя Мороз Н.В., м.Львів)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 914/3303/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ б/н від 07.03.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 (суддя Мороз Н.В.) за скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 914/3303/16, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з неповернення органу, що його видав, виконавчого документу наказу Господарського суду Львівської області у даній справі, також, визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/3303/16 про стягнення з ПП Інсталпласт-ХВ коштів.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги позивачу, відповідачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується актом Господарського суду Львівської області №41 від 12.03.2018 складеним ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ПАТ «Сбербанк» виявлено недоліки, а саме відсутні додатки до апеляційної скарги : № 1 «Оригінал платіжного доручення (докази сплати судового збору);» та №2 «Оригінали фіскальних чеків та описів складення (докази направлення копій даної апеляційної скарги сторонам у справі)».

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п.11 ч. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018.

Подана апеляційна скарга ПАТ «Сбербанк», підписана ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 25.12.2017. Однак, не надано доказів, що дана особа здійснює адвокатську діяльність у відповідності до норм Закону України "Про адвокатуру" або є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ б/н від 07.03.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 у справі № 914/3303/16 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи та обгрунтувати повноваження ОСОБА_5 на підпис апеляційної скарги з врахуванням вимог ст. ст. 56, 58 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду ОСОБА_6