УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/897/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 910/897/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 49 490 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Компанія) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - Товариство) про стягнення 99 490 грн.

Компанія обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 04.09.2015 позивачем (страховик) і ДП «Амбієнте Ферніче Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 18354а5а (далі - Договір), за умовами якого Компанія взяла на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП);

- 26.04.2016 о 07 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Липинського, сталася ДТП, за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Tiguan T4IC», автомобіля марки «ВАЗ» (реєстраційний номер НОМЕР_2), автомобіля марки «БАЗ» (реєстраційний номер НОМЕР_3) та автомобіля «Мазда» (реєстраційний номер НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 1.2, 1.5, 1.10, 2.3, 8.1, 11.4, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України;

- вироком від 02.08.2017 зі справи № 466/2526/17 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ять тисяч сто грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік;

- позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив страхове відшкодування у сумі 216 001 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.06.2016 № 246 317, та 11 992 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.06.2016 № 249 578;

- цивільно-правова відповідальність власника «Мазда» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством за полісом № АЕ/6903400, за яким: франшиза складає 510 грн.; ліміт за шкоду життю та здоров'ю - 200 000 грн.; ліміт за шкоду майну - 100 000 грн.;

- позивач звертався до відповідача з вимогами сплатити страхове відшкодування, проте, Товариство залишило вказані вимоги без відповіді та належного реагування; страхове відшкодування в порядку регресу на день подання позову не сплатило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

14.02.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що: вироком суду від 02.08.2017 зі справи № 466/2526/17 ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення ДТП лише з автомобілем «ВАЗ» (р.н. НОМЕР_5); позивачем не додано доказів, які б підтверджували настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Мазда 626» ОСОБА_1 за шкоду заподіяну транспортному засобу «Volkswagen Tiguan T4IC» (р.н. НОМЕР_6).

12.03.2018 позивач подав суду: клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просив суд в порядку частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір позовних вимог до 49 490 грн.; відповідь на відзив, в якій Компанія заперечила проти доводів Товариства, викладених у відзиві, посилаючись на практику Верховного Суду України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відзиву на позов і відповіді на відзив, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі всіх учасників ДТП, проведення судової експертизи та вирішив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову, учасниками ДТП є: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Оскільки для з'ясування обставин справи в частині встановлення наявності елементів цивільно-правового правопорушення необхідним є призначення експертизи та визначення дій всіх учасників ДТП, то рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних фізичних осіб.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: - ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 120, 234, 235 та 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/897/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 (80315, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 (80300, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7 (80433, АДРЕСА_3).

3. Підготовче засідання призначити на 10.04.18 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 10.04.2018 о 16 год. 20 хв.

5. Встановити позивачу строк для надіслання ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій позовної заяви з додатками - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (третім особам) строк п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду письмових поясненнь щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

7. Запропонувати учасникам справи визначити експерта або експертну установу та сформулювати питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук