ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2018 справа № 905/3055/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуЛиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від19.02.2018 р.
у справі№ 905/3055/17
за позовом до відповідачів: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка 1.Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман; 2.Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м.Слов'янськ
провизнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.2 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2018 року у справі № 905/3055/17 задоволено позов Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області; визнано незаконним та скасовано підпункт 1.3 пункту 1 у частині, що стосується договору на встановлення особистого строкового сервітуту №98/15, укладеного 01.09.2015р., підпункт 2.3.2 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради №6/35/3161 від 18.12.2014р. "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Красний Лиман"; визнано недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту №98/15, укладений 01.09.2015р. між Краснолиманською міською радою та громадянкою Євтушенко Людмилою Петрівною; зобов'язано фізичну особу-підприємця Євтушенко Людмилу Петрівну протягом 10 днів з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 18 380,10грн., розташовану у м. Лиман, по вул. Пушкіна, привівши її у попередній стан.

Лиманська міська рада Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 року у справі № 905/3055/17, в якій просить вказане рішення скасувати.

Апеляційна скарга б/н від 03.03.2018 р. подана заявником до суду апеляційної інстанції 03.03.2016 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв'язку на поштовому конверті. Тобто, скаржником не пропущено строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги Лиманської міської ради не додано доказів сплати судового судового збору, за її подання, у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, яка підлягала сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" (станом на момент подання позовної заяви) для працездатних осіб становила 1600,00 грн.

При цьому, у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову на суму 18380,10 грн.

Таким чином, Лиманській міській раді необхідно надати суду докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі № 905/3055/17, у розмірі 7200,00 грн.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 41 ГПК України визначено склад учасників справи, зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Крім того, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, Лиманській міській раді необхідно направити копії апеляційної скарги б/н від 03.03.2018 р. на адресу прокурора - Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (вул. Центральна, 3-в, м. Слов'янськ, Донецька область, 84406), позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, 13, м. Костянтинівка, Донецька область, 85102) та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Євтушенко Л.П. (АДРЕСА_1, Донецька область, 84100) та надати апеляційному господарському суду докази такого направлення з урахуванням вимог статті 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018 року у справі № 905/3055/17 залишити без руху.

2.Лиманській міській раді Донецької області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7200,00 грн.;

- надати докази надсилання копії апеляційної прокурору, позивачу та відповідачу-2.

3.Роз'яснити Лиманській міській раді Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий судя Н.В. Будко
Судді:Т.Д. Геза
О.І. Склярук