УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/19845/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтраснгаз»
до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
про стягнення 1 595 385,61 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 634343,93 грн. основного боргу за договором № на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.11.2012, пені у розмірі 883824,06 грн. та 3% річних у сумі 77217,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі №910/19845/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 689712,92 грн. пені, 59 663,51 грн. 3% річних та 11240,65 грн. судового збору, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 зазначене рішення Господарського суду міста Києва скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» основного боргу в розмірі 634343,93 грн. припинити. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» (03065, м. Київ, Солом'янський район, проспект Комарова, буд. 44, ідентифікаційний код 23517243) 474329,37 грн. пені, 32454,18 грн. 3% річних та 7601,75 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. В іншій частині позовних вимог - відмовити.».

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 910/19845/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/19845/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 справу № 910/19845/16 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено її розгляд на 08.11.2017.

В судовому засіданні 08.11.2017 оголошено перерву до 30.11.2017, а 30.11.2017 до 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19845/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 провадження у справі № 910/19845/16 було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 910/19845/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/19845/16 про призначення у справі судової експертизи скасовано, справу №910/19845/16 передано для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

20.03.2018 матеріали справи №910/19845/16 повернуті до Господарського суду міста Києва.

23.03.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали у зв'язку із скасуванням ухвали Господарського суду міста Києва про призначення у справі судової експертизи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа № 910/19845/16 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 про призначення у справі судової експертизи скасовано, клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню. Провадження у справі № 910/19845/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 234, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/19845/16.

2. Справу № 910/19845/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.04.18 о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова