overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/382/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2017

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Славутське лісове господарство" та

Закарпатської митниці Державної фіскальної служби,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області,

Закарпатська обласна державна адміністрація,

про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів у сумі 430 386,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 зі справи № 907/382/17.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 430 386,20 грн, відтак зазначена сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 зі справи № 907/382/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2136/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попков Д.О., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.,

від 28.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015175, номерні знаки АА 3803 ХТ, 2007 року випуску,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №905/2136/16.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 02.03.2018 вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 16.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Суду 22.03.2018.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.03.2018. Доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №905/2136/16 повернути без розгляду.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції"

про стягнення 292 385,24 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітум"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 911/2283/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 911/2283/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано строк для усунення недоліків до 15.03.2018.

Ухвалу Верховного Суду від 23.02.2018 скаржником отримано 01.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак доказів усунення недоліків касаційної скарги скаржником суду не надано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 23.02.2018 у встановлений судом строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 911/2283/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 911/2283/17 повернути скаржнику.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до

скарги матеріалами на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/469/17-г/6

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг приватного підприємства "Голден Вуд" та Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -АМК)

до приватного підприємства "Голден Вуд" (далі - Підприємство)

про стягнення 34 680,00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами приватного підприємства "Голден Вуд" та Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 921/469/17-г/6. Призначено касаційні скарги до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2018 року.

Під час підготовки справи до розгляду, зважаючи на обставини справи та їх аналіз у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частина четверта статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Керуючись статтею 294, частиною четвертою статті 247, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити касаційні скарги приватного підприємства "Голден Вуд" та Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 зі справи № 921/469/17-г/6 до розгляду у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302..

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15790/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

від 15.02.2018

за позовом Фермерського господарства "Кулевча"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 19 666 688,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №910/15790/17.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 06.03.2018 копія касаційної скарги надіслана Фермерському господарству "Кулевча". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №910/15790/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Фермерському господарству "Кулевча" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання рішення суду Я. Антал

у справі № 907/535/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича

до Виноградівської міської ради Закарпатської області

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.03.2018 було відкрито касаційне провадження і призначено перегляд постанови на 04.05.2018 о 11:45. При цьому, заяву Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича про зупинення виконання оскарженого рішення залишено без задоволення, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не встановлено.

27.03.2018 до Суду надійшло клопотання представника скаржника про зупинення виконання судового рішення з посиланням на статтю 294 Господарського процесуального кодексу України.

Із приписів частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії вирішується Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення подано після відкриття касаційного провадження, відсутні підстави для його задоволення на підставі ч. 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представник скаржника у своєму клопотанні посилається на розпорядження Виноградівської міської ради Закарпатської області про демонтаж об'єкта зовнішньої реклами розміщеного на розі вулиць Копанська-Персикова. Проте, як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання поновленим договору оренди землі.

Оскільки правових підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається, Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, підпунктом 17.1 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, з огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала функціонувати, клопотання про надіслання ухвали на електронну адресу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Фізичної особи-підприємця Барчука Івана Івановича Анталу Я. у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1610/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Грєхова О.А.

від 06.11.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

від 14.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/1610/17.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 07.03.2018 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/1610/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 р. Справа № 914/250/18

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа Оуверсіз", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик", м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором №1001-17 про надання послуг по транспортному експедирування екпортно-імпортних та транзитних вантажів від 10.01.2017р. в розмірі 399 161,85грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Аврамова О.О. - представник (Довіреність б/н від 30.01.18р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа Оуверсіз", м. Одеса до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик", м. Львів про стягнення заборгованості за договором №1001-17 про надання послуг по транспортному експедирування екпортно-імпортних та транзитних вантажів від 10.01.2017р. в розмірі 399 161,85грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. підготовче засідання відкладено на 30.03.18р.

22.03.2018р. за вх.№811/18 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 308 450,17 грн. заборгованості за Договором, 39 458,52 грн. - пені, 7 071,84 грн. - 3 % річних, індекс інфляції - 24 273,99 грн. Окрім того, тягнути з відповідача 5 688,82 грн. судових витрат, та повернути позивачу 298,61 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Представник позивача з'явився в судове засідання, зменшені позовні вимоги підтримав, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

На адресу суду 20.03.2018р. повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про відкладення підготовчого засідання скерована відповідачу, з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши оригінали документів, які надав представник позивача, суд враховуючи все вищенаведене, відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження закрити та відповідно до п.18 ч. 1 ст. 182 та п.3 ч. 2 ст. 185 ГПК України призначити справу до розгляду по суті на визначену цією ухвалою дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.04.18 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача - станом на 26.04.2018р. надати суду довідку про стан заборгованості; явка на власний розсуд.

4. Відповідачу - забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 березня 2018 року Справа № 915/832/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018.
Стягнути з КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” 8949,68 грн. судового збору за апеляційний розгляд до Державного бюджету України.
Постанова набрала законної сили з 20 березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Давченко