20 березня 2018 року Справа № 913/81/18
Провадження № 24/913/81/18
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 14 840 грн. 00 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 20.01.2018 № 32;
від відповідача представник не прибув.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 16.02.2018 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 14 840 грн. 00 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що згідно накладної № 52825973 відповідач у грудні 2013 року зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці здійснив відправлення вагону № 67191940 на станцію Ігрень Придніпровської залізниці. За заявкою одержувача при прибутті вагону залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що в накладній № 52825973 маса вантажу у вагоні № 67191940 складає 69 000 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 66 650 кг, що на 2 050 кг менше, ніж вказано у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. За вказане порушення позивачем нараховано штраф у розмірі пятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 14 840 грн. 00 коп.
Також у позовній заяві зазначено, що Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у 2014 році зверталось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2014 порушено провадження у справі № 913/1664/14, розгляд справи призначено на 18.08.2014.
У звязку з проведенням антитерористичної операції справа № 913/1664 не була розглянута.
Відповідно до наказу виконуючого обовязки голови суду від 17.07.2014 № 34 в господарському суді з 21.07.2014 встановлено особливий режим роботи до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Луганської області та учасників судового процесу у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганськ та Луганської області.
Наказом голови суду від 06.08.2014 № 35 призупинено роботу господарського суду Луганської області на період проведення антитерористичної операції.
Згідно Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, з вересня 2014 року здійснювався господарським судом Харківської області.
Роботу господарського суду Луганської області відновлено з 06.04.2015 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р.
Довідкою суду від 25.01.2018 № 8 підтверджується, що справа № 913/1664/14, яка порушена за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення 14 840 грн. 00 коп., вважається втраченою, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").
За даними бази "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі № 913/1664/14 не приймалось.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Рябцевій О.В.
Ухвалою суду від 20.02.2018 постановлено про відкриття провадження у справі № 913/81/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначення справи до розгляду на 20.03.2018.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 26.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не поінформував.
Представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 20.03.2018 відповідно до ст. 52 ГПК України подано клопотання про заміну сторони Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та залучення до участі у справі правонаступника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Обґрунтовуючи підстави звернення з даним клопотанням до суду представник ПАТ "Українська залізниця" посилається на утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке є правонаступником Державного підприємства "Придніпровська залізниця".
Як вбачається із наданих документів Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Відповідно до п. 1 даної постанови Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
Згідно з Додатком 1 до зазначеної постанови Державне підприємство "Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".
Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України від 23.02.2012 № 4442-VI "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником всіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником Державного підприємства "Придніпровська залізниця", а згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2018 № НОМЕР_1 Регіональна філія "Придніпровська залізниця" є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без створення юридичної особи.
Враховуючи викладене, клопотання про заміну сторони та залучення до участі у справі правонаступника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи та надані у підготовчому засіданні докази, а також вислухавши представника позивача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 120, 121, 177, 185, 195, 232 ГПК України, суд
1.Замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (ідентифікаційний код 01073828) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237).
2.Залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (ідентифікаційний код 01073828) Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237).
3.Закрити підготовче провадження.
4.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 об 11 год. 30 хв.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
6.Запропонувати позивачу за умови одержання відзиву протягом 3 днів з дня його одержання надати відповідь на відзив відповідача відповідно до ст. 166 ГПК України, надати докази первісного звернення до суду (позовна заява, ухвала про порушення провадження у справі), надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту на ваги, відомості про сплату штрафу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
7.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, документальне підтвердження сплати штрафу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
8.Повідомити сторони про призначення справи до судового розгляду.
Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Суддя О.В. Рябцева