ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018

Справа № 910/906/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про розгляд справи № 910/906/18 в режимі відеоконференції за позовом державного підприємства "Буське лісове господарство" до 1. Закарпатської митниці ДФС та державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Львівська залізниця" Філія "Центр транспортної логістики" про стягнення 238 639, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Буське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України 218 639, 80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС та 20 000, 00 грн. - судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача 1 по затриманню вантажу на станції є неправомірними та такими, що фактично призвели до завдання позивачу збитків в розмірі 218 639, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/906/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.02.18. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Львівська залізниця" Філія "Центр транспортної логістики".

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.02.2018 від представника відповідача1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача – Державну казначейську службу України на належного – Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та надіслання справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Крім того, 12.02.2018 відповідач1 подав клопотання про розгляд справи № 910/906/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 клопотання Закарпатської митниці державної фіскальної служби України задоволено. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 27.02.2018 о 09:30 год. за участю Закарпатської митниці державної фіскальної служби України, однак у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 відеоконференція не відбулась.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.02.2018 відповідач-1 подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував.

Третя особа через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.02.2018 подала письмові пояснення на позовну заяву.

Позивач, через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.02.2018 подав письмову відповідь на відзив.

Відповідач-2 в підготовче судове засідання 27.02.2018 не з`явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 27.02.2018 розглянуто клопотання відповідача-1 про заміну первісного відповідача – Державну казначейську службу України належним – Головним управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області та надіслання справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 відмовлено Закарпатській митниці ДФС у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача – Державної казначейської служби України належним – Головним управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/906/18 до судового розгляду по суті на 20.03.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.03.2018 представник відповідача1 подав доповнення до відзиву.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.03.2018 від представника відповідача1 надійшло клопотання про розгляд справи № 910/906/18 в режимі відеоконференції.

За змістом частини сьомої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (Відповідачем-1) не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об’єктивних причин представники Закарпатської митниці державної фіскальної служби України позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2018 о 12:30 у Господарському суді міста Києва.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання, проте враховуючи, що клопотання представника відповідача1 надійшло на адресу суду 19.03.2018, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано те, що обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 20.03.2018, Відповідач-1 не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про участь Відповідача-1 (представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/906/18, проведення якої доручити Господарському суду Закарпатської області - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018.

Суддя                                                                                           Т.Ю.Кирилюк