ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/136/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий; Федоренко О.І. - за довіреністю;

від відповідача: Мухінський В.О. - за довіреністю;

від третіх осіб : не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м. Черкаси)

до Фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни (м. Черкаси) про стягнення 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідачки на користь позивача 250 000,00 грн. як частини безпідставно отриманих коштів, в якості доходів, які відповідачка отримала чи могла отримати за рахунок майна позивача, отриманого нею без достатньої правової підстави ( ст. 1212,1214 ЦК України).

Причини неявки третіх осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не відомі. Клопотання про відкладення розгляду суду не надходили. Неявка вказаних учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа ПАТ "Сбербанк" направив суду пояснення по суті спору від 12.03.18, якими позовні вимоги вважає такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

14.03.2018 судом зареєстровано відзив відповідачки ФОП Купчина М.І. на позовну заяву про стягнення коштів (а.с. 66 том 2), яким вона заперечує проти позову з підстав, що договір оренди нерухомості № 15/02-17 від 15.02.2017 нею було укладено із належним керівником ТОВ "Сван-1" і збитків майну позивача та інтересам кредиторів вона не завдавала. Відповідачка стверджує, що вона власними силами та за власний кошт здійснила ремонт майже у всіх кімнатах офісного приміщення по вул. Кривалівська, 65А у м. Черкаси, за власний кошт сплатила борги попередніх періодів за газо-і водопостачання і по сьогоднішній день продовжує сплачувати всі комунальні платежі за офісні приміщення без переоформлення на себе особистих рахунків. Також Купчина М.І. власними коштами організувала цілодобову охорону вказаної нежитлової будівлі. На додаток до відзиву відповідачка надала копії рахунків на оплату комунальних послуг та банківських чеків на їх оплату.

26.03.2018 судом зареєстровано клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, яким заявник просить витребувати у відповідачки ФОП Купчина М.І. оригінали наступних документів:

- оригінал договору №4098/4 від 06.11.2017 року, що стосується надання послуг по охороні об'єкту нерухомості по вул.Кривалівська 65 а в м.Черкаси, укладеного між ФОП Купчиною М.І. та Управлінням поліції охорони в Черкаській області;

- докази проведення оплати за договором №4098/4 від 06.11.2017 року;

- оригінал договору №11072 від 01.10.2017 року, що стосується надання послуг з

доступу до мережі Internet по вул.Кривалівська 65 а в м.Черкаси, укладеного між ФОП

Купчиною М.І. та ТОВ "Телеміст";

- докази проведення оплати за договором №11072 від 01.10.2017 року;

- оригінал правочину (договору), укладеного між ФОП Купчиною М.І. та Фірма "МегаСтайл-Сервіс", на підставі якого ФОП Купчиною М.І. отримано послуги з доступу до мережі Internet по вул.Кривалівська 65 а в М.Черкаси;

- докази проведення оплати за договором послуги з доступу до мережі Internet по вул.Кривалівська 65 а в м.Черкаси;

- оригінал Договору надання послуг №17167 від 02.02.2017 року, що стосується надання послуг проводного електрозв'язку, телекомунікаційних послуг по вул.Кривалівська 65 а в м.Черкаси, укладеного між ФОП Купчиною М.І. та ЧФ ПАТ "Укртелеком";

- докази проведення оплати за договором №17167 від 02.02.2017 року;

- оригінал Договору №01/19637/Т-16 від 19.02.2016 року з ПАТ по газопостачанню та газифікації «ЧЕРКАСИГАЗ» код 03361402;

- докази проведення оплати за договором №01/19637/Т-16 від 19.02.2016 року;

- оригінал Договору №ЧГ-16/0236 від 23.12.2015 року з ТОВ «Газпостач-Черкаси» код 36619059;

- докази проведення оплати за договором №ЧГ-16/0236 від 23.12.2015 року;

- оригінал Договору №4965 від 14.02.2014 року з ПАТ "Черкасиобленерго" код

25204680:

- докази проведення оплати за договором №4965 від 14.02.2014 року

На підставі цих доказів позивач вважає, що суд може встановити обставини, чи є відповідачка стороною договорів про надання послуг з водопостачання і водовідведення, телекомунікаційних послуг та доступу до мережі Інтернет, яка вартість цих послуг та чи здійснює відповідачка їх оплату.

В засіданні представники сторін у задоволенні клопотання про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід відхилити, виходячи з такого:

Предметом доказування у справі є укладення між відповідачкою ФОП Купчина М.І. та третіми особами у справі договорів суборенди на офісні приміщення в майновому комплексі по вул.Кривалівська 65А в м.Черкаси, ціна суборенди та наявність підстав стягнення з відповідачки коштів, які вона отримала чи могла отримати з суборендарів, на підставі положень ст. 1212,1214 ЦК України.

У відповідності до ст. 76, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Представник позивача не зміг пояснити суду, на оцінку яких обставин, що входять у предмет доказування по справі, вплинуть докази про сплату чи несплату відповідачкою ФОП Купчина М.І. комунальних та інших платежів на утримання приміщень по вул. Кривалівська, 65А у м. Черкаси, про витребування яких заявлено позивачем у справі в клопотанні від 23.03.2018.

Отже, враховуючи те, що витребовувані документи не стосуються предмету доказування у справі, позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від 23.03.2018 року.

Відмова у задоволенні даного клопотання про витребування доказів не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду із аналогічними клопотаннями.

В ході даного підготовчого засідання сторонами та судом виконувалися вимоги ст. 182 ГПК України, зокрема, заслуховувалися клопотання та пояснення представників сторін, обговорювалися обставини і докази, які входять у предмет доказування по справі.

Представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки заслухавши в засіданні оголошену судом відповідь позивача на відзив, має намір подати свої додаткові обґрунтування до відзиву на позов та додаткові докази у справу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, ТОВ "Сван-1", у задоволенні клопотання від 23.03.2018 № 02-01/13351/04-14-10-2337 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити відповідачу строк до наступного судового засідання для надання суду доповнень до відзиву на позов та надання необхідних додаткових доказів на їх підтвердження. Завчасно направте позивачу копію цих документів.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських