УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/30691/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд"

про стягнення 1987311 грн. 44 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники учасників справи

від заявника: Кошліченко В.С. - представник за довіреністю б/н від 03.01.2018;

від ТОВ «Мікол»: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" суму основного боргу у розмірі 1097374 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 65842 грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 824094 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 29809 грн. 67 коп.

07.06.2017 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

22.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха", в якій заявник просив суд провести заміну позивача у справі № 910/30691/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" у зв'язку з правонаступництвом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/30691/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" задоволено частково; замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" в частині зобов'язання зі сплати суми основного боргу у розмірі 1097374 грн. 02 коп.

15.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха", в якій заявник просить суд замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" в частині сплати 3% річних у розмірі 65842 грн. 44 коп. та інфляційних втрат у розмірі 824094 грн. 96 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що відносно ТОВ «Мікол» триває процедура банкрутства. У відповідності до вимог ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ТОВ «Мікол» було проведено аукціон з продажу дебіторської заборгованості на умовах Договору про відступлення права вимоги. За результатами аукціону переможцем аукціону було визначено ТОВ «Ріоха» та 09.02.2017 укладено Договір купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство. 30.05.2017 за актом приймання-передачі майнових активів № 1/3-М-7 передані документи, що підтверджують право вимоги до ТОВ «Геліус-Буд». Відповідно до умов п. 2.3 договору купівлі-продажу майнових активів № 1/3-М від 09.02.2017 оплата проведена в повному обсязі. Як зазначає заявник у заяві, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 частково задоволено заяву ТОВ «Ріоха» на суму 1097374 грн 02 коп., оскільки, згідно з додатком до Договору купівлі-продажу № 1/3-майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 (права вимоги дебіторської заборгованості) до майнових активів, що відступаються за вказаним договором, входить дебіторська заборгованість ТОВ «Мікол» до ТОВ «Геліус-Буд» на суму 1097374 грн 02 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до нового кредитора (ТОВ «Ріоха») перейшли права вимоги до боржника (ТОВ «Геліус-Буд») щодо сплати суми основного боргу у розмірі 1097374 грн 02 коп., яка була стягнута рішенням Господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15, та яка є заборгованістю ТОВ «Геліус-Буд» за виконані ТОВ «Мікол» роботи за Договором підряду на виконання робіт № 03-03-03/11 від 03.03.2011. ТОВ «Ріоха» звернулось до ліквідатора ТОВ «Мікол» та ТОВ «ТОЛК Консалтинг» (організатора аукціону) з вимогою про усунення допущених помилок в ході укладення договору, а саме приведення договору у відповідність з оголошенням розміщеним на сайті Вищого господарського суду України про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Мікол», призначеного на 09.02.2017. Як зазначив заявник, 14.12.2017 між ТОВ «Мікол», ТОВ «Ріоха» та ТОВ «Толк Консалтинг» було укладено додаткову угоду до Договору купівлі-продажу 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 та за актом приймання-передачі майнових активів № 1/3-М-7-1 від 14.12.2017 здійснено передачу залишку права вимоги до ТОВ «Геліус-Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15; розгляд заяви призначено на 23.03.2018.

Представник ТОВ «Мікол» у судове засідання 23.03.2018 не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 656.

Представник боржника у судове засідання 23.03.2018 не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

У судове засідання 23.03.2018 з'явився представник заявника, підтримав заяву про заміну сторони.

Розглянувши у судовому засіданні 23.03.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" про заміну стягувача у справі № 910/30691/15в частині сплати 3% річних у розмірі 65842 грн 44 коп. та інфляційних втрат у розмірі 824094 грн 96 коп., суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво зокрема у випадку заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до норм ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 порушено провадження у справі № 910/30691/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

У ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що на аукціоні може продаватися дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Судом встановлено, що 09.02.2017 було проведено аукціон з продажу дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" (відповідно до Протоколу № 1/3-М проведення аукціону, копія якого наявна в матеріалах справи). Переможцем аукціону були визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" із запропонованою ціною за лот - 252126 грн. 40 коп.

У вказаному протоколі зазначено, що організатор аукціону зобов'язаний протягом 3-х днів після закінчення аукціону перерахувати кошти за придбані на аукціоні майнові активи на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" у сумі 252126 грн. 40 коп. за рахунок сплаченого покупцем гарантійного внеску.

Судом встановлено, що 09.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріоха" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (організатор аукціону) було укладено Договір купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця цілісний майновий комплекс, визначений як лот 1, а саме право вимоги дебіторської заборгованості на загальну суму 20045638 грн. 32 коп. (згідно Додатку № 1 до договору) (майнові активи), а покупець зобов'язується прийняти майнові активи, сплатити ціну їх продажу і виконати визначені в договорі умови. З моменту укладення цього договору та проведення розрахунків за договором покупець займає місце продавця як первісного кредитора у зобов'язаннях з питань стягнення дебіторської заборгованості та стає новим кредитором у відповідних зобов'язаннях.

Судом встановлено, що 14.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (організатор аукціону) сплатило на користь продавця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол") грошові кошти у розмірі 229435 грн. 02 коп. за проведення аукціону у процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" з урахуванням утриманої винагороди та відшкодування витрат організатору аукціону (відповідно до банківської виписки з рахунку стягувача, долученої стягувачем до матеріалів заяви 23.10.2017, з урахуванням рахунку на оплату від 21.02.2017).

Крім того, судом встановлено, що 30.05.2017 (після набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15 законної сили - 29.05.2017 відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду), за актом № 1/3-М-7 приймання-передачі майнових активів, придбаних на аукціоні від 09.02.2017 згідно з Договором купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017, продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол") передало покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріоха") права дебіторської заборгованості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" (дебітора) на загальну суму 1097374 грн. 02 коп. та документи, що підтверджують право власності на майнові активи, а саме: - позовна заява про стягнення заборгованості вих. № мк/159 від 31.11.2015; - Договір підряду № 03-03-03/11 від 03.03.2011 зі змінами внесеними додатковими угодами станом на 03.04.2013 на 43 аркушах; - акти приймання виконаних будівельних робіт у кількості 38 штук за період з квітня 2011 року по травень 2013 року; - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 у кількості 20 штук за період з квітня 2011 року по травень 2013 року; - банківські виписки за період з 09.03.2011 по 19.09.2013 на 47 аркушах; - рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15 (копія акту долучена заявником до заяви про заміну позивача у справі № 910/30691/15).

У зв'язку із вищевикладеним 22.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну позивача у справі № 910/30691/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" у зв'язку з правонаступництвом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/30691/15, судом було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" та замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" в частині зобов'язання зі сплати суми основного боргу у розмірі 1097374 грн. 02 коп., оскільки, доказів відступлення первісним кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол") новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріоха") прав вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд") в частині сплати 3% річних у розмірі 65842 грн. 44 коп., інфляційних втрат у розмірі 824094 грн. 96 коп. та судового збору у розмірі 29809 грн. 67 коп., присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15, сторонами суду не було надано.

Судом встановлено, що 14.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріоха" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (організатор аукціону) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017.

Відповідно до умов п. 1 вказаної додаткової угоди № 1 від 14.12.2017 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 під час укладення договору не було враховано інформацію розміщену в оголошеннях на сайті Вищого господарського суду України 06.01.2017 та на сайті Міністерства юстиції України 06.01.2017 про дійсний розмір грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд», , у зв'язку з чим, в додатку до Договору купівлі-продажу 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство 09.02.2017 пункт 53 викладено в редакції із зміненою сумою заборгованості згідно обліку яка становить - 1987311 грн 44 коп.

Крім того, відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 14.12.2017 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 сторони погодили, що у всьому іншому, що не передбачено даною додатковою угодою, сторони керуються умовами договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017.

Судом встановлено, що 14.12.2017 за актом № 1/3-М-7-1 приймання передачі майнових активів, придбаних на аукціоні від 09.02.2017 згідно договору купівлі-продажу № 1/3-М від 09.02.2017 продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол") передало покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріоха") права дебіторської заборгованості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" (дебітора) на загальну суму 889937 грн 42 коп. та документи, що підтверджують право власності на майнові активи, які передаються покупцю та підтверджують право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: - матеріали справи № 910/30691/15; постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/30691/15 від 29.05.2017; оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 (копія акту долучена заявником до заяви про заміну позивача у справі № 910/30691/15).

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 та додаткової угоди № 1 від 14.12.2017 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017, відповідно до яких до нового кредитора (заявника) переходять права вимоги до боржника з моменту укладення договору та проведення розрахунків (п. 1.1, п. 4.2 договору), а також з моменту підписання актів приймання-передачі (п. 4.2 договору), суд дійшов висновку, що 30.05.2017 та 14.12.2017 (дати складення між сторонами актів приймання-передачі майнових активів) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах, а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору підряду на виконання робіт № 03-03-03/11 від 03.03.2011 та додаткової угоди № 1 від 14.12.2017 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017, що підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15 (набрало законної сили 29.05.2017), на умовах, вказаних у Договорі купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017 та додатковій угоді № 1 від 14.12.2017 до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха") перейшли права вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд") щодо сплати не лише суми основного боргу у розмірі 1097374 грн. 02 коп., а також права вимоги в частині сплати 3% річних у розмірі 65842 грн. 44 коп., інфляційних втрат у розмірі 824094 грн. 96 коп., які були стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15, та які є заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" роботи за Договором підряду на виконання робіт № 03-03-03/11 від 03.03.2011.

Як вбачається з прохальної частини поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріоха" заяви, заявник просить суд провести заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" в частині сплати 3% річних у розмірі 65842 грн 44 коп. та інфляційних втрат у розмірі 824094 грн 96 коп.

За змістом ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

За таких обставин, особи набувають процесуального статусу стягувача та боржника після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду (наведена правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України від 31 травня 2011 року N 4-рп/2011).

У судовому засіданні 23.03.2018 представником заявника було надано пояснення, що станом на дату судового засідання виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 не відкрито.

З огляду на наведене та норму ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" суд дішов висновку, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, однак, власне, процесуальні права стягувача в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" така особа набуває в разі пред'явлення виконавчого документу до виконання у встановленому цим законом порядку.

У відповідності до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15, з огляду на встановлення судом факту заміни кредитора у зобов'язанні зі сплати 3% річних та інфляційних втрат, стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/30691/15, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 в частині зобов'язання зі сплати 3% річних у розмірі 65842 грн 44 коп., інфляційних втрат у розмірі 824094 грн 96 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха", в частині заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 щодо сплати 3% річних у розмірі 65842 грн 44 коп. та інфляційних втрат у розмірі 824094 грн 96 коп.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/30691/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7; ідентифікаційний код: 21570210) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, кв. 185; ідентифікаційний код: 40800723) - в частині зобов'язання зі сплати 3% річних у розмірі 65842 грн 44 коп. та інфляційних втрат у розмірі 824094 грн 96 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.03.2018

Суддя І.М. Отрош