overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6967/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Шкурдова Л.М.

від 09.11.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В., Тищенко О.В.

від 30.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк І.С.

про визнання недійсним протоколу зсідання правління банку,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі №910/6967/17.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 19.02.2018 копія касаційної скарги надіслана відповідачу. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі №910/6967/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк І.С. строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2771/16

Провадження № 12-24гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді (доповідач) - Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.

та

представника позивача - не з'явились

представника відповідача - Гачак І.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі №914/2771/16 (провадження №12-24гс18) Господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення 28 627,08 грн,

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 914/2771/16 (провадження № 12-24гс18) Господарського суду Львівської області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя (доповідач) С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2/593-16/131

Провадження № 12-5звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю помічника судді Павленко В. В., який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання,

представників учасників справи:

заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» (представник - Зима Леонід Миколайович),

відповідача - Державної акціонерної компанії «Хліб України» (представник - не з'явився),

розглянула в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року у справі № 2/593-16/131 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення суми.

Керуючись статтями 320-321, 325 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року у справі № 2/593-16/131 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення суми відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д.А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3283/16

Провадження № 12-29гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді (доповідач) - Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.

та

представника позивача - не з'явились

представника відповідача - Гачак І.О.

представника третьої особи - не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року у справі №916/3283/16 (провадження №12-29гс18) Господарського суду Одеської області за позовом Фізичної особи - підприємця Мінчуни Анжели Борисівни до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм логістік» про стягнення 36 421,71 грн,

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року у справі № 916/3283/16 (провадження № 12-29гс18) Господарського суду Одеської області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя (доповідач) С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-22499/03-17/248-07/19

Провадження № 12-1звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді - доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І.,

Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

позивача - ОСОБА_1

та представників позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву громадянина Республіки Польща

ОСОБА_1

про перегляд за виключними обставинами

постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 04 червня 2008 року, ухваленої колегією суддів у складі: Зеленіної Н.І.,

Андрейцевої Г.М., Разіної Т.І.,

та постанови Вищого господарського суду України від 05 серпня 2008 року, ухваленої

колегією суддів у складі: Овечкіна В.Є., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

у справі Господарського суду Київської області

за позовом громадянина Республіки Польща ОСОБА_1

до Фірми «Avagno Enterprises Limited», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», фізичної особи ОСОБА_4, Приватного підприємства «Європа Плюс»,

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон»,

про визнання недійсними змін до установчого договору, скасування державної реєстрації змін до установчого договору

та за зустрічними позовом Фірми «Avagno Enterprises Limited», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», фізичної особи ОСОБА_4

до фізичної особи ОСОБА_1, Компанії «Clanvest limited», Товариства з обмеженою відповідальністю «Magnet»,

за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Трубнікова Сергія Олександровича, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», Приватного підприємства «Європа Плюс», Броварської районної державної адміністрації,

про визнання права на частку у статутному фонді,

Керуючись статтями 233-235, 242, 320 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі № 2-22499/03-17/248-07/19 за заявою громадянина Польщі ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 04 червня 2008 року та постанови Вищого господарського суду України

від 05 серпня 2008 року закрити.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26 березня 2018 року.

Суддя - доповідачО.Р. Кібенко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1

за участю: представник ТОВ "Юридична фірма "Юнова" Дробот Д.М. за дов. б/н від 26.02.2018р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" (далі - банкрут) порушено 29.01.15р. за заявою ПП "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. ЗАТ "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Розглядаються:

- заява (позовна заява) ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021" про витребування майна у ЗАТ "Гірмаш" з незаконного володіння;

- клопотання кредитора ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" про визнання другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута недійсним;

- клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 про визнання другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута недійсним;

Організатор аукціону Криворізька універсальна товарна біржа в судове засідання не з'явилась.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" в межах повної заяви про витребування майна подано заяву про залучення ТОВ "Юридичну фірму "Юнова" співвідачем, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26.03.2018р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ТОВ "Юридична фірма "Юнова" надати перелік майна, яке отримано за результатами аукціону з продажу майна банкрута, письмові пояснення щодо клопотання ТОВ ВКП "00021" про залучення в якості співвідповідача за позовом про витребування майна.

4. Повторно зобов'язати ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" представити докази перешкоджання у отриманні майна із зазначенням осіб.

5. Явка ліквідатора, кредиторів, Криворізької універсальної товарної біржі, ТОВ "ЮФ "Юнова" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Криворізькій універсальній товарній біржі, ТОВ "Промислово-виробниче підприємства №00021", ТОВ "ЮФ "Юнова".

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10194/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 95 744, 98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 04.01.2018 р., юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 66 442, 41 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 240 від 01.01.2015 р., 4 475, 61 грн. - річних, 24 826, 96 грн. - інфляції.

12.01.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

15.01.2018 р. відповідачем поданий до суду уточнений відзив на позовну заяву.

15.01.2018 р. позивачем подана відповідь на заперечення відповідача, в якій позивач не погоджується із позицією відповідача.

26.02.2018 р. позивачем подана додаткова відповідь на уточнений відзив.

20.03.2018 р. представник ОСББ "Соборності 7" в засідання не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, яку господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 10.04.2018 р. о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 21.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.2018.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2018 р.м. ДніпроСправа № 904/4592/15
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 р., яка набрала законної сили 28.02.2018 р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на користь Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.2021 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1124/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 659 301,82грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 659 301, 82 грн., з яких:

- заборгованість у розмірі 97 201,82 грн. за договором № 0610/14 від 06.10.2014;

- заборгованість у розмірі 141 600, 00грн. за договором № 0402/2015 від 04.02.2015;

- заборгованість у розмірі 432 000,00 грн. за договором № 0203/2015 від 02.03.2015;

- заборгованість у розмірі 68 500,00 грн. за договором № 0405/2015 від 04.05.2015;

- заборгованість у розмірі 425 000,00 грн. за договором № 0505/2015 від 05.05.2015;

- заборгованість у розмірі 285 000,00 грн. за договором № 0605/2015 від 06.05.2015 ;

- заборгованість у розмірі 210 000, 00 грн. за договором № 0311/2015 від 03.11.2015.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на укладений 18.01.18 між ТОВ "ПРОМО-ПЛЮС" (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-БЕЗПЕКА" договір про відступлення права вимоги за договором №б/н від 17.07.17, яким визначено загальну суму заборгованості за вищепереліченими договорами.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі договорів №0610/14 від 06.10.2014р., №0402/2015 від 04.02.2015р., №0203/2015 від 02.03.2015р., №0405/2015 від 04.05.2015р., №0505/2015 від 05.05.2015р., №0605/2015 від 06.05.2015р. та №0311/2015 від 03.11.2015р., а отже, заявлені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення Позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України у разі порушення правила обєднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення №32 від 25.01.2018 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9494/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, яка набрало законної сили 12.03.2018
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтанлаге Гмбх" (Austria, 1010 Viena, Getreidemarkt 14/32)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко