КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2018 р. Справа№ 910/10965/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017

у справі № 910/10965/17 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 118 368 472,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 109084081,15 грн.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 118 368 472,63 грн., з яких 68036481,47 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 25323853,79 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 25008137,37 грн. - пеня та штраф за несвоєчасне погашення кредиту, яка була задоволена судом першої інстанції.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" своїм рішенням від 19.12.2017 (повний текст складено 29.12.2017).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 справу № 910/10965/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Київський апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 18.01.2018.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 360 000 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

12.03.2018 через відділення «Укрпошта» від апелянта надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків в апеляційній скарзі на 10 днів. Дана заява мотивована тим, що апелянт знаходиться у тимчасовому скрутному становищі та постановою про арешт коштів боржника від 24.11.2017 накладено арешт на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк".

Розпорядженням В.О. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/789/18 від 23.03.2018 справу№ 910/10965/17, у зв'язку із перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 справу № 910/10965/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суду дійшла висновку, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України не є поважною, оскільки скаржником не додано доказів на підвтердження того, що через 10 днів з банківського рахунку скаржника буде знято арешт та сплачено розмір судового збору у встановленому розмірі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Завод "Маяк" у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Маяк" апеляційну скаргу та доданими до скарги матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17.

3. Справу № 910/10965/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун