ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Справа № 916/598/16

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №761 від 26.09.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, керівника апарату суду №1317 від 08.11.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справ та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016р. та від 08.11.2017р.)

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі №916/598/16

за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2016 року

у справі №916/598/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївський м’ясокомбінат»

до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 224260,30грн.

встановив:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2017р. у справі №916/598/16 призначено повторну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Визначити розмір заборгованості ВКФ “Юна-Сервіс” у вигляді ТОВ перед ТОВ «Єреміївський м’ясокомбінат», по оплаті за товар, поставлений у період з 02.04.2013р. по 01.03.2016р. за договором поставки №869/13 від 02.04.2013р., станом на 25 квітня 2016 року та станом на 31 травня 2016 року; доручено проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із застереженням, що експертиза має бути проведена іншим судовим експертом (експертами), ніж первинна експертиза за ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.07.2016р.); попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №916/598/16; зобов’язано ТОВ «Єреміївський м’ясокомбінат» здійснити оплату рахунку за проведення повторної експертизи в строк 5 робочих днів після одержання рахунку експертної установи; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/598/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

13.06.2017р. матеріали справи №916/598/16 надіслані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/598/16 без проведення експертизи у зв’язку із несплатою у встановлений термін рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.11.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/598/16 та призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

У судовому засіданні 14.12.2017р. обговорено питання про направлення матеріалів справи №916/598/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.06.2017р. із покладенням обов’язку здійснити оплату рахунку за проведення повторної експертизи на ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.12.2017р. матеріали справи №916/598/16 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.06.2017р. поклавши обов’язок оплатити експертизу на відповідача - ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ; зобов’язано ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ здійснити оплату рахунку за проведення повторної експертизи в строк 10 днів після одержання рахунку експертної установи; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/598/16 до Одеського апеляційного господарського суду.           18.12.2017р. матеріали справи надіслані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/598/16 без проведення експертизи у зв’язку із несплатою у встановлений термін рахунку за проведення експертизи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.270 ГПК України (в чинній редакції) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на судове рішення якого суду розглядається. Суддя-доповідач доповідає зміст судового рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення. На початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в апеляційному суді, надається однаковий проміжок часу для виступу. Після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що з 15.12.2017р. Господарський процесуальний кодекс України прийнято в новій редакції та запроваджено перегляд справ у суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, а також повернення матеріалів справи №916/598/16 до Одеського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та розпочати апеляційний розгляд справи №916/598/16 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання.

Керуючись ст.ст.230, 232-235, 252, 270 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

1. Поновити провадження у справі №916/598/16.

2. Розпочати апеляційний розгляд справи №916/598/16 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 17.04.2018р.

3. Розгляд справи призначити на 17.04.2018р. о 14.00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мишкіна М.А.

Суддя                                                                                 Будішевська Л.О.

Суддя                                                                       Таран С.В.