УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/363/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Тимошенко О.М. - головуючий, Коломис В.В., Огороднік К.М. від 14 листопада 2017 року

за позовом приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Синевир"

до приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про зобов'язання здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії за січень 2017 року за показниками лічильника,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 22 січня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає, що подана касаційна скарга встановленим вимогам відповідає і крім цього вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" повторно звертається із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки первісно подану скаргу ухвалою Суду від 09 січня 2018 року на підставі приписів підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) повернуто скаржникові без розгляду.

Оскільки скаржник оперативно, без будь-яких зволікань, повторно звернувся з касаційною скаргою, дотримуючись вимог щодо її форми та змісту, в порядку, що визначений ухвалою Суду від 09 січня 2018 року, з урахуванням обґрунтованих мотивів пропуску строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі № 906/363/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі № 906/363/17.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 23 травня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 27 квітня 2018 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Мачульський Г.М.