РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"29" березня 2018 р. Справа № 918/95/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

при розгляді апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 р.

(ухвалене о 15:50 год. у м. Рівному, повний текст складено 16.02.2018р.)

у справі № 918/95/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО"

про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року у справі №918/95/17 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів: ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО" про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. суддею доповідачем - Олексюк Г.Є. апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року у справі №918/95/17 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

22.03.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Рівненської області надійшов оригінал платіжного доручення № 420 від 14.03.2018 року про сплату судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №01-03/235 від 27.03.2018р. у зв'язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/95/17 - ОСОБА_3 27 березня 2018 р. з метою дотримання 5-денного терміну встановленого ГПК України для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) здійснено повторний автоматизований розподіл справи №918/95/17. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

29.03.2018 року від головуючого судді Петухова М.Г. та судді Гудак А.В. надійшла заява про самовідвід у справі № 918/95/17, мотивована тим, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (колегія суддів: Петухов М.Г., Бучинська Г.Б., Гудак А.В.) у справі № 918/95/17 було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року у справі № 918/95/17, що відповідно до імперативних приписів ч.3 ст.36 ГПК України є підставою для самовідводу у вказаній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року вказану заяву про самовідвід призначено до розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Петухова М.Г. та судді Гудак А.В., встановила наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.04.2017 (суддя Політика Н.А.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (колегія суддів: Петухов М.Г., Бучинська Г.Б., Гудак А.В.) у справі № 918/95/17, позов задоволено; визнано недійсними результати проведеної ОСОБА_1 комітетом Рівненської міської ради процедури закупівлі UA-2016-12-01-000942-a вантажно-пасажирського автомобіля б/в із застосуванням переговорної процедури, визнано недійсним укладений 14.12.2016 між ОСОБА_1 комітетом Рівненської міської ради та ТОВ "ВІК-ЕКСПО" договору №01-НППЗ/12-2016 на закупівлю автомобіля, що був у використанні, розподілено судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року та рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2017 року у справі № 918/95/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст.39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши вищевказані заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів Петухова М.Г. та Гудак А.В., оскільки в даному випадку здійснюється новий розгляд справи № 918/95/17 після скасування постанови суду апеляційної інстанції від 26.06.2017 р., прийнятої за їх участі.

Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Петухова М.Г. та судді Гудак А.В. про самовідвід у справі № 918/95/17 - задоволити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.