overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 920/79/18
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/79/18 за позовом: ПП "СТ" до відповідача ТОВ "КЕНТАВР С" про стягнення 35 472,30

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.03.2018 року підготовче засідання у справі № 920/79/18 було призначено на 03.04.2018 року.

До суду надійшло клопотання б/н б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ПП «СТ».

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, клопотання ПП «СТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Клопотання б/н б/д ПП «СТ» про участь у судовому засіданні 03.04.2018 о 11-45 год. в режим відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (вул.. Незалежності, буд. 15, м. Ковель, Волинської області, 45000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв. 03.04.2018 року, у справі № 920/79/18 .

3. Копію ухвали направити сторонам, Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 Справа № 5021/1934/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, при секретарі судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5021/1934/12, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропартнер",

за участі представників:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Чернишенко Д.В.

Сумської філії НАК «Украгролізинг» - Хованська І.В.

ліквідатора Роговенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1934/12 про банкрутство ТОВ СГП "Агропартнер", відповідно ст. 6, ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.05.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Роговенко О.В.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №5021/1934/12 про банкрутство ТОВ СГП "Агропартнер".

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5021/1934/12 в засідання суду на 22.03.2018 р.; Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду в строк до 22.03.2018р. довідки реєструючих установ щодо наявності майнових активів боржника ТОВ СГП "Агропартнер"; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна боржника; дані про інвентаризацію майна, та оцінку майна; розрахунок розміру витрат понесених в ліквідаційній процедурі; протокол комітету кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі.

Ліквідатором надано до суду протокол від 05.03.2018р. засідання комітету кредиторів ТОВ СГП "Агропартнер" з якого вбачається що звіт ліквідатора був схвалений та прийнятий до відома.

В судовому засіданні заслуханий звіт ліквідатора, пояснення по звіту.

В судовому засіданні представники кредиторів проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не заперечували.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 8, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1934/12 в судове засідання на 12.04.2018р. о 10 год., яке відбудеться за адресою: м. Суми, вул. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ліквідатору до дня судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 06.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 22.03.2018р.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 Справа № 920/8/18
про видачу судового наказу про стягнення з
17 588 грн. 35 коп. основного боргу, 6 896 грн. 38 коп. пені, 605 грн. 04 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань по договору на поставку товару №55 від 03.09.2013,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності 12.03.2018
Строк пред'явлення до виконання 12.03.2021
Судовий наказ виданий 12.03.2018
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/368/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БелТехноКомплект" вул. Шилова, 4, м. Гомель, 246007 (інша відома адреса - 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Советская, 133В).

про стягнення 23 266,23 доларів США, з яких: 22 500,00 доларів США основного боргу, 420,56 доларів США пеня, 345,67 доларів США 3% річних (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог №18/12/1 від 18.12.2017р.).

За участю представника позивача ОСОБА_1, ордер №022859 від 02.02.18р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Ухвалою суду від 16.02.2018р. відкладено розгляд справи на 21.03.2018р. на 12:00 год., зобов'язано позивача надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу на російську мову: - ухвали суду від 16.02.2018р. у справі №921/368/17-г/7 у чотирьох примірниках; підтвердження про вручення документа у двох примірниках; доручення про вручення документів у двох примірниках та зупинено провадження у справі №921/368/17-г/7 до отримання підтвердження виконання судового доручення Економічним судом Гомельської області.

На електронну пошту суду надійшла ухвала Економічного суду Гомельської області від 16.03.2018р. у справі №13-16Ип/2018/2, відповідно до якої, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2018р. вручена відповідачу в судовому засіданні 16.03.2018р.

Згідно ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/368/17-г/7.

2. Розгляд справи продовжувати зі стадії розгляду спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2018 м. ХарківСправа № 922/761/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Пісочинської селради (вх. №7240 від 19.03.2018) по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області (61034, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52) , в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2)
до Фізичної особи-підприємця Ковтуна Степана Михайловича (61204, АДРЕСА_1)
про стягнення 22.394,53 грн.та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 Пісочинська селрада звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №7240) в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа по справі №922/761/16 від 26.04.2016.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає до розгляду в судовому засіданні заяву Пісочинської селради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Пісочинської селради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "26" березня 2018 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102.

4. Запропонувати боржнику надати заперечення на заяву Пісочинської селради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 19.03.2018.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/761/16/
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/755/17-г/9

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.
розглянув матеріали справи №921/755/17-г/9
за позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, 46010 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича,3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт, вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська обл., 48100

про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт відшкодувати збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами у розмірі 303 034 грн. 38 коп. в натурі, шляхом очищення земельної ділянки, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , від відходів загальною площею 310 кв.м.

За участю представників:
Прокурора: Троян Роман Богданович, посвідчення № 048563 від 10.11.17 р. (відсутній при оголошенні рішення);

Позивача: Глущенко Микола Григорович, довіреність № 3-2/216 від 22.01.18 р. (відсутній при оголошенні рішення);

Відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 46,73,86,123,129-130,185,191 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ферозіт, вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська обл., 48100, відшкодувати збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами у розмірі 303 034 (триста три тисячі тридцять чотири) грн. 38 коп. в натурі, шляхом очищення земельної ділянки, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , від відходів загальною площею 310 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт, на користь військової прокуратури Західного регіону України (, р/р 2783, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт в користь Державного бюджету України 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Гевко
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"05" березня 2018 р. Справа № 922/4002/17

вх. № 4002/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

- заявника ОСОБА_1 (61107, АДРЕСА_1)

про те, що в розгляді заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/4002/17 про визнання ФО П Кузнєцова Ігоря Руслановича банкрутом оголошено перерву до 22 березня 2018 року об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"19" березня 2018 р. Справа № 922/1362/17

вх. № 1362/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредитора ОСОБА_1 компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Б. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116);

- кредитора комунальне підприємство "ОСОБА_2 теплові мережі" (вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037);

- кредитора комунальне підприємство "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, 110, м. Куп'янськ, Харківська область, 63705);

- кредитора комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013);

- кредитора ОСОБА_3 компанію "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037);

- кредитора приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ТЕЦ-5" (с Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371);

- кредитора ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057);

- кредитора публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109);

- засновника боржника ОСОБА_2 обласну раду (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61200)

про те, що розгляд клопотання ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" про надання дозволу на перерахування коштів по справі № 922/1362/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання банкрутом відкладено на 10 квітня 2018 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4289/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) 14095412

як позивача у справі № 922/4289/17

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Фізичної особи-підприємця Дмитренко Людмили Миколаївни (61054, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів та звільнення приміщення

про оголошення перерви в судовому засіданні 27 березня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 922/444/18

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське

до ТОВ "ТД ТПК Нова", м. Харків

зобов'язання виконання договору

ВСТАНОВИВ:

ДП "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ТОВ "ТД ТПК Нова", м. Харків здійснити поставку продукції по Договору №231116 від 29.08.17р., а саме 34 комплекти гусеничної стрічки 675-35сб9. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/159/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" березня 2018 р. о(об) 11:00.

20.03.18р. постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 23 квітня 2018 року до 10:00 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 27.02.18р. було допущено описку у вступній частині та першому абзаці описової частини даної ухвали в назві позивача.

Відповідно до ч. 1,2,4 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити лану описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, 243, ч.2 ст.254, ч.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену судом у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали суду від 27.02.18р. про відкриття провадження по справі в назві позивача.

2. Вважати вірною назву позивача - ДП "Житомирський бронетанковий завод".

3. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про внесення виправлень в ухвалу суду не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підпиисання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4289/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Дмитренко Людмила Миколаївна, АДРЕСА_2,61054 НОМЕР_1

як відповідача у справі № 922/4289/17

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Фізичної особи-підприємця Дмитренко Людмили Миколаївни (61054, АДРЕСА_2)
про стягнення коштів та звільнення приміщення

про оголошення переври в судовому засіданні 27 березня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.О. Присяжнюк