ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 справа № 905/2651/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: секретар судового засідання: за участю представників сторін від апелянта - від боржника - від кредиторів -Геза Т.Д. Дучал Н.М., Сгара Е.В. Гузікова Я.А. Не з'явився Не з'явився Не з'явилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від у справі11.12.2017 № 905/2651/17 (суддя М.О. Лейба)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область
ліквідатор Сарафінюк М.О., м .Київ
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область () банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область призначено Сарафінюк Маріанну Олександрівну (02232, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1).

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що встановлені обставини і матеріали справи свідчать про неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання, внаслідок чого є підстави для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство, а тому боржника необхідно визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що боржником заявлене клопотання про призначення голови ліквідаційної комісії - Сарафінюк М.О. ліквідатором боржника, положення частини 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та факт того, що голова ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. здійснювала процедуру досудової ліквідації боржника, та відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії - Сарафінюк М.О.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі.

Головне управління ДФС у м. Києві, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом, боржником не було дотримано порядку досудової ліквідації юридичної особи, передбаченої ст.ст. 110 та 111 Цивільного кодексу України.

Апелянт вважає, що боржником в порушення вимог ч. 7 та 10 ст. 111 Цивільного кодексу України, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не було додано доказів повідомлення контролюючого органу про припинення діяльності ТОВ "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область, а також не надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податків та зборів.

В обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017р., Головне управління ДФС у м. Києві посилається на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу, а також неможливість проведення податкової перевірки боржника внаслідок визнання його банкрутом

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17.

Встановлено учасникам справи № 905/2651/17 строк до 28.02.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17, з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ надати до 28.02.18 р. письмові пояснення, щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область по дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла інформація з інформаційних систем органів ДФС щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. призначено апеляційну скаргу до розгляду на 27.03.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 27.03.2018 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА Компані" зареєстрований за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Двірцева, 10, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю " СМА Компані" є ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СМА Компані» №10 від 01.09.2017р. засновником ТОВ "СМА Компані" Сарафінюк М.О. прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Сарафінюк М.О., строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з моменту офіційного оприлюднення на веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення про припення діяльності товариства.

04.09.2017р. ТОВ "СМА Компані" звернулось до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" для внесення відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2017 року №, в якому містяться дані про внесення 04.09.2017 року відомостей про перебування юридичної особи ТОВ "СМА Компані" в стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2017 року № встановлено строк, визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог до 06.11.2017 року.

14.09.2017р. головою ліквідаційної комісії надіслано заяви про припинення платника податків форми №8-ОПП до Державної податкової інспекції у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

14.09.2017р. голова ліквідаційної комісії повідомив про припинення підприємницької діяльності ТОВ "СМА Компані" також УПФУ у м.Краматорську, Краматорську міське відділення управління виконавчої дирекції ФСС в Донецькій області, Краматорський міський центр зайнятості, УПФУ у Шевченківському районі м. Києва, Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію ФСС України у м.Києві, Шевченківський районний центр зайнятості у м. Києві (а.с. 16-27).

Після опублікування відомостей про припинення юридичної особи ТОВ "СМА Компані" до голови ліквідаційної комісії звернулось ТОВ "Дарт Проет", м.Київ, з претензією (вих. №17/10 від 17.10.2017р.), в якій ТОВ "Дарт Проет" просить погасити суму боргу за договором постачання продукції №14/11 від 14.11.2016р. у загальній сумі 150320,00грн. за поставлений ним відповідно до видаткової накладної №14/11-К від 14.11.2016р. товар - газонокосилку бензинову LC 356 AWD Husqvarna у кількості 6-х штук загальною вартістю з ПДВ у сумі 113400,00грн. та кутова алмазна пила Makita 4112 HS у кількості 2-х штук загальною вартістю з ПДВ у сумі 36920,00грн. (т.1, а.с.28-32).

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду претензії ТОВ "Дарт Проект", боржником визнані вимоги у сумі 150320,00грн., про що головою ліквідаційної комісії надана відповідь за №01/11 від 01.11.2017р. (т.1, а.с. 29).

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії до проміжного ліквідаційного балансу.

За результатами проведеної інвентаризації 30.10.2017 року головою ліквідаційної комісії не виявлено будь-яких активів у ТОВ "СМА Компані", крім наявних у касі підприємства грошових коштів у сумі 600,00 грн., що підтверджується доданими до заяви про порушення справи про банкрутство інвентаризаційними описами основних засобів та товарно-матеріальних цінностей

Головою ліквідаційної комісії складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 10.11.2017 року (а.с.33), який затверджено загальними зборами учасників ТОВ "СМА Компані", що підтверджується протоколом №11 від 10.11.2017 року (а.с. 43).

З наявних в матеріалах справи:

- довідки №1 від 10.11.2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. вбачається, що будь-яка дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у ТОВ "СМА Компані" відсутня (а.с.37);

- довідки №2 від 10.11.2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. вбачається, що згідно даних обліку ТОВ «СМА Компані» не має у власності автотранспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, інших майнових активів (а.с.38);

- довідки №3 від 10.11.2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. вбачається, що у ТОВ «СМА Компані» відсутня заборгованість з виплати авторської винагороди, аліментів, вихідної допомоги та відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю громадян (а.с.39);

- довідки №4 від 10.11.2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. вбачається, що майно ТОВ «СМА Компані» не перебуває в заставі та не є обтяженим у інший спосіб (а.с.40);

- довідки №6 від 10.11.2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О., вбачається, що у ТОВ «СМА Компані» відсутні рахунки, відкриті у цінних паперах (а.с.42)

З матеріалів справи вбачається, що єдиний учасник ТОВ "СМА Компані" Сарафінюк М.О. зобов'язується у разі необхідності сплатити суму судових витрат (а.с.44).

Підставою звернення ліквідатора ТОВ "МАКОНД-ЛЮКС" до господарського суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стало виявлення відсутності у підприємства активів, необхідних для задоволення кредиторської заборгованості в загальному розмірі 90000,00 грн.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Такий порядок передбачений ч.3 ст.110, ст.111 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Рішення про недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів приймається власником підприємства за результатами складання проміжного ліквідаційного балансу, а складанню проміжного ліквідаційного балансу, в свою чергу, повинно передувати виконання головою ліквідаційної комісії вимог визначених в п. 1 - 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, при цьому, виконання вказаних вимог цивільного законодавства в обов'язковому порядку повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі статті 95 Закону, є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Незалежно від процедури банкрутства боржника при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повинно бути доведено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2015р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА Компані" ().

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2017 року № ТОВ "СМА Компані" з 27.11.2015р. знаходилося на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 13).

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору поставки продукції №14/11 від 14.11.2016р. вбачається, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Компані" є м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а (а.с. 32).

20.07.2017р. місцезнаходження боржника змінено на адресу: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Двірцева, 10.

01.09.2017р., тобто менше ніж через 2 місяці після зміни місцезнаходження боржника на м. Краматорськ Донецької області, засновником ТОВ "СМА Компані" Сарафінюк М.О. прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку та призначення голови ліквідаційної комісії.

З матеріалів справ вбачається, що головою ліквідаційної комісії Щербак О.В. про припинення діяльності ТОВ "СМА Компані" повідомлені органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування як за попереднім - у м. Києві, так і за останнім місцем реєстрації юридичної особи - в м. Краматорськ Донецької області.

Проте, у матеріалах справи відсутні відповіді з вищезазначених державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових платежів.

Головою ліквідаційної комісії не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів, які підтверджують відсутність зобов'язань.

За відсутності на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СМА Компані» відповідей з вищезазначених державних установ та фіскальних органів щодо наявності чи відсутності заборгованості неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 10.11.2017 року.

До того ж, будь-яка фінансова звітність боржника за попередній звітній період в матеріалах справи відсутня та головою ліквідаційної комісії не надавалась, у зв'язку з чим не вбачається за можливе порівняти або встановити зміни, зокрема, зменшення чи збільшення, рух активів та пасивів за попередній звітній період.

Частиною 3 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з п. 11.16 Порядку обліку платників податків та зборів затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 462 від 22.04.2014 року "Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів" належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство головою ліквідаційної комісії надано Довідку ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області №7995/10/05-15/08-01-13 від 02.10.2017 року по відкритим рахунках ТОВ "СМА Компані" станом на 01.10.2017р., з якої вбачається наявність одного відкритого рахунку №5165 у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627.

При цьому головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «СМА Компані» не надано доказів, які свідчать про наявність чи відсутність грошових коштів на рахунку ПАТ «Сбербанк» №5165, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, на що не звернув уваги місцевий господарський суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Пунктом 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію) встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

За змістом п. 1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Наказу №1 від 10.11.2017р. створено інвентаризаційну комісію у складі 2-х осіб. Головою інвентаризаційної комісії призначено Сарафінюк М.О., членом інвентаризаційної комісії призначено Нагонова Ю.В.

З матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей та основних засобів від 10.11.2017 року підписані головою ліквідаційної комісії Сарафінюк М.О. та членом комісії - Нагоновим Ю.В.без зазначення посади.

Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо повноважень Нагонова Ю.В., який є членом цієї комісії.

Відомості щодо наявності статусу представника апарату управління підприємства (бухгалтерії), посада та інша інформація, як того вимагає Розділ ІІ Положення про інвентаризацію, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати, що ліквідатором належним чином створено інвентаризаційну комісію.

Отже, в порушення вищевказаних вимог інвентаризація майна ТОВ "СМА Компані" проведена ліквідатором без належного створення інвентаризаційної комісії.

З інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "СМА Компані " від 10.11.2017р., проведеного і підписаного Сарафінюк М.О. та Нагоновим Ю.В. (повноваження якого не підтверджено) вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів в касі підприємства в сумі 600,00 грн. (а.с.36).

Враховуючи той факт, що боржник не здійснював підприємницької діяльності, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують підстави виникнення зазначеної в інвентаризаційному описі основних засобів від 10.11.2017р. суми в касі боржника.

Матеріали справи не містять доказів проведення інвентаризації всього майна боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, а також відсутні відомості проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається прийняття ТОВ "СМА Компані" на баланс газонокосилки бензинової LC 356 AWD Husqvarna у кількості 6-х штук та кутової алмазної пили Makita 4112 HS у кількості 2-х штук відповідно до видаткової накладної №14/11-К від 14.11.2016р., не доведено підстав не відображення цього майна в інвентаризаційному описі основних засобів від 10.11.2017р.

Судом першої інстанції не досліджувалося питання щодо підстав невключення до інвентаризаційного опису основних засобів від 10.11.2017р. газонокосилки бензинової LC 356 AWD Husqvarna у кількості 6-х штук та кутової алмазної пили Makita 4112 HS у кількості 2-х штук загальною вартістю 150320,00 грн. за видатковою накладною №14/11-К від 14.11.2016р. (а.с.32).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Водночас, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи боржника, згідно вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості.

Отже, місцевим господарським судом не перевірено та не встановлено, чи вживалися головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника та якими належними та допустимими доказами це підтверджується.

Крім того, в заяві про порушення справи про банкрутство ліквідатор посилається на те, що ним встановлено відсутність активів на балансі боржника, застав, цінних паперів, дебіторської заборгованості, заборгованості по сплаті заробітної плати, податків та будь-яких державних зборів, про що головою ліквідаційної комісії складено відповідні довідки та інвентаризаційні акти.

Проте наявні в матеріалах справи довідки, підписані головою ліквідаційної комісії ТОВ "СМА Компані" стосовно відсутності нерухомого майна у боржника, відсутності цінних паперів, щодо наявності (відсутності) активів боржника не є належними доказами для встановлення ліквідаційною комісією (ліквідатором) боржника факту наявності або відсутності майна (активів) у боржника, за рахунок якого можливе погашення вимог кредитора.

У проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "СМА Компані" зазначено про відсутність у боржника дебіторської заборгованості.

В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи боржника, згідно вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості.

Отже, місцевим господарським судом не перевірено та не встановлено, чи вживалися головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника.

Частиною 10 ст.111 Цивільного кодексу передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) до моменту затвердження ліквідаційного балансу складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, доказів виконання головою ліквідаційної комісії такого обов'язку, а саме подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності протягом 2017 року ліквідатором не надано, що не може свідчити про надання доказів на виконання його обов'язку передбаченого ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, обов'язковість надання якого визначена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви про порушення справи про банкрутство всупереч наведеної правової норми, взагалі не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення до контролюючих органів первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, наведене свідчить про недотримання головою ліквідаційної комісії приписів ч. 7 та 10 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлення органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.

Частино 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виходячи із вимог ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс не раніше визначеного ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строку для пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а отже - не раніше зазначеного строку, та затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, боржник може звертатись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

З проміжного ліквідаційного балансу станом на 10.11.17р. вбачається, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615 балансу) на кінець звітного періоду становить 150,32 (визнані головою ліквідаційної комісії вимоги за претензією ТОВ "Дарт Проект" у сумі 150320,00грн. за договором постачання продукції №14/11 від 14.11.2016р.).

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, колегія суддів приходить до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "СМА Компані" складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

Вищенаведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону про банкрутство, оскільки складання проміжного ліквідаційного балансу можливе лише після встановлення активів і пасивів, розміру дебіторської та кредиторської заборгованості.

Судом першої інстанції встановлено наявність кредиторської заборгованості ТОВ "СМА Компані" у розмірі 150320,00 грн. та відсутність будь-яких активів у боржника.

Враховуючи встановлений ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури та розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до ст.115 цього Закону, повна відсутність активів у ТОВ "СМА Компані" очевидно виключає можливість покриття боржником судових витрат у даній справі про банкрутство та можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «СМА Компані» в якості доказу сплати судового збору до заяви додано платіжне доручення (квитанція) ПАТ "КБ Приватбанк" №0.0.794039164.1 від 26.06.2017 року.

З платіжного доручення (квитанції) ПАТ "КБ Приватбанк" №0.0.794039164.1 від 26.06.2017 року вбачається, що громадянка ОСОБА_9 сплатила судовий збір у сумі 16000,00 грн. з призначенням платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України)».

В призначенні платежу не зазначено, за якою позовною заявою (заявою або скаргою) сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що громадянка ОСОБА_9 не є головою ліквідаційної комісії та учасником ТОВ «СМА Компані», доказами матеріалів справи не підтверджено, що громадянку ОСОБА_9 уповноважено сплачувати судовий збір від імені боржника у справі про банкрутство ТОВ «СМА Компані».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріали справи не підтверджено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 16000,00 грн. за звернення ТОВ «СМА Компані» до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою у порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки до виявлення активів і пасивів боржника, визначення розміру наявної дебіторської та кредиторської заборгованості, встановлення факту відсутності/наявності майна та отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, неможливе складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "СМА Компані".

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ "СМА Компані" не відображено достовірних даних щодо активу та пасиву підприємства станом на дату звернення до суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство.

Щодо права Головного управління ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецькій області від 11.12.2017 року у справі №905/2651/17, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п. 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р.) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

У відповідності до п. 1.4. вказаного Порядку, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Згідно з пунктами 11.1, 11.5. та 11.9 Порядку, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з п. 11.2-11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

У разі отримання документів згідно з п.п. 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими п.п. 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

З вищенаведених приписів вбачається обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах як за основним так і за неосновним місцями обліку, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Так, з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

Нові засади розподілу повноважень також відображені у листі ДФС України від 17.01.2017 року за №1005/7/99-99-14-03-03-17 "Про організацію перевірок у 2017 році", що розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України.

Таким чином, з 01.01.2017 року податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 193 Податкового кодексу України, та всі функції передбачені Податковим законодавством покладено на орган фіскальної служби обласного та центрального рівня - у даній справі Головне управління ДФС у м. Києві.

З наявної в матеріалах справи інформації з інформаційних систем органів ДФС щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, вбачається, що з 29.02.2016р. ТОВ «СМА Компані» знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку у ГУ ДФС у м. Києві.

Матеріали справи не містять доказів забезпечення головою ліквідаційної комісії своєчасного надання органам доходів і зборів первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "СМА Компані" на виконання ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Процедура банкрутства в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальною, в розумінні цього закону, встановлює певні передумови порушення такого провадження, а виконання і дотримання цих передумов законодавцем передбачає взаємодію боржника (в особі ліквідатора, ліквідаційної комісії) з контролюючими органами, зокрема податковими.

Відповідно до п.п. 37.3., 37.3.1. Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання є, зокрема, ліквідація юридичної особи.

Тобто, зважаючи на відсутність доказів забезпечення своєчасного надання головою ліквідаційної комісії до контролюючого органу (у даній справі Головне управління ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення податкової перевірки, ліквідація ТОВ "СМА Компані" у даній справі про банкрутство позбавить Головне управління ДФС у м. Києві права та можливості реалізувати свій обов'язок, як контролюючого органу (в силу змін до Податкового кодексу України, чинних з 01.01.2017 року), на проведення такої перевірки, на визначення наявності або відсутності податкових зобов'язань та заборгованості перед Державним бюджетом України.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 31.01.2018 року у справі №911/2510/17.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а також місце реєстрації боржника як платника податків, докази, надані апелянтом на підтвердження своїх вимог та заперечень, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що оскаржувана постанова стосується прав, інтересів та обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві,

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, керуючись принципами розумності, справедливості та законності, з урахуванням вимог цивільного та господарського законодавства, а також Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із передчасністю та безпідставністю порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає задоволенню, постанова господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17 - скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №905/2651/17 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі №905/2651/17 - скасувати.

Провадження у справі №905/2651/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА КОМПАНІ", м.Краматорськ, Донецька область () - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дану постанову направити державному реєстратору - Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 8) за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення про закриття провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Компані", в Єдиному державному реєстрі.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара