ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р.          Справа № 922/695/15

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №533 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2018 у справі №922/695/15

за позовом Прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область,

до Приватного підприємства "Ромалекс", м. Рубіжне, Луганська область, про стягнення 698 291,08грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2018 у справі № 922/695/15 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Ромалекс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4662 від 19.02.2018) по справі № 922/695/15.

Відповідач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства "Ромалекс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 05.03.2018.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а саме, Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, що також підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-42/220/1 від 27.03.2018. Надана відповідачем копія апеляційної скарги свідчить про те, що дану копію цієї скарги було отримано прокурором м. Рубіжне Луганської області (штамп Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Прокуратури Луганської області 14.03.2018 вх. № 261), тому дана копія апеляційної скарги не може бути доказом надіслання копії цієї скарги і доданих до неї документів Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, зокрема, Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ромалекс", м. Рубіжне, Луганська область, на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2018 у справі №922/695/15 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Гребенюк Н. В.