УХВАЛА

27.03.2018Справа № 910/2540/18
Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/2540/18

за позовом фізичної особи - підприємця Селезньової Катерини Василівни

до Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014,

Представники учасників судового процесу згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Селезньова Катерина Василівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки під час його укладення не дотримано вимог ст.ст. 209, 557 Цивільного кодексу України та ст.ст. 18, 24 Закону України "Про іпотеку" щодо його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що під час укладення спірного договору сторонами не досягнуто всіх істотних умов, так як всупереч вимог ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 584, 628 Цивільного кодексу України предмет застави не є індивідуалізованим та не містить чіткого опису об'єктів, які передані в заставу.

Також, як на підставу для визнання договору недійсним позивач вказує на відсутність волевиявлення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Національного банку України на вчинення правочину та уповноваження конкретної особи на його підписання, а також на те, що спірний правочин порушує Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для забезпечення їх ліквідності, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №91 від 24.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2540/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018.

Позивачем на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України разом з позовною заявою подане клопотання про витребування у Національного банку України, АТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначених у клопотанні доказів.

Крім цього, 26.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 27.03.2018 представник позивача подав клопотання про витребування додаткових доказів у відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи, що позивач просить визнати недійсним договір застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює повноваження із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, яким є ПАТ "Дельта Банк", суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), так як результати розгляду даної справи (рішення суду) може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, виходячи з приписів ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак, з огляду на те, що позивач ставить під сумнів наявність повноважень у заступника начальника Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області ОСОБА_3 на підписання спірного договору, суд вважає за необхідне зобов'язати Національний Банк України надати докази на підставі, яких зазначена особа підписала спірний договір.

В той же час, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань позивача про витребування у відповідачів та третьої особи, визначених у клопотаннях, доказів.

Керуючись ст.ст. 50, 74 168, 179, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2540/18 на 27.04.18 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 13.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників третьої особи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

6. Відповідачу - 1 протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі, подати суду докази направлення даних документів третій особі.

7. Зобов'язати відповідача - 1 - Національний Банк України, надати докази на підставі яких заступник начальника Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області ОСОБА_3 підписала спірний договір (положення, довіреність тощо).

8. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Встановити сторонам (позивачу та відповідачам) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.

10. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву, для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи.

11. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання суду (у разі наявності) заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення їх учасникам справи.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

15. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.03.2018.

Суддя Т.В. Васильченко