ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2018 Справа № 912/3723/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 (суддя Поліщук Г.Б., повне рішення складено 16.02.2018)

за позовом Селянського фермерського господарства "Роксолана", смт.Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області

2. Долинська районна державна адміністрація, м.Долинська Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено частково. Визнано укладеною між відповідачем та позивачем в особі керівника ОСОБА_1, додаткову угоду до договору оренди від 29.11.2007, зареєстрованого у ДП Кіровоградська регіональна філія "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах", запис у державному реєстрі земель від 30.11.2017, книга №4 за №75, на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 29.11.2007, в редакції позивача з виключенням: із п. 1 запропонованої додаткової угоди слів "з дати підписання", із п.4 запропонованої додаткової угоди слів "… та набирає чинності після державної реєстрації".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського господарства "Роксолана" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 07.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктами 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1600,00 х 1,5 =2400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки на його обґрунтування не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів (ч.1 ст.74, ч.1 ст.91 ГПК України), крім того, відповідач не відповідає суб`єктному складу осіб, на яких розповсюджується норма ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення апеляційної скарги позивачу та третім особам надано лише фіскальні чеки від 16.03.2018, описи вкладення відсутні.

За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 07.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення підписано 16.02.2018, отже, строк на апеляційне оскарження, визначений законодавством, спливає 12.03.2018 (з урахуванням святкових днів). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 21.03.2018 безпосередньо до канцелярії господарського суду, про що здійснена відмітка на першому аркуші апеляційної скарги, без клопотання про відновлення такого строку. У тексті апеляційної скарги відповідач також не порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн., надати опис вкладення у цінний лист, яким позивачу та третім особам було надіслано апеляційну скаргу, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 (суддя Поліщук Г.Б.., повне рішення складено 16.02.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 13.04.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова