УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8337/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі № 904/8337/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Дніпровська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 у справі № 904/8337/16.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 03.01.2018 № 08.03-07/1716).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/8337/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги Дніпровською міською радою усунуто у визначений судом строк.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8337/16 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий