ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19.03.2018 м. ХарківСправа № 922/2337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків , ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 "Прикарпаттяобленерго" - ТОВ "Приват Стайл", м. Київ
про стягнення 5639815,46 грн.
За участі представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01-16/44 від 03.01.18, ;

відповідача (КП "Харківводоканал") - ОСОБА_3, довіреність № 01.01-14/7657-17 від 29.12.17р.;

відповідача (ПАТ "Прикарпаттяобленерго") - ОСОБА_4, довіреність № 43 від 15.05.17р.;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківводоканал", м. Харків заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 139815,46 грн.; стягнути з ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ заборгованість в сумі 200000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 17.07.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.17р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 139 815,46 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за договором №2015/898 від 25.06.2015 р. у розмірі 3065420,00 грн. та за договором №2015/1505 від 27.11.15 р. у розмірі 2574395,46 грн., а всього 5639815,46 грн. Ухвалою суду від 18.09.17р. заяву позивача про збільшення розмір позовних вимог прийнято до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 25.09.17р. по справі №922/2337/17 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків та ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в розмірі 339815,46 грн., за клопотання позивача призначено по справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження по справі та направлено матеріали справи до експертної установи для проведення відповідного дослідження.

06.11.17р. від судового експерта надійшло клопотання в якому вказує, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, а саме: судово-почеркознавчою експертизою та судово-технічною експертизою документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово - експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (надалі-Інструкція), призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Експерт повідомив, що вирішення 2, 4, 6 та 8 питань ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних підписів від імені ОСОБА_5 у досліджуваних документах вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів №19870/17-34 і потребує вирізання близько 40 мм штрихів зазначених підписів у досліджуваних документах та записів і підписів в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Тому, відповідно до п.4.12. Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів реквізитів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Вартість проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи № 19871/19872/17-32 буде визначено після отримання оригіналів досліджуваних документів та додаткових матеріалів. Вартість проведення призначеної судово-технічної експертизи документів № 19870/17-34 та необхідність надання додаткових матеріалів буде визначено після отримання оригіналів досліджуваних документів та погодження умов її проведення.

З метою належного проведення судової експертиза експерти вказують про необхідність надання досліджуваних документів, а саме:

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. № 04/2440;

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. № 04/2441;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. №116;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.03.2016 р. №117

(копії яких містяться в матеріалах справи № 922/2337/17 (т. 1 а.с.242-245).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи також необхідно надати:

- оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_5, виконані ним протягом 2014-2016 років (в кількості не менш ніж 10-15 документів), які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (наказах, заявах, автобіографіях), у відомостях про отримання заробітної плати, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 (не менш ніж на 5-10 чистих та пролінованих аркушах відповідно).

Судовим експертом повідомлено, що у разі невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів, згідно ст. 31ГПК України та п. п. 1.13 та 4.11. Інструкції, ухвалу суду буде залишено без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.

Листом суду від 07.12.17р., з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта, господарський суд Харківської області повідомлено про необхідність ПОВТОРНО зявитись "23" січня 2018р. о 14:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими, документами, які були витребувані експертами до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115. Також, повідомлено про необхідність з`явитись в судове засідання "23" січня 2018р. о 14:00 год. ОСОБА_5 для відібрання зразків підписів необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.03.18р. поновлено провадження по справі; здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.03.18р. о 14:30 год.

19.03.18р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

19.03.18р. представник позивача надав заяву про продовження підготовчого провадження до 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити підготовче провадження на п`ятнадцять днів.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 183, 232, 233, 234, 235, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження до 30 днів - задовольнити.

2. Продовжити підготовче провадження по 07.04.18р.

3. Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, а саме документи на підтвердження здійснення оплати відповідачем (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") за спірними договорами, - задовольнити.

Долучити дані документи до матеріалів справи.

4. Оголосити про відкладення підготовчого засідання на 27.03.18р. о 15:00 год.

5. Всі не вирішені клопотання, заявлені учасниками судового процесу, будуть розглянуті в наступному засіданні.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

7. ПОЗИВАЧУ надати до суду:

- належні та допустимі докази щодо підтвердження зарахування здійсненої оплати відповідачем (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") за спірними договорами.

8. ВІДПОВІДАЧУ (ПАТ "Прикарпаттяобленерго") надати до суду:

- належні та допустимі докази щодо здійсненої оплати відповідачем (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") за спірними договорами.

9. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з її його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим особам, які беруть участь у справі та докази її отримання іншими особами, які беруть участь у справі (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим особам, які беруть участь у справі.

11. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України (в новій редакції) щодо стадії підготовчого провадження та надати письмові пояснення з приводу заявлених клопотань.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого засідання не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_6