overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2018 м. ХарківСправа № 922/4179/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Веретельник О.О., дов. № б/н від 13.03.2018, договір про надання правової допомоги від 19.02.2018;

відповідача - Шкляр М.В., договір про надання правової допомоги від 19.02.2018, Ісаєнко П.М. - директор.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ
до Селянського (фермерського ) господарства "Колос", смт. Слатине
про стягнення коштів в розмірі 177172,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Колос", смт. Слатине, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 177172,27 грн., з яких: 135788,93 грн. - основна заборгованість, 33784,63 грн. - штраф, 3998,62 грн. - 30% річних, 3600,09 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору договору поставки № Хк070317/02 на умовах товарного кредиту від 07.03.2017р., в частині оплати в повному обсязі вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 призначено справу № 922/4179/17 для розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі № 922/4179/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30.01.2018 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018, за клопотанням відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 09 квітня 2018 р.

27.03.2018 позивач надав по справі заяву про збільшення розміру позовних вимог (№ 8168) , згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованіст в загальному розмірі 201281,00 грн., з яких: 135788,93 грн. - основна заборгованість, 33784,63 грн. - штраф, 15883,34 грн. - 30% річних, 15824,10 грн. - пеня.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (№ 8168 від 27.03.2018) та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 28 березня 2018 року.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4179/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 922/4637/16

вх. № 4637/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "Строй-Клімат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.03.2017 року ТОВ "Строй-Клімат" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича, якого зобов'язано, зокрема, в строк до 28.03.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи сплив строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст 233-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" травня 2018 р. о(б) 12:15 за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205 . .

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2018 року, оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2018 р.м.ХарківСправа № 922/769/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України, м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

02.04.2018 м. ХарківСправа № 922/305/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Алієва, буд. 72, )

як відповідача у справі № 922/305/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення 1852766,41 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о(б) 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

02.04.2018 м. ХарківСправа № 922/341/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватну фірму "Альфа-Україна Лізинг" (адреса реєстрації: вул.Дніпропетровська, 223, кімн. 8-10, м.Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472; поштова адреса: вул.Морозова, 7; м.Харків, 61036; ),

як відповідача у справі № 922/341/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,
до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 141845,98 грн.

про наступне: судове засідання у справі відкладено на 10 квітня 2018 року о(б) 12:00 год. та відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2018 м ХарківСправа № 922/806/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Зачепилівської селищної ради, с. Зачепилівка
про стягнення коштів у розмірі 173 038,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Зачепилівської селищної ради, про стягнення 164 397,39 грн. основної заборгованості, 6 566,89 грн. пені, 594,53 грн. 3% річних, 1 479,58 грн. інфляційних втрат. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням частини 2 статті 164 ГПК України - ненадання позивачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порядку ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (позивачем надано до позовної заяви копії документів без зазначення дати їх засвідчення). Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 квітня 2018 року шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів.

3. Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/806/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.

Справа № 924/1124/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву прокуратури Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення про повернення судових витрат у справі

за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю торговельно - сервісний центр - ринок "Мівс", м. Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі від 18.11.2009р. №65, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ ТСЦ ринок "Мівс"

встановив: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2018р. у справі №924/1124/17 на підставі п.2 ч.1 ст.131 ГПК України закрито провадження у справі № 924/1124/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-сервісний центр - ринок “Мівс” про внесення змін до договору оренди землі від 18.11.2009 № 65.

Заступником прокурора Хмельницької області подано до суду заяву від 30.03.2018р. про повернення судового збору у розмірі 1600,00грн., сплаченого платіжним доручення від 23.11.2017р. №2259, на підставі Закону України «Про судовий збір» у зв’язку із закриттям провадження у справі №924/1124/17.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір” п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі №924/1124/17 закрито ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2018р. у зв'язку з відсутністю предмету спору, за заявою прокуратури Хмельницької області останній належить повернути з Державного бюджету України 1600,00грн. судового збору, сплаченого платіжним доручення від 23.11.2017р. №2259, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Хмельницької області, м. Хмельницький (провул. Військоматський, 3, код 02911102) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 23.11.2017р. №2259 на суму 1600,00грн.

Ухвала набирає чинності після її підписання – 02.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

віддрук. 2 примір.:

1 - до справи, 2- прокуратурі області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3)рек. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року справа № 925/126/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В..

представники сторін :

від позивача - Савченко С.В за довіреністю;

від відповідача - Пилипас І.Я. за довіреністю ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси, матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі загальною площею 450,25 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, який укладений 29.08.2007 між Чорнобаївською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Агроспецпроект" та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 за № 47, в редакції позивача.

21.03.2018 до суду надійшов відзив на позов, в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

22.03.2018 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову та виклав прохальну частину позову у редакції, зазначеній у вищевказаній заяві.

Під час судового засідання представники позивача і відповідача подали до суду заяви про надання згоди на розгляд справи по суті в той же день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, з'ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.182, 183, ст.185 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018 Справа № 904/8781/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/8781/17

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/8781/17

за позовом фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія В"ячеславовича, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 142 588грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. позов фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія В"ячеславовича задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)„Южспецконструкція" на користь позивача стягнуто 101187грн. основного боргу, 5769грн.01коп. трьох процентів річних та 23715грн.09коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Южспецконструкція" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та залишити позов без розгляду;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. розгляд апеляційної скарги у справі №904/8781/17 відкладено на 22.03.2018р. на 14:00.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Кузнецової І.Л. розгляд справи, призначений на 22.03.2018р. не відбувся і апеляційну скаргу слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- призначити розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/8781/17 в судовому засіданні на 12.04.2018р. на 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018, м. Дніпро Справа № 904/7195/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/7195/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37691971,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 979810783,60 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу б/н від 23.02.2018 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/7195/17, якою призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що позивачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/7195/17.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.04.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 20.04.2018.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна