КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Справа№ 910/7103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від скаржника: Косицька В.Ю. - ордер № 145306 від 19.01.2018.

розпорядник майна: Добровольський А.П. - свідоцтво 1175 від 17.06.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Глобал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року

у справі № 910/7103/17 (ОСОБА_4В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Глобал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17, серед іншого, задоволено клопотання розпорядника майна від 11.09.2017 року № 910/7103/17-10, відсторонено директора ТОВ „Схід Глобал" від посади та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ „Схід Глобал" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Добровольського А.П. № 910/7103/17-10 від 11.09.2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ „Схід Глобал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд справи на 01.03.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкладено розгляд справи на 22.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 22.03.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна Добровольського А.П. відмовити.

Розпорядник майна боржника в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року - без змін.

22.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ „Схід Глобал" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ „Сбербанк" звернулося до суду із заявою про банкрутство ТОВ „Схід Глобал", оскільки останній, як поручитель ТОВ „Торговий дім „Золотий Урожай", неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором у сумі 581 616 824,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Схід Глобал", визнано грошові вимоги ПАТ „Сбербанк" до боржника у розмірі 495 882 542,83 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Схід Глобал", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Добровольського А.П., вирішено інші процедурні питання.

12.09.2017 року розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника, в якому просив суд усунути ОСОБА_5 від займаної посади директора ТОВ „Схід Глобал" та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П.

Вказане клопотання мотивоване перешкоджанням керівником діям розпорядника майна та затягуванням процесу банкрутства незаконними діями боржника.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва відсторонено директора ТОВ „Схід Глобал" від посади та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П.

Перевіряючи законність винесення зазначеної ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як було вставлено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року, зокрема, порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „Схід Глобал", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Добровольського А.П..

Відповідне оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.06.2017 року за № 43361 та встановлено строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

В межах встановленого тридцятиденного строку були заявлені грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:

- ПАТ „Сбербанк" з додатковими вимогами на суму 220 517 487,00 грн.;

- ТОВ „Центральна резервна компанія" - на суму 396 555,22 грн.;

- ТОВ „Торгівельна компанія „Урожай" - на суму 441 499,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника, з метою виконання покладених на нього обов'язків, направлено керівнику боржника запит від 17.07.2017 року № 910/7103/17-3 з вимогою передати йому фінансові та бухгалтерські документи боржника.

У відповідь на вказаний лист боржником згідно листа від 11.08.2017 року надано лише копію статуту ТОВ „Схід Глобал" та довідку Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України.

В свою чергу вимогу про передачу фінансових та бухгалтерських документів (баланси підприємства, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал, звіт про наявність та рух основних фондів та інші витребувані у запиті документи) не виконано, запитувані документи не були надані з посиланням на відсутність у штаті підприємства бухгалтера.

11.08.2017 року розпорядник майна боржника повторно звернувся до керівника боржника із відповідним запитом № 910/7103/17-6 з вимогою передати йому фінансові та бухгалтерські документи боржника, на що останньому було надано лише адвокатські запити до реєструючих та контролюючих органів.

Підтвердженням факту перешкоджання керівником Боржника виконанню повноважень розпорядника майна шляхом не надання фінансової та бухгалтерської документації є укладені 29.05.2017 року акти звірки взаєморозрахунків, а саме: акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ „Торгівельна компанія „Урожай" та ТОВ „Схід Глобал" за договором № 09/12/1 Зф-4 від 09.12.2013 року, та акт взаєморозрахунків між ТОВ „Центральна резервна компанія" та ТОВ „Схід Глобал" за договором № 21/11/13 від 29.11.2013 року.

Такі дії керівника боржника порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів.

Посилання апелянта на те, що боржником велись активні дії по збиранню офіційної інформації про фактичний фінансовий стан підприємства, про його звітність, про відкриті рахунки тощо з метою відновлення бухгалтерських та фінансових документів, які були залишені за місцем попередньої реєстрації боржника у м. Донецьку, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки, як зазначає сам боржник, ТОВ „Схід Глобал" перереєструвалось у м. Києві ще 27.05.2015 року, в той час як всі запити боржника датовані вереснем 2017 року лише після укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6

Тобто, с моменту перереєстрації 27.05.2015 року до моменту укладення відповідного договору з адвокатом у червні 2017 року, боржник протягом двох років не вчиняв жодних дії щодо відновлення фінансової та бухгалтерської документації ТОВ „Схід Глобал".

Також, як зазначає заявник, боржник не вжив заходів щодо надання інформації, що стосується визнання або невизнання вимог кредиторів ПАТ „Сбербанк", ТОВ „Центральна резервна компанія", ТОВ „Торгівельна компанія „Урожай".

Судом встановлено, що відповідні відзиви на кредиторські заяви боржником було надано лише до заперечень проти клопотання розпорядника майна, тобто вже після подання останнім відповідного клопотання про припинення повноважень керівника.

Неподання відповідних відзивів на кредиторські вимоги боржником пояснюється оскарженням в апеляційному та в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про порушення відносно нього справи про банкрутство.

Разом з тим, вказані доводи судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні, оскільки оскарження у судах вищої інстанції ухвали про порушення відносно боржника справи про банкрутство не позбавляє боржника обов'язку дотримуватись вимог закону про банкрутство, зокрема, щодо сприяння розпоряднику майна боржника виконувати покладені на нього повноваження.

Ненадання боржником жодних фінансових та бухгалтерських документів підтверджують факт перешкоджання посадовими особами боржника виконанню розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Добровольським А.П. покладених на нього обов'язків в процедурі розпорядження майном боржника, внаслідок чого розпорядник майна позбавлений можливості виконувати належним чином свої обов'язки встановлені ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 12. ст. 22 Закону про банкрутство повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Згідно з ч. 13. ст. 22 наведеного Закону з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу. (ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство).

Відтак, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності беззаперечними доказами факту умисного перешкоджання діям розпорядника майна та затягування процедури банкрутства незаконними діями боржника, наслідком яких може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За наведених вище обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Глобал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17 щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника, відсторонення директора ТОВ „Схід Глобал" від посади та тимчасового покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П. залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.03.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська