ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2018 права № 913/781/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.)
у справі№913/781/17 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Автоспецгрупп, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 333018,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.) у справі №913/781/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецгрупп, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 333018,00грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. залишено апеляційну скаргу без руху, зобов'язано апелянта усунути недоліки, зазначені в ухвалі, впродовж 10 днів з моменту її отримання та розяснено наслідки неусунення зазначених недоліків.

У звязку з ненаданням у встановлені законом строки заяви про усунення недоліків, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. повернуто апеляційну скаргу скаржникові на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2497,64грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2017р. (повний текст підписано 14.11.2017р.) у справі №913/781/17, до якого заявник додає копію платіжного доручення № від 08.02.2018р.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Колегією суддів встановлено, що до клопотання про повернення судового збору заявником не додано належних та допустимих доказів підтвердження сплати судового збору, тобто, оригіналу платіжного доручення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області про повернення судового збору відмовити.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1- заявнику; 1- до справи; 1- ДАГС