УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1249/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

від 12.02.2018

у справі № 922/1249/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оттом"

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" усунути невідповідність електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ - 1.3.1/14-ИО-ОТТОМ вимогам якості, а саме технічним характеристикам відповідно до Технічного завдання, яке є невід'ємним додатком до договору поставки №10-2014 шляхом заміни неякісної електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ на якісну на протязі 20 (двадцяти) днів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 922/1249/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №922/1249/17, Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №922/1249/17, призначено до розгляду касаційну скаргу на 08 травня о 12год.30хв., витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1249/17.

На адресу Касаційного господарського суду 26.03.2018 надійшли матеріали справи №922/1249/17 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, яка відповідає змісту та вимогам касаційної скарги, призначенної до розгляду ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018. Зазначену касаційну скаргу подано 09.03.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" усунути невідповідність електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ - 1.3.1/14-ИО-ОТТОМ вимогам якості, а саме технічним характеристикам відповідно до Технічного завдання, яке є невід'ємним додатком до договору поставки №10-2014 шляхом заміни неякісної електропечі опору камерної вакуумної моделі СНВЕ-1.3.1/14-ИО-ОТТОМ на якісну на протязі 20 (двадцяти) днів.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3 200, 00 грн, а саме: (1600*200%), 1600, 00 - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, що також підтверджується Актом Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 №13-42/185.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду прийнято 12.02.2018, повний текст її складено 14.02.2018. Таким чином, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови, відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 14.02.2018. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 06.03.2018.

Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 подано 09.03.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №922/1249/17, яку подано 09.03.2018 через Харківський апеляційний господарський суд, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн за подання касаційної скарги, яку надіслано 09.03.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду.

- надати суду заяву про поновлення строку для подання касаційної скарги, яку надіслано 09.03.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець