overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа №5015/6070/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 22.03.2018 р. ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 14.03.2018 р.;

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 12.06.2017 р.;

третіх осіб: не зявилися,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2013 р.

у справі № 5015/6070/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. обласне комунальне підприємство

самостійних вимог на предмет спору Львівської обласної ради Бюро

на стороні відповідача: технічної інвентаризації та експертної оцінки м.Львів

2. приватного підприємства Санні

с.Станіславчик Черкаської області

3. публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. розгляд справи № 5015/6070/11 відкладено на 22.03.2018 р.

Позивачем вимог ухвали суду від 05.03.2018 р. не виконано, а саме: доказів надіслання скаржнику та третім особам копії процесуальних документів цивільної справи №465/5024/16-ц Франківського районного суду м. Львова не подано.

Обгрунтованих пояснень невиконання ухвали суду позивачем не подано.

З метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на _02.04.2018 р. о 12:15_год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2018 р.

3. Попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду згідно ст.ст.. 132, 135 ГПК України.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/938/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року

у справі № 915/938/13

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №915/938/13.

Відповідно до приписів ст.ст.267, 268 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв, а також заперечень щодо заявлених клопотань.

23.03.18 до суду надійшли письмові пояснення апелянта на апеляційну скаргу, від відповідача, ДВС додаткових заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Отже, підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ закінчені, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 915/938/13 до розгляду на 10 квітня 2018 року о 12-00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Cправа №921/656/17-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» вих. № 347/ю від 16.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/931/18 від 21.03.2018р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року (повний текст рішення складено 26.02.2018 р.)

у справі № 921/656/17-г/6

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Консалтинг», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області

про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» вих. № 347/ю від 16.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/931/18 від 21.03.2018р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у справі № 921/656/17-г/6.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту у справі.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/656/17-г/6.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення та на адресу Господарського суду Тернопільської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2753/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р.

по справі № 916/2753/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с.м.т. Сарата, Одеська область

про стягнення 44 855,92 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2753/17.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ закінчені, у звязку з чим, суд апеляційної інстанції вирішив справу № 916/2753/17 призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ на 03 квітня 2018 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/408/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСТОР і К м. Каховка

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 р.

по справі № 923/408/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Спортсервіс і К м. Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТОР і К м. Каховка

про визнання правочину недійсним

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 14.12.2017 р., 11:37 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №1

повний текст складено та підписано: 18.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 р. по справі № 923/408/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і К" м. Каховка без задоволення.

У резолютивній частині даної постанови судом апеляційної інстанції помилково зазначено назву господарського суду рішення якого оскаржується, а саме «Господарський суд Миколаївської області».

Оскільки, виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018р.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. та замінити слова "Господарський суд Миколаївської області" на слова "Господарський суд Херсонської області".

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 922/1073/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 430Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі № 922/1073/17 (винесену в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О.)

за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року у справі призначено по справі судову експертизу. Провадження у справі 922/1073/17 зупинено.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017 та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у даній справі апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі № 922/1073/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.02.2018 касаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі № 922/1073/17 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 922/1073/17 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 922/1073/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 призначено справу до розгляду на 22.03.2018.

В судовому засіданні 22.03.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 03.04.2018 до 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/378/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів О.Ю. Аленіна

Л.В. Лавриненко

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2017

по справі №923/378/17

за заявою: ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 р. за заявою гр. ОСОБА_2 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року затверджений реєстр вимоги кредиторів ТОВ "Фірма "ВІК" серед яких визнані кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 в сумі 2 265 375,36 грн. з віднесенням їх до четвертої черги.

Не погоджуючись з цією ухвалою в частині визнання грошових вимог гр. ОСОБА_3 у розмірі 2 265 375,36 грн. і включенням їх до 4 черги, ТОВ "Фірма "ВІК" в апеляційній скарзі просить її скасувати у цій частині та постановити судове рішення, яким у визнанні грошових вимог гр. ОСОБА_3 відмовити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду в оскаржуваній частині без змін.

Поряд з тим, в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку та невірно зазначено прізвище кредитора питання щодо визнання вимог якого було предметом розгляду в апеляційній інстанції, а саме помилково вказано «в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3.» замість правильного «в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3.»

Вищенаведене є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.234,243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 по справі №923/378/17, зазначивши «в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3.» замість «в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів .

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Ю.Аленін

Суддя Л.В.Лавриненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2018 р. Справа № 922/3450/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» (вх.№475 П/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2018 у справі №922/3450/17 (суддя Новикова Н.А., повне рішення складено 16.02.2018)

за позовом Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Садівниче товариство «Південьдіпроцемент», м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1, м.Харків,

2) Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

3) Департамент територіального контролю Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2018 відмовлено у задоволенні позову про: визнання недійсним та скасування п.1.73 та п.1.73.1 додатку 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" від 20.06.2008 №167/08; визнання недійсним та скасування п.62 та п.62.1 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" від 29.04.2009 р. №95/09.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3450/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» (вх.№475 П/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2018 у справі №922/3450/17.

2. Встановити учасникам справи строк до 10.04.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2018 р.           Справа № 917/1008/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» (вх. №478П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2018 у справі №917/1008/16 (суддя Гетя Н.Г., повний текст ухвали підписано 20.02.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький шкірзавод», м.Кременчук Полтавської області

та до Приватного акціонерного товариства «Росава», м.Біла Церква

про стягнення 84 114 046,75 грн

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 господарським судом Полтавської області у справі №917/1008/16 винесено ухвалу, якою відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 у справі № 917/1008/16 на 2 місяця до 20.04.2018.

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 19.02.2017, в якій зазначає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, і що зазначена ухвала направлена на обмеження прав заявника апеляційної скарги, як власника, а тому має бути скасована.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2018 у справі №917/1008/16.

2. Запропонувати відповідачам завчасно, а саме - до 16.04.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу №917/1008/16 до розгляду на 17.04.2018 о 9:30 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.