КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2018 р. Справа№ 910/16598/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 за скаргою Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/16598/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Прокуратури Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської організації "Український конгрес інвалідів"

про виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 відмовлено Громадській організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнській школі персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" в задоволені скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Громадська організація "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю. судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" у справі №910/16598/15 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. 06.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, викладених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/16598/15, до якої долучено документи на виконання зазначеної ухвали, зокрема оригінал платіжного доручення № 0.0. 979964687. 1 від 05.03.2018 про сплату судового збору за правильними банківськими реквізитами.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує, що ухвалу від 26.01.2018 було отримано лише 06.02.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 апелянтом був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Розглянувши вищевказане клопотання та матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Громадській організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16598/15

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15.

3.Розгляд справи №910/16598/15 призначити на 04.04.2018 року о 12:30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10).

4. Встановити сторонам судового процесу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Сторони мають право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 42, статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 42. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 46. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

6. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

7. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.