УХВАЛА

м. Київ

27.03.2018Справа № 906/847/16
За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Грєхова О.А.

Князьков В.В.

Представники учасників справи:

Від прокуратури Вакулюк Д.С.

Від позивача Бекманюк С.Т.

Від відповідача Кривенда М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2016 № 906/847/16 позовні матеріали за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оліївської сільської ради в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання укладеним договору, передані за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 906/847/16, розгляд справи призначено на 26.09.2016.

14.09.2016 справу № 906/847/16 направлено з супровідним листом до Господарського суду Житомирської області, в зв'язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу від 26.08.2016 № 906/847/16.

19.12.2016 матеріали справи № 906/847/16 надійшли до Господарського суду м. Києва. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.08.2016 набрала законної сили Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, та залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 15.02.2017.

В судовому засіданні 15.02.2017 судом була оголошена перерва на 16.03.2017.

Ухвалою суду від 16.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017.

Ухвалою суду від 18.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 906/847/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 906/847/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Грєхова О.А., Князьков В.В.

Ухвалою суду від 22.05.2017 призначено розгляд справи на 20.06.2017.

В судовому засіданні 20.06.2017 оголошено перерву до 23.06.2017.

В судовому засіданні 23.06.2017 судом оголошено перерву на 18.07.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі №906/847/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через загальний відділ діловодства суду 19.12.2017 від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

В зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, суд супровідним листом від 30.01.2018 № 01-37.1/151/18 витребував у експертної установи матеріали справи № 906/847/16.

Після надходження справи до суду від експертної установи, супровідним листом від 12.02.2018 № 01-10.3/44/18 на запит №09-16/4861/17 від 13.12.2017 справа №906/847/16 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/847/16 від 13.03.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі та призначено засідання у справі на 27.03.2018.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача повідомили, що витребуваних експертом документів не мають.

Представник відповідача підтвердив, що документи витребувані експертом, є у нього в наявності і можуть бути подані до суду протягом тижня.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3, 7-9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта, витребувати необхідні для проведення експертизи документи у відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці.

3. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 10.04.2018:

- затверджену кошторисну документацію вартості будівництва об'єкту - "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва);

- проектну документацію в частині загальної пояснювальної записки на будівництво об'єкту - "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва);

- дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами, пов'язаних з придбанням та виділенням земельної ділянки для будівництва об'єкту - "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва);

- дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами (договори підряду, акти виконаних робіт тощо), пов'язаних із звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж та дані щодо вартості придбання знесеного майна при будівництві об'єкту - "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва);

дані щодо розміру витрат, з підтверджуючими документами (договори підряду, акти виконаних робіт тощо), щодо розміру витрат на влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж та транспортних комунікацій при будівництві об'єкту - "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19-а в с. Оліївка (І черга будівництва).

4. Надані сторонами докази разом з матеріалами справи, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні відповідно до ст 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді О.А.Грєхова

В.В.Князьков