ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа №53/192-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

без виклику та участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача (стягувача) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ, (вх.№2391) у справі №53/192-08 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ, (вх.№409Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Агро», с.Кутьківка, Дворічанський район, Харківська область,

про стягнення 13541,61 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року у справі №53/192-08 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 15.02.2018 року) у задоволені скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» (вх.№3064 від 05.02.2018 року) відмовлено.

Позивач (стягувач) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця у повному обсязі. Також апелянт просить покласти на підставі ст.ст. 123, 126, 344 Господарського процесуального кодексу України на Дворічанський РВДВС ГТУЮ у Харківській області судові витрати, котрі поніс позивач у справі №53/192-08.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх вимог і позицій по справі.

20.03.2018 року від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх.№2361), в якому зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Так, згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18.01.2018 року по справі №565/256/15-ц, не справляється судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, прийнятті за результатами розгляду справи за відповідною скаргою. Таким чином, заявник просить суд винести ухвалу, якою повернути ТОВ «Компанія «Нотапс» помилково та безпідставно сплачений розмір судового збору у сумі 1762,00 грн. у даній справі за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Колегія суддів не приймає наразі до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.01.2018 року по справі №565/256/15-ц, оскільки вони вчинені у межах цивільного законодавства з огляду на специфіку застосування норм саме цивільного процесуального законодавства, а не господарського.

Так, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає форму і зміст апеляційної скарги, а також встановлює порядок її подання до суду. Частина 3 вказаної статті передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначає об’єкти справляння судового збору та об’єкти за які судовий збір не справляється.

Проаналізувавши зміст вказаної норми права слід відмітити, що Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Однак, підстави вважати, що з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір не справляється – відсутні. Колегія суддів вважає, що наразі судовий збір за подання апеляційної скарги справляється на загальних підставах.

Також колегія суддів враховує позицію Вищого господарського суду України викладену у постанові пленуму №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», а саме: підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка прийнята за результатом розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця справляється судовий збір на загальних підставах з урахуванням ставок, які визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 252, 255, 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ, (вх.№2391 від 20.03.2018 року) відмовити.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.