УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3046/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (далі - Фонд)

до державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та

приватної фірми "Діоніс-95",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

про спонукання до укладення угоди,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Фонд звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 922/3046/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

03.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), справа № 922/3046/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. передано справу № 922/3046/16.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу Фонду на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 922/3046/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) та частини другої статті 292 ГПК України, оскільки: касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, визнані Судом неповажними. Надано Фонду строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.03.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 06.03.2018 копію ухвали Верховного Суду від 26.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху Фонд отримав.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Фонд не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 922/3046/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко