УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 17/5007/98/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Житомирської області та Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду колегія суддів у складі: Маціщук А.В., Грязнов В.В., Петухов М.Г. від 21.11.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", 3. Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Житомирської обласної ради, 2. Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію "Лісовий берег", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, 2.Федерації професійних спілок України, 3. Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Заступник прокурора Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017.

13.12.2017 Комунальна установа "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради звернулась з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржувана постанова була отримана 28.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була направлена сторонам 27.11.2017, що підтверджується відміткою про направлення на зворотному боці останньої сторінки.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за поданою касаційною скаргою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальній установі "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Заступника прокурора Житомирської області та Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради і здійснити перегляд постанови - 10.05.2018 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 06.04.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір