ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р.

Справа № 924/181/18

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради

до виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради до виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" про внесення змін до договору № 89 від 27.09.2010р.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор посилається на те, що листом Хмельницької міської ради від 26.10.2017р. № 3004/02-01-15 було повідомлено директора виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 89 від 27.09.2010р. для приведення розміру орендної плати у ньому у відповідність до вимог законодавства.

Однак, судом зауважується, що доказів на підтвердження цієї обставини (надіслання, вручення відповідного листа) до позовної заяви не додано.

Згідно із частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором належним чином не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

У разі неусунення прокурором недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1- в наряд; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 43); 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).