overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/971/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД", м. Дніпро

до Відповідача -1: Миколаївської митниці ДФС, м. Миколаїв

Відповідача -2: Дніпропетровської митниці ДФС, м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 26 457 653,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Миколаївської митниці ДФС та Відповідача -2: Дніпропетровської митниці ДФС про відшкодування шкоди у розмірі 26 457 653,55 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

27.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродторг ЛТД" звернулось до суду з заявою б/н б/д, якою просить у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального Кодексу України повернути позовну заву по справі № 904/971/18 та додані до неї документи для доопрацювання.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, згідно до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -28.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9332/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р., які набрали законної сили 15.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/548/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р., яке набрало законної сили 28.03.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.06.2018р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, яке набрало законної сили 28.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021.
СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/590/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екко-Пак" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 446879,34 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 о 14:30год.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату наступного підготовчого засідання - 20.03.2018 о 14:30год, замість 03.04.2018 о 14:30год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 20.03.2018, зазначивши вірну дату підготовчого засідання - 03.04.2018 о 14:30год.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.03.2018, зазначивши вірну дату підготовчого засідання - 03.04.2018 о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8516/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.17р. порушено провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича, свідоцтво № 875 від 23.05.13р. (адреса: 49107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича, свідоцтво № 875 від 23.05.13р. (адреса: 49107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 13.09.18р.

28.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р.

Відповідно до п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/8516/17 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з 28.03.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 2/5005/17003/2011

За поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком"

про стягнення 503 636, 10 грн. боргу за кредитним Договором, з яких 436 392, 36 грн. основного боргу, 60 741, 38 грн. відсотків, 6 502, 36 грн. пені.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Головний державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1І звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Інтерком", яке розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова 7а.

Згідно приписів ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись приписами ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розглянути подання в судовому засіданні 03.04.18 на 12:00 год. з викликом державного виконавця.

В судове засідання державному виконавцю надати: усі наявні (належним чином завірені) копії матеріалів виконавчого провадження ВП№52484205.

Явка державного виконавця є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018р. Справа №905/2006/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. по справі №905/2006/17, яке набрало законної сили 14.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                            Ганна Валеріївна Левшина
Суддя                                                   Ірина Кузьмінічна Чорненька
Суддя                                                   Максим Олександрович Лейба
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2006/17.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя І.К. Чорненька
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9100/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ

про стягнення 1 000 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" заборгованості за векселем №570 у сумі 995 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку щодо визначення стягнутої суми заборгованості за векселем, замість суми 995 000,00 грн. зазначено 995 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 по справі № 904/9100/15, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) заборгованості за векселем № 570 у сумі 995 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 000,00 грн."

Ухвала набирає законної сили 23.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 21.02.2018 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

28.03.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27.03.2018р. Справа № 905/570/18

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м. Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.04.18р. об 11:00год., каб. №320.

Зобовязати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9753/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27.03.2018р. Справа № 905/551/18

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія», м. Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.04.18р. об 10:40год. каб. №320.

Зобовязати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/832/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального закладу "Павлоградський Пологовий будинок" Дніпропетровської обласної ради, м. Павлоград

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 81 972, 59 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Павлоградський Пологовий будинок" Дніпропетровської обласної ради, м.Павлоград (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 81 972, 59 грн., з яких: 80 657, 76 грн. - основна заборгованість, 1202,13 грн. - пеня, 112,70 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №11410N1UD5DB017 від 28.12.2016 року в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву №193 від 26.03.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому враховуючі зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України та з'ясовано думку представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті, заперечень не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, думку представників позивача та відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 182-183, 185, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 24.04.2018 о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018р. Справа №905/2006/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. по справі №905/2006/17, яке набрало законної сили 14.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                            Ганна Валеріївна Левшина
Суддя                                                   Ірина Кузьмінічна Чорненька
Суддя                                                   Максим Олександрович Лейба
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2006/17.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя І.К. Чорненька
Суддя М.О. Лейба