ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2018 р.Справа № 922/664/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста МК" (64200, Харківська обл., Балаклійський р-н., м. Балаклія, пров. Котовського, буд. 4, кім. 48)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 11)
про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 ТОВ "Веста МК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Київський ваговий завод" в якій просить суд:

- визнати, що автомобільні ваги, які виробляє, рекламує та пропонує для продажу відповідач є продукцією, виготовленою із порушенням прав інтелектуальної власності позивача, захищеною патентом на корисну модель №86179;

- заборонити відповідачеві виробництво, продаж та відчуження в інший спосіб, що передбачає оренди чи в будь-який інший порядок набуття в користування, володіння та розпорядження на території України, так само рекламу та пропонування до продажу та відчуження в інший спосіб в Інтернеті, у друкованій продукції та на торгівельно-промислових виставках, продукції, виготовленої із порушенням прав інтелектуальної власності позивача (автомобільних ваг), захищену патентом на корисну модель №86179;

- зобов'язати відповідача опублікувати в засобах масової інформації, зокрема, на власному сайті (kvz.in.ua) відомості про порушення прав інтелектуальної власності позивача, як виключного власника прав на корисну модель, захищену патентом на корисну модель №86179, та зміст судового рішення щодо такого порушення;

- стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 36.301,00грн.

В обґрунтування позову вказує те, що відповідач розповсюджує друковану рекламну продукцію, зокрема, під час участі у промислово-торгівельних виставках, рекламує серед іншого автомобільні ваги власного виробництва, які вироблено з порушенням прав позивача, захищених патентом на корисну модель №86179. В якості правових підстав позову вказує норми статей 22, 424, 426, 431 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018 позовну заяву ТОВ "Веста МК" було залишено без руху та надано позивачеві строк у 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

29.03.2018 від ТОВ "Веста МК" надійшов супровідний лист (вх. 8400) в якому позивач зазначив про усунення недоліків. Втім, як вбачається з поданих документів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн.

Разом з тим, суд зазначає, що в позовній заяві ТОВ "Веста МК" заявлено три вимоги немайнового та одна вимога майнового характеру.

Пунктом 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивачем надано докази сплати судового збору в загальному розмірі 5.286,00грн. (1.762,00грн. + 1.762,00грн. + 1.762,00грн.), тобто за три вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.03.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Веста МК" з доданими до неї документами та супровідний лист з додатками - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 02.04.2018.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/664/18/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).