overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/11/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавської області

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавської області

до фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни, м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання виконати умови договору про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні № 1208/1 від 12.08.2016 року в частині надання по два оригінальних примірники CMR-накладних з відмітками вантажоотримувачів, митних органів та перевізника за період з 18.09.2016р. по 27.12.2016р. відповідно до наданих актів приймання-здачі наданих послуг та відповідних рахунків-фактур.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні № 1208/1 від 12.08.2016 року в частині не надання позивачу оригіналів відповідних товарно-транспортних накладних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 року відкладено розгляд справи по суті до 27.03.2018 р. о 15 год. 30 хв.

21.03.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Вказана заява відповідає приписам вказаної вище норми, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, провести судове засіданні в режимі відеоконференції, призначене на 27.03.2018 р. о 15 год. 30 хв. неможливо у зв'язку із зайнятістю зали відеоконференції у господарському суді Дніпропетровської області іншим судовим засіданням у справі № 904/6379/16.

З огляду на викладене, у суду відсутня технічна можливість для проведення 27.03.2018 р. о 15 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/11/18, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2018 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10367/17

за позовом Державного підприємства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ", м. Дніпро

про стягнення 2 433,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В довіреність від 27.12.17;

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 27.12.17;

від відповідача: ОСОБА_3 ордер від 11.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ" про стягнення 2433,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 80-1/1807-17 від 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд у засіданні на 23.01.2018.

В засіданні 23.01.2018, суд ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.18 підготовче засідання відкладено до 19.02.2018.

У підготовчому засіданні 19.02.18 оголошено перерву до 14.03.2018.

Представник від позивача у підготовче зсідання з'явився, надав письмові пояснення, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у підготовче засідання з'явився, надав відзив, в якому заперечує проти позову.

В підготовчому засіданні з'ясовано та вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено, що у справі зібрані необхідні докази; вирішено питання про відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження - закрити.

2.Призначити розгляд справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання на 14.03.2018 о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.03.2018

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1160/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Сергія Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії у розмірі 19 437, 21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравченко Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 1079/14 від 03.03.2014 купівлі - продажу теплової енергії у розмірі 19 437, 21 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 26.04.2018 о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2018 р. Справа № 903/108/18

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Войціховського Віталія Антоновича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник (довіреність від 23.03.2018р. №20)

від відповідача: ОСОБА_2-юрисконсульт ДП "Цуманське лісове господарство" (довіреність від 01.11.2017р. №1611)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу

за позовом Приватного підприємства "Технопостачкомплект", м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань Ківерцівського району

про стягнення 54 227,81 грн.

В судовому засіданні у відповідності до ст. ст. 233, 238 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, господарський суду Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 52 497,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування товарним кредитом та 1 705,79 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 1 729,98грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування товарним кредитом в позові відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом одного дня з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9895/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу щодо приватизації державного майна та повернення об'єкту приватизації

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24.11.17 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпро про розірвання договору купівлі-продажу щодо приватизації державного майна та повернення об'єкту приватизації.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання відповідачем умов п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 та 5.7 укладеного Договору купівлі - продажу №988 від 25.09.2003 року (з урахуванням додаткової угоди від 02.12.2003).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 03.01.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018року призначено підготовче засідання на 24.01.2018 о 14:45 год.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2018р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 20.02.2018р. оголошувалась перерва до 28.02.2018р. об 11:30.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 21.03.2018 о 12:00год.

21.03.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з погодними умовами та неможливістю повноважного представника прибути до засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв`язку з неявкою позивача та відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9871/17
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018, яка набрала законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/246/18

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24-А)

про стягнення гарантійного платежу у розмірі 521 833 грн. 91 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.10.2017 №411;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 521 833 грн. 91 коп., що складає 521 362 грн. 54 коп. - суму гарантійного платежу за договором суборенди від 19.04.2014р. №ДС 662 та 471 грн. 37 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у підготовче судове засідання його представник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.04.2018 о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-409 в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9074/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1085/18

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення штрафних санкцій в сумі 164 183,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" і просить суд стягнути 37 640,80 грн. - 3% річних, 126 542,59 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить докази та пояснення стосовно того, яким чином Позивачем проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за різними сумами стягнення та різними періодами. З чого складаються ці суми. На підставі чого відбувалось зменшення сум у розрахунку.

Докази виконання рішення ДВС по наказу у справі №904/1656/16 від 01.03.2017р.

Крім того, в порушення приписів п.9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява не містить:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази та пояснення стосовно того, яким чином Позивачем проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за різними сумами стягнення та різними періодами. З чого складаються ці суми. На підставі чого відбувалось зменшення сум у розрахунку.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/460/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8702/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018, яка набрала законної сили 12.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2021.
Суддя ОСОБА_1