донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.03.2018р. справа №913/1233/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від ТОВ «Дорбудтехнологія» від ГУ ДКС України у Луганській області ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, адвокат, ордер ОСОБА_6, адвокат, ордер без участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ; Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від09.01.2018 року
за скаргоюДочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Сєвєродонецьк Луганської області №1-7-912 від 22.12.2017
на діїГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
у справі№913/1233/16 (суддя Масловський С.В.)
за позовомДочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідачів:1. Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ
простягнення 2 788 808,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Державної казначейської служби №1-7-912 від 22.12.2017, якою заявник просив визнати дії Управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвал господарського суду Луганської області від 23.11.2017р., від 04.12.2017р. у справі № 913/1233/16 неправомірними. Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2 830 640,13 грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг в сумі 2 788 808,00 грн., судовий збір в сумі 41 832,12 грн., та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія борг в сумі 2 359 115,00 грн. та 35 386,73 грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України боргу в сумі 2 830 640,13 грн. на рахунок № 2685 у філії Луганське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304 665.

Скарга мотивована тим, що Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/1233/16 надіслав до Управління Державної казначейської служби України у Луганській області вимогу №ДВ15 від 06.12.2017 про виконання платіжної вимоги щодо списання зі Служби автомобільних доріг у Луганській області 2 830 640,13 грн., яку Управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовилося виконувати, про що зазначило у листі №12-07/4088 від 12.12.2017, у звязку з відсутністю підстав для безспірного списання коштів за вимогою державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2018 у справі №913/1233/16 скаргу №1-7-912 від 22.12.2017 Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задоволено частково.

Визнано незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвал Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1233/16.

Зобовязано Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2 830 640,13 грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2 788 808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00 грн. та 35386,73 грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу.

В підставу судом покладено ухвалу господарського суду Луганської області від 23.11.2017, якою заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб задоволено частково, звернено стягнення на кошти в розмірі 2 830 640,13 грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2 788 808,00 грн, судовий збір в сумі 41 832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2 359 115,00 грн., та 35 386,73 грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу; обовязковість виконання судових рішень, які набули чинності, приписи Закону України «Про виконавче провадження» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" .

Судом зазначено, що у звязку з тим, що ухвала №913/1233/16 від 23.11.2017 про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб, яка додана до вимоги державного виконавця №ДВ15 від 06.12.2017, є виконавчим документом в розумінні п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", тому відмовляючи у виконанні вимоги державного виконавця №ДВ15 від 06.12.2017 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області не надано належної оцінки самій ухвалі Господарського суду Луганської області у №913/1233/16 від 23.11.2017, яка за своїм змістом і є виконавчим документом.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ, з апеляційною скаргою, якою просило ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 у справі №913/1233/16 скасувати повністю. Винести з цього приводу нову ухвалу (прийняти постанову), якою відмовити Дочірньому підприємству Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у задоволенні скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №1-7-912 від 22.12.2017.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що була винесена за неповного зясування всіх обставин справи, з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що в переліку виконавчих документів, визначених п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», відсутній такий вид виконавчого документу, як ухвала суду першої інстанції про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 у справі №913/1233/16 звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, якою просило скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 у справі №913/1233/16; закрити провадження у справі №913/1233/16 за скаргою Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №1-7-912 від 22.12.2017 на дії державної казначейської служби; стягнути з Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з неповним зясуванням обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наполягає, що на момент звернення заявника до суду зі скаргою і відкриття судом провадження, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області не перебувало на виконанні жодного судового рішення, стягувачем за яким виступало би Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Судом не досліджено те, що скаржником (стягувачем) не подавалися документи, визначені у п.6 Порядку № 845, а Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області за скаргою № 1-7-912 не є органом виконання судового рішення. Між скаржником та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області відсутні будь-які правовідносини, що характерні при виконанні органами Казначейства рішень суду про стягнення коштів.

Наголошує, що у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області відсутні підстави для виконання рішень суду у спосіб, що не передбачений законами України, тому вважає висновки суду, викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. такими, що суперечать принципу господарського судочинства верховенства права.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року у справі №913/1233/16. Приєднано апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року у справі №913/1233/16 до відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ. Встановлено строк до 05.03.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018 року у справі №913/1233/16 призначено до розгляду на 20.03.2018.

ДП «Луганський Облавтодор» проти задоволення вимог апеляційних скарг заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги. Вважає прийняту судом ухвалу законною та обґрунтованою. Наполягає на зловживанні Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області своїми правами, оскільки ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з приписами п. п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/1233/16 від 20.02.2017 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», м. Київ задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 21 Л, кабінет 3) на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70) основний борг в сумі 2 788 808,00 грн., судовий збір в сумі 41832,13грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі 913/1233/16 рішення Господарського суду Луганської області від 20.02.2017 по справі № 913/1233/16 залишено без змін.

17.05.2017 на виконання рішення у справі №913/1233/16 від 20.02.2017 господарським судом Луганської області видано наказ, який був переданий стягувачем на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яким відкрито виконавче провадження №54179808 з примусового виконання наказу №913/1233/16 від 17.05.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі № 913/1233/16, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017, заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб задоволено частково. Звернено стягнення на кошти в розмірі 2 830 640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2788808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00 грн, та 35 386,73 грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2017р. відмовлено Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні заяви №25юр від 01.12.2017, в якій заявник просив доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області у справі №913/1233/16 від 23.11.2017 реченням наступного змісту: «стягнути зі Служби автомобільних доріг у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70) кошти в сумі 2830640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70). Ухвала має силу виконавчого документу». Судом зазначено, що ухвала господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі № 913/1233/16 про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб, фактично і є документом, який встановлює порядок стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області грошових коштів на користь ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві звернувся до ГУ ДКСУ у Луганській області з Вимогою державного виконавця, якою Казначейство зобовязувалося виконати платіжну вимогу № 2 від 29.11.2017р. (копія в матеріалах справи відсутня) щодо списання коштів зі Служби автомобільних доріг у Луганській області в розмірі 2 830 640, 13 грн. в рахунок погашення боргу з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/1233/16 від 17.05.2017р. про стягнення з ТОВ «Дорбудтехнологія» на користь ДП «Луганський облавтодор», з додаванням копії наказу № 913/1233/16 від 17.05.2017р., копії ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. № 913/1233/16.

Листом №12-07/4088 від 12.12.2017 Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовилося виконувати зазначену Вимогу, у звязку з тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 (з прийняттям якої втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України № 609), здійснення органами Казначейства безспірного списання коштів на підставі платіжної вимоги державного виконавця не передбачено, оскільки платіжна вимога державного виконавця не є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач, ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не погодився з такими діями Казначейства, звернувшись до суду зі скаргою на дії Державної казначейської служби №1-7-912 від 22.12.2017, яка частково задоволена судом.

В день прийняття судом оскаржуваної ухвали, до суду першої інстанції надійшло клопотання про долучення до справи копій документів, з якими скаржник звернувся до Управління ДКС України у Луганській області з заявою № 1-5/923 від 29.12.2017р. (відправлена 06.01.2018р.) про виконання рішення суду щодо стягнення коштів, в якості додатків до якої зазначені ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р., від 04.12.2017р., копія рішення від 20.12.2017р. у справі № 913/1233/16, копія довіреності.

Судом першої інстанції не враховувалися вказані документи при розгляді скарги на дії Казначейства.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.343 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з приписами ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, тощо.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2015 № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей , встановлених цим Законом.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами(посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Боржниками, за змістом п. 2 Порядку, є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства у встановлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред'являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів відповідно до пункту 15 Порядку можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Відповідно положень п.п. 3,16,17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609, що діяв до 18.08.2011р. дійсно: «стягувачем» - є державний виконавець, який отримав право на примусове виконання рішень державних органів виключно на підставі визначених законом документів; примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження; платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та за наявності копії рішення державного органу) стягувач подає органу Державного казначейства, який обслуговує боржника; орган Державного казначейства, який обслуговує боржника, приймає платіжні вимоги протягом 30 календарних днів з дати їх складення.

Проте, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», визнано таким, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ".

Як вже зазначалося, на час спірних правовідносин, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами(посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, який з боку стягувача та державного виконавця є недотриманим, що не враховано судом.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення вимог скарги №1-7-912 від 22.12.2017 ДП «Луганський облавтодор», визнання неправомірними дій ГУ ДКСУ у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвал Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1233/16 та зобовязання ГУ ДКСУ у Луганській області перерахувати кошти в розмірі в розмірі 2830640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2788808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00 грн, та 35386,73 грн судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосуванння судом першої інстанції норм матеріального права, що відповідно до ст.ст. 271, 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі № 913/1233/16 із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вимог скарги ДП «Луганський обавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі №913/1233/16 покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 271, 275, 277, 282, 284, 343 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі № 913/1233/16 задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі № 913/1233/16 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі №913/1233/16 скасувати в частині визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 у справі №913/1233/16, та в частині зобовязання Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі в розмірі 2 830 640,13 грн, які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2 788 808,00 грн, судовий збір в сумі 41832,12 грн, та рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00 грн, та 35386,73 грн судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу №913/1233/16 від 17.05.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу.

Прийняти нове рішення по скарзі, яким відмовити у задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії Державної казначейської служби №1-7-912 від 22.12.2017 повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

В судовому засіданні 20.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 26.03.2018р.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу;

2 відповідачам;

1 ГУ ДКС України у Луг. обл.;

1 - у справу.