overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р., м. Київ Справа № 911/99/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу від 27.02.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) до Фізичної особи-підприємця Копилової Галини Олександрівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення боргу та відсотків за договором кредитної лінії № НКЛ-2009998 від 27.01.2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/99/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця Копилової Галини Олександрівни про стягнення 335235,02 грн боргу та 49562,20 грн відсотків за договором кредитної лінії № НКЛ-2009998 від 27.01.2012.

27.02.2018 судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, суд встановив, що у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2018 допущено технічну описку, а саме зазначено дату документа « 01.03.2018», тоді як дата винесення даної ухвали є « 27.02.2018».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2018 технічну описку, а саме зазначити дату винесення ухвали « 27.02.2018»

2. В решті ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2018 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/497/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017

(головуючий - Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2017

(суддя Топчій О.А.)

у справі № 908/497/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс"

про стягнення солідарно з відповідачів боргу у розмірі 123 699,99 грн, пені у розмірі 2751,90 грн, 3% річних у розмірі 589,69 грн, інфляційних у розмірі 1 360,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 у справі №908/497/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/497/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 02.05.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/935/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги 1. Заступника прокурора Одеської області, 2. Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018

(головуючий - Бєляновський В.В., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017

(головуючий Дяченко Т.В., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.)

у справі № 916/935/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сертифікації „Пальміра"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Одеська міська рада звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017 у справі №916/935/17.

16 лютого 2018 року заступник прокурора Одеської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017 у справі №916/935/17.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/935/17 за касаційними скаргами заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 23 травня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр сертифікації „Пальміра" строк для подання відзивів на касаційні скарги - до 02.05.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.11.2017

(суддя Маріщенко Л.О.)

у справі № 906/879/17

за позовом Hagro International Ltd (Компанії "Хагро Інтернешнл ЛТД")

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 у справі №906/879/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/879/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.11.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 16.04.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3232/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

(головуючий -Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.),

та рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2017

(суддя Желєзна С.П.)

у справі №916/3232/15

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб „Одеса-2009"

про стягнення 4 530 585,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 (повний текст якої складено та підписано 02.02.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2017 у справі №916/3232/15.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3232/15 за касаційною скаргою Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб „Одеса-2009" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 02.05.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1240/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 905/1240/16.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 905/1240/16.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 905/1240/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/212-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгової марки "Винний погребок"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк Фінанси та Кредит"

до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгової марки "Винний погребок"

про стягнення 1 409 200,69 грн.

орган виконання судового рішення: Тростянецький районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 Мале приватне багатогалузеве підприємство "Ія" торгової марки "Винний погребок" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 6/212-08.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 6/212-08.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгової марки "Винний погребок" та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 6/212-08 у письмовому провадженні.

2. Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 6/212-08 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк Фінанси та Кредит" до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгової марки "Винний погребок" про стягнення 1 409 200,69 грн.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4374/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2017 у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про стягнення шкоди у розмірі 345 152,10 грн

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 Заступник прокурора Харківської області через Харківський апеляційний господарський суд подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2017 у справі № 922/4374/16.

Матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2017 у справі № 922/4374/16.

2. Здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2017 у справі № 922/4374/16 у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 25.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/589/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Транс-Континенталь» (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, буд. 10, ) про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №14/4-421 від 24.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Транс-Континенталь» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві №14/4-421 від 24.03.2018 позивач вказує адресу відповідача (97300, АР Крим, с. Кіровське, вул. Р. Люксембург, 92а)

Судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно відомостей якого місцезнаходженням відповідача є: 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, буд. 10.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №14/4-421 від 24.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Транс-Континенталь» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, направити за встановленою підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29)

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз