ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/623/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп", м. Дніпро

про стягнення 12 509,60 грн. та розірвання договору № 09/17 від 19.07.2017 р. про надання послуг з правової допомоги

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, голова правління, пртокол від 06.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.02.2018р.

Суть спору:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп" (далі - відповідач) в якому просить суд:

- розірвати Договір № 09/17 про надання послуг з правової допомоги від 19.07.2017 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центральний".

- стягнути з відповідача на користь позивача суму 12 509,60 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/623/18, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2018 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.03.2018 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.07.2017 р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп" (виконавець) укладений Договір № 09/17 про надання послуг з правової допомоги (далі - Договір), за умов п.п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надавати замовникові юридичні та консультаційні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.1. а Договору послуги можуть надаватися як у письмовій, так і в усній формі у вигляді консультацій та порад, а також шляхом проведення юридично-значимих та інших дій.

За цим Договором виконавець надає замовнику наступні юридичні послуги: - здійснення юридичного супроводу у правовідносинах з органами та підприємствами незалежно від їх форм власності; розробка схем, повязаних з виконанням цього Договору та захистом прав та інтересів замовника; - складанням заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів, підготовка проектів таких документів, збір документів у межах своїх повноважень, необхідних для надання юридичних послуг за цим Договором; - визначення та аналіз правої позиції замовника щодо предмету Договору; - представництво інтересів замовника в Дніпровській міській раді, адміністративних, господарських судах, а також судах загальної юрисдикції щодо дій повязаних з виконанням цього Договор (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору замовник передає виконавцю усі необхідні дані, матеріали, документацію за актом прийому-передачі для якісного та всебічного виконання виконавцем обовязків за цим Договором. При передачі замовником неправдивої, неповної інформації, чи неповного або іншим чином спотвореного пакету документів, відповідальність за неякісне чи недостатнє виконання послуг знімається з виконавця повністю. Факти надання виконавцем юридичних послуг за цим Договором фіксується ОСОБА_3 прийому-передачі послуг, які підписуються сторонами, щоквартально.

В силу вимог 3.3. Договору виконавець зобовязаний: - якісно та своєчасно виконувати прийняті на себе зобовязання з надання юридичної консультаційної допомоги згідно умов цього Договору; - забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені із замовником (або згідно із вимогами, яким вони звичайно повинні відповідати); при неможливості надання послуги в передбачений строк або в необхідному обємі, негайно повідомити про це замовника та переглянути строки виконання тієї чи іншої юридичної послуги.

Згідно п. 4.1. Договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється замовником на абонентській основі, щомісячно авансом за місяць вперед і складає 2 500,00 грн., яка сплачується не пізніше пятого числа поточного місяця.

Оплата, яку замовник здійснює на абонентській основі перераховується виконавцю щомісячно незалежно від наявності або відсутності, зменшення або збільшення передбаченого договором обєму послуг, але виключно у рамках досягнення мети та предмету п. 1.2. цього Договору (п. 4.2. Договору).

Також замовник сплачує окремо у грошовій формі: - відрядження (проїзд, проживання у інших містах України представника виконавця при необхідності); - платежі, прямо повязані з виконанням поручень замовника (оплата штрафів, судового збору, інформаційних послуг інших підприємств чи організацій, довідок, висновків, експертиз тощо) згідно п. 3.4. Договору; - послуги третіх осіб, організацій, державних установ, повязані з виконанням предмету договором виконавцем (п. 4.6. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін та скріплення печатками і діє до 18 липня 2018 року (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.8. Договору у разі необхідності розірвання договору з боку замовника останній зобовязаний попередити про заплановане розірвання договору не менше ніж за один місяць до фактичного розірвання договору. Такий термін потрібний виконавцю для прощення роботи по завершенню усіх, розпочатих раніше, процесів, у тому числі: судових, претензіонних, оскаржувальних та інших.

Позивач у позові зазначає, що відповідачем не надано доказів виконання зобовязань за Договором, тому позивачем у підписанні квартального ОСОБА_3 здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 29.12.2017 р. відмовлено (а.с. 75). Окрім того, позивачем запропоновано відповідачу розірвати Договір із цієї метою на виконання п. 7.3 Договору підгодовувати Додаткову угоду до цього Договору та повернути сплачений позивачем аванс у сумі 12 500,00 грн.

Не отримавши відповіді від відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з позовом про розірвання Договору № 09/07 від 19.07.2017 р. та стягнення заборгованості у розмірі 12 509,60 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи відповідач за період з липня - по серпень 2017 р. та жовтня - по листопад 2017 р. виконав, позивач прийняв юридичні послуги на загальну суму 10 000,00 грн., що підтверджується Актами здачі - прийому виконаних робіт (послуг): № 31-1/17 від 31.07.2017 р., № 2908-1/17 від 29.08.2017 р., від 30.10.2017 р., від 30.11.2017 р., які підписані сторонами без зауважень (а.с. 76-79).

ОСОБА_3 здачі прийому виконаних робіт (послуг) від 29.12.2017 р. на суму 2500,00 грн. позивачем зазначено, що роботи не виконувалось у грудні 2017 року та запропоновано розірвати Договір (а.с. 75).

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти, у якості авансу в загальній сумі 15 509,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 21 - 27).

Разом з цим, позивачем заявлено позовні вимоги у сумі 12 509,60 грн. - заборгованості та розірвання Договору № 09/17 від 19.07.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Через поміщення у ч. 2 ст. 651 оціночної категорії "істотність порушення договору", суб'єкту правозастосування надається можливість у спосіб оцінки визначитися з наявністю або відсутністю оціночного факту - факту порушення договору, наявність якого і є підставою для розірвання договору. Виходячи із об'єкту оцінки суб'єкт оцінки має визначити "міру позбавлення того, на що розраховувала сторона договору при укладенні договору".

Оскільки, не виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення боргу з боржників позивача, для господарської діяльності позивача мало суттєве значення, і, отже, є істотним порушенням стороною (відповідачем) умов договору і правомірною підставою для розірвання договору на вимогу позивача (замовника).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 2500,00 грн. (повернення авансу) за ОСОБА_3 здачі прийому виконаних робіт (послуг) від 29.12.2017 р. та розірвання Договору про надання правових послуг №09/17 від 19.07.2017 р. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню, в решті відмовлено у звязку з безпідставністю.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме розірвати Договір № 09/17 про надання послуг з правової допомоги від 19.07.2017 р. та стягнення заборгованості у розмірі 2 500,00 грн., в решті позовних вимог - відмовлено.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № 09/17 про надання послуг з правової допомоги від 19.07.2017 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп" () та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правозахист-груп" (49000, АДРЕСА_1; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" (49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 4; ) 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) - заборгованості, 2114,12 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 12 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 238 ГПК України 21 березня 2018 р.