ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Справа № 923/2/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної акдемії аграрних наук України", Херсонська область

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Новокаховське" Інституту рису Національної академії аграрних наук України", Херсонська область

про стягнення 347700 грн.

за участі представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 10.01.2018.

відповідач: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 18.02.2018.

Сутність спору: Позивач (Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України, Херсонська область, Скадовський р-н, с. Антонівка, ) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Державне підприємство "Дослідне господарство "Новокаховське" Інституту рису Національної академії аграрних наук України, Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Плодове, ) 347700 грн., у тому числі: 300000 грн. основного боргу за товар відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 72 від 06.04.2017, 26700 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 21000 грн. штрафу за прострочку оплати товару понад 30 днів.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач в наданому суду відзиві посилається на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу № 72, зокрема його пункту 2.2, оплата товару здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунку у строк до 29.09.2017, який позивачем не надавався, що позбавило боржника можливості здійснити своєчасну оплату товару.

Не заперечуючи факту існування заборгованості, з огляду на прострочення кредитором вчинення передбачених умовами договору дій, що, в свою чергу, призвело до прострочення оплати, а також посилаючись на відсутність прибутку, просить суд зменшити розмір нарахованих за прострочку оплати товару пені та штрафу до 1 гривні.

Не погоджуючись з поданими відповідачем запереченнями, позивач послався на те, що рахунок на оплату товару № 479 від 13.04.2017 був вручений відповідачу одночасно з супровідними документами - ТТН та видатковою накладною № 409 від 13.04.2017.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, з урахуванням наданих ним доводів просить суд задовольнити позов в частині стягнення основного боргу, звільнивши його від сплати пені та штрафу.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні після завершення розгляду справи було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін та надані ними докази, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 72 від 06 квітня 2017р. позивач (продавець) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) рис сирець в кількості 50000 кг на суму 300000., а відповідач - здійснити оплату товару згідно виставленого рахунку у строк до 29.09.2017.

Факт відвантаження товару - рису-сирця на суму 300000 грн. підтверджується наданими в матеріали справи доказами: товарно-транспортною накладною № 52 від 13.04.17 (форма № 1-ТН), видатковою накладною № 409 від 13.04.2017, яка містить підписи уповноважених осіб покупця про прийняття товару, що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань щодо поставки товару. (а.с. 38-41).

Одночасно з видатковою накладною відповідачем було одержано рахунок № 479 від 13.04.2017 на оплату товару вартістю 300000 грн. (а.с. 42).

Товар покупцем прийнято без будь-яких зауважень, факт одержання товару, як і факт його неоплати відповідачем не заперечується.

У встановлені умовами договору купівлі-продажу № 72 строки відповідач зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав, що стало наслідком утворення боргу в сумі 300000 грн.

У зв'язку з порушенням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати товару, позивач скерував відповідачу претензію за вих. № 530 від 09.11.2017 з вимогою погашення існуючого боргу. (а.с. 34-35).

В наданій відповіді (лист № 133 від 05.12.2017) відповідач повідомив про неможливість проведення розрахунку за товар, зважаючи на скрутне фінансове становище та можливістю здійснити оплату товару до 01.08.2018. (а.с. 36).

У пункті 8.3 договору купівлі-продажу № 72 сторони передбачили, що у випадку прострочки товару відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки, а у випадку прострочки оплати товару понад 30 днів - штраф в розмірі 7 % від простроченої суми.

За 89 днів прострочки оплати товару позивач нарахував відповідачу пеню, виходячи з 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки, сума якої складає 26700 грн., а також за прострочку оплати товару понад 30 днів нарахував 7 % штрафу від простроченої суми, розмір якого становить 21000 грн., які, поряд із основною сумою боргу просить стягнути з відповідача.

Відповідач факт існування боргу не заперечує, доказів погашення боргу суду не надав, пояснюючи несплату боргу скрутним фінансовим становищем.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ст. 629, ст.ст. 655, 692 ЦК України, ст. 216, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 231 ГК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 5215 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не приймаються як безпідставні та необґрунтовані, такі, що повністю спростовуються встановленими фактичними обставинами та поданими доказами.

Судом враховано, що п. 2.2 договору купівлі-продажу № 72 встановлено строк здійснення оплати до 29.09.2017, товар відповідачем прийнято без будь-яких зауважень.

Відтак відповідач мав обов'язок здійснити оплату товару у строк до 29.09.2017.

Суд також зазначає про відсутність підстав щодо фактичного звільнення відповідача від сплати пені та штрафу з огляду на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Позивач, як і відповідач, також є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, тому суд враховує збалансованість інтересів учасників сторін та тривале невиконання боржником грошового зобов'язання, сума якого є значною.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Новокаховське" Інституту рису Національної академії аграрних наук України, 74992, Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Плодове, вул. Садова, 1, , р. рахунки не відомі на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України", 75705, Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, вул. Студентська, 11, , р. рахунки не відомі 300000 (триста тисяч) грн. основного боргу, 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) грн. пені, 21000 (двадцять одна тисяча) грн. штрафу та 5215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 30.03.2018.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Задорожна