ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 978/386/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі судді Білецької А.М.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю представників сторін

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву заяву Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава (вх.№ 386 П/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475

за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор”, м. Полтава

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська. 146а; фактична адреса: 36020. м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) суму заборгованості за Кредитним договором №3975 від 24.07.2012р. у розмірі 17 167 323 (сімнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста двадцять три) грн. 79 коп.. з яких: 15 552 895 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. - сума основного зобов'язання, 1 644 428 (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 33 коп. - прострочені проценти за користування кредитом нараховані за період з 27.01.2017р. по 19.01.2018р. включно.

Розірвано з 19 січня 2018 року Кредитний договір №3975 укладений 24.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством “Полтава-банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “ГІолтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) третейський збір у розмірі 44 168 (сорок чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 31 коп.

27.02.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава про видачу виконавчого документа, в якій заявник просить видати виконавчий документ, яким згідно статті 17-18 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ про примусове виконання рішення, згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська. 146а; фактична адреса: 36020. м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а. ) суму заборгованості за Кредитним договором №3975 від 24.07.2012р. у розмірі 17 167 323 (сімнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста двадцять три) грн. 79 коп.. з яких: 15 552 895 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. - сума основного зобов'язання, 1 644 428 (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 33 коп. - прострочені проценти за користування кредитом нараховані за період з 27.01.2017 по 19.01.2018 по Кредитному договору № 3975 від 24.07.2012; розірвання з 19 січня 2018 року Кредитного договору №3975 від 24.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Полтава-банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтор”, а також окремо про стягнення третейського збору за розгляд позову у сумі 44 168 (сорок чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 31 коп. Та 881 грн. судового збору за розгляд Харківським апеляційним господарським судом цієї зави.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава (вх.№ 386 П/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 та призначено її розгляд на 14.03.2018.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” (вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, 36022) третейську справу № 2/475 належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/475.

Зобов’язано Публічне акціонерне товариство “Полтава-банк” надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов’язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 2/475 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

13.03.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” надійшли матеріали третейської справи № 2/475, належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію, положення та регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”, а також пояснення голови третейського суду.

14.03.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ “Полтава-банк” надійшли пояснення, в яких останній повідомляє, що рішення третейського суду по справі № 2/475 в добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає, третейська угода недійсною не визнавалась.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 розгляд заяви ПАТ “Полтава-банк” про видачу виконавчого документа відкладено на 21.03.2018.

Учасники справи у судове засідання 21.03.2018 не з’явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ПАТ “Полтава-банк” про видачу виконавчого документа у відсутність учасників справи за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ПАТ “Полтава-банк” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська. 146а; фактична адреса: 36020. м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) суму заборгованості за Кредитним договором №3975 від 24.07.2012р. у розмірі 17 167 323 (сімнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста двадцять три) грн. 79 коп.. з яких: 15 552 895 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. - сума основного зобов'язання, 1 644 428 (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 33 коп. - прострочені проценти за користування кредитом нараховані за період з 27.01.2017р. по 19.01.2018р. включно.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 3975 від 24.07.2012спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором банку – в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтор”, м. Полтава рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк”, м. Полтава (вх.№ 386 П/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 05.02.2018 у справі № 2/475після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська. 146а; фактична адреса: 36020. м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “Полтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) суму заборгованості за Кредитним договором №3975 від 24.07.2012 у розмірі 17 167 323 (сімнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста двадцять три) грн. 79 коп. з яких: 15 552 895 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. - сума основного зобов'язання, 1 644 428 (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 33 коп. - прострочені проценти за користування кредитом нараховані за період з 27.01.2017 по 19.01.2018 включно.

Розірвати з 19 січня 2018 року Кредитний договір №3975 укладений 24.07.2012 між Публічним акціонерним товариством “Полтава-банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “ГІолтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) третейський збір у розмірі 44 168 (сорок чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 31 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтор” (, місцезнаходження юридичної особи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146а; фактична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 6) на користь Публічного акціонерного товариства “ГІолтава-банк” (36020. м. Полтава, вул. Паризької Комуни. 40-а. ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

4. Третейську справу № 2/475 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 23.03.2018

Суддя Білецька А.М.