ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Справа № 911/4673/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Трейдсервісбуд", м. Мархалівка, Васильківський район

2) Фермерського господарства "Г.О.Р. ", м. Ананьїв, Одеська область

про стягнення 207185,73 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4673/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." про стягнення з відповідача-2 15321,44 грн. пені та 191054,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 коштів у розмірі 20000,00 грн. за надання адвокатських послуг та 810,02 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 16859 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят дев'ять) гривень 99 коп. пені, 140 (сто сорок) гривень 00 коп. витрат на публікацію оголошення про виклик представника відповідача-2 у судове засідання та 337 (триста тридцять сім) гривень 20 коп. судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 324 (триста двадцять чотири) гривні 28 коп. інфляційних втрат та 6 (шість) гривень 49 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України частину, сплаченого за платіжним дорученням № 460 від 10.02.2014 р., судового збору, а саме у розмірі 1 (однієї) гривні 13 коп. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ Ніко-Тайс задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/4673/13 скасовано в частині відмови у стягненні 212132,39 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_1, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 99 коп. пені,

212132 (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дві) грн 39 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами,

140 (сто сорок) грн 00 коп. витрат на розміщення оголошення у газеті,

4579 (чотири тисячі пятсот сімдесят дев'ять) грн 84 коп. судового збору за подання позовної заяви,

2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) та з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, АДРЕСА_3, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс (03187, АДРЕСА_2, код 38039872)

324 (триста двадцять чотири) грн.. 28 коп. інфляційних втрат,

6 (шість) грн. 49 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити."

На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р., 08.04.2014 р. видано судові накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 р. в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено.

19.02.2018 р. представником стягувача через канцелярію суду подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 р. розгляд скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області призначено на 28.02.2018 р.; встановлено строк державному виконавцю Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області для подання відзиву на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс до 28.02.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27.02.2018 р. на офіційну електронну адресу господарського суду Київської області від Ананьївського районного відділу Державної виконавчої служби надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги для надання часу останньому на підготування та подання відзиву на скаргу.

28.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Компанія Ніко-Тайс подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. розгляд скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області відкладено на 21.03.2018 р., встановлено строк державному виконавцю Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області для подання відзиву на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс до 14.03.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

05.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області стягувачем подано додаткові письмові пояснення у справі.

19.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області надійшов відзив на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс, з долученими до нього документами на підтвердження заперечень, викладених у відзиві.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього представника скаржника та розглянувши, подану ним скаргу на дії державного виконавця органу ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечення проти неї, суд встановив наступне:

Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» неодноразово було направлено на адресу Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52921781 та 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. Так, зокрема повторно 22.01.2018 р. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» направлено на адресу Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. , яке залишено без задоволення та нехтування вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звертає увагу на те, що Ананьївським РВДВС ГТУЮ у Одеській області не були виконані вимоги, передбачені Законом щодо примусового виконання виконавчих документів наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р.

Окрім наведеного, скаржник зазначає, що при вирішенні питання про прийняття даної скарги до розгляду, необхідно прийняти до уваги: 13.02.2018 р. (з огляду на те, що направлення було здійснено 09.02.2018 р., враховуючи при цьому, нормативні строки 4 дні на поштові пересилання) на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла постанова Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області від 24.01.2018 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. до Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області. Таким чином, як зазначає скаржник, компетенція та повноваження Анальївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області на вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. на сьогодні обмежується датою 24.01.2018 р. Саме до цієї дати, починається обчислення правомірності (або навпаки) дій за період з 19.04.2017 р. по 24.01.2018 р.

Виходячи з наведеного, скаржник просить суд задовольнити скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області; визнати за період з 19.04.2017 р. по 24.01.2018 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Анальївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., що полягає в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення; витрати на правову допомогу покласти на Ананьївський РВДВС ГТУЮ у Одеській області.

Ананьївським РВДВС ГТУЮ у Одеській області, в свою чергу, подано відзив на вищевказану скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс, в якому крім іншого, зазначає: державним виконавцем Ананьївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області вжито вичерпних заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання наказів господарського суду Київської області, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 29.09.2016 р., а всі твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця є безпідставними.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 10 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Разом з тим, матеріалами справи та поданими, в обґрунтування своїх заперечень Ананьївським РВДВС ГТУЮ у Одеській області документами підтверджується виконання державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., а саме:

21.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 49888128 та № 49887863 з одночасним накладенням арешту на все майно боржника.

10.02.2016 р. за вих. № 455 направлено запит до територіального сервісного центу № 5149 за м. Котовська про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ФГ Г.О.Р..

10.02.2016 р. за вих. № 456 направлено запит до відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області за адресою м. Ананьїв, вул. Леніна, 48 про наявність зареєстрованих договорів оренди або суборенди, а також земельних ділянок.

10.02.2016 р. за вих. № 457 направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

15.02.2016 р винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.02.2016 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

15.02.2016 р. за вих. № 513 направлено запит до Центра державного земельного кадастру за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 про надання інформації відносно наявності земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності, вказати їх розмір, точне місце розташування за ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 514 ДП Держреєстри України за адресою м. Київ, вул. Баумана, 9/12 офіс 130 про наявності у Базі даних зерно даних про здане зерно за ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 515 направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Польська, 20-а про надання форми статистичного спостереження № 11-03.,Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос). Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння та гібридів, Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016 року, Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку під зяб.

15.02.2016 р. за вих. № 516 направлено запит до ДП Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин за адресою м. Київ, вул. Грінченко 1 інформації щодо наявності або відсутності у єдиному державному реєстрі тварин інформацію щодо перебування у власності тварин (худоби) за ФГ Г.О.Р..

15.02.2015 р. за вих. № 517 направлено запит до Державної авіаційної служби України за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 14 інформацію щодо наявності цивільних повітряних суден на праві власності за ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 518 направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності України за адресою м. Київ, вул. Урицького, 45 про наявність інформації в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм, баз даних ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. направлено запит за вих. № 519 до Міністерства доходів і зборів України за адресою м. Київ, вул. Львівська площа, 8 про надання інформації про наявність або відсутність щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 520 направлено запит до Українського центра інноватики та патентно-інформаційних послуг за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 інформації про наявність серед власників обєктів промисловості власності - ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 521 направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 14 інформацію про наявність або відсутність відомостей які містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, щодо суден власником яких є ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 522 направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку адресою м. Київ, вул. Московська, 8/30 про надання інформації про наявність або відсутність серед власників, які володіють 10% і більше пакетів емітентів у ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 523 направлено запит до Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Арсенальна 9/11 про наявність великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових котлів, іншого майна ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 524 направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 про наявність в електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та видачі дозволів і сертифікатів за ФГ Г.О.Р..

15.02.2016 р. за вих. № 525 направлено запит на адресу Ананьївської міської ради за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 20 про наявність у власності або оренді земельних ділянок за ФГ Г.О.Р. .

15.02.2016 р. направлено запит № 16810748 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах ФГ Г.О.Р..

16.02.2016 р. надійшла відповідь № НОМЕР_1 з Державної податкової служби України про наявність 2 рахунків відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Одеса.

Дані рахунки були арештовані згідно Постанови про арешт коштів божника від 17.04.2015 р.

Згідно повідомлення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 20.1.0.0.0/7-20150429/1898 від 30.04.2016 р. арешт накладений на рахунки, які належать ФГ Г.О.Р..

23.02.2016 р. надійшла інформація з Ананьївської міської ради, що за даним фермерським господарством земельних ділянок на території Ананьївської міської ради, земель не числиться та раніше не було.

10.03.2016 р. на адресу відділу надійшла відповідь з Головного управління статистики в Одеській області, що ФГ Г.О.Р. не було включене до цільової сукупності звітних одиниць зі статистики сільського господарства та формою № 11оз Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) і не надавало до органів державної статистики статистичну звітність.

10.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, що державних актів на земельну ділянку за ФГ Г.О.Р. не зареєстровано.

16.03.2016 р. надійшла відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ФГ Г.О.Р. не значиться.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, що ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи по суднах власником або судновласником яких є ФГ Г.О.Р..

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної фіскальної служби, що згідно бази даних митних декларацій щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за участі ФГ Г.О.Р. відсутня.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної служби інтелектуальної власності, що за даними Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, ФГ Г.О.Р. з заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесено, і відповідно, контрольних марок не отримувало.

16.03.2016 р. з Державної фіскальної служби України надійшло повідомлення, що згідно з базою даних митної декларації Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за участю ФГ Г.О.Р. відсутня.

16.03.2016 р. з ДП Держреєстри України надійшло повідомлення, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання ФГ Г.О.Р. не зберігає зерно на зернових складах підключених до основного реєстру.

16.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту дозвільних процедур, що відповідно даних єдиного реєстру документів що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, і відомостей про повернення та доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації/видачі документів дозвільного та декларативного характеру ФГ Г.О.Р..

23.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з Державної авіаційної служби України, що за ФГ Г.О.Р повітряні судна не були зареєстровані.

23.03.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшла відповідь з Територіального сервісного центру № 5149, що автотранспорт за ФГ Г.О.Р. не числиться.

23.03.2016 р. на адресу відділу надійшло повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що за наявними щоквартальними адміністративними даними наданими депозитарними установами відповідно до Положеннями про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням комісії з цінних паперів та фондового ринку серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє.

07.06.2016 р. надійшла Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно ФГ Г.О.Р..

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновником даного господарства являється ОСОБА_1, стосовно якого 07.06.2016 року направлено подання до Ананьївського районного суду про заборону виїзду за межі України, яке знаходиться на розгляді в суді до теперішнього часу.

07.06.2016 р. за вих. № 1912 направлено відповідь на клопотання ТОВ Ніко-Тайс

09.06.2016 р. за вих. №1941 направлено повторно запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 про наявність серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за ФГ ГОР .

09.06.2016 р., 14.07.2016 р., 25.07.2016 р. направлено запити № 1938, 2233, 2435 до ПАТ КБ Приватбанк про залишок коштів на рахунках Ф.Г. Г.О.Р. на які раніше накладено арешт і виставлені платіжні вимоги.

22.06.2016 р. на адресу відділу надійшло повідомлення з ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, що ФГ Г.О.Р. як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

14.07.2016 р. за вих. № 2229 вдруге направлено запит до Центру інноватики та патентно-інформаційних послуг за адресою м. Київ бульвар Л.Українки, 26.

14.07.2016 р. за вих. № 2231 направлено повторно запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

14.07.2016 р. за вих. № 2232 направлено запит до Центру Державного земельного кадастру за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 про надання інформації про наявність земельних ділянок, зареєстрованих за ФГ Г.О.Р..

14.07.2016 р. за вих. № 2255 на адресу Котовського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено постанову про перевірку місце проживання керівника ФГ Г.О.Р. ОСОБА_1, який згідно довідки АДБ числиться прописаним за адресою м. Котовськ, вул. Москалюка, 13.

03.03.2016 р., 11.04.2016 р., 01.07.2016 р. відділом ДВС перевірявся майновий стан боржника за його юридичною адресою м. Ананьїв, Одеської області, вул. Аносова, 45/4, але майна підлягаючого опису або будь-яких посадових осіб ФГ Г.О.Р виявлено не було, про що складалися відповідні акти, а також за даною адресою в теперішній час розташований магазин.

15.07.2016 р. накладено арешт рухомого майна Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49949112.

27.07.2016 р. надійшла відповідь з Управління праці у Закарпатській області, що ФГ Г.О.Р. технологічних транспортних засобів, обєктів підвищеної безпеки та обєктів котлонагляду згідно облікових даних Управління Держпраці немає.

03.08.2016 р. надійшла відповідь з Управління праці у Кіровоградської обл., що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування та, підіймальні споруди парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, обєкти нафтогазового комплексу та інші об'єкти підвищеної безпеки за ФГ Г.О.Р. не реєструвалися.

08.08.2016 р. надійшло повідомлення з Головного управління держпраці у Київської області за Ф.Г. Г.О.Р. великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування за ФГ Г.О.Р. не зареєстровані.

08.08.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшли повідомлення з Управління держпраці у Миколаївської області та Сумської області, що великовантажні, підіймальні споруди парові та водогрійні котли, посудини та інші обєкти нафтогазового комплексу за ФГ Г.О.Р. не зареєстровані.

17.08.2016 р. надійшли повідомлення з Головного управління праці у Запорізької обл., Харківській обл., Луганській обл., Львівській обл., Донецької обл., у Черкаській обл., що реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин які належать ФГ Г.О.Р. управліннями не проводились.

17.08.2016 р. надійшла відповідь з Державного земельного кадастру Одеська регіональна філія, що інформацію на запит відділу ДВС немає можливості надати, так як ОРФ ДП ЦДЗК не є розпорядником запитуваної інформації.

15.08.2016 р. вих. № 2907, 26.08.2016 р. вих. № 3105 в третій раз направлено до Подільського (Котовського) міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про негайне виконання постанови про перевірку місця проживання керівника ФГ Г.О.Р. - ОСОБА_1.

14.07.2016 р., 25.07.2016 р., 05.08.2016р., 15.08.2016 р., 26.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в звязку з тим, що не надійшла постанову про перевірку місця проживання керівника ФГ Г.О.Р - ОСОБА_1

30.08.2016 р. на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з управління держпраці у Полтавській області про відсутність інформації стосовно відомчої реєстрації великовантажних та інших технологічних засобів зареєстрованих за ФГ Г.О.Р..

05.09.2016 р. надійшов акт державного виконавця від Подільського (Котовського) міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області , що керівник ФГ Г.О.Р - ОСОБА_1 за адресою м. Подільск (Котовськ), вул. Москалюка, 13 постійно за вказаною адресою не мешкає, зі слів сусідів час від часу зявляється, приблизно раз в квартал.

21.07.2016 р., 08.08.2016 р., 05.09.2016 р. надійшли відповіді від ПАТ КБ ПриватБанк в яких необґрунтовано відмовлено в наданні запитуваної інформації відділу ДВС про повідомлення залишку коштів на рахунках за ФГ Г.О.Р. в звязку з тим, що запит відділу ДВС не містить у собі передбачених ЗУ Про банки і банківську діяльність посилання на норми вказаного Закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

05.09.2016 р. вчетверте відділом ДВС направлено лист-запит державного виконавця до ПАТ КБ ПриватБанк, щодо необґрунтованої відмови в наданні запитуваної інформації щодо залишку коштів на рахунках за ФГ Г.О.Р. з вимогою надання вищевказаної інформації.

06.09.2016 р. втретє відділом ДВС направлено запит державного виконавця до Державної службі гірничого нагляду та промислової безпеки щодо інформації про наявність або відсутність серед про наявність серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Вищенаведені обставини, а саме: перелік вчинених державним виконавцем заходів спрямованих на виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 було встановлено ухвалою господарського суду від 15.09.2016 р., якою в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з наданих органом ДВС у відзиві пояснень та підтверджується поданими останнім документами, в подальшому, враховуючи, що на території обслуговування Ананьївського відділу ДВС ФГ «Г.О.Р.» та належне йому майно виявлені не були, а керівник боржника був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Київської області № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. були закінчені 03.10.2016 р. на підставі п. 10 частини першої ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а самі виконавчі документи надіслані до Котовського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області. Разом з тим, виконавчі провадження про стягнення 330,77 грн. та 235833,54 грн. з ФГ «Г.О.Р.» на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" повернулися на адресу відділу ДВС 19.04.2017 р. та, відповідно, 19.04.2017 р. державним виконавцем було винесено постанови про прийняття вказаних виконавчих проваджень до виконання.

З метою виявлення майна, належного ФГ «Г.О.Р.», на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем в період з 12.05.2017 р. було повторно направлено запити до відповідних реєструючих установ та організацій, а саме: ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, Державної служби інтелектуальної власності, Центру державного земельного кадастру м. Одеси, Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, ДП «Держреєстри України», Ананьївського фонду соціального страхування, Міністерства інфраструктури України, ДП «Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці», Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниці», ПАТ «КБ «Приватбанк», Державної архітектурно-будівельної інспекції України», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, Подільського відділу статистики, Державної фіскальної служби, Територіального сервісного центру, Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, Головних управлінь Держпраці у Луганській, Харківській, Київської, Вінницької, Львівської, Дніпропетровської, Волинської, Хмельницької, Тернопільської, Херсонської, Кіровоградської Черкаської, Житомирської, Одеської, Донецької, Сумської областей, Територіального сервісного центру № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області, головного управління статистики в Одеській області, Ананьївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Ананьївської міжрайонної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП. За відомостями наданих на запити відповідей майна, належного боржнику, не виявлено.

Крім того, згідно з поданими органом ДВС документами та наданими поясненнями, державним виконавцем вчинено наступні заходи:

23.06.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, як місцезнаходження ФГ «Г.О.Р.» та встановлено, що за даною адресою (АДРЕСА_4) майно та готівкові кошти, належні фермерському господарству, а також будь-які посадові особи боржника, відсутні. За вказаною адресою знаходиться магазин «Карапуз», місце знаходження ФГ «Г.О.Р.» невідоме. Згідно довідки Подільського РУ ГУДМС було встановлено, що керівник ФГ «Г.О.Р.» - ОСОБА_2 змінив місце реєстрації та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.08.2017 р. державним виконавцем до Ананьївського районного суду було повторно направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_2 Проте, 23.10.2017 р. на адресу відділу надійшла ухвала Ананьївського районного суду про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Крім того, 18.09.2017 р. надійшла заява ОСОБА_2, що згідно наказу № 2-к ФГ «Г.О.Р.» з 01.01.2013 р. він звільнений з посади керівника ФГ «Г.О.Р.».

Відповідно до повідомлення з ПАТ КБ «Приватбанк», яке надійшло на адресу відділу ДВС 05.10.2017 р. встановлено, що залишок коштів на рахунках, відкритих ФГ «Г.О.Р.», відсутній.

Також державним виконавцем 30.10.2017 р. та 14.12.2017 р. повторно здійснено виходи за юридичною адресою боржника і підтверджено, що ФГ «Г.О.Р.» за даною адресою не знаходиться, майна та коштів не зберігає.

З огляду на вищевказані обставини, державним виконавцем виконавчі провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. були повторно направлено до Подільського (Котовського) МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для перевірки наявності майна ФГ «Г.О.Р.» за новим місцем реєстрації його керівника ОСОБА_2 (с. Коси Подільського району Одеської області) (постанови від 24.01.2018 р. ВП №№ 52921781, 52921658).

Таким чином, до відзиву на скаргу на бездіяльність державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області додано копії документів, що повністю спростовують твердження скаржника про бездіяльність держаного виконавця та підтверджують виконання усіх необхідних дії для своєчасного і повного примусового виконання виконавчого документа.

Частиною першою статті 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 344 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснено всі дії передбачені Законом, в яких суд не вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача, а отже, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на приписи статті 344 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Керуючись Законом України Про виконавче провадження та ст. ст. 234, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.02.2018 р. № 16-1/02 на бездіяльність державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час виконавчих проваджень з виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. відмовити.

Дата підписання 26.03.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін