РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ Справа № 910/21182/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНОЗОРЯНЕ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПІПЛ";

про: стягнення 70.725,29 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНОЗОРЯНЕ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПІПЛ" (далі - відповідач) про стягнення 70.725,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нерухомого майна від 01.03.2016 № 38 та додатковій угоді від 21.07.2016 до вказаного договору, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем в сумі 70.725,29 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21182/17. Розгляд справи призначений на 29.01.2018.

Відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/21182/17 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНОЗОРЯНЕ", як орендодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "С-ПІПЛ", як орендарем, (далі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна від 01.03.2016 № 38 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач надає у тимчасове платне користування відповідачу частину нежитлового приміщення офісу, що розміщене на 4 поверсі адміністративної будівлі з закладами харчування та торгівлі літ. "Х" за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (проспект Валерія Лобановського), буд. 119, приміщення 6, каб. № 43 (далі - об'єкт оренди) (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що розмір місячної орендної плати за користування об'єктом оренди на момент укладення Договору складає 40.068,00 грн.

Положеннями п. 3.3 Договору передбачено, що за користуванням об'єктом оренди з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди та по 15 травня 2016 включно, відповідач щомісячно, до 5 числа поточного місяця сплачує позивачу орендну плату з розрахунку 270,00 грн. за 1 кв.м. площі об'єкта оренди (148,4 кв.м.), зазначеної в Договорі.

Так, сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток Акт прийому-передачі від 02.03.2016 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

В подальшому між сторонами спору укладена додаткова угода від 21.07.2016 до Договору (про розірвання Договору) (далі - Додаткова угода), відповідно до п. 4 якої - відповідач зобов'язаний до 25.07.2016 сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 70.725,29 грн.

Так, сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток Акт здачі-приймання від 21.07.2016 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Сума орендної плати, що відповідач мав сплатити на протязі дії Договору складає 245.041,29 грн., проте відповідачем сплачена лише частина заборгованості за Договором в сумі 174.316,00 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 70.725,29 грн., що водночас підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем грошового обов'язку за п. 4 Додаткової угоди, яке полягає у здійсненні останнім на користь позивача орендної плати в сумі 70.725,29 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором в розмірі 70.725,29 грн. підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250 (+), 252 (+), 240 (-), 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПІПЛ" (03039, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, БУДИНОК 132, ОФІС 35); ідентифікаційний код 39810309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНОЗОРЯНЕ" (01024, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, БУДИНОК 5, КВАРТИРА 2; ідентифікаційний код 36519256) основну заборгованість в сумі 70.725 (сімдесят тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 29 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац