ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/326/18

за позовом Дніпровська міська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 7/10-492 від 21.02.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 19.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 вересня 2009 року, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладений між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" державна реєстрація від 08 вересня 2009 року №87. Також просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Заперечував проти задоволення клопотань, заявлених відповідачем. Заперечував щодо задоволення заяв AS"PrivatBank" про поновлення строку для вступу у справу в якості третьої особи без самостійних позовних вимог та третьої особи з самостійними позовними вимогами та вступу у справу у якості третьої особи. Звертав увагу суду, що відповідно до п. 12.5. договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Вважає, що наявні підстави для розірвання Договору з урахуванням його умов та приписів діючого законодавства. Наполягав, що після укладення зазначеного Договору відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, земельна ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться, хоча додержання зазначених обов'язків прямо передбачено умовами Договору оренди земельної ділянки та вимогами статті 24 Закону України "Про оренду землі". Жодних заходів, спрямованих на виконання умов Договору оренди в частині здійснення проектування та забудови земельної ділянки, відповідачем не вжито, що підтверджується листами Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, листом Управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Представник відповідача надав відзив на позов та у судовому засіданні проти позову заперечував. Наполягав, що виконував умови договору оренди землі у повному обсязі. Заявив клопотання про поновлення процесуального строку та колегіального розгляду у справі №904/326/18, про поновлення процесуального строку та надання Дніпровській міській раді часу для усунення недоліків, допущених при подані позовної заяви у справі №904/326/18. Підтримав заяви AS"PrivatBank" щодо поновлення строку для вступу у справу в якості третьої особи без самостійних позовних вимог та третьої особи з самостійними позовними вимогами та вступу у справу у якості третьої особи. Заявив клопотання щодо зобовязання позивача надати відповідь на питання, встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, визнання недостовірними та неналежними докази, надані Дніпропетровською міською радою, направлення усіх матеріалів справи до апеляційного суду.

Докази, надані позивачем та відповідачем, господарським судом було долучено до матеріалів справи у повному обсязі.

Надані до господарського суду заяви та клопотання сторін були розглянуті по суті.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2009 року між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЕР» було укладено Договір оренди землі (далі Договір).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3404. Договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 08 вересня 2009 за №87.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 10 червня 2009 року № 54/47.

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.3. вказаного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. № 39 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:328:0217.

Згідно до п. 1.2, п. 5.1, п. 5.2. Договору, а також п. 3 рішення Дніпропетровської міської ради від 10 червня 2009 року №54/47 цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :03:328:0217) - розміщення житлового комплексу «Каміння» (3-й етап будівництва), в межах категорії «Землі житлової та громадської забудови», код цільового використання землі (УКЦВС) 1.9 (житлові кооперативи).

У п. 5.3 Договору сторони погодили умови збереження стану об'єкта оренди: повернути земельну ділянку у стані, придатному для подальшого її використання.

Згідно п. 5.4 Договору орендар зобов'язаний забезпечити збереження стану земельної ділянки відповідно з чинним законодавством.

У п. 8.1 Договору сторони погодили, що після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки орендар (відповідач) повинен укласти сервітутні договори з власниками інженерних мереж, які проходять уздовж зазначеної території і звернутися до відповідних установ для забезпечення державної реєстрації цих сервітутних договорів в установленому чинним законодавством порядку.

Згідно п. 9.4 Договору орендар земельної ділянки зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Пунктом 12.5 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Строк дії Договору п'ять років (Розділ 3 Договору).

Факт передачі земельної ділянки в оренду відповідачу підтверджено Актом приймання-передачі земельної ділянки від 07 вересня 2009 року.

Згідно умов Договору відповідач був зобов'язаний протягом п'яти років завершити будівництво житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва).

Встановлено, що позивачем та відповідачем 05.06.2009р. було укладено Договір № 99/3 про обов'язків внесок на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Предметом Договір № 99/3 є сплата забудовником внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпропетровська у звязку з вирішенням питань земельних відносин щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва).

Розмір внеску 10 623 928 грн. 69 коп., згідно умов Договір № 99/3, повинно було сплачено відповідачем під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію. Умовою додаткової угоди № 1 від 28.10.2013р. до Договору №99/3 розмір внеску було зменшено до 5 169 666 грн. 56 коп.

В порушення умов Договору оренди землі відповідач не здійснив (фактично не розпочав) будівництво житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) у п'ятирічний строк.

У відповідності до умов Договору № 99/3 відповідач не перерахував на адресу позивача внесок на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпра.

На земельній ділянці, переданій відповідачу в оренду за Договором оренди землі знаходиться нежитлова одноповерхова споруда виставкового центру загальною площею 2700 кв.м., яка належала на праві приватної власності ТОВ «ВЕНТЕР», на підставі договору купівлі - продажу нежитлової споруди, укладеного в м.Дніпропетровську 26.03.2008р.

ТОВ «ВЕНТЕР» та AS"PrivatBank" 28.02.2014р. було укладено Договір Іпотеки. Предмет іпотеки - нежитлова одноповерхова споруда виставкового центру загальною площею 2700 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказана нежитлова одноповерхова споруда виставкового центру загальною площею 2700 кв.м. є власністю AS"PrivatBank". Дата державної реєстрації - 07.04.2017р. Підстава виникнення права власності - договір іпотеки від 28.02.2014р.

15.10.2014р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення №606 погодити ТОВ "Вентер" проектування, будівництво та введення в експлуатацію житлового комплексу "Каміння" (3 етап будівництва) в межах земельної ділянки (кадастровий номер :03:328:0217). В матеріалах вказаного рішення наявна схема розташування об'єкта. Наявні 5 пускових комплексів. 2, 3, 4 пусковий комплекс - житлові будинки 1 - 8.

Згідно схеми розташування, житлові будинки 1 - 8 займають відповідні частини Виставкового центру загальною площею 2700 кв.м., який на теперішній час належить на праві власності AS"PrivatBank".

З огляду на встановлене, на теперішній час неможливо здійснити будівництво житлового комплексу "Каміння" (3 етап будівництва) оскільки на орендованій відповідачем земельній ділянці (кадастровий номер :03:328:0217) знаходиться об'єкт нерухомого майна, що є власністю іншої юридичної особи.

Вказане є підставою стверджувати, що на теперішній час досягнути мети Договору оренди землі - будівництва житлового комплексу "Каміння" (3 етап будівництва) за схемою, погодженою 15.10.2014р. рішенням Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради не є можливим. Іншої схеми будівництва Дніпровська міська рада відповідачу не погоджувала.

Також встановлено, що 14 лютого 2014 року, на підставі рішення міської ради від 30 жовтня 2013 року № 209/42, між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 07 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди строк договору було поновлено на п'ять років, починаючи з 09 вересня 2014 року.

Також, цією додатковою угодою було внесено зміни в п.2.3 договору (щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки), в Розділ 4 (щодо орендної плати) та в Розділ 6 (щодо умов передачі земельної ділянки в оренду).

Вказана додаткова угода також посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 99.

16 серпня 2017р. та 20 грудня 2017р. робочою групою з питань самоврядування контролю за додержанням вимог земельного законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель на території м.Дніпра департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради проведено перевірку користування земельною ділянкою (кадастровий номер :03:328:0217). Складено АКТ №18/17/03 та АКТ №12/17/01.

За даними вказаних Актів перевірку проведено за результатом візуального обстеження та вивчення документів. Доступ до земельної ділянки обмежений. На момент перевірки на земельній ділянці не проводяться ніякі будівельні роботи, відсутні ознаки будівництва, про що свідчить відсутність будівельного майданчика та будівельних матеріалів на земельній ділянці. Територія знаходиться у незадовільному стані. Земельна ділянка частково зайнята дикорослою рослинністю, захаращена сміттям. На земельній ділянці розташована тентова споруда на металевому каркасі, яка знаходиться у занедбаному стані. Усі перелічені факти свідчать про невиконання орендарем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням. Робоча група прийшла до висновку, що вбачаються ознаки порушення ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 416 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.ст. 1, 13, 32 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Укладеним між сторонами договором оренди землі передбачено умови передачі земельної ділянки в оренду (п. 6.4.), а саме забезпечення збереження та вільний доступ до мереж міських інженерних комунікацій, які проходять по земельній ділянці та уздовж неї, для проведення ремонтних та профілактичних робіт; забезпечення виконання вимог, викладених у висновках ГоловАПУ від 09.07.07 № 03/5859, від 08.08.07 № 03/5859, від 14.04.09 № 03/1311, Управління Держкомзему, державного управління охорони

навколишнього середовища в Дніпропетровській області від 12.09.07 №4-2736-5-1, постановах Кабінету Міністрів України віл 28.12.01 №1789, від 01.08.06 № 1045; забезпечення збереження зелених насаджень.

Доказів укладання орендарем (відповідачем) сервітутних договорів з власниками інженерних мереж, які проходять уздовж зазначеної території і їх державної реєстрації в установленому чинним законодавством порядку відповідачем не надано.

Пунктом 6.5. Договору передбачено використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Пунктом 6.6. договору зобов'язано ТОВ «ВЕНТЕР» замовити, погодити та затвердити проектну документацію в порядку, визначеному законодавством, та отримати необхідні дозволи; будівництво об'єкта та введення його в експлуатацію виконувати згідно з діючою нормативно-технічною документацією.

Додатковою угодою від 14 лютого 2014 року розділ 6 договору було доповнено наступними пунктами п. 6.14. Забезпечити виконання вимог, викладених у рішенні міської ради від 10 червня 2009 року № 54/47; ст. 48 Закону України «Про охорону земель», та всіх інших вимог, передбачених чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання; п. 6.15. Забезпечити збереження інженерних комунікацій, які проходять по земельній ділянці (кадастровий номер :03:328:0217), та вільний доступ до мереж обслуговуючому персоналу для проведення ремонтних і профілактичних робіт; п. 6.16. Забезпечити розміщення будівельного майданчика для будівництва шахтного ствола перспективного колектора глибокого заклання; п. 6.17. Протягом терміну дії договору оренди землі оформити в установленому порядку правовстановлюючі документи щодо вилучення ділянки під частиною житлового будинку по вул. ОСОБА_3 Леніна, 45 з меж земельної ділянки (кадастровий номер :03:328:0217); п. 6.18. Отримати вихідні дані для проектування об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт в установленому порядку; п. 6.19. Звернутися до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:328:0217); п. 6.20. Будівництво об'єкта проводити відповідно до проектної документації; п. 6.21. До введення об'єкта в експлуатацію виконати виконавчу зйомку і нанести її на топографічні матеріали М1 :500 геофондів міста; п. 6.22. Не чинити перешкод при проведенні до суміжних земельних ділянок необхідних комунікацій.

Після укладення зазначеного Договору відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, земельна ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться, хоча додержання зазначених обов'язків прямо передбачено умовами Договору оренди земельної ділянки та вимогами статті 24 Закону України "Про оренду землі".

Згідно листа Управління Держаного архітектурно - будівельного контролю від 24.01.2018р. за № 9/28 дозволи на проведення будівельних робіт обєкта будівництва у районі м.Дніпро по вул. Січеславська Набережна, а в районі будинку № 39 управлінням не видавались. Згідно реєстру дозвільних документів Державної архітектурно - будівельної інспекції зареєстрований дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.08.2013р. "Першочергові заходи по захисту території (підпірна стіна №1).

Згідно листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.01.2018р. за № 4/1-124 до департаменту звернення ТОВ "Вентер" про вилучення земельної ділянки по вул. Січеславська Набережна, 45 не надходило.

Згідно листа Головного Архітектурно - Планувального управління Дніпровської міської ради від 24.01.2018р. за № 4/16-257 в управлінні відсутня інформація щодо замовлення, погодження та затвердження ТОВ "Вентер" проектної документації на будівництво житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) по вул. Січеславська Набережна, а в районі будинку № 39. Інформація про забезпечення ТОВ "Вентер" збереження інженерних комунікацій, які знаходяться по земельній ділянці (кадастровий номер :03:328:0217) та вільний доступ до мереж обслуговуючому персоналу для проведення ремонтних і профілактичних робіт в управлінні відсутня. Інформація про виконання ТОВ "Вентер" проектно - вишукувальних робіт в управлінні відсутня. Управлінням надано ТОВ "Вентер" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Січеславська Набережна, а в районі будинку № 39 (кадастровий номер :03:328:0217) від 01.11.2013р. за № 09/2002.

Наявні докази підтверджують факт того, що заходи, спрямовані на виконання умов Договору оренди в частині здійснення проектування та забудови земельної ділянки, відповідачем не здійснено належним чином.

Враховуючи наведене, існують необхідні та достатні підстави для розірвання укладеного договору оренди землі за рішенням суду на вимогу позивача, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України унаслідок невиконання ТОВ «ВЕНТЕР» обов'язків, передбачених договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно приписів ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування. У квітні 2017 року право власності на нежитлову споруду Виставкового центру перейшло від ТОВ «ВЕНТЕР» до АТ «РгІуаіЬапк» на підставі договору іпотеки.

Оскільки право власності споруди Виставкового центру, яка розташована на спірній земельній ділянці, перейшло від ТОВ «ВЕНТЕР» до АТ «РгіуаіЬапк», який не звертався до позивача з відповідною заявою про надання земельної ділянки необхідної для обслуговування вказаної споруди, право користування земельною ділянкою у ТОВ «ВЕНТЕР» припинилось, що також є підставою для розірвання Договору оренди землі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється, зокрема, у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Як зазначалось вище, відповідач з 2009 року по теперішній час фактично не використав земельну ділянку у відповідності із цілями для яких її було надано в оренду. Будівництво житлового комплексу не розпочато та не завершено.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Позивач, при наданні землі в оренду з метою здійснення будівництва конкретно визначеного об'єкту нерухомого майна, об'єктивно зацікавлений у задоволенні певного суспільного інтересу, а не виконання зобов'язання, зокрема з будівництва не забезпечує потребу ефективного використання земельної ділянки, яка надавалася для визначеної мети. Мета надання земельної ділянки в оренду для здійснення будівництва визначеного договором об'єкту нерухомого майна - житлового комплексу є такою, що слугує загальносуспільному інтересу. Невиконання умов спірного договору оренди землі порушує принцип раціонального використання земельної ділянки.

Не забудова земельної ділянки прямо порушує вимоги умов договору та наносить шкоду Дніпровській міській раді.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 вересня 2009 року, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладений між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" державна реєстрація від 08 вересня 2009 року №87.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" (49027, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вул.. Вернадського, 35Б, корпус 2 ідентифікаційний код 32466075) звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" (49027, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вул.. Вернадського, 35Б, корпус 2 ідентифікаційний код 32466075) на користь Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро. Дніпропетровська область, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) судовий збір 3524 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 27.03.2018р.

Суддя Г.В.Манько