ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.03.2018

Справа № 910/1626/18

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-1»

до                    Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг»

про                    відшкодування шкоди 158883,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування шкоди 158883,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх зобов’язань як балансоутримувача будинку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 30 з належного утримання будинку, зокрема, водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах, що мало наслідком затоплення приміщення позивача за адресою м. Київ, проспект. Перемоги, 30, під’їзд №1 через прорив трубопроводу холодного водопостачання 17.04.2017 та. 21.04.2017, у зв’язку з чим позивачеві завдано збитків у розмірі 152883,60 грн. За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача 152883,60 грн. та 6000,00 грн., що складає вартість експертного дослідження матеріальних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: належного викладу обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка»; зазначення доказів, якими підтверджується факт знаходження нежилого приміщення, залиття якого стало підставою позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», надання вказаних доказів суду або зазначення про наявність цих доказів у інших осіб; здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення від недоліків. У вказаній заяві позивач також просив суд витребувати у відповідача рішення Шевченківської районної в місті Києві ради №187 від 19.02.2007 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району», на підставі якого було утворене Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; статут Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».»; договір про утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою та прибудинкових територій по адміністративному мікрорайону «Шулявка» Шевченківського району, укладений між відповідачем та ВОП «Шулявка», на який посилався відповідач у відповіді на претензію (Лист від 05.12.17 №5798/3).

Крім того, у тексті заяви про усунення недоліків позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка».

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі №910/1626/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі №910/1626/18 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначити на 20.03.2018; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг»; витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії рішення Шевченківської районної в місті Києві ради №187 від 19.02.2007 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району», на підставі якого було утворене Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; договору про утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою та прибудинкових територій по адміністративному мікрорайону «Шулявка» Шевченківського району, укладеного між відповідачем та третьою особою.

19.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача отримано клопотання про заміну неналежного відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг».

За змістом ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, норми ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачають порядок, за якого суд вправі замінювати неналежного відповідача належним у справі виключно за клопотанням позивача, тоді-як розглядуване судом клопотання є таким, що подане відповідачем (позивачем жодного клопотання такого змісту не подано), у зв’язку з чим підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева