overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2018 Справа № 905/610/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Наталія Вікторівна Величко
Справа № 909/1207/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

29.03.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29,м. Київ, 03150; - позивача, у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона",

вул.Січових Стрільців, буд.39, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78203;

вул.Л.Українки, буд. 32-А, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 414 691,10грн.,

про те, що розгляд справи по суті відкладено на 16.04.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1169/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Лапіної Наталі Сергіївни

про стягнення 19 836,73 грн. за Договором №1720 від 01.11.15р. купівлі-продажу теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Однак, в 4 абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено в підготовче засідання, а потрібно вказати до судового засідання.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у 4 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.18р. у даній справі, вказавши: до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2018

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" березня 2018 р. Справа № 906/1091/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (м. Київ)

до Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" (смт. Ружин, Житомирська обл.)

про стягнення 372834,22 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна №4/ОР від 01.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 20.03.2018 судом помилково було зазначено в її резолютивній частині "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає", а слід було вказати "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України порядку та строки".

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У резолютивній частині ухвали суду від 20.03.2018 замінити "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає" на "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України порядку та строки".

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу: ( 02222, АДРЕСА_1) - рек. з пов.;

3 - відповідачу: (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, буд.6, кв. 14) - рек. з пов.;

(04071,м.Київ, вул.Кожум'яцька, 20-А, оф.8) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2018р. Справа № 905/2912/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 у справі №905/2912/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 02.03.2018) по справі №905/2912/17 набрало законної сили 23.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2912/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 904/257/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про розірвання договору №160816 від 16.08.16 та стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 04.01.2018

від відповідачаСоколова Г.Ю. дов. від 16.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (далі - Відповідач) про:

- розірвання договору №160816 від 16.08.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21";

- стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 913434,86грн., пеня у розмірі 37 431,50грн., інфляційні втрати у розмірі 33 481,97грн., несвоєчасно освоєні кошти у розмірі 600 000,00грн.

29.03.2018 Позивачем подано відповідь на відзив, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне надати Відповідачу час для подання заперечень та продовжити строк підготовчого провадження згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України.

На підставі викладеного суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись, ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 02.05.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.04.2018 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, з доказами направлення їх на адресу Позивача, протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

29.03.2018

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" березня 2018 р. Справа № 4/44-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 28.03.2018 № 02-10/жк/ про зобов'язання колишнього ліквідатора банкрута Довжаницю О.С. передати установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута у справі № 4/44-Б за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) до боржника Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.

29.03.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 28.03.2018 № 02-10/жк/ про зобов'язання колишнього ліквідатора банкрута Довжаницю О.С. передати установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні вказане клопотання.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 28.03.2018 № 02-10/жк/ про зобов'язання колишнього ліквідатора банкрута Довжаницю О.С. передати установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута та призначити його до розгляду в судовому засіданні "17" квітня 2018 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Колишньому ліквідатору банкрута Довжаниці О.С. в термін до 10.04.2018 надати до господарського суду письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог ухвали господарського суду від 20.02.2018 та не передачі ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пилипенко М.М. установчих документів, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/20426/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробничо-торговельна компанія "Юніверсал", м. Київ

про стягнення 82 475,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Негода А.А. (представник за довіреністю від 16.11.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торговельна компанія "Юніверсал" (ідентифікаційний код 23740952, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу" (ідентифікаційний код 19485589, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72) 79 475,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 00 коп.) суми основного боргу та 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/21510/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м. Київ

про стягнення 26 185,56 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибалко С.М. (представник за довіреністю №19 від 01.01.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (ідентифікаційний код 25186738, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (ідентифікаційний код 16285602, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, буд. 33) 23 556,04 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 04 коп.) суми страхового відшкодування та 1 439,33 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дев'ять гривень 33 коп.) судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа № 906/584/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ФОП Котелянця В.І. від 29.03.2018 про виправлення помилки в наказі № 906/584/17 від 20.11.2017 у справі № 906/583/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с. Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 213638,25 грн

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 906/584/17 господарським судом Житомирської області видано наказ про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (12501, Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, 12 ) на користь фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича (10029, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2): 160000,00 грн. - боргу; 4287,00 грн. - 3% річних; 28493,15 грн. - пені; 19067,43 грн. - інфляційних нарахувань; 3177,71 грн. судового збору за подання позову.

30.03.2017 на електронну адресу господарського суду від представника ФОП Котелянця В.І. надійшла заява про виправлення помилки в наказі № 906/584/17 від 20.11.2017 в частині ідентифікаційного коду позивача, а саме: замість вірного коду"НОМЕР_1" зазначено невірно код " НОМЕР_2".

Відповідно до частин 1.3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ФОП Котелянця В.І. від 29.03.2018 про виправлення помилки в наказі № 906/584/17 від 20.11.2017.

2. Призначити засідання суду на "10" квітня 2018 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: 10002, м. Житомир, майд. Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 208.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - представнику позивача Коноваленко Є.Л. (АДРЕСА_2 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2018                                                             Справа № 908/2643/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 у справі № 908/2643/17, яке набрало чинності 26.03.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 26.03.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/139/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Ковача Володимира Степановича

про стягнення суми 4675,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Ковача Володимира Степановича суми 4675,59 грн., з якої 2629,69 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 157,78 грн. 3% річних та 1888,12 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.03.2018 позовна заява (вх. № 02.3.1-12/144/18 від 02.03.2018 року) залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 05.03.2018 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 06.03.2018.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 05.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 07.03.2018.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/144/18 від 02.03.2018 року).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/144/18 від 02.03.2018 року) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 88000, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.