ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2018 Справа № Б26/161-09

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. у справі №Б26/161-09

за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (м .Кривий Ріг Дніпропетровської області) про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу майна банкрута

до: відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю:

1-ліквідатора, арбітражного керуючого Москаленко Тетяни Олександрівни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

2-товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова Корона» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

3-управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

4-Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

5-регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі №Б26/161-09 (суддя Примак С.А.) частково задоволено заяву ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори В.П. №02-28/09/5 від 04.01.17р. Вернигори В.П., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" () в особі ліквідатора Москаленко Тетяни Олександрівни (м. Кривий Ріг) та ТОВ "Лісова Корона" (м. Кривий Ріг);

Визнано дії ліквідатора банкрута Москаленко Т.О. щодо укладення зазначеного договору купівлі-продажу майна банкрута неправомірними;

для перевірки наявності в діях Москаленко Т.О. ознак злочину, передбаченого ст. 365-2 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), вирішено направити окрему ухвалу до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №3.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Частково не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражний керуючий Вернигори В.П , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 08.02.2018р. у справі № Б26/161-09 в частині, в якій відмовлено і прийняти в цій частині нове, рішення яким:

витребувати у територіальної громади м. Кривого Рогу в особі управління охорони здоров'я виконкому міської ради () безпідставно набуте від ТОВ «Лісова корона» (, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.24) за договором купівлі - продажу від 06.08.2015р., зареєстрованого 17.08.2015р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі управління охорони здоров'я виконкому міської ради () - нерухоме майно, а саме: будівлю, яка знаходиться за адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 б та зобов'язати Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі управління охорони здоров'я виконкому міської ради передати будівлю поліклініки у власність ВАТ «Криворіжгірмаш» ();

скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності об'єкту нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як будівля, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 б, яке було внесено на підставі, зареєстрованого за реєстровим №1195 від 06.08.2015р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., переходу права власності по договору купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 б;

зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І. А. винести рішення про державну реєстрацію права та провести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими:

- скасувати наступний запис з розділу про реєстрацію за власником права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 10; об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 36; загальна площа 1248,8м2. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: НАО 615571, НАО 615572, НАО 615573, виданий 06.08.2015, видавник: Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1195;

- відкрити новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого занести відомості про нерухоме майно, яке належить відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. З, код за , а саме: об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 3 б; загальна площа 1248,8м2.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3).

Статтею 259 ГПК України зобов'язано особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Криворізькій міській раді. З апеляційній скарзі вбачається, що арбітражним керуючим подані докази надсилання копії апеляційної скарги Криворізькій міській раді в особі Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, тоді як з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції окремо ухвалою від 12.01.2017р. було залучено управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради (а.с.230-231 т.42), а ухвалою від 14.02.2017р. окремо було залучено Криворізьку міську раду (а.с.88-90 т.43).

Крім того, в порушення вищенаведених приписів скаржником не надано описів вкладення, які б свідчили про направлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Долучені до апеляційної скарги списки згрупованих поштових відправлень взагалі не містять інформації про направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори В.П. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд попереджає ліквідатора, арбітражного керуючого, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (м .Кривий Ріг Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. у справі №Б26/161-09 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у учасників справи з описами вкладення. А саме, докази такого надсилання ліквідатору, арбітражному керуючому Москаленко Т. О. (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), ТОВ «Лісова Корона» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), управлінню охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), Криворізькій міської раді (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати ліквідатору ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (м Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.С. Євстигнеєв