ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 922/3796/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№345 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 у справі №922/3796/16 (про накладення заборони щодо відчуження транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON)

за заявою Споживчого товариства «Колос», м. Харків

до Споживчого товариства «Колос», м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі №922/3796/16 СТ "КОЛОС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/3796/16 ліквідатором СТ "КОЛОС" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від кредитора ТОВ "ТЕХНОКОМ" надійшла заява (вх. №38465 від 21.11.2017 р.) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна банкрута, а саме:

- автомобіль CHEVROLET EPICA, 2007 року випуску, чорний, номер двигуна НОМЕР_11, номер кузова НОМЕР_1;

- автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, чорний, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року випуску, коричневий, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 року випуску, синій, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2011 року випуску, сірий, номер двигуна НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10.

В рамках цієї заяви, ТОВ «ТЕХНОКОМ» подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, зокрема, на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, чорний, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 вказана заява задоволена, заборонено ОСОБА_1 відчужувати транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, чорний, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_12. Зобов'язано Регіональний сервісний центр в Харківській області МВС України та Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУНП в Харківській області внести до всіх відповідних баз даних відомості про заборону відчуження транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, чорний, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_12.

Власник автомобіля, ОСОБА_1, не погодившись з вказаною ухвалою від 07.12.2017, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 про накладення заборони відчуження автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON, ухвалити нове рішення, яким клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Техноком» залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги, за відсутності відповідного клопотання, також у зв'язку з відсутністю доказів сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги, відсутності доказів направлення іншим учасникам справи апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Станом на час постановлення даної ухвали, заявником не усунено недоліків апеляційної скарги, відповідних доказів апелянтом до суду не надано.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 у справі №922/3796/16 (про накладення заборони щодо відчуження транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON) та додані до неї документи на 2 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.