ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/151/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1

до егіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

Третя особа -2: Координаційний центр з надання правової допомоги, м. Київ

Третя особа -3: Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю №8 від 26.02.18

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи- 1: не зв`явився

Від третьої особи- 2: ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 0068-34-18/5 від 16.01.18

Від третьої особи- 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів), призначеною наказом № 24 від 22.02.2017, проведено перевірку Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 27.11.2015, між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3530.

13.05.2017 комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів) складено протокол, яким вирішено визнати нікчемним за ознаками, визначеними ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ПАТ "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 27.11.2015 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3530.

Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2018 залучено до участі у справі в якості Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Координаційний центр з надання правової допомоги та відкладено підготовче засідання на 14.03.2018.

14.03.2018 Третя особа -2 надала клопотання про виклик та допит свідка, в якому просить викликати по справі № 904/151/18 за позовом ПУАТ «Фідобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання його недійсним, та допитати в якості свідка оцінювача ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 46 від 02.04.2016, видане ФДМУ та УКШ) суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» (адреса: вул. Щекавицька, 9-а, м. Київ).

В судовому засіданні 14.03.2015 суд відклав розгляд клопотання відповідача про виклик та допит свідка до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.03.2018.

Ухвалою суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Міністерство юстиції України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.04.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 21.03.2018.

Позивач у судове засідання не з'явився, 20.03.2018 надав до суд клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.03.2015 представник Третьої особи-2 своє клопотання про виклик та допит свідка підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача клопотання Третьої особи-2 підтримав.

Крім того, Відповідач та Третя особа -2 надали перелік питань, які вони бажають поставити оцінювачу ОСОБА_5.

Суд, вивчивши вищезазначене клопотання та питання надані сторонами, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, в даному випадку, перш за все необхідно дослідити самі звіти про оцінку спірного майна.

Повний текст Звіту № 07-17-М14-12 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлового приміщення № 103, в літ. А-10, загальною площею 319,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Жуковського, буд. 21а надано для залучення до матеріалів справи позивачем у судовому засіданні 14.03.2018, в якому судом також оглянуто оригінал цього звіту.

Щодо наявності тексту звіту про оцінку майна № 43-ФБ від 09.11.2015, копії першого та другого аркушів якого долучені до позовної заяви, представник позивача в судовому засіданні 14.03.2018 пояснив, що цей звіт було виконано на замовлення самого ПАТ «Фідобанк», тому на даний час позивач не володіє інформацією щодо наявності у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію повного тексту звіту.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача також зазначив про відсутність у організації тексту зазначеного звіту.

В судовому засіданні 21.03.2015 представник відповідача надав усні пояснення, в яких зазначив, що ним зроблено запит до нотаріуса, який оформлював спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 відносно наявності у нього оригіналу Звіту про оцінку майна № 43-ФБ та можливості отримання належним чином засвідченої копії звіту для долучення до справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги про виклик свідка - відмовити.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 18.04.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Повторно зобов'язати Позивача надати до суду докази направлення на адресу Третьої особи-3 копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов'язати Відповідача надати до суду:

- докази направлення Третій особі -3 відзиву на позов;

- надати для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку майна № 43-ФБ від 09.11.2015.

5. Третій особі -3 надати письмові пояснення по суті спору та докази направлення пояснень на адреси сторін у справі.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 22.03.2018

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_6