ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

22.03.2018 року справа № 27/89б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від ПАТ "Укрексімбанк" від боржника ліквідатор від інших кредиторів Мартюхіна Н.О. Сгара Е.В.,Чернота Л.Ф. адвокат Панченко А.В. - на підставі ордеру СМ№000063 від 20.03.2018; адвокат Яруничев В.А. - за довіреністю №010-00/13 від 02.01.2018; не з'явилися; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестиці", м. Донецьк
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.12.2017 року
у справі№ 27/89б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ
до боржника ліквідаторЗакритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат", м.Донецьк арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович, м. Запоріжжя
про за заявою до пробанкрутство Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ Донецької товарної біржі, м. Донецьк визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б задоволено заяву Публіного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна; визнано недійсними результати проведеного 17.01.2014 року повторного аукціону з продажу майна боржника; визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 17.01.2014 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Донецькбланкіздат" в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій".

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Благодійна організація "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій", яка просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публіного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Благодійної організацієї "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б; встановлено сторонам строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 14.02.2018 року та інше.

15.02.2018 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

16.02.2018 року на адресу суду від апелянта надійшли письмові пояснення та заява про застосування позовної давності.

16.02.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева комерційна фірма "Донецькобліквидав", Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкформиздат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" надійшов відзив, у якому кредитори просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року розгляд апеляційної скарги Благодійної організацієї "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б призначено на 22.03.2018 року о 14 год. 10 хв.; повторно зобов'язано апелянта до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно заперечень Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо наявності відповідних повноважень у виконавчого директора ОСОБА_8; зобов'язано апелянта до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання іншим учасникам справи пояснень від 12.02.2018 року та заяви про застосування позовної давності у відповідності до ч. 5-6 ст. 165 ГПК України.

13.03.2018 року на адресу суду від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ліквідатора.

22.03.2018 року на адресу суду від апелянта надійшли пояснення стосовно заперечень Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

22.03.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка надала пояснення стосовно повноважень виконавчого директора ОСОБА_8, наполягала на доводах апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі №27/89б скасувати.

22.03.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники боржника, інших кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 22.03.2018 року.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №27/89б до 16.04.2018 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

Л.Ф. Чернота