ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/764/17

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED

про стягнення 38332,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-22-1436 від 08.08.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

Суддя Бабкіна В.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (Британські Віргінські острови) про стягнення 38332,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем вартості послуг з аеронавігаційного обслуговування, наданих позивачем у зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у вересні 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 р. було порушено провадження у даній справі. Поряд з цим, даною ухвалою було зупинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави та розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. було поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача, що є іноземною юридичною особою, місцезнаходженням якої є Британські Віргінські острови, у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 20.03.2017 р. не виконав. Окрім того, станом на час проведення 07.09.2017 р. судового засідання інформація від запитуваного органу щодо виконання судового доручення господарського суду Київської області про надання правової допомоги (вручення документів) у порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах або комерційних справах, не надійшла.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. було відкладено розгляд справи на 15.03.2018 р. Поряд з цим, ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. було зупинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 р.) у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано клопотання № 1-26.9-683 від 12.02.2018 р. (вх. № 2981/18 від 12.02.2018 р.) про закриття провадження у даній справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено на користь позивача борг в сумі 38332,77 грн. Окрім того, позивач просив суд повернути з бюджету сплачений судовий збір.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017 р.) провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2018 р. було поновлено провадження у даній справі.

Слід зазначити, що за приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., враховуючи думку присутнього у засіданні суду 15.03.2018 р. представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та щодо проведення судового засідання, відкладеного ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. на 15 березня 2018 р., за правилами підготовчого провадження.

Як слідує з поданого позивачем клопотання № 1-26.9-683 від 12.02.2018 р., відповідачем після порушення провадження у даній справі було сплачено на користь позивача заборгованість у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 01.06.2017 р. та від 26.07.2017 р., долученими до клопотання.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені обставини у справі щодо сплати відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми боргу, суд дійшов висновку щодо відсутності предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1600,00 грн., підлягає поверненню у звязку із закриттям провадження у справі.

Керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р., ст. 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код 19477064) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 03.03.2017 р. № 0935 на суму 1600,00 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвалу підписано 20.03.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна