overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10035/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 337 529,06 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А, ) основний борг у розмірі 227 248,11 грн., 3% річних у розмірі 20 204,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 95 387,53 грн. та судовий збір у розмірі 5 142,61 грн.

08.02.2018р. представник Позивача заявив клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 1 682,33 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який належить до сплати Позивачем за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог складає 5 142,61 грн.

Проте Позивачем, сплачено загальну суму судового збору в розмірі 6 824,94 грн., сплачений згідно платіжного доручення №23 від 29.11.2017р. та платіжного доручення №42 від 16.01.2018р. виходячи з розміру ціни позову 342 840,63 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, Позивачем було внесено судовий збір на 1 682,33 грн. більше, ніж встановлено законом, що і підлягає поверненню Позивачу із державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пп.1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1, Інк" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 1 682,33 грн. згідно платіжного доручення №23 від 29.11.2017р. та платіжного доручення №42 від 16.01.2018р., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.8, 82).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/942/18

за судовим дорученням Економічного суду Гомельської області

про вручення судових документів ОСОБА_1

у справі Економічного суду Гомельської області № 7-10/2017-339А

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс"

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 02.09.2016 року

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

ОСОБА_1: не з'явився.

Суть спору:

12.03.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), а саме: копії постанови Економічного суду Гомельської області Апеляційної інстанції від 22.02.2018 у справі № 7-10/2017-339А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 прийнято до виконання судове доручення іноземного суду та призначено до розгляду в засіданні на 22.03.2018 о 10:20 год.

За приписами ч. 1, 2 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

В засідання 14.03.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, необхідно повторно викликати в засідання гр. ОСОБА_1, у зв'язку з чим засіданні підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 370 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання на 19.04.2018 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Повторно викликати в засідання ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2).

Попередити гр. ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9602/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 655 696 грн. 16 коп. за договором поставки №9833 від 07.11.2016

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 04.04.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" заборгованість в розмірі 2 655 696 грн. 16 коп., з яких: 1 910 918 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 90 532 грн. 06 коп. - 48% річних, 14 345 грн. 51 коп. - інфляційні втрати, 47 152 грн. 12 коп. - пеня, 382 546 грн. 83 коп. - штраф, 210 201 грн. 05 коп. - курсова різниця, відповідно до умов договору поставки №9833 від 07.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 22.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 Справа № 904/10520/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецької області

до Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 2 641 832,28грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 05-33 від 13.02.2018;

ОСОБА_3 дов. № 05-34 від 13.02.2018;

ОСОБА_4 дов. № 05-164 від 07.09.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення збитків у розмірі 2 641 832,28грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 23 від 10.07.16 в частині своєчасної поставки товару, оскільки, як зазначає позивач, відповідно до п.2 специфікації №1 від 10.07.16 строк поставки товару: 180 календарних днів з дати отримання від замовника узгоджених креслень та отримання 25% передплати.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2018 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Сторонам надати письмові пояснення стосовно виконання умов п. 6 Специфікації № 1 від 10.07.2016 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9463/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця Паршутіної Ірини Валеріївни, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/9463/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Паршутіної Ірини Валеріївни, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р.

22.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява за №488/18-0 від 07.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів про заміну сторони по справі №904/9463/15, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.03.2018р. об 10:30год., зал судового засідання №.3-402.

Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати свої пояснення стосовно заяви №488/18-0 від 07.03.2018р. про заміну кредитора по справі.

Про дату проведення засідання повідомити ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", ліквідатора Палкіна А.Ю., кредиторів - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Кристалбанк", учасників провадження - Товарну Біржу "Катеринославська", ТОВ Підприємство "ПОЛІСТАР", гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.03.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1139/18

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 50000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127;

про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на суму 79 541, 02грн.

СУТЬ СПОРУ:

22.03.18р. ОСОБА_1, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на суму 79 541, 02грн.

Нормами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав до суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1141/18

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49086, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі на загальну суму 34 237, 63грн.

СУТЬ СПОРУ:

22.03.18р. ОСОБА_1, м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі на загальну суму 34 237, 63грн.

Нормами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав до суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками, також до заяви не додано опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, про що складено Акт господарського суду Дніпропетровської області №94/18 від 22.03.2018р.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також опис вкладення направлення заяви на адресу відповідача.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/514/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 22.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2018р. Справа № 904/888/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

До: Приватного підприємства "Консалтинг-Будплюс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 27 200, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Херсонське обласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулося з позовом до ПП «Консалтинг-Будплюс» ( відповідач ) про стягнення 13 600,00 грн. - штрафу відповідно до рішення від 09.11.2017р. №39-р/к, 13 600, 00 грн. пені Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Законів України «Про захист економічної конкуренції» в частині подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК у встановлений головою територіального відділення строк.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко