УХВАЛА

21.03.2018Справа № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявників: Мильнікова М.М. ;

від боржника: Яроцький В.О.;

від розпорядника майна: Бухаленко С.С.;

від ГУ ДФС у м. Києві: Швець І.В.;

від ПрАТ "КУА "Національний резерв": Білик Т.М.;

від ТОВ "Тракторавтозапчасть": Мильнікова М.М.;

від ТОВ "Фірма Жако LTD": Мильнікова М.М.;

від ПАТ "Укргазбанк": Ковалевський Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нирти" звернулися до суду із спільною заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. № 910/21049/17 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.06.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд заяви на 20.12.2017.

19.12.2017 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, з поміж іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 616 611,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 616 611,48 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 97 857 837,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 97 857 837,23 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторавтозапчасть" з грошовими вимогами до боржника на суму 308 451,70 доларів США, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" з грошовими вимогами до боржника на суму 44 041 518,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторавтозапчасть", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" з грошовими вимогами до боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 7 273 334,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 19.02.2018.

02.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

16.02.2018 від ПАТ "Укргазбанк" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

22.02.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

23.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

23.02.2018 від ТОВ "Тракторавтозапчасть" надійшли письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

26.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшов звіт розпорядника майна.

26.02.2018 від боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD".

27.02.2018 від боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD".

28.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; звіт розпорядника майна.

28.02.2018 від Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" надійшли додаткові пояснення.

28.02.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов лист з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 7 273 334,37 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкладено розгляд справи на 21.03.18.

12.03.2018 від Фізичної особи-підприємця Левицького Р.Г. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Левицького Р.Г. з грошовими вимогами до боржника на суму 5 600 000,00 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.03.2018.

16.03.2018 від Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" надійшли додаткові пояснення.

19.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" надійшла відповідь на заперечення.

19.03.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, повідомлення про розгляд вимог кредиторів, клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі.

21.03.2018 від боржника надійшли заперечення.

21.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 21.03.2018 з'явилися представники заявників, боржника, розпорядника майна, ГУ ДФС у м. Києві, ПрАТ "КУА "Національний резерв", ТОВ "Тракторавтозапчасть", ТОВ "Фірма Жако LTD", ПАТ "Укргазбанк".

Представник ПАТ "Укргазбанк" надав пояснення щодо клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, клопотав про його задоволення.

Представники заявників, боржника, розпорядника майна, ГУ ДФС у м. Києві, ПрАТ "КУА "Національний резерв", ТОВ "Тракторавтозапчасть", ТОВ "Фірма Жако LTD" не заперечили щодо цього клопотання.

Суд розглянувши це клопотання встановив таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

12 січня 2018 року на адресу господарського суду м. Києва, розпорядника майна Усачова О.М. та ТОВ «Автопластгума» кредитором боржника - АБ «Укргазбанк» направлено заяву про визнання грошових вимог кредитора, що частково забезпечені майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною третьою статті 18 Закону встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Кредиторські вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» забезпечуються наступним майном боржника:

- майновий комплекс заг. пл. 25 346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- обладнання (основні засоби) 607 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 від 27.06.2012 р.;

- Обладнання згідно з Додатком №1 до договору застави від 30.05.2014 p., а саме: каландар 5-ти валковий «Бузулук», лінія по виробництву автопрофілів Bergstoff Gmgh, машина для плоского ламінування GVD/D C-S-85, технологічна лінія по виробництву шумооблицювального матеріалу «Нічіорі», машина перфораційна D-75/125, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області по вулиці Вінницькій, 52, загальною площею 625,4 кв.м. відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу, Вінницької області Смоляк JI.C. за реєстрованим №259.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вважає, що на сьогоднішній день існує ризик відчуження, пошкодження та приховування майна боржника.

Виходячи із клопотання, 30 травня 2014 року між Публічний акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №16/12 від 27.06.2012 p., укладено договір застави, за умовами якого ТОВ «Автопластгума» передав ПАТ «КБ «Експобанк» в заставу належне на праві власності майно (обладнання), а саме:

- каландар 5-ти валковий «Бузулук»;

- лінія по виробництву автопрофілів Bergstoff Gmgh;

- машина для плоского ламінування GVD/D C-S-85;

- технологічна лінія по виробництву шумооблицювального матеріалу «Нічіорі»;

- машина перфораційна D-75/125.

Відповідно до пункту 1.1 Договору застави від 30.05.2014 р. предмет застави має зберігатися за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, селище міського типу Сутиски, вулиця Заводська, будинок 1.

07 жовтня 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Калинчуком С.І. при примусовому виконанні доручення №51881945/17 виданого керівником виконавчої групи Кошкером I.A. у зведеному виконавчому провадженні №51881945 про стягнення коштів з ТОВ «Автопластгума». Складено Акт державного виконавця про неможливість проведення опису та арешту частини заставного майна Банку у зв'язку з його відсутністю за адресою зберігання: Вінницька область, Тиврівський район, с. Сутиски, вул. Заводська, 1.

За фактом відчуження/приховування заставного майна Банку, 26 вересня 2017 року за вих. №138 - 87 /17 на адресу начальнику Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, як зазначає Банк, правоохоронними органами України порушено кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_18 (колишній директор Боржника) та заволодіння майном ТОВ «Автопластгума» (в тому числі майном що знаходиться в заставі АБ «Укргазбанк»), про що внесено відповідний запис до Єдиного реестру досудових розслідувань за №0000075.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під процедурою розпорядженням майно у справах про банкрутство розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, втому числі накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника та зупинення його реалізації.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів кредиторів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 16.02.2018 № 138-15/18 задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ) шляхом накладення арешту на майно боржника, що на праві власності належить ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» та знаходиться в заставі АБ «УКРГАЗБАНК», а саме:

- майновий комплекс заг. пл. 25 346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 (детальний перелік об'єктів, що складаються предмет іпотеки, наведено в Іпотечному договорі від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломі О.В. за реєстровим № 8719);

- обладнання (основні засоби) 607 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 (детальний перелік наведено в Додатку 1 до договору застави обладнання (основних засобів) від 27.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломі О.В. за реєстровим № 7722);

- обладнання згідно з Додатком №1 до договору застави від 30.05.2014 р., а саме: каландар 5-ти валковий «Бузулук», лінія по виробництву автопрофілів Bergstoff Gmgh, машина для плоского ламінування GVD/D С- S-85, технологічна лінія по виробництву шумооблицювального матеріалу «Нічіорі», машина перфораційна D-75/125, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області по вулиці Вінницькій, 52, загальною площею 625,4 кв.м. відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу, Вінницької області Смоляк Л.С. за реєстрованим №259.

3. Заборонити ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» (його посадовим особам) укладати без згоди розпорядника майна боржника правочини та вчиняти будь-які дії щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА».

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 21.03.2018 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 21.03.2021.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за СДРПОУ 23697280).

Боржником за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів є ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко