ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

14.03.2018

Справа № 910/23024/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент”,

(07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, 28-А, 0)

до:                    Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ                                                                       ЕНЕРГОПОСТАЧ”

(03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67 КС, )

про                     стягнення 375 917,39 грн, -

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ ЕНЕРГОПОСТАЧ” (далі - відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь 375 917,39 грн, з яких: основний борг у розмірі 308 100,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 55 485,00 грн., 3% річних у розмірі 12 332,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір №03/12-01БГ від 03.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ ЕНЕРГОПОСТАЧ” відповідно до якого позивач, в якості передплати за товар, перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 308 100,00 грн, а відповідач, відповідно, зазначений товар не поставив, грошові кошти не повернув, у зв’язку з чим, у Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ ЕНЕРГОПОСТАЧ”, на думку позивача, виникла заборгованість у розмірі 308 100,00 грн, а тому останній нараховує на суму боргу індекс інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 20.12.2017 постановлено розгляд справи № 910/23024/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.01.2018.

В судове засідання, призначене на 17.01.2018 з'явились представники сторін надали пояснення по справі та в судовому засіданні було оголошено перерву на 07.02.2018.

В судове засідання 07.02.2018 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання призначене 07.02.2018 не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ ЕНЕРГОПОСТАЧ” про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2018.

В судове засідання призначене на 21.02.2018 з'явились представники сторін, надали пояснення щодо всіх необхідних дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.02.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу по суті у судовому засіданні на 05.03.2018.

В судовому засіданні, призначеному на 05.03.2018 судом оголошено перерву до 14.03.2018

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2018, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 14.03.2018 через відділ діловодства суду, про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що після відкриття провадження по справі, Відповідач почав здійснювати часткове погашення боргу. Станом на 13.03.2018 року Відповідачем повністю погашена основна заборгованість за договором №03/12-01БГ в сумі 308 100,00 гри.

Крім того, платіжним дорученням №1772 від 13.03.2018 року ТОВ «Еверест Енергопостач» сплатило на рахунок Позивача кошти в сумі 5638,78 грн. з призначення платежу відшкодування судового збору.

У зв’язку із чим Позивачем клопоче про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з Відповідача інфляційних витрат в розмірі 55 485,00 грн., а також трьох відсотків річних в розмірі 12 332,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі №910/23024/17 підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, платіжним дорученням №1772 від 13.03.2018 відповідач відшкодував позивачу судовий збір у розмірі 5 638,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/23024/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ ЕНЕРГОПОСТАЧ” стягнення 375 917,39 грн., у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.03.2018

Суддя                                                                                                    М.О. Лиськов