ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Справа № 915/1160/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Долгової А.О.

представника позивача: Хільчука М.О., дов.№8785 від 26.12.2017,

представника відповідача: Сорокопуд І.В. - дов.№365 від 01.09.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, пр.-т Ушакова, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 2658,92 грн., -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" заборгованість по Договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 в сумі 2658,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП "Нібулон" неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом та Херсонським морським каналом. Позивачем зазначено, що в порушення п.3.6 Договору ТОВ СП "Нібулон" з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і платежів та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом. Позивачем також зазначено, що згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 29.10.2014 за номером приходу 1178 зареєстровано судно "Маріуполець" з НБЛ-009, тип судна - буксир, час приходу 16:20, час оформлення приходу 17:20. Згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 30.10.2014 за номером приходу 1163 зареєстровано судно "Маріуполець" з баржею НБЛ-014, тип судна - буксир, час приходу 15:10, час оформлення приходу 15:50. На виконання умов Договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 "Про портові збори", Адміністрацією виставлено рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна "Маріуполець" з баржами від 31.10.2014 №7180 на суму 1329,36 грн., від 31.10.2014 №7186 на суму 1329,36 грн. Вказані рахунки та акти підписані та скріплені печаткою надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б. На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем наданий реєстр поштових відправлень. В порушення умов Договору ТОВ СП "Нібулон" не повернуто Акти виконаних робіт, не надано зауважень щодо нарахування зборів з судна "Маріуполець" з баржами НБЛ-009 та НБЛ-014 та не сплачено нараховані Адміністрацією портові збори (корабельний та канальний) згідно виставлених рахунків, що, як зазначає позивач, призвело до формування заборгованості в сумі 2658,92 грн.

24.11.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (а.с.61-67), в яких відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає наступне.

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати договірні зобов'язання в той час, як предметом позову є стягнення портових зборів, зобов'язання по сплаті яких виникають з нормативно-правового акту. Відсутні підстави для нарахування і стягнення корабельного збору, оскільки відповідно термінології і визначень морського торговельного мореплавства судно в даному конкретному рейсі рухалось по судновому ходу і відповідно не здійснювало входу в "Акваторію порту". Вхід в Акваторію порту та вхід в порт передбачають здійснення в цих ділянках водного простору певних дій, перелік яких вказаний в самому визначені терміну "акваторія порту", "захід в порт". При транзитному проході судно не здійснювало швартування до причалів порту, постановку на якірну стоянку порту, вантажних операцій на акваторії порту. Судно рухалось судновим шляхом "транзитом" - без заходу в порт та не використовувало водну поверхню в цій ділянці як "Акваторію морського порту". Додатком 3 до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 "Про портові збори" (далі - Порядок № 316) чітко визначено, до яких саме каналів встановлені ставки за прохід по ним транзитом. Херсонський морський канал до цього переліку не входить. Встановлення плати за проходження суден Херсонським морським каналом та вхід в акваторію морського порту Херсон і вихід з акваторії морського порту Херсон відноситься до виключної компетенції Міністерства інфраструктури України і оплачується канальним і корабельним зборами. Позивач не має повноважень в договірному порядку встановлювати плату за проходження суден Херсонським морським каналом та вхід в акваторію морського порту Херсон і вихід з акваторії морського порту Херсон. Компетенція встановлювати плату за вхід судна в акваторію порту належить Міністерству інфраструктури України, зобов'язання по сплаті портових зборів виникли на підставі нормативного акту, а позивач безпідставно послався на ст.629 ЦК України відносно того, що зобов'язання виникли з договору, який є обов'язковим для виконання сторонами. Зазначені в позові судна не здійснювали вхід в морський порт Херсон в розумінні морського права. Судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту, що підтверджує службова записка Суднохідної компанії ТОВ СП "Нібулон". Судно рухалось внутрішніми водними шляхами загального користування. При цьому русі воно використовувало рекомендований шлях та судновий хід. Судно не здійснювало входу в порт що передбачає постановку на якорі або швартування біля причалу, не здійснювало користування акваторією порту за її призначенням (підходу, маневрування, стоянки і відходу суден) для здійснення вантажних операцій в порту Херсон, взагалі не здійснювало вантажні операції в морському порту Херсон, оскільки прямувало до зовнішнього рейду морського порту Миколаїв. Тобто судно не користувалось водним простором внутрішніх водних шляхів (загального користування), дозволених для судноплавства як об'єктом портової інфраструктури - Акваторією. Проходження водним простором суднового ходу не є заходом в акваторію порту. Судновий хід виключений з поняття "акваторія порту". Отже, судно не користувалось акваторією порту під час свого руху. Відповідно Порядку №316 канальний збір стягується на користь власника каналу. Херсонський морський канал який заявлений в позові знаходиться на балансі Дельта-лоцман, тому безпідставними є вимоги про стягнення канального збору на користь позивача.

24.11.2017 до суду від відповідача надійшли доповнення до заперечень на позовну заяву (а.с.57-59), в яких зазначено, що станом на сьогоднішній день заборгованість по Договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 відсутня у зв'язку з тим, що відповідач не замовляв та не отримував жодних послуг у позивача під час проходження суден по судновому ходу внутрішніх водних шляхів - р.Дніпро (транзитом). Єдиною умовою, за якою можливе надання послуг за Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором. У зв'язку з цим відповідач звертає увагу суду, що жодних заявок на надання послуг, обумовлених Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 ТОВ СП "НІБУЛОН" не надавало, що є підставою для відмови у позові.

28.11.2017 від відповідача на адресу суду надійшла заява про застосування строку позовної давності (а.с.127), в якій він просить на підставі ч.4 ст.267 ЦК України застосувати позовну давність у даній справі в частині позовних вимог на загальну суму 2658,92 грн. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено, що судна пройшли «транзитом» в наступні дати: Маріуполець з баржею НБЛ-009 - 29.10.2014; Маріуполець з баржею НБЛ-014 - 30.10.2014. Відповідно п.1.4. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту. Позов направлено до суду 03.11.2017. Відтак, навіть якщо б позовні вимоги у даній справі були б обґрунтованими - то позовні вимоги по портовим зборам (корабельного та канального) відносно даних суден не можуть бути задоволенні у зв'язку зі спливом позовної давності.

27.11.2017 та 28.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.11.2017 про зміну підстав позову щодо нарахування канального збору з суден відповідача, де зазначає, що підставою для нарахування канального збору є проходження суден відповідача по підхідному каналу Херсонського морського порту, а не проходження суден Херсонським морським каналом, як помилково зазначено у позові (а.с.85-86, 128-129).

В обґрунтування заявленого клопотання про зміну підстав щодо нарахування канального збору з суден відповідача та зазначає про наступне. Так в п.1.2. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (далі - Порядок), що затверджений наказом Мінінфраструктури України від 27.05.2013 №316 «Про портові збори», зазначено, що канальний збір справляється на користь власника каналу. В п.3.3. Порядку встановлено, що нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження підхідного каналу судном в один кінець і кожне проходження підхідного каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна за ставками, наведеними в Додатку 4 до цього Порядку. Відповідно до Додатку 4 до Ставки канального збору (підхідні канали)

по морському порту Херсон для суден у каботажному плаванні встановлена

ставка 0,0158 у дол. США, відповідно до якої проводився розрахунок

портових зборів, що відображено у розрахунку заборгованості до позовної заяви. Підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина) за проходження якого нарахований канальний збір відповідачу, включений до акваторії морського порту Херсон постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1132 «Про межі акваторії морського порту Херсон». Відповідно до реєстру гідротехнічних споруд морських портів України власником (балансоутримувачем) підхідного каналу (річкова частина) до Херсонського морського порту є ДП «Адміністрація морських портів України», а експлуатуючою організацією є Херсонська філія ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Херсон), що підтверджується довідкою про включення ГСТ до бази даних гідротехнічних споруд від 02.12.2015 №104-4-268-15 та свідоцтвом про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 28.11.2016 №СП-22-107.1-4-138-15.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, зазначене клопотання про зміну підстав позову подане до початку розгляду судом справи по суті, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, воно прийняте судом до розгляду.

Крім того, в вищезазначеному клопотанні позивача містяться також пояснення щодо процедури направлення на адресу відповідача актів виконаних робіт та рахунків (а.с.129).

20.12.2017 від відповідача надійшли заперечення (а.с.199-203), в яких ТОВ СП "НІБУЛОН" в частині позовних вимог щодо корабельного збору заперечує з наступних підстав:

- корабельний збір нараховується судну у разі заходу судна в порт. Зазначені в позові судна не здійснювали вхід в морський порт Херсон в розумінні морського судноплавства, що підтверджується самим позивачем;

- судна відповідача проходили водний простір р.Дніпро транзитом без виконання на ділянці акваторії порту вантажних робіт, без швартування до причалів у цій ділянці водного простору, без постановки на якір, тобто не використовували водну поверхню як "акваторію порту";

- відповідно до п.п.2 п.1 ст.1 Закону України "Про морські порти України" акваторія морського порту (портова акваторія) - це визначена межами частина водного об'єкту, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден. Рух судна відповідача по судновому ходу підтверджується навігаційними картами даного регіону та змістом Лоційного опису річки Дніпро. Таким чином, сам лише факт руху суден по водній поверхні р.Дніпро не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судна відповідача рухались по судновому ходу внутрішніх водних шляхів, які є об'єктами загального користування. Зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Таким чином, судна ТОВ СП "НІБУЛОН" при транзитному проході р.Дніпро не є суб'єктами сплати корабельного збору чи об'єктами нарахування корабельного збору;

- проходження судном по водній поверхні р.Дніпро в частині розташування гідротехнічної споруди морського порту Херсон не є беззаперечним доказом обов'язку сплачувати корабельний збір. Оскільки за прохід каналом стягується канальний збір; судна мали осадку, яка не потребує використання гідротехнічної споруди - каналу, а передбачає використання природних глибин р.Дніпро та гарантованих габаритів внутрішніх водних шляхів (3,65 м); наявність каналу (споруди на дні річки, ями) не впливає на той факт, що по її поверхні проходить судновий шлях, яким і рухались судна; виходячи із судової практики судно проходячи каналом не використовує водну поверхню в якості акваторії порту, а проходить своїм судновим ходом внутрішніх водних шляхів.

В частині позовних вимог щодо канального збору ТОВ СП "НІБУЛОН" (а.с.221-222) заперечує з наступних підстав:

- відповідно до Довідки (свідоцтва) про реєстрацію Підхідного каналу до Херсонського морського порту Регістра судноплавства України від 02.12.2015 дана гідротехнічна споруда була зареєстрована 02.12.2015, Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації отримано 28.11.2016, а судна заявлені в позові проходили по р.Дніпро у 2014 році, тобто на момент їх проходу такої гідротехнічної споруди як Підхідний каналу до Херсонського морського порту взагалі не існувало;

- проходження гідротехнічною спорудою - підхідним каналом порту взагалі не має ніякого відношення до баржебуксирних складів суден, оскільки їх осадка дозволяє прохід з використанням природних глибин р.Дніпро і не потребує користування гідротехнічними спорудами. В подальшому наказом Міністерства інфраструктури України №281 від 24.07.2015 судна з осадкою не більше 4,0 м, які здійснюють плавання під Державним Прапором України внутрішніми водними шляхами в межах території України та за кваліфікаційним свідоцтвом віднесені до суден внутрішнього або змішаного плавання, були звільнені від сплати канального збору, оскільки такі гідротехнічні споруди як канали створюються для великотоннажних суден з осадкою від 7,1 м.

20.12.2017 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо формування, підписання та направлення заявок на електронну адресу ХФ ДП "АМПУ", отримання підприємством відповідача на електронну пошту актів та рахунків (а.с.196).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп.9) п.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по даній справі, станом на 15.12.2018, суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи продовжувався зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

20.12.2017 суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.01.2018.

18.01.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.02.2018.

01.02.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.02.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2018.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові, у клопотанні, у запереченнях та у письмових поясненнях.

Судом у судовому засіданні 16.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Межі акваторії морського порту Херсон встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1132 від 27.12.2008 "Про межі акваторії морського порту Херсон".

Акваторія порту включає:

- акваторію рейду, верхня межа якого перетинає р.Дніпро, з'єднуючи точки з такими координатами: 46 град. 38' 03,0" північної широти, 32 град. 38' 02,0" східної довготи; 46 град. 37' 54,0" північної широти, 32 град. 38' 14,0" східної довготи;

- водний простір вниз за течією затонів № 1 і 2, рукав р.Кошова до меридіану 32 град. 36' 00,0" східної довготи, акваторії річок Дніпро, Вільховий Дніпро, Рвач до меридіана 32 град. 18' 00,0" східної довготи;

- акваторію підхідного каналу завширшки 50 метрів, що простягається від Херсонського морського каналу до кар'єру Рибальче, та власне кар'єр.

Схематичний план морського порту Херсон з підходами та акваторія порту є Додатком № 2 до Обов'язкових постанов по морському порту Херсон.

Позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП "Нібулон" неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом.

04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрації Херсонського МП) (за умовами договору - адміністрація) та ТОВ СП "Нібулон" (за умовами договору - агент) укладено Договір про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 (надалі - Договір), зі змінами відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.03.2014 та Додаткової угоди №2 від 30.12.2014 (а.с.17-22).

Згідно Розділу 1 Договору даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Відповідно до пункту 2.1. Договору адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, Обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України "Про морські порти України" та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 2.3. Договору до обов'язків адміністрації віднесено нарахування та стягнення, згідно чинного законодавства України, портових зборів, зборів та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Відповідно до пункту 2.10. Договору адміністрація надає агенту у відповідності до 4.1., 4.2. і 4.3. Розділу 4 Договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам відповідача.

Відповідно до пункту 3.6. Договору ТОВ СП "Нібулон" зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до п.3.20 Договору агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією Акти виконаних робіт (надання послуг), скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких Актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання Актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення Актів виконаних робіт (надання послуг) поштою на адресу агента. У випадку відмови від підписання, неповернення таких Актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що Акти є погодженими сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Пунктом 4.3 Договору визначені послуги адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно, діючих на момент надання цих послуг, тарифів адміністрації.

Позивачем зазначено, що в порушення п.3.6 Договору ТОВ СП "Нібулон" з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

Відповідно до п.4.4. Договору оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства України, проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі Актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис або направляє рахунки, підтверджуючі документи та Акти виконання робіт (надання послуг) поштою на адресу агента.

В розділі 11 Договору визначені місцезнаходження, адреси та банківські реквізити до позовної заяви позивачем додані сторін: місцезнаходження ТОВ СП "Нібулон": 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; адреса ТОВ СП "Нібулон": 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б; E-mail: ; E-mail Херсонської філії ДП "АМПУ": та ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем, в підтвердження проходження суден відповідача через акваторію порту Херсон транзитом, надані витяги з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, в якому 29.10.2014 за номером приходу 1178 зареєстровано судно "Маріуполець" з НБЛ-009, тип судна - буксир, час приходу 16:20, час оформлення приходу 17:20. Згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 30.10.2014 за номером приходу 1163 зареєстровано судно "Маріуполець" з НБЛ-014, тип судна - буксир, час приходу 15:10, час оформлення приходу 15:50 (а.с.133).

В матеріалах справи наявні копії обмірних свідоцтв на судно "Маріуполець" та баржі НБЛ-009, НБЛ-014 (а.с.24-26).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 "Про портові збори", Адміністрацією виставлено рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна "Маріуполець" з баржами НБЛ-009 та НБЛ-014 №7180 від 31.10.2014 на суму 1329,36 грн. та №7186 від 31.10.2014 на суму 1329,56 грн. (а.с.27, 28). Вказані рахунки підписані з боку позивача та скріплені печаткою акти надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках підписаних з боку позивача та скріплених печаткою відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б. На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем наданий реєстр поштових відправлень (а.с.29).

Однак, ТОВ СП "Нібулон" Акти виконаних робіт не повернуло, не надало зауважень щодо нарахування зборів з судна "Маріуполець" з НБЛ-009 та НБЛ-014 та не сплатило нараховані Адміністрацією портові збори (корабельний та канальний) згідно виставлених рахунків, що стало підставою звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014.

Предметом договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є встановлення взаємовідносин між Адміністрацією (позивач) та Агентом (відповідач) у разі здійснення Агентом обслуговування суден, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Пунктом 2.4. Договору сторони дійшли згоди, що адміністрація надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг.

Тобто, умовою, за якою можливе надання послуг за Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором.

У своїх письмових поясненнях позивач, зазначає, що рахунки, а також акти по Договору від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 підписані та скріплені печаткою ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрацією Херсонського МП) надіслані на електронну пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках відправлені 02.10.2014 (рахунок №6230) та 07.10.2014 (рахунок №6365) для підписання на адресу відповідача (а.с.129).

У письмових поясненнях відповідача від 20.12.2017 зазначено, що жодних заявок на надання послуг, обумовлених Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, ТОВ СП "НІБУЛОН" не надавало та на електронну адресу позивача не направлялись. Відповідач також зазначає, що акти виконаних робіт та рахунки від позивача не отримував. На підтвердження вказаного відповідачем надана довідка начальника служби системного адміністрування ТОВ СП "НІБУЛОН" від 12.12.2017, відповідно до якої в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 відсутній факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами , та ІНФОРМАЦІЯ_1 Також відповідачем надана довідка від 19.12.2017, відповідно до якої у період з 20.10.2014 по 10.11.2014 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, що ведеться в електронній базі СЕД "Мегаполіс" (через яку проходить реєстрацію вся вихідна кореспонденція ТОВ СП "НІБУЛОН") відсутні записи про реєстрацію вихідних листів щодо оплати транзитного проходження акваторії судна "Маріуполець" з баржами НБЛ-009 та НБЛ-014 (29.10.2014 - 30.10.2014).

За вказаних обставин, суд критично ставиться до пояснень представника позивача щодо надходження на його електронну адресу заявок відповідача.

2. Господарський договір, як головна підстава виникнення договірних відносин, є основною правовою формою організації економічних відносин між рівноправними суб'єктами господарювання, при цьому, договір не є первинним документом, оскільки він свідчить лише про намір вчинити будь-які дії, але не підтверджує факт їх здійснення.

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №996-ХІV) первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (із змінами та доповненнями) (надалі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, фактом підтвердження отримання товару або послуг є виключно первинні документи, які відображаються в регістрах бухгалтерського обліку відповідно до вимог діючого законодавства.

До первинних документів, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою, згідно зі змістом договору про надання послуг є акти приймання-передачі наданих послуг, акт виконаних робіт тощо, які свідчать про реальність здійснення операції.

Позивачем до позовної заяви не надано належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг хоча б з боку позивача, а також належних доказів направлення актів на адресу ТОВ СП "НІБУЛОН", оскільки додані до позовної заяви докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись належними та допустимими доказами, враховуючи, що з цих документів не можливо встановити, які саме акти, та по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП "НІБУЛОН".

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, в порушення зазначеної норми ГПК України позивачем не надано до суду належних доказів надання послуг за Договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення.

3. Згідно п.1.3 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Згідно пункту 3.2. Порядку №316, нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження каналу судном в один кінець і кожне проходження каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за ставками, наведеними в додатку 3 до цього Порядку.

Позивачем зазначено, що згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 29.10.2014 за номером приходу 1178 зареєстровано судно "Маріуполець" з НБЛ-009, тип судна - буксир, час приходу 16:20, час оформлення приходу 17:20. Згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 30.10.2014 за номером приходу 1163 зареєстровано судно "Маріуполець" з НБЛ-014, тип судна - буксир, час приходу 15:10, час оформлення приходу 15:50.

На підставі викладеного, позивачем здійснено нарахування корабельного збору за вхід та вихід з акваторії порту суден ТОВ СП "Нібулон" та канального збору за прохід Підхідним каналом до Херсонського морського порту.

При прийнятті рішення судом взято до уваги, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Держава прапору вказана в документах на судно.

Відповідно до ст.67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно Постанови КМ України "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" №640 від 12.06.1996 річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Гарантовані габарити внутрішніх водних шляхів в даній частині р.Дніпро 3,65м.

28.09.2009 Україна приєдналась до Європейської угоди про найважливіші внутрішні водні шляхи міжнародного значення (УМВШ), учиненої 19 січня 1996 року у м. Женеві (Указ президента України "Про приєднання України до Європейської угоди про найважливіші внутрішні водні шляхи міжнародного значення (УМВШ)" від 28.09.2009 № 767/2009).

Відповідно даного міжнародного документу внутрішні водні шляхи мають забезпечувати прохід суден з осадкою до 4,5м.

Осадка суден відповідача дозволяє прохід з використанням природних глибин р.Дніпро і не потребують гідротехнічної споруди.

Крім того, з 04.09.2015 набрали чинності зміни до Наказу №316 від 27.05.2013 (пункт 3.5 доповнено абзацом другим згідно з наказом Міністерства інфраструктури України №281 від 24.07.2015), згідно яких судна, що згідно з обмірним свідоцтвом з повним вантажем мають осадку не більш як 4,0 метри, здійснюють плавання під Державним Прапором України внутрішніми водними шляхами в межах території України та віднесені згідно з класифікаційним свідоцтвом, виданим класифікаційним товариством, до суден внутрішнього або змішаного плавання, звільняються від сплати канального збору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення канального збору задоволенню не підлягають.

Що стосується нарахування корабельного збору, то зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, що підтверджує службова записка Судоходної компанії ТОВ СП "Нібулон".

Позивач доводи відповідача, що судно не здійснювало постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, не спростував.

Термін "вхід судна в порт" регулюється нормами міжнародного і національного права, що неможливо ототожнювати з "фактичним перетином координат порту".

Відповідно розділу 2 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (Конвенцію прийнято Постановою КМУ №775 від 21.09.1993) прибуття судна - це постановка судна, яке прибуло в порт, на якірну стоянку або біля причалу "час прибуття: час постановки судна, яке прибуло в порт на якірну стоянку або біля причалу".

Аналогічна норма міститься в Наказі Міністерства інфраструктури №430 від 27.06.2013, яким затверджено Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту (надалі - Порядок). Зазначений Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками), статей 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України, статті 14 Закону України "Про морські порти України". Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно п. 1.2 Порядку, прихід судна - це постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна - це відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Відповідач надав Службову записку керівника Судноплавної компанії ТОВ СП "НІБУЛОН", в якій зазначено, що судна ТОВ СП "НІБУЛОН" не здійснюють вантажні операції в акваторії морського порту Херсон, не здійснюють постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту.

Доречним та слушним суд вважає також зауваження відповідача з приводу того, що морський порт Херсон не нараховував суднам відповідача адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт, оскільки відсутній факт заходу судна в морський порт Херсон.

Крім того, судом взято до уваги, що судна ТОВ СП "НІБУЛОН" проходили морський порт Херсон "транзитом" та рухались по судновому ходу.

Відповідно п.п.2 п.1 ст.1 Закону України "Про морські порти України" акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден, крім суднового ходу.

За таких обставин, з урахуванням визначення терміну "акваторія морського порту" Законом України "Про морські порти України", який має вищу юридичну силу та прийнятий пізніше в часі, суд приходить до висновку, що судна відповідача рухались судновим ходом, який не входить в "акваторію порту" в розумінні Закону України "Про морські порти України" та Порядку №316.

За вказаних обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.238 ГПК України

та підписано суддею 26 березня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва