ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"20" березня 2018 р. Справа № 903/118/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Західний Буг ОСОБА_1"

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу Шпичинці

про стягнення 71274,48 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.04.2017 року;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулося до господарського суду Хмельницької області про солідарне стягнення з відповідачів: Фермерського господарства "Західний Буг ОСОБА_1 " та Виробничого сільськогосподарського кооперативу Шпичинці 151790,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 79163,74 грн. основного боргу, 951,06 грн. курсової різниці, 400,71 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018р. передано справу №924/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до Фермерського господарства "Західний Буг ОСОБА_1", Виробничого сільськогосподарського кооперативу Шпичинці про стягнення 71274, 48 грн., з яких: 64390,23 грн. - штраф, 6884,25 грн. - 36% річних на розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року справу розподілено судді Костюк С. В. та ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2018р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018 року, зобовязано відповідача 1 і позивача надати докази, що необхідні для об'єктивного розгляду справи.

У відзиві на позов б/н від 11.12.2017р., що поданий відповідачем 2 до господарського суду Хмельницької області, зазначено, що 01 жовтня 2017 року між ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» (кредитор) та Виробничим сільськогосподарським кооперативом Шпичинці (поручителем) було укладено договір №В20-02/17 ВЛ-С поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань фермерського господарства «Західний Буг ОСОБА_1П.» (боржник), що виникли з Договору поставки №В20-02/17 ВЛ-С від 13 лютого 2017 р., а саме здійснити оплату за поставлений товар, відшкодувати збитки, сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених Договором поставки №В20-02/17 ВЛ-С від 13 лютого 2017р..

Також зазначає, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. Договір №В20-02/17 ВЛ-С поруки від 01.10.2017 року укладений між ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» та ВСК «Шпичинці» на момент розгляду справи в суді є дійсним. Усі умови Договору поставки № В20-02/17 ВЛ-С від 13 лютого 2017 року, з подальшими змінами та доповненнями, відповідачу - 2 відомі, проте, ВСК «Шпичинці» через складний фінансовий стан на сьогоднішній день не спроможне перерахувати ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» грошові кошти в сумі - 151 790,00 грн. (основний борг, нараховані штрафні санкції та курсова різниця), які заборгувало ФГ «Західний Буг ОСОБА_1П.». Також у даному відзиві відповідач 2 позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує про солідарне стягнення грошових коштів з ФГ «Західний Буг ОСОБА_1П." та ВСК «Шпичинці», розгляд справи просить проводити без участі представника ВСК «Шпичинці» (відповідача 2).

20.03.2018 року на адресу суду від представника відповідача 1 поступило клопотання б/н від 19.03.2018 року, згідно якого просить суд відкласти підготовче засідання, поновити строк подання відзиву на позов у звязку з тим, що між відповідачем 1 та адвокатом укладено Договір про надання правової допомоги лише 19.03.2018 року, а тому останньому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції, у вигляді мотивованого відзиву на позов. Також повідомляє, що зявитись у судове засідання 20.03.2018р. представник відповідача 1 не має змоги у звязку з участю в інших судових процесах.

Представник позивача у судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду, зазначив, що виконати вимоги суду в частині надання відповіді на відзив відповідача-1 був позбавлений можливості, оскільки не отримав відзиву на позов, щодо відповідача-2 зазначив, що останній у поданому відзиві від 11.12.2017 року повністю визав позов.

Ухвала суду від 26.02.2018 року направлялася відповідачу-2 на адресу, що зазначена у позовній заяві, а саме: 31322, Хмельницька обл., с.Шпичинці, повернулась без вручення адресату з відміткою «неправильно зазначена(відсутня) адреса одержувача».

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд враховуючи необхідність виконання сторонами вимог ухвали суду від 26.02.2018 року, вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 12.04.2018 року на 14 год. 30 хв.

2. Поновити строк для подання відзиву відповідачем 1, зобовязати відповідача 1 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.03.2018 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзиви відповідачів з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С. В. Костюк