ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2018 р. Справа № 902/12/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія", с.Коржівка, Немирівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: Федчук Світлана Миколаївна, службове посвідчення № 045020 від 29.11.2016 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06-14/67 від 10.01.2018 р., службове посвідчення № 73, без дати.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.02.2018 р., паспорт серії АТ № 082747 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 03.07.2014 р.

відповідача 2: ОСОБА_4 , керівник, паспорт серії АА № 141457 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.12.1995 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області між всіма суддями суду без врахування спеціалізації, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/12/18. Даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 р. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 902/12/18 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/12/18 з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. справу № 902/12/18 прийнято новим складом суду до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 р.

01.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 0-2-0.6-1072/2-18 від 01.02.2018 р.

05.02.2018 р. до суду прокурором подано відповідь на відзив № 05/3-47вих-18 від 02.02.2018 р., в якому останній просить суд задоволити позовні вимоги повністю.

05.02.2018 р. через канцелярію суду прокурором подано клопотання № 05/3-50вих-18 від 05.02.2018 р. про витребування додаткових доказів, в якому останній просить суд витребувати у Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал розпорядження № 314 від 11.11.2013 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новообиходівської сільської ради".

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.03.2018 р.

09.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 0-2-0.6-1471/2-18 від 09.02.2018 р., в якому останній просить суд вирішити питання про заміну позивача з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Вінницьку обласну державну адміністрацію.

16.02.2018 р. на адресу суду від Немирівської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01.28-479 від 16.02.2018 р.

Також, 16.02.2018 р. до суду від прокуратури Вінницької області надійшло заперечення проти клопотання щодо заміни неналежного позивача № 05/3-85вих-18 від 16.02.2018 р. Додатком до заперечення додано ряд документів.

20.02.2018 р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 02/19-96 від 15.02.2018 р. відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. відкладено підготовче засідання до 28.03.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

28.03.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.канц. № 06-52/2738/18 від 28.03.2018 р.), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/2737/18 від 28.03.2018 р.), в якому останній просить суд замінити позивача у справі на Вінницьку обласну державну адміністрацію.

28.03.2018 р. в судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 28.03.2018 р. представник позивача та третьої особи Райгородської сільської ради підтримали клопотання про заміну позивача у справі на Вінницьку обласну державну адміністрацію подане через канцелярію суду 09.02.2018 р. Прокурор заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши клопотання про заміну позивача у справі, суд дійшов висновку про відхилення останнього, оскільки нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено заміни первісного позивача належним.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зміну процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації залучивши останню як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія").

За результатами проведеного судового засідання суд у зв'язку із витребуванням доказів та залученням третьої особи дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.2 ч.2 ст.183 ГПК України.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та залучити ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія").

2. Відкласти підготовче засідання до "02" квітня 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Викликати в підготовче засідання Заступника прокурора Вінницької області, як прокурора, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як позивача, Райгородську сільську ради Немирівського району Вінницької області, як відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія", як відповідача, ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати учасників справи в строк до 02.04.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

6. Запропонувати учасникам справи надати письмову згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

13. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

18. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

21. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

22. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

23. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, останню повідомити про дату час та місце судового засідання телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 30.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Тараса Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

4 - позивачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.

5 - відповідачу 1 - вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880.

6 - відповідачу 2 - вул. Перемоги, 19, с. Коржівка, Немирівський район, Вінницька область, 22856.

7 - третій особі - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.