ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/34/18

За позовом Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИМОР`Я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО""

про виключення учасника товариства зі складу товариства

Суддя Гут С.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № бн від 26.02.18р.; ОСОБА_4 - довіреність № бн від 26.02.18р.;

Від відповідача: ОСОБА_5 на підставі довіреності від 03.01.2018р.;

Від третьої особи відповідача: ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.01.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИМОР`Я про виключення учасника товариства зі складу товариства.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ті обставини, що учасник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИМОР`Я неналежним чином виконує свої обовязки учасника, в частині внесення до статутного капіталу своєї частки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2018р. позовну заяву Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В. було залишено без руху та рекомендовано Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В надати суду додаткові докази необхідні для відкриття провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2018р. було відкрито провадження у справі №916/34/18 за позовом Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИМОР`Я про виключення учасника товариства зі складу товариства.

28.02.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.ГСОО№2-1344/18) про витребування доказів, а саме витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації реєстраційну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у звязку із тим, що предметом позовних вимог є корпоративний спір про виключення учасника зі складу учасників ОСОБА_1 позивач вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу ОСОБА_1, з метою підтвердження обставин щодо формування статутного капіталу ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за змістом ч.ч.1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання позивача (від 28.02.2018р. вх.ГСОО№2-1344/18) про витребування доказів у порядку ст.ст. 42, 81 ГПК України, господарський суд доходить висновку про відмову в його задоволенні виходячи із наступного.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у заявленому Холдингом МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В клопотанні про витребування доказів у порядку ст.ст. 42, 81 ГПК України (вх.№2-1344/18 від 28.02.2018р.) заявником не надано суду доказів того, що він самостійно звертався до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та йому було відмовлено у наданні запитуваних документів.

Крім того, суд зауважує, що зазначені в пунктах 5, 6, 7, 8 документи, які просить витребувати позивач посилаючись на необхідність їх залучення до матеріалів справи, не доцільно, оскільки у судовому засіданні 20.03.2018р. представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРИМОР`Я було надано клопотання про залучення додаткових документів, а саме Протоколу №1 Загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО» від 23.01.2008р. на підставі якого було затверджено Статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО» та створено Статутний капітал ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ ОСОБА_2 ЛАЗО».

Приймаючи до уваги викладене вище, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання (вх.ГСОО№2-1344/18) позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання (вх.ГСОО№2-1344/18 від 28.02.2018р.) Холдингу МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності 20.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018р.

Суддя С.Ф. Гут