ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2079/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В.

розглянувши справу №916/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

про стягнення 6 846 473,21 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О. зупинено провадження у справі №916/2079/16 до отримання відомостей від прокуратури Одеської області за результатами проведеної перевірки, про що винесено відповідну ухвалу.

15.02.2017р. справу №916/2079/16 прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., про що винесено відповідну ухвалу

Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., відповідно до п.п.9,10 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), розпорядженням керівника апарату від 23.03.2018р. №97 "Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів" призначений повторний автоматичний розподіл справи №916/2079/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/2079/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В.

Враховуючи вищевикладене, справа №916/2079/16 приймається до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи №916/2079/16, господарський суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином положення чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають такої підстави для зупинення як надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, як то було передбачено п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, в редакції чинної до 15.12.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність на даний час процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2079/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В.

2.Справу №916/2079/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3.Провадження у справі №916/2079/16 поновити.

4.Призначити у справі №916/2079/16 підготовче засідання на "25" квітня 2018р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "25" квітня 2018р. о 12:30.

6.Запропонувати позивачу за первісним позовом (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України.

7.Встановити відповідачу за первісним позовом (ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА") строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом (ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА") привести зустрічну позовну заяву у відповідність до вимог ст.180 ГПК України.

9.Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 28.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Н.В. Рога

Суддя Л.В. Степанова