Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1213/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд",

вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район,

Тернопільська область,48301;

адреса для листування: вул. Незалежності, 136/3, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76018;

про: визнання укладеною додаткової угоди,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01/3 від 13.03.2018р.; договір б/н від 10.11.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу представництва, (довіреність №4/01-20/14в від 02.01.18; посвідчення № 645).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №219 від 21 вересня 2011 року (державна реєстрація від 09 квітня 2012 року), в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 28.12.17р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

В судовому засіданні 25.01.18р. оголошувалась перерва до 22.02.18р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між ТОВ "Альфабуд" (Одендар/позивач) та Івано-Франківською міською радою (Орендодавець/відповідач) Договору оренди землі №219 від 21.09.11р. (державна реєстрація 09.04.12р. за №00441), згідно умов якого відповідач надав, а позивач прийняв у платне користування строком на 3 роки (до 09.04.15р.) земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення кадастровий номер 140010074, яка знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, поруч будинку №130;

- п. 8 Договору оренди землі №219 від 21.09.11р., приписи ч. ч. 1, 2, 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст. 777 Цивільного кодексу України, на підставі яких позивач своєчасно звернувся до відповідача з заявою №103014 від 11.02.15р. про поновлення Договору оренди землі, додаючи в т.ч. проект додаткової угоди;

- рішення Івано-Франківської міської ради №1775-54 від 26.05.15р., яким поновлено позивачу термін оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення кадастровий номер 140010074, яка знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, поруч будинку №130, на 5 років;

- повторне звернення до відповідача з листом №05/10 від 25.10.17р. про укладення додаткової угоди до Договору оренди землі з наданням проекту додаткової угоди, який залишено відповідачем без належного реагування.

Посилається на належне виконання позивачем обов"язків за Договором оренди землі, продовження користування земельною ділянкою, сплату орендної плати, сплату коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Івано-Франківська, дотримання строку направлення відповідачу проекту додаткової угоди про поновлення терміну Договору оренди землі, а також неотримання від відповідача листа-повідомлення про відмову у поновленні Договору оренди землі, що в свою чергу, в силу ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", дає підстави позивачу вважати, що Договір оренди землі поновлено на новий строк на тих самих умовах, а тому просить визнати в судовому порядку укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №219 від 21 вересня 2011 року (державна реєстрація від 09 квітня 2012 року). Посилається на приписи ст.ст. 19, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.59 Закону України "Про землеустрій", ст.ст. 1, 12, 93, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 4, 777 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву №52/11.1-03/14в від 19.01.18р. (вх№903/18 від 19.01.18р.), запереченні на відповідь на відзив №86/11.1-05/14в від 02.02.18р. (вх№2022/18 від 06.02.18р.). Вказує, що у відповідь на заяву позивача №103014 від 11.02.15р. про поновлення Договору оренди землі Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, листами від 12.03.15р., 15.04.15р., 12.05.15р., повідомлено позивача про те, що заява №103014 від 11.02.15р. розглянута, а питання щодо поновлення Договору оренди землі подано на розгляд сесії міської ради. Зазначає, що рішенням Івано-Франківської міської ради №1775-54 від 26.05.15р. поновлено позивачу на 5 років термін оренди земельної ділянки, кадастровий номер 140010074, яка знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, поруч будинку №130. Звертає увагу суду на те, що підписану та скріплену печатками сторін додаткову угоду до Договору оренди №219 від 21.09.11р. вручено 07.10.15р. - представнику ТОВ "Альфабуд" ОСОБА_3, на підставі довіреності від 07.10.15р. та розписки від 07.10.15р., що в свою чергу зумовило виникнення у ТОВ "Альфабуд" обов"язку здійснити державну реєстрацію додаткової угоди згідно з ст.125 Земельного кодексу України, п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Однак станом на сьогоднішній день позивач свої зобов"язання не виконав, право оренди земельної ділянки, у встановленому законом порядку не зареєстрував. За таких обставин відповідач вказує, що правова позиція позивача щодо визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №219 від 21 вересня 2011 року із застосуванням правової конструкції передбаченої ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з ігноруванням уже укладеної додаткової угоди, не узгоджується з нормами чинного законодавства. Більше того відповідач просить суд врахувати той факт, що сторонами не досягнуто істотних умов договору оренди земельної ділянки, а саме орендної плати, що вбачається з листа №05/08-1 від 05.08.15р., адресованого позивачем відповідачу, відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №678/01-17/08 від 13.08.15р. У відповідності до листів Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради № 18/01-18/5400 від 29.11.17р., №11.1-07/26 від 16.01.18р. у проекті додаткової угоди, запропонованої ТОВ "Альфабуд", не зазначено ставки орендної плати з зазначенням її розміру, що суперечить ст.15 Закону України "Про оренду землі". Таким чином відповідач вважає, що у суду відсутні підстави для визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №219 від 21 вересня 2011 року, у редакції позивача, оскільки умови щодо сплати орендних платежів не відповідають нормативно - правовим актам Івано-Франківської міської ради, що призведе до завдання збитків місцевому бюджету. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець/відповідач) та ТОВ "Альфабуд" (Одендар/позивач) укладено Договір оренди землі №219 від 21.09.11р. згідно з яким, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення кадастровий номер 140010074, яка знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, поруч будинку №130 (п.1. Договору).

Пунктом 9. Договору обумовлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 3% від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки (824 524,52грн.-визначено п. 5 Договору) і складає 24 738,00грн.

Договір оренди землі №219 від 21.09.11р. укладено строком на 3 роки, зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Івано-Франківську 09 квітня 2012р. за №00441. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Листом №33/04-03/08-в від 04.02.15р. (а.с.79) Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомило Орендаря - ТОВ "Альфабуд" про закінчення 09 квітня 2015р. терміну дії Договору оренди землі №219 від 21.09.11р.

Позивач - ТОВ "Альфабуд" звернувся до відповідача - Івано-Франківської міської ради з заявою №103014 від 11.02.15р. (а.с.87) про поновлення строком на 5 років Договору оренди землі, додаючи в т.ч. проект додаткової угоди до Договору.

У відповідь на заяву позивача №103014 від 11.02.15р. про поновлення Договору оренди землі Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, листами від 12.03.15р., 15.04.15р., 12.05.15р. (а.с.88-90), повідомлено ТОВ "Альфабуд" про те, що заява №103014 від 11.02.15р. розглянута, а питання щодо поновлення Договору оренди землі подано на розгляд сесії міської ради.

Рішенням 54 сесії шостого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради №1775-54 від 26.05.15р. поновлено ТОВ "Альфабуд" на 5 років термін оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення кадастровий номер 140010074, яка знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, поруч будинку №130.

Матеріали справи містять розписку, датовану 07.10.15р. (а.с.80), з якої вбачається, що уповноважений довіреністю ТОВ "Альфабуд" від 07.10.2015р. (а.с.81) ОСОБА_3 отримав в Управлінні земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради три примірники, підписаної міським головою, додаткової угоди до Договору оренди землі від 09.04.12р. (дата державної реєстрації угоди) та один примірник витягу з рішення сесії міської ради. Інформацію аналогічного змісту містить лист Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради №11.1-07/26 від 16.01.18р. (а.с.69). Отримання трьох примірників додаткової угоди до Договору оренди землі від 09.04.12р. представником ТОВ "Альфабуд" по довіреності - не спростовується представником позивача. В подальшому необхідних дій, як-от: прийняття умов, підписання, державної реєстрації додаткової угоди до Договору оренди землі №219 від 21.09.11р. зі сторони позивача не відбулось.

Разом з тим, як вбачається з листа ТОВ "Альфабуд" №05/08-1 від 05.08.15р. (а.с.82), відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №678/01-17/08 від 13.08.15р. (а.с.83) між сторонами велись письмові перемовини щодо застосування ставки орендної плати. Позивач вважав, що у відповідності до Положення про оренду земельних ділянок затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №1446-45 від 19.06.14р. - орендна ставка не може перевищувати 3% від нормативно-грошової оцінки землі, в свою чергу відповідач посилався на Додаток №4 до Положення про оренду земельних ділянок, затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №1446-45 від 19.06.14р., згідно з яким ставка орендної плати складає 12% від нормативно-грошової оцінки землі та застосовуватиметься без письмових перемовин.

Заявою №178837 від 18.07.16р. (а.с.93) позивач повторно звернувся до відповідача про поновлення на 5 років Договору оренди землі. Згідно відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №ДКР-1582/01-20 від 17.08.16р. заява №178837 від 18.07.16р. розглянута, а питання щодо поновлення Договору оренди землі подано на розгляд сесії міської ради.

Заявою №215199 від 28.02.17р. (а.с.97) позивач вчергове звернувся до відповідача про поновлення на 5 років Договору оренди землі. У відповідності до листа Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №ДКР-2573 від 23.03.17р. заява №215199 від 28.02.17р. розглянута, а питання щодо поновлення Договору оренди землі подано на розгляд сесії міської ради, а згідно листа №ДКР-2573 від 12.05.17р. (а.с.100) питання про поновлення Договору оренди землі відправлено на доопрацювання.

Заявою №05/10 від 25.10.17р. позивач знову звернувся до відповідача про укладення додаткової угоди до Договору оренди землі з наданням проекту додаткової угоди. У відповіді №18/01-18/5400 від 29.11.17р. (а.с.84) Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради вказує, що у Івано-Франківської міської ради відсутні підстави для підписання запропонованого проекту додаткової угоди до Договору оренди землі №219 від 21.09.11р. у зв"язку з тим, що у наданому ТОВ "Альфабуд" проекті додаткової угоди не зазначено істотних умов договору, а саме ставки річної орендної плати. Звертає увагу, що при поновленні терміну дії договору оренди землі ставка орендної плати на період будівництва іншої житлової та громадської забудови складає 6% від нормативно-грошової оцінки землі.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №219 від 21 вересня 2011 року (державна реєстрація від 09 квітня 2012 року), в редакції позивача.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Із системного аналізу ст.ст. 319, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України випливає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, яке визначене ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі, можливе лише за наявності волевиявлення обох сторін та дотримання умов, встановлених цією нормою.

Так згідно з ч. ч. 1 - 5 ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приписи ч.6 ст.33 цього Закону регламентують і автоматичне поновлення договору оренди землі при умові відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для застосування ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: - орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; - орендар належно виконує свої обовязки за договором; - відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; - сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

При цьому ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", встановлює обов"язковий порядок укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення - у місячний строк.

За таких обставин, у відповідь позивачу на застосування до спірних правовідносин ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" суд зауважує, що порушуючи ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач та відповідач у місячний строк додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення в обовязковому порядку - не уклали. Поряд з цим з вказаного правила слідує, що ні орендодавець ні орендар в такому випадку не мають права на відмову чи зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, а їх дії або бездіяльність підлягають оскарженню в судовому порядку на підставі ч.11 ст.33 Закону України "Про оренду землі", що відсутнє (оскарження) в даному випадку. Тому у суду відсутні правові підстави вважати, що додаткова угода до Договору оренди землі про його поновлення є укладеною на тих самих умовах на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Фактично обставини справи вказують на те, що Орендодавець не мав наміру припинити з Орендарем орендні відносини, а лише мав на меті змінити істотну умову договору - орендну плату, в силу Додатку №4 до Положення про оренду земельних ділянок, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №1446-45 від 19.06.14р., який вказує на те, що при поновленні терміну дії договору оренди землі на період будівництва іншої житлової та громадської забудови ставка орендної плати складає - 12% від нормативно-грошової оцінки землі та п. 8.5.2. Положення про оренду земельних ділянок, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №1446-45 від 19.06.14р., затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №1446-45 від 19.06.14р., в редакції рішення Івано-Франківської міської ради №247-15 від 30.08.17р., у відповідності до якого, при поновленні терміну дії договору оренди землі наданої для капітального будівництва ставка орендної плати складає - 6% від нормативно-грошової оцінки землі, що не суперечило ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". В свою чергу Орендар не довів перед судом пріоритетних підстав, визначених законом, вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі №219 від 21.09.11р., на запропонованих ним умовах. Водночас за таких обставин, змушувати Орендодавця в судовому порядку вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, на умовах запропонованих позивачем - суперечить принципу диспозитивності, який перш за все передбачає свободу вільного волевиявлення сторін при укладенні договору.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення питань регулювання земельних відносин, відповідно до закону (п.34 ч.1 ст.26 цього Закону).

Орган місцевого самоврядування є самостійним органом громадського управління, що реалізує гарантовані законом права громад самостійно, діючи в межах закону і в інтересах населення.

Слід зазначити, що згідно з Рекомендаціями ОСОБА_4 Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої ОСОБА_4 11.03.1980р., під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на основі вище вказаного, вимоги позивача визнаються судом безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1,13, 15,33 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 11, 319 626-629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.18р.

Суддя С.Кобецька