overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1438/17

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, у розмірі 82055,75грн.

02.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено вирішення питання щодо прийняти заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, у розмірі 82055,75грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро у строк до 19.03.18р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали доказу сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та докази направлення заяви боржнику.

Станом на 29.03.18р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро не надало до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви щодо визнання грошових вимог до боржника.

20.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків заяви по справі №904/1438/17.

Згідно з ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати: Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, у розмірі 82055,75грн.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро у строк до 18.04.18р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали доказу сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та докази направлення заяви боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9144/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 року, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/348/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 22.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

27.03.2018 Справа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Іванова С.О. за довіреністю №5383-К-О від 15.03.2017р.

від боржника: не з'явились

в засіданні приймали участь: - гр. ОСОБА_2;

- гр. ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, , визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 19.01.17р. Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, визнано банкрутом та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається:

- вимога ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД".

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк", гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 не подано витребувані судом докази.

Наведене є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.05.2018р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк", гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 розглянути проект мирової угоди.

4. Явка ліквідатора, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1238/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська обл., Республіка Узбекистан

про стягнення заборгованості в сумі 58 900 Євро

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 58 900 Євро, що складає суму заборгованості за контрактом на поставку племінної великої рогатої худоби № 11 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1238/18

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J" з місцезнаходженням у Республіці Узбекистан.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р., господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до Економічного суду Хорезмської області Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/1238/18 до дати призначеного підготовчого засідання у справі, а саме, до 05.06.2018 р.

Керуючись ст. ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1238/18 зупинити до 05.06.2018 р.

Ухвала набирає законної сили - 30.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 904/10637/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу у розмірі 224 621,90 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 369 від 26.12.2017

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафу у розмірі 224 621,90 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані несвоєчасною доставкою вантажу, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 224 621,90 грн.

Враховуючи додаткові пояснення Відповідача суд вважає за необхідне надати Позивачу час для подання пояснень з цього приводу, у зв'язку з чим, позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України в даному підготовчому засіданні, що є підставою для його відкладення та продовження строку підготовчого провадження згідно п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 177 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.04.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 24.04.2018 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Позивачу надати доповнення до відповіді на відзив, з урахуванням заперечень Відповідача, які оформити відповідно до вимог ст. 166 ГПК України, з доказами направлення їх на адресу Відповідача.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

29.03.2018

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018, яке набрало законної сили 28.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/140/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Амбруш Ержебет Юрійовича

про стягнення суми 41,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Амбруш Ержебет Юрійовича суми 41,71 грн., з якої 23,46 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 1,41 грн. 3% річних та 16,84 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.03.2018 позовна заява (вх. № 02.3.1-12/145/18 від 02.03.2018 року) залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 05.03.2018 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 06.03.2018.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 05.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 07.03.2018.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/145/18 від 02.03.2018 року).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/145/18 від 02.03.2018 року) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 88000, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1243/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 076, 82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д" про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № 417/14-ТЕ-4 від 20.11.2013 у розмірі 1 076, 82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 26.04.2018 о 11:40год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/839/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47,

про визнання банкрутом Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

До початку судового засідання 29.03.2018 р. до суду надійшла заява ТОВ "Ріелті Менеджмент" про відвід судді, через існування обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності, а саме у зв'язку з безпідставним та необґрунтованим, на його думку, оголошенням перерви в судовому засіданні.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

З огляду на викладену норму закону, враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ріелті Менеджмент" до цього часу не відкрито, підстави для його зупинення відсутні та матеріали заяви №904/839/18 підлягають передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви №904/839/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" передати для визначення автоматизованою системою судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.03.2018 Справа № 904/650/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Амріта", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь", м. Новомосковськ

про заборгованості у розмірі 24 510,03грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Амріта" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 510,03грн., з яких: заборгованість за поставлений товару у розмірі 22 557,48грн., пеня у розмірі 1 232,15грн., три проценти річних у розмірі 156,47грн., інфляційні втрати у розмірі 563,93грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 150159 від 20.11.2015 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

28.03.2018 від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що справа розглядається без виклику (повідомлення) сторін, а тридцятиденний строк з моменту відкриття провадження у справі ще не минув, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226,234,252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 26/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 908/99/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕНФОРД», (вул. Козача, 25, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

Представник боржника та розпорядник майна не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2018р. було відкладено попереднє засідання суду на 29.03.2018р. о 10-15.

Представники боржника, заявника - ТОВ «Дансон» та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися. Розпорядник майна ухвали суду від 08.02.2018р. та 13.03.2018р. не виконав, реєстру вимог кредиторів не надав.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 10.04.2018р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Зобов'язати розпорядника майна - виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 08.02.2018р. та 13.03.2018р.

Копію ухвали надіслати: боржнику, заявнику, розпоряднику майна Сиротенку О.О.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018, яке набрало законної сили 28.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021.
Суддя ОСОБА_1