ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2018 справа № 913/952/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від13.02.2018 (повне рішення складено 22.02.2018)
у справі№ (суддя Косенко Т. В.)
за позовом до проЛуганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Державного навчального закладу Луганський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, стягнення 5 027,86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.02.2018 (повне рішення складено 22.02.2018) по справі № 913/952/17 у задоволенні позовних вимог Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, до Державного навчального закладу Луганський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 5 027,86 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Луганський міський центр зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 13.03.2018 року звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1/01-198 від 13.03.2018 на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2018 по справі № 913/952/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головучий суддя, судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2018 по справі № 913/952/17 скаржником судовий збір сплачено не було з посиланням на те, що на момент подання позовної заяви до місцевого суду Луганський міський центр зайнятості як територіальний орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття був звільнений від сплати судового збору за розгляд справи в судах усіх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, Луганський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою 06.12.2017 року та не оплатив судовий збір за її подання з посиланням на приписи пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 08.07.2017, чинній на момент звернення з позовом) та ч. 6 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Однак, виходячи із положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), скаржник не належить до категорії субєктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, а тому повинен сплачувати збір за подання апеляційної скарги у загальному порядку.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення 5 027,86 грн., що є вимогою майнового характеру.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, а тому ціною даного позову є 5 027,86 грн.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 08.07.2017, чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлювався у розмірі 1 600,00 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік).

Оскільки, в даному випадку, ціна позову менше встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік, то сума судового збору за подання позову у даній справі складала 1 600,00 грн. (сума судового збору за подання позову, що підлягала би сплаті, якби позивач не був звільнений від сплати судового збору).

Виходячи з вищевикладеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2018 заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. (1 600,00 х 150%).

Отже, позивачем до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2018 по справі № 913/952/17 залишити без руху.

2. Зобовязати Луганський міський центр зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1 -позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.