КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/18509/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р.

у справі № 910/18509/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес"

про стягнення 648 498, 37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18509/17 позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на користь державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 533 129 (п'ятсот тридцять три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 50 коп. основного боргу, 54 683 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 59 коп. пені, 37 319 (тридцять сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 06 коп. штрафу, 16 122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 7 243 (сім тисяч двісті сорок три) грн. 76 коп. 3% річних, 9 727 (дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 48 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18509/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017, скаржник зазначає, що для вчасної подачі апеляційної скарги не мав можливості вчасно сплатити судовий збір, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження такими, що не підтверджені належними доказами (документами, що підтверджують тяжке фінансове становище, яке перешкоджало сплаті судового збору протягом передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 р.).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. (повний текст рішення складено 11.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 16.01.2018 р., оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення), останній отримав судове рішення 27.12.2017 р. (а.с. 210). Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 16.03.2018 р.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" належним чином (документами, що підтверджують тяжке фінансове становище) не обґрунтувало причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 р., натомість скаргу заявником подано лише 16.03.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства. Заявнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вимог і надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку (документи, що підтверджують тяжке фінансове становище, яке перешкоджало сплаті судового збору протягом передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку апеляційного оскарження рішення суду).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18509/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко