ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 912/222/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/222/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3

про стягнення 945679,85грн,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 69 від 16.05.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 111 від 29.01.2018, яка містить вимоги про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" 945679,85 грн заборгованості за договором поставки № 117 від 05.10.2017, з якої: 885550,00 грн основного боргу та 60129,85 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що після здійснення поставки товару за договором поставки № 117 від 05.10.2017 відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/222/18. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

27.02.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 27.02.2018 підготовче засідання у даній справі відкладено на 20.03.2018.

20.03.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження.

19.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агропроменерго" подано спільну заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої позивач і відповідач доводять до відома суду, що вони досягли згоди щодо врегулювання спору між ними і просять укласти мирову угоду та закрити провадження у справі №912/22/18. До спільної заяви додано оригінал мирової угоди від 16.03.2018, підписаний повноважними представниками сторін.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В умовах укладеної мирової угоди від 16.03.2018, яка подана 19.03.2018 на затвердження, сторони зазначили, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Агропроменерго", як відповідач у справі №912/222/18 зобов'язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", як позивачу у справі № 912/222/18 боргу в сумі 885550,00 грн та 7 095,00 грн судового збору.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона укладена лише стосовно частини позовних вимог - 885550,00 грн, натомість заявлена до стягнення сума позову складає 945679,85 грн.

Крім того, при додаванні сум платежів згідно графіку, наведеному сторонами у мировій угоді від 16.03.2018, загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем є меншою ні та, що заявлена у мировій угоді.

Господарський суд вважає, що затвердження мирової угоди від 16.03.2018, в редакції, поданій сторонами, може призвести до виникнення нового спору, оскільки з мирової угоди не вбачається вирішення спору стосовно всієї суми позову.

До того ж, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак, сторони у мировій угоді від 16.03.2018 визначили, що сума судового збору, яку відповідач повинен сплатити позивачеві становить 7095,00 грн (є більшою за 50%), що суперечить положенням Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач згідно умов мирової угоди від 16.03.2018 втрачає право вимагати від відповідача сплати будь-яких інших сум, заявлених по справі № 912/222/18, в тому числі решту сплаченого судового збору та витрат на правову (професійну правничу) допомогу.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу учасників справи, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

За приписами п. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, оскільки умови мирової угоди від 16.03.2018 суперечать вимогам законодавства, суд відмовляє у її затвердженні, на підставі ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та продовжує судовий розгляд.

Одночасно, господарським судом враховано, що ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач фактично очікуючи затвердження мирової угоди від 16.03.2018 не подав відзив на позовну заяву, з метою забезпечення реалізації права відповідача подати відзив на позовну заяву господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06.04.2018 включно.

Крім того, за положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені вище обставини та неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 192, ст. 119, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі № 912/222/18, подано до суду згідно заяви сторін 19.03.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/222/18 на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі № 912/222/18 відкласти на 10.04.2018 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Продовжити відповідачеві строк подання відзиву до 06.04.2018 включно.

6. Відповідач у зазначений строк має право, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, подати відзив на позовну заяву з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право на подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідач відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" за адресою: 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1 та Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3, а також на адресу представника: 25006, м. Кропивницький, а/с №4/28.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська