УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2956/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Шарко Л.В.)

від 24.04.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді - Білецька А.М., Істоміна О.А.)

від 11.09.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

до - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області

про визнання зобов'язань визначених договором виконаними, зобов'язання зняти договір з контролю

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/2956/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати( в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у вересні 2016 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 відповідач подав 27.12.2017, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі (200% від 1 378 грн =2 756 грн) x 2 = 5 512, 00 грн.

Проте, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області за платіжним дорученням № 51 від 21 вересня 2017 року сплачено 3 307,20 грн, тобто на 2 204,8 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з недолатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 2 204,8 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017у справі № 922/2956/16 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Харківській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко