ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 14-19/17-4520-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Т.А. Величко, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність органу державної виконавчої служби, прийняту суддею О.А. Демешиним, 22.02.2018 о 16 год 30хв, м. Одеса,

у справі №14-19/17-4520-2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідача: Фермерського господарства «Зірка-Б»

про стягнення 23864,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2012 у справі №14-19/17-4520-2011 (суддя Н.О. Горячук) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Фермерського господарства "Зірка-Б" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7462,88 грн -пені, 4113,85 грн- інфляційних витрат, 12287,33грн- 3% річних, 239 грн- державного мита та 236 грн- витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ №14-19/17-4520-2011 від 24.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2013 у справі №14-19/17-4520-2011 було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №31817834 щодо наказу Господарського суду Одеської області від 24.02.2012 по справі №14-19/17-4520-2011- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

12.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського МРВДВС ГТУЮ у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.02.2012 по справі №14-19/17-4520-2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 у справі №14-19/17-4520-2011 (суддя О.А. Демешин) у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 у справі №14-19/17-4520-2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким його скаргу на бездіяльність державного виконавця Біляївського МРВДВС ГТУЮ у виконавчому проваджені № 42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.02.2012 по справі № 14-19/17-4520-2011 задовольнити.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивоване тим, що про мотиви та обгрунтування оскарженої ухвали йому стало відомо після спливу строку, встановленого для її оскарження; скаржник дізнався про зміст та мотиви прийнятої судом ухвали лише 16.03.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підтвердження викладеного у клопотанні скаржником подано відповідну роздруківку.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку обставини, а також докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №14-19/17-4520-2011. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 у справі №14-19/17-4520-2011.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.02.2018 у справі №14-19/17-4520-2011.

Встановити строк для подання відповідачу та органу державної виконавчої служби відзиву на апеляційну скаргу до 06.04.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи про їх право в строк до 06.04.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5