УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9386/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Березкіної О.В. - головуючого, Дарміна М.А., Іванова О.Г. від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у складі Петренко Н.Е. від 15 серпня 2017 року

за скаргою № 2 публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР"

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 142 195, 00 доларів США та 509 148, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 15 листопада 2017 року звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року зі справи № 904/9386/14 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з цим Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги серед іншого скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних доводів, які Суд міг би оцінити і крім цього до відкриття касаційного провадження від позивача надійшли заперечення проти зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які Суд приймає і визнає обґрунтованими.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з цим Суд зазначає що, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 8, 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у справі № 904/9386/14 без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк на подання відзивів разом доказами надсилання їх копій іншим учасникам до 06 квітня 2018 року.

3. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 904/9386/14 - відмовити.

(Докази виконання пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Мачульський Г.М.