ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018

Справа № 910/2305/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю “Імперія СВ” про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у справі №910/2305/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент-Торг” до Товариства з обмежено відповідальністю “Імперія СВ”про стягнення 64593,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Континент-Торг” звернулось до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, пославшись на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору маркетингових послуг №С-19/1 від 01.06.2012 у останнього утворилась заборгованість в розмірі 64593,34 грн., яку просить стягнути позивач.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2018 відкрито провадження у справі №910/2305/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, зокрема, на подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, але не пізніше 22.03.2018.

14.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що остання подана в межах встановленого судом строку для подання відзиву на позов, в той же час, у поданій до суду заяві, як на підставу своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідач посилається на те що, не отримав позовну заяву, а відтак не має можливості ознайомитися зі змістом позовної заяви. Разом з тим, вказує про те, що надання послуг за спірним Договором надання маркетингових послуг №С19/1 від 01.06.2012 припинилося в 2012 році, а договірні відносини між позивачем та відповідачем припинилися в 2015 році, відтак за твердженням відповідача існує ймовірність пропущення строку позовної давності.

В той же час суд наголошує відповідачу на тому, що останній не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні господарського суду міста Києва.

Водночас відповідач не позбавлений права подати відзив на позов у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення проти позову із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості. У випадку подання відзиву на позовну заяву у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у відзиві обставинам та запереченням проти позову, а також доданим до відзиву доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів, сума яких на перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин, а також враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмежено відповідальністю “Імперія СВ”. Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю “Імперія СВ” про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у справі №910/2305/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.03.2018

Суддя Я.В. Маринченко