УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/668/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - Компанія)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017

за позовом асоціації "Агентство захисту майнових прав"

до Компанії

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 5 282 990,05 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" та Національного банку України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 касаційну скаргу Компанії на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).

23.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 зі справи № 913/668/17, а ухвалу господарського суду Луганської області від 31.08.2017 про зупинення провадження у справі залишити в силі.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справа № 913/668/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 913/668/17.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Компанія просила поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що Компанія звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 15.11.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого для цього строку та своєчасне усунення скаржником недоліків, які стали підставою її повернення, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 зі справи № 913/668/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/668/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 зі справи № 913/668/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов