ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3164/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення та виклику сторін матеріали касаційної скарги Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олени Володимирівни

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

у складі судді Корсун В.Л.

від 08.08.2017 року

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Попков Д.О., Сгара Е.В.

від 02.10.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"

про стягнення грошових коштів

за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"

на дії Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" звернулось до Господарського суду Запорізької області в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, зі скаргою на дії державного виконавця Веселівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення в рамках виконавчого провадження № 50406625 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 235 045,12 грн. від 15.05.2017 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 139,40 грн. від 15.05.2017 року, а також просить скасувати зазначені постанови.

Вимоги заяви мотивовані тим, що дії державного виконавця з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є неправомірними, оскільки рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у даній справі з урахуванням розстрочення його виконання, встановленого ухвалою суду від 03.06.2016 року, було виконано боржником в добровільному порядку у встановлені судом строки, у зв'язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, дії державного виконавця суперечать нормам Закону України "Про виконавче провадження", чинного станом на дату відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду у даній справі, на підставі якого державний виконавець мав завершити виконавчі дії та який не передбачав можливості стягнення виконавчого збору у разі добровільного виконання судового рішення. Також позивач зазначає про те, що державний виконавець в порушення пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, в постанові про стягнення витрат виконавчого провадження не зазначив види витрат, понесені органом ДВС, та обґрунтованість стягнутої суми.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року, скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення в рамках виконавчого провадження № 50406625 постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року, визнано недійсними зазначені постанови.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорювані дії державного виконавця є неправомірними, оскільки рішення суду у даній справі було виконано боржником у добровільному порядку у встановлені судом в ухвалі про розстрочення виконання судового рішення строки. За висновком судів в постанові про стягнення витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року державним виконавцем не зазначено видів витрат, понесених органом ДВС, а посилання органу ДВС на виправлення помилки у процесуальному документі щодо видів витрат виконавчого провадження не стосуються оскаржуваної постанови від 15.05.2017 року.

Державний виконавець Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олена Володимирівна подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги на дії ДВС відмовити у повному обсязі. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Заявник касаційної скарги зазначає про те, що постанова про стягнення виконавчого збору була винесена державним виконавцем на виконання вимог статей 3, 27, частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, які не передбачають звільнення боржника від сплати судового збору у випадках добровільного виконання ним судового рішення і надання розстрочки виконання судового рішення. Зазначає про те, що суди застосували положення Закону України "Про виконавче провадження", який втратив чинність, та які підлягають застосуванню лише щодо виконавчих дій, здійснення яких розпочато до набрання чинності нового закону, а винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження було здійснено вже після завершення виконавчого провадження. Скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій не застосували висновки Верховного Суду України про застосування у часі норм Закону України «Про виконавче провадження», викладені в постанові від 23.04.2014 року.

19.03.2018 року відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, посилаючись на те, що вимоги Законів України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року та № 1404-VIII від 02.06.2016 року виключають можливість стягнення виконавчого збору у разі добровільного виконання судового рішення боржником. Судами попередніх інстанцій в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято правильні рішення відповідно до норм чинного законодавства, а доводи скаржника в касаційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими та не спростовують правильних висновків судів.

Позивач відзив на касаційну скаргу на надав.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у справі № 908/3164/15 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2 299 999,00 грн. основного боргу за кредитом, 116 736,07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. комісії за управління кредитною лінією, 3 682,30 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 8,06 грн. пені за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією, 184,11 грн. 3% річних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 0,40 грн. 3% річних за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією, 4 845,00 індексу інфляції за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 10,80 грн. індексу інфляції за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією, а також стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" в доход Державного бюджету України 73 078,38 грн. судового збору.

06.08.2015 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського від 06.10.2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у справі № 908/3164/15 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" судового збору в сумі 73 078,38 грн. змінено з прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача 48 513,32 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

09.03.2016 року старшим державним виконавцем Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Новіцькою М.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 року № 908/3164/15, якою боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 15.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 року у справі № 908/3164/15 визнано наказ Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на користь Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" 72 753,01 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 року відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у справі № 908/3164/15 строком на 1 місяць до 24.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 року виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у справі № 908/3164/15 розстрочено на 12 календарних місяців за графіком, наведеним в ухвалі (щомісячно до першого числа місяця рівними платежами по 196 076,06 грн., починаючи з 08.06.2016 року по 01.05.2017 року).

15.05.2017 року у зв'язку зі сплатою боржником боргу за виконавчим документом відповідно до графіку платежів, затвердженого ухвалою суду від 03.06.2016 року державним виконавцем Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізької області Науменко О.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625 винесено постанову від 15.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", а також винесено постанову від 15.05.2017 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" виконавчого збору в сумі 235 042,12 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 139,40 грн.

Не погодившись із діями державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року в рамках виконавчого провадження № 50406625, боржник - Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом, на дату звернення боржника зі скаргою, на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 09.03.2016 року Державним виконавцем Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625. Тобто виконавче провадження у даній справі було розпочато на підставі чинного на той час Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі за текстом - Закон №1404), відповідно, 05.10.2016 року Закон України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року (далі за текстом - Закон №606) втратив свою чинність.

Відповідно до пункту 7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1404 було прямо встановлено, що після набрання чинності цього закону виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим законом, здійснюються відповідно до цього закону.

Враховуючи те, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору є виконавчою дією, то відповідно до пункту 7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, здійснюється у відповідності до положень нової редакції закону.

При цьому, статтею 27 Закону №1404 встановлений новий порядок та підстави стягнення виконавчого збору, відповідно до якого виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, Закон № 1404 передбачає нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем було здійснено примусове виконання рішення і за наслідками вчинення виконавцем таких дій було, зокрема стягнуто в примусовому порядку відповідну суму.

Однак, як встановлено судами, державним виконавцем не вчинялись виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості. Зокрема, встановлено, що на стадії виконання рішення суду по справі № 908/3164/15 за наказом Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 року боржником (відповідачем по справі) в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625 неодноразово подавались до господарського суду скарги по справі № 908/3164/15 на дії Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. За наслідками розгляду господарським судом скарг Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на дії Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ухвалами Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року та від 25.10.2016 року, які переглядались в апеляційному та касаційному порядку та були залишені без змін, було визнано неправомірними дії Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо недотримання порядку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625 від 09.03.2016 року, визнано неправомірною бездіяльність Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про стягнення виконавчого збору на адресу боржника в порядку, передбаченому частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", були скасовані постанови Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.03.2016 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016 року, винесені в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625. Також визнано незаконними дії Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення в рамках виконавчого провадження ВП №50406625 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.07.2016 року, визнано недійсною постанову Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.07.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 235 042,12 грн.; визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Смертіна О.С., які полягають у його участі 03.08.2016 року у виконавчих діях з опису, опечатування та арешту майна ТДВ "Веселівський елеватор" при примусовому виконані постанови № 50406625 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235 042,12 грн. від 28.07.2016 року; визнано незаконними дії державного виконавця Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В., які полягають у проведенні 03.08.2016 року виконавчих дій з опису та арешту майна ТДВ "Веселівський елеватор" при примусовому виконані постанови № 50406625 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235 042,12 грн. від 28.07.2016 року, за наслідками яких було складено 4 акти опису та арешту майна.

Крім того, судами встановлено, що в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року було встановлено обставини порушення державним виконавцем порядку надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 року та було встановлено строк для добровільного виконання рішення - до 15.03.2016 року, у зв'язку з чим боржник не мав змоги виконати наказ Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 року в добровільному порядку. На виконання вимог зазначеної ухвали Веселівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 26.07.2016 року направив на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 року, яка була вручена боржнику 28.07.2016 року.

При цьому, суди попередніх інстанцій правильно прийняли до уваги те, що станом на час винесення Господарським судом Запорізької області ухвал від 13.07.2016 року у даній справі, якими в т.ч. було зобов'язано Веселівське РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника в порядку, передбаченому законом, та станом на 28.07.2016 року - дату вручення боржнику зазначеної постанови, Товариству з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" була надана розстрочка виконання судового рішення у даній справі на 12 місяців згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 року.

При цьому, судами встановлено, що рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у даній справі виконувалось боржником у строки, встановлені судом в ухвалі про розстрочення виконання судового рішення.

Встановивши зазначені вище обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач (боржник) виконав рішення суду у даній справі в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625 з урахуванням наданої судом розстрочки в добровільному порядку, а державним виконавцем не вчинялись виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості.

З огляду на викладене, колегія суддів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.05.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 50406625 у державного виконавця були відсутні, оскільки відповідно до положень Закону № 1404, який підлягав застосуванню на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, у випадку добровільного виконання наказу стягнення виконавчого збору не передбачено.

Таким чином, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно визнав неправомірними дії Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення в рамках виконавчого провадження № 50406625 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження відносяться до коштів виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку припинення виконавчого провадження чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

15.05.2017 року державним виконавцем Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізької області Науменко О.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625 винесено постанову від 15.05.2017 року стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" витрат виконавчого провадження у сумі 139,40 грн.

Відповідно до пункту 2 Розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, в редакції, чинній станом на 15.05.2017 року - дату винесення оскаржуваної постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону № 1404 або у випадку, зокрема закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Однак, як правильно встановлено судами, в постанові про стягнення витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року державним виконавцем не зазначено видів витрат, понесених органом ДВС.

При цьому, суди правильно не прийняли до уваги посилання органу ДВС на внесення виправлень до оскаржуваної постанови від 15.05.2017 року шляхом винесення постанови від 06.06.2017 року із зазначення видів витрат та їх розміру, оскільки, як встановлено судами, зазначена постанова державного виконавця про виправлення помилки у процесуальному документі в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625 стосується внесення виправлень до іншої постанови від 06.06.2017 року, яка в матеріалах виконавчого провадження ВП № 50406625 відсутня, а доказів допущення помилки в частині зазначення дати документу, до якого вносяться такі виправлення, органом ДВС не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно визнав неправомірними дії Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення в рамках виконавчого провадження № 50406625 постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 139,40 грн.

В частині відмови у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на дії органу ДВС щодо скасування постанов Веселівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року, ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року не оскаржуються та, відповідно, судом касаційної інстанції не переглядаються.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій, врахувавши викладене, зробили правильний висновок, що постанови Веселівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.05.2017 року та дії державного виконавця з їх винесення є незаконними та суперечать законодавству, у зв'язку з чим місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно визнав неправомірними дії Веселівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з винесення зазначених постанов.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані відповідачем ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду відповідають вимогам закону, а посилання скаржника на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олени Володимирівни залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року у справі № 908/3164/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець