ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.03.2018

Справа №910/3273/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД», Нікосія, Кіпр

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про визнання недійсним договору застави акцій, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Компанією «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД».

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено вимоги до змісту позовної заяви.

Разом з тим, в порушення пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві, яка датована та подана до суду 20.03.2018, не викладено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви містять копію тексту спірного договору. Однак, додаткові угоди, які в силу пункту 9.2 договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 є невід’ємною частиною такого договору, суду не подані. Також позивачем не подано до суду і клопотання про витребування у відповідача або інших осіб таких додаткових угод.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Компанії «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву Компанії «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД».

2.          Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.          Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

-          попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

-          усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (у тому числі, усіх додаткових угод до спірного договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012) або клопотання про їх витребування.

4.          Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков