УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4638/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Університету Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Чонгова С.І.)

від 10.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

від 06.02.2018

у справі № 911/4638/15

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Університету Державної фіскальної служби України

за участю: прокуратури

про стягнення 558 732, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі №911/4638/15 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Національного університету державної податкової служби України на користь Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю 558735,24 грн основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі №911/4638/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №911/4638/15, Університет Державної фіскальної служби України подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано лише 21.02.2018, що підтверджується відміткою Університету про вхідний номер і дату отримання на першій сторінці цієї постанови, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Університету Державної фіскальної служби України, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання або дії рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі №911/4638/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що стягнення коштів у розмірі 558 735, 24 грн призведе до додаткових зайвих витрат Державного бюджету.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання або дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Університету Державної фіскальної служби України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №911/4638/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Університету Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №911/4638/15.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Університету Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №911/4638/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання або дії рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач