ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10457/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Фоменко Олени Володимирівни, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область

про стягнення заборгованості у розмірі 16 420, 34 грн.

Представники:

від позивача Піхотний М.Д., представник за довіреністю від 10.04.2017р.

від відповідача Качуєвський М.О., адвокат, договір від 15 січня 2018р.;

третя особа не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фоменко Олени Володимирівни, м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с.Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область про стягнення заборгованості у розмірі 16 420, 34 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору поставки № 1666 від 24.12.2014, що полягає в несвоєчасній оплаті за поставлений товар, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору надання послуги факторингу №. Ф030717/51 від 03.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2018 о 14:45год.

Ухвалою Господарського суду від 23.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 05.02.2018 у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву.

24.01.2018 року на адресу суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував щодо отримання товару та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.01.2018 року до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також надійшло клопотання в якому третя особа просить розглянути справу без участі представника ТОВ "Фрам Ко".

31.01.2018 року на адресу Господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 21.02.2018р. о 14:30 год.

13.02.2018р. від відповідача надійшло клопотання зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", м. Київ надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних № 99484/1 від 10.03.2017р., № 101054/1 від 13.03.2017., № 100979/1 від 13.03.2017р., № 103711/1 від 15.03.2017р., № 104732/1 від 15.03.2017р., № 105798/1 від 16.03.2017р., № 107362/1 від 18.03.2017р.

13.02.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії накладних № 192434/1 від 30.05.2016р., № 192435/1 від 30.05.2016, № 289416/1 від 09.08.2016р., № 330233/1 від 06.09.2016р., № 352000/1 від 20.09.2016р., довідки № 21/12 від 05.02.2018 ПАТ "Банк Софіївський", довідки АТ "ОТП Банк" № 70-1-1/380 від 05.02.2018р., акту звірки за період з 29.12.2014р. по 18.03.2017р. також просить суд провести підготовче засідання 21.02.2018р. без участі представника позивача.

У судовому засіданні 21.02.2018р. представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.03.2018 рок до господарського суду надійшли пояснення та заперечення представника відповідача.

У судовому засіданні 20.03.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року між Фізичною особою-підприємцем Фоменко Оленою Володимирівною (далі- відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (далі- третя особа) укладено договір поставки товару №1666 (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договір постачальник зобов'язується передавати у власність покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення (медичні вироби) , та інше (далі- товар), а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Загальна кількість товару, що має бути поставлений, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура); ціна встановлюється сторонами в видаткових накладних. Видаткові накладні є специфікаціями та складають невід'ємну частину цього договору. Постачання товару здійснюється партіями. Партіями товару є товар, наведений в одній видатковій накладній (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що отримання товару здійснюється уповноваженою на це особою покупця. Повноваження особи на отримання товару підтверджується довіреністю.

Строк оплати товару, сума кожної поставки, вказуються у накладних (п. 4.1. договору).

За твердженням позивача, за період з 10.03.2017 р. по 18.03.2017 р. ТОВ "Фрам Ко" на адресу Відповідача було поставлено товар на суму 16420,34 грн. згідно наступних товарно-транспортних накладних: (далі -ТТН) №99484/1 від 10.03.17, №101054/1 від 13.03.17, №100979/1 від 13.03.17, №103711/1 від 15.03.17, №104732/1 від 15.03.17, №105798/1 від 16.03.17, №107362/1 від 18.03.17. За твердженням відповідача за вищевказаними ТТН не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16 420,34 грн.

03.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (далі - Позивач/Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" було укладено Договір надання послуги факторингу № Ф030717/51 (далі - Договір факторингу).

За умовами п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 15599,32 грн., далі - «Кошти», у розпорядження Клієнта - ТОВ "Фрам Ко" за плату, а Клієнт - ТОВ "Фрам Ко" зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за Договором поставки товару № 1666 до ФОП Фоменко Олена Володимирівна (далі - «Боржник») в розмірі 16420,34 грн., далі - "сума відступленої грошової вимоги".

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу, детальна інформація про вимогу, строк та порядок відступлення вимоги, строки та умови проведення відповідних розрахунків між Клієнтом і Фактором визначені у додатку №1 та додатку №2 до цього Договору.

Так, з Додатку №1 до Договору факторингу вбачається, що ТОВ "Фрам Ко" передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» право вимоги до боржника ФОП Фоменко Олена Володимирівна за Договором поставки товару № 1666 від 24.11.2014 р. на суму 16420,34 грн.

Згідно із Додатком № 2 (Порядок відступлення вимоги), що є невід'ємною частиною Договору факторингу, ТОВ "Фрам Ко" передало Позивачу наступні документи, а саме: договір поставки № 1666 від 24.11.2014 р., укладений між ТОВ "Фрам Ко" та ФОП Фоменко Оленою Володимирівною, реєстр ТТН за період з 10.03.2017 р. по 18.03.2017 р..;

Відповідно до Акту до договору факторингу ТОВ "Фрам Ко" передало Позивачу Товарно-транспортні накладні за період з 10.03.2017 р. по 18.03.2017 р.

Таким чином, у Позивача виникло право вимоги перед Відповідачем на суму 16420,34 грн. за Договором поставки товару № 1666 від 24.11.2014р.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Положеннями п. 1.2. договору передбачили, що загальна кількість товару, що має бути поставлений, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура); ціна встановлюється сторонами в видаткових накладних. Видаткові накладні є специфікаціями та складають невід'ємну частину цього договору. Постачання товару здійснюється партіями. Партіями товару є товар, наведений в одній видатковій накладній.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

В свою чергу, на підтвердження отримання товару відповідачем та наявності заборгованості, позивач посилається на товарно-траснпортні накладні № 99484/1 (а.с.51-52), ТТН № 101054/1 (а.с. 53) ТТН № 100979/1 (а с. 54 - 55); ТТН № 103711/1 (а.с. 56 - 57), ТТН № 104732/1 (а.с. 58), ТТН № 105798/1 (а.с. 59), ТТН № 107362/1 (а.с. 60).

Слід зазначити, що відповідно до п. 8.3. договору всі зміни і доповнення до договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками.

Доказів внесення змін до п. 1.2. договору сторонами не надано, а відтак первинним документом є саме видаткова, а не товарно- транспортна накладна.

В той же час, проаналізувавши вищезазначені товарно-транспортні накладні, судом встановлено, що останні складено з недоліками, оскільки в ТТН №99484/1 від 10.03.2017 року зазначено, що з боку отримувача документ підписано ОСОБА_5, ТТН № №101054/1,100979/1, 103711/1, 104732/1, 105798/1, 107362/1 з боку отримувача взагалі містить лише підпис. Дані недоліки перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.2.4. договору отримання товару здійснюється уповноваженою на це особою покупця. Повноваження особи на отримання товару підтверджується довіреністю.

В порушення умов п. 2.4. договору, довіреності на підтвердження повноваження особи на отримання товару відсутні.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що сторони всупереч положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 1.2. договору поставки товару №1666 не оформили двосторонніх первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

21 лютого 2018 року позивач подав до суду клопотання про долучення доказів від 19.01.2018р (а.с. 150-152). Позивач просив долучити накладні за якими відповідач отримав товар та оплатив його, при цьому позивач вказував, що ці накладні були оформлені як видаткові накладні та як товарно-транспортні накладні, не містили розшифровки підпису та були посвідчені прямокутним штемпелем відповідача. Також, позивач надав із клопотанням банківські виписки, які вказують на розрахунки з боку відповідача за Договором (а.с. 150-172). Позивач заперечував проти цих доказів з огляду на те, що дані документи стосуються інших поставок які не є спірними. Крім того позивач звертав увагу суду на неналежний порядок подання цих доказів з боку позивача.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позову. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не обґрунтував неможливість подання додаткових доказів разом із позовом або із відповіддю на відзив на позов.

З огляду на таке суд не приймає докази до уваги докази надані з клопотанням про долучення доказів від 19.01.2018р. (а.с. 150-172).

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А) до фізичної особи-підприємця Фоменко Олени Володимирівни, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 16 420, 34 грн. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2018

Суддя Ю.Ю. Первушин