КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2018 р. Справа№ 910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2017

у справі № 910/15792/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, вперше ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою в жовтні 2017 року, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000", яке оформлене протоколом від 30.07.2013, в цій частині прийняти нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_2 з підстав сплати судового збору за оскарження рішення суду в меншому розмірі, ніж встановлено Законом. При цьому колегія суддів виходила з того, відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 у розмірі 83 067,60 грн (75 516,00*110%). Оскільки з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою мав бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції. Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містив.

Вдруге, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду в листопаді 2017 року, просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000", яке оформлене протоколом від 30.07.2013, в цій частині прийняти нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити. Також скаржник клопотав перед судом про зменшенням суми судового збору з 83 067,60 грн до 2 560,00 грн, враховуючи тяжкий майновий стан скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також беручи до увагу ту обставину, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволені однієї вимоги немайнового характеру. Також скаржник клопотав перед судом про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищенаведене, судом було повернуто апеляційну скаргу з підстав, так як на дату подання апеляційної скарги позивача, Законом України «Про судовий збір» не було передбачено сплату судового збору саме за оскарження рішення в частині.

14.03.2017 позивач - ОСОБА_2, втретє, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі № 910/15792/14 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/15792/14 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000» (), яке оформлено протоколом від 30.07.2013, в цій частині прийняти нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

28.03.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене також розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів зазначає наступне.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до відмітки на конверті, 14.03.2018 то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, від 18 січня 2018 року N 2268-VIII.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону (порядок сплати судового збору) зазначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва в липні 2014 року. Позивачем були заявлені вимоги:

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (01010, м. Київ, Дніпровський Узвіз, 1, ), оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра- 2000» від 30.07.2013;

- перевести на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права і обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу частки, укладеного 30 липня 2013 року ОСОБА_3 (01033, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та компанією «Бредвін Трейдинг Лімітед» [«Bradwin Trading Limited»] (1060, Нікосія, площа Елефтеріас, Мітсі Білдінг, 1, 1-ий поверх, офіс 4, Кіпр / Stasinou 1, Mitsi Building 1, 1st floor, office 4, Plateia Eleftherias, 1060 Nicosia, Cyprus), відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а компанія «Бредвін Трейдинг Лімітед» купила частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (01010, м. Київ, Дніпровський Узвіз, 1, ), що становить 75,2701 % статутного капіталу, вартістю 22 581 025 (двадцять два мільйони п'ятсот вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять гривень) 00 копійок;

- скасувати державну реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (01010, м. Київ, Дніпровський Узвіз, 1, ) від 09.08.2013, внесених на підставі рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», оформленого протоколом позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» від 30.07.2013 та поновити попередню редакцію статуту цього товариства.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення в частині визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (01010, м. Київ, Дніпровський Узвіз, 1, ), оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра- 2000» від 30.07.2013. Зазначена вимога є немайновою.

Враховуючи те, що позовну заяву було подано до суду першої інстанції в липні 2014 року, то судовий збір, відповідно до редакції Закону від 19 вересня 2013 року N 590-VII, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону N 590-VII визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено мінімальну заробітну плату 1218 грн.

Отже, розмір судового збору немайнового характеру становив 1218 грн.

З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, від 18 січня 2018 року N 2268-VIII, судовий збір сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині. Сума судового збору за подання апеляційної скарги позивача становить 1827,00 грн (1218*150%).

Перевіривши наданий апелянтом доказ сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було сплачено судовий збір у встановленому Законом розміру за оскарження рішення Господарського суду від 25.07.2014 в частині.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Стосовно заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке подано ТОВ «ОІЛСІ» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України, до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Однак, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведе, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заперечення ТОВ «ОІЛСІ» проти відкриття апеляційного провадження у справі №910/15792/174.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15792/14 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/15792/14 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15792/14.

4. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 19 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

7. Копію даної ухвали у справі №910/15792/14 надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 29.03.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов