ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/853/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради,

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Сату”, м. Ужгород

про стягнення 28450,64 грн. боргу та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Сату”

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури заявив позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сату” про стягнення 28450,64 грн. боргу по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Сату”. Підставою позову є факт невиконання відповідачем, як орендарем, свого обов'язку по сплаті орендної плати, систематична несплата якої послужила причиною для заявлення вимоги про розірвання означеного Договору оренди землі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 26 березня 2018 року.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.1 та п.4 ст.189 ГПК України.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що в установлений строк для примирення сторонами не подано доказу врегулювання спору безпосередньо та у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, встановленого ухвалою суду: до 26 березня 2018 року, суд доходить висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ст.189 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2.          Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала підписана 26.03.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).

Суддя Йосипчук О.С.