ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.03.2018 справа № 905/2549/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.02.2018
у справі№ 905/2549/16 (суддя Чернова О.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», м. Вовчанськ Харківської області
до відповідачів: 1.Селянського (фермерського) господарства «Елена», м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_4, м. Красний Лиман Донецької області
про за заявою простягнення заборгованості у розмірі 516103,49 грн. Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків встановлення порядку виконання ухвали господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. у справі №905/25496/16
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2018р. по справі №905/2549/16 відмовлено в задоволенні заяви Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків про встановлення порядку виконання ухвали господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. у справі №905/25496/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», м. Вовчанськ Харківської області до Селянського (фермерського) господарства «Елена», м. Лиман Донецької області та ОСОБА_5, м. Лиман Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 516103,49 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762, 00 грн.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача та відповідача-2 по даній справі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» зареєстровано за адресою: 62501, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 1, каб. №12, а ОСОБА_5 - 84404, АДРЕСА_1. Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги описів вкладення у цінний лист, скаржник направив копію примірника апеляційної скарги з доданими до неї документами на інші адреси.

Під час звернення до суду із апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на той факт, що оскільки оскаржувану ухвалу ним було отримано 23.02.2018р., то відповідно до положень до п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2018р. по справі №905/2549/16.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.02.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2018р. по справі №905/2549/16, повний текст ухвали було складено 19.02.2018р.

Тобто, враховуючи вищевикладене, строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2018р. по справі №905/2549/16 обчислюється з дня складення повного судового рішення - з 19.02.2018р., а строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 01.03.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи №905/2549/16, оскаржувана ухвала була прийнята до пересилання відділенням поштового звязку 21.02.2018р. та отримана адресатом 23.02.2018р. за довіреністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи приписи п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України та факт отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 23.02.2018р., передбачений вказаною нормою десятиденний строк спливає 05.03.2018р.

При цьому, відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 13.03.2018р., тобто із пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2018р. у справі № 905/2549/16 залишити без руху.

2.Зобовязати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» (62501, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 1, каб. №12) та ОСОБА_5 (84404, АДРЕСА_1) (лист з описом вкладення);

- письмово зазначити підстави та довести поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та надати до Донецького апеляційного господарського суду.

3.Роз'яснити Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2