ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2018 Справа № 13/5009/337/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про винесення окремої ухвали

у справі № 13/5009/337/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

до: Фізичної особи-підприємця Столбченко Олени Петрівни

про стягнення 1117314,92 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року у справі № 13/5009/337/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Фізичної особи-підприємця Столбченко Олени Петрівни задоволено, а саме: вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Столбченко Олени Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 1117314 грн. 92 коп. основного боргу, а саме: заборгованість за кредитом - 613165 грн. 21 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 164828 грн. 51 коп., проценти за користування кредитом - 7257 грн. 49 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 253964 грн. 91 коп., пеня за порушення строків (термінів) повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та комісії - 78098 грн. 80 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 11173 грн. 15 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення у справі № 13/5009/337/11 господарським судом був виданий наказ від 04.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" задоволено, а саме: здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні (кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та вважати позивачем у справі № 13/5009/337/11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

16.03.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі стягувач) надійшла заява з посиланням на приписи ст. 246 ГПК України, за змістом якої останнє просить винести окрему ухвалу щодо протизаконних дій Фізичної особи-підприємця Столбченко Олени Петрівни (далі боржник), які полягають в ухиленні від виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2011 року за справою № 13/5009/337/11, а саме: дії з передачі Фізичною особою-підприємцем Столбченко Оленою Петрівною прав на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 майно, яке розташовано на них ОСОБА_2 та платежів зі сплати за електроенергію за ОСОБА_2, зроблених за період з 2013 року по 2018 рік в ПАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому також просить суд направити окрему ухвалу в органи досудового розслідування для внесення в ЄРДР. В обґрунтування вимог поданої заяви стягувач посилається на ст. ст. 246, 326 ГПК України та ч. 3 ст. 382 КК України.

Розглянувши подану заяву, підстави звернення з нею стягувача, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Втім, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачене винесення окремої ухвали за заявою сторони у справі.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про винесення окремої ухвали у справі № 13/5009/337/11 слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 226 ГПК України.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що виданий у справі № 13/5009/337/11 наказ від 04.04.2011 року перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» останній як сторона виконавчого провадження має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця щодо примусового виконання наказу № 13/5009/337/11 від 04.04.2011 року у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим стягувач має можливість самостійно звернутися до відповідного органу досудового розслідування із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. При цьому, обставини невиконання рішення суду можуть бути встановлені державним виконавцем та відповідно є підставою для його реагування в порядку положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про винесення окремої ухвали у справі № 13/5009/337/11 залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.03.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов