УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1261/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька А.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)

від 06.12.2017

у справі № 917/1261/17

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області

до Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про стягнення 184 374,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2017 у справі №917/1261/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" 184 374,00 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом перерахування одержувачам: 55 312,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 36 874, 80 грн до спеціального фонду Полтавського обласного бюджету; 92 187,00 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2017 у справі №917/1261/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №917/1261/17, Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано лише 23.02.2018, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №917/1261/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №917/1261/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №917/1261/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1261/17 за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області до Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Полтавській області про стягнення 184 374,00 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська