ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р.Справа № 922/210/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ ОСОБА_1 банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" , м. Харків
до ТОВ "Авіс і Ко", м. Харків , ТОВ "Лабітех", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

1- го відповідача - не з'явився,

2- го відповідача - ОСОБА_2 (дов б/н від 01.03.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ ОСОБА_1 банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко" , 2- ого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лабітех", в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по Кредитному договору № 12/08-3 від 29.04.2008 р. за основним боргом за період з 19.02.2010 р. по 11.12.2017 р. у сумі 1 092 168,70 грн. (один мільйон дев'яносто дві тисячі сто шістдесят вісім грн. 70 коп.), з яких: 4 167,74 грн. заборгованість по процентах поточна; 1 019 276,76 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 32 602,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 36 121,86 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

Стягнути ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ» штраф у сумі 170 850,00 грн. за невиконання умов Договору іпотеки від 29.04.2008р. № 8/08-3 щодо страхування предмету іпотеки.

Заборгованість по кредитному договору та штраф у загальній сумі 1 263 018,70 грн. задовольнити за рахунок предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. «Р-4», загальною площею 1079,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. З та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 24 жовтня 2003р. за реєстром № 3334, акту прийому-передачі майна від 08.12.2003р. Право власності зареєстроване КП «ХМБТІ» 15.03.2004р., реєстраційний № 157933 номер запису 645 в книзі: 6.

Стягнути з Відповідачів судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "06" березня 2018 р. о(об) 09:40.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 року , відкладено підготовче засідання до 20 березня 2018 року о 11:40 год.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином від розписку у відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України (а.с. 132).

В призначене судове засідання 20.03.2018 представник першого відповідача, не з'явився.

В призначене судове засідання 20.03.2018 з'явився представник другого відповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень даних норм повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за його клопотанням.

Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду на підставі ч 4 ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 21.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_5