ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/779/18

за позовом Банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання змінити предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.03.2012

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в якому просив суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, ідентифікаційний код: 30809384) замінити на користь Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." (ЕХРОВАNK CZ a.s., юридична особа за законодавством Чеської Республіки, місцезнаходження: Чеська Республіка, м. Прага 5, вул. Вітєзна, 126/1, 150 00, ідентифікаційний код: 14893649) предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, що посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за номером 490: будівлю скляного корпусу № 2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, ідентифікаційний код:30809384) на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 на інше нерухоме майно вартістю не менше заставної вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, орієнтовною площею 24 581,1 кв.м;

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, ідентифікаційний код: 30809384) Промислова, 31, ідентифікаційний код: 30809384) укласти із Банком "Експобанк ЧЗ, а.с." (ЕХРОВАNK CZ a.s., юридична особа за законодавством Чеської Республіки, місцезнаходження: Чеська Республіка, м. Прага 5, вул. Вітєзна, 126/1, 150 00, ідентифікаційний код: 14893649) додаткову угоду про внесення змін до договору іпотеки від 21.03.2012 року, що посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за номером 490 про заміну предмету іпотеки: будівлю скляного корпусу № 2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, ідентифікаційний код: 30809384) на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 на інше нерухоме майно вартістю не менше заставної вартості втраченого предмету іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, орієнтовною площею 24 581,1 кв.м.

Позов обґрунтовано неможливістю банку реалізувати свої права в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з обтяженням предмету іпотеки та пошкодженням предмету іпотеки внаслідок аварії.

Ухвалою від 12.03.2018 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2018.

19.03.2018 року Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", крім нежитлової будівлі, загальною площею 24581,1 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, яка складається з нежитлової будівлі Б-2 (будівля скляного корпусу №2): І поверх приміщення І пл. - 13102,2 кв.м; ІІ пл. - 86,3 кв.м, ІІІ пл. - 88,6 кв.м, реген. приміщення ІV пл. - 309, 1 кв.м, загальною площею по І поверху - 13586,2 кв.м; ІІ поверх приміщення V пл. 10326,6 кв.м, VІ пл. - 474,3 кв.м, VІІ пл. - 16,4 кв.м, VІІІ пл. - 37,9 кв.м, ІХ пл. - 34,7 кв.м, Х пл. - 30,1 кв.м, ХІ пл. - 5,0 кв.м, ХІІ пл. - 31.2 кв.м, ХІІІ пл. - 38,7 кв.м, загальною площею по ІІ поверху 10994,9 кв.м, заборонивши у будь-який спосіб здійснювати розпорядження (продаж, відчуження тощо) вказаним майном та здійснення щодо будь-яких реєстраційних і інших дій будь-якій особі.

Ухвалою від 20.03.2018 прийнято заяву про забезпечення позову до розгляду та призначено її розгляд на 21.03.2018.

21.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Назаренко Н.Г. від розгляду судової справи № 904/779/18 та передати справу на розгляд іншому судді, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018 заяву відповідача про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі №904/779/18 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 №145 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.03.2018 справу № 904/779/18 передано судді Рудь І.А. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 23.03.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в задоволенні заяви про відвід судді Назаренко Н.Г. відмовлено.

26.03.2018 справу № 904/779/18 повернуто судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2018 поновлено провадження у справі № 904/779/18.

Ухвалою суду від 27.03.2018 заяву Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в межах суми 18 340 791 грн. 24 коп. та такого, що є вільним від інших обтяжень, заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" вчиняти дії щодо відчуження наявного у нього нерухомого майна в межах суми - 18 340 791 грн. 24 коп., крім нежитлової будівлі, загальною площею 24581,1 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, яка складається з нежитлової будівлі Б-2 (будівля скляного корпусу №2): І поверх приміщення І пл. - 13102,2 кв.м; ІІ пл. - 86,3 кв.м, ІІІ пл. - 88,6 кв.м, реген. приміщення ІV пл. - 309, 1 кв.м, загальною площею по І поверху - 13586,2 кв.м; ІІ поверх приміщення V пл. 10326,6 кв.м, VІ пл. - 474,3 кв.м, VІІ пл. - 16,4 кв.м, VІІІ пл. - 37,9 кв.м, ІХ пл. - 34,7 кв.м, Х пл. - 30,1 кв.м, ХІ пл. - 5,0 кв.м, ХІІ пл. - 31.2 кв.м, ХІІІ пл. - 38,7 кв.м, загальною площею по ІІ поверху 10994,9 кв.м. до набрання чинності рішенням у справі № 904/779/18. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

30.03.2018 Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." повторно звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (ідентифікаційний код: 30809384, місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31), без обмеження суми (вартості) такого майна заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, міським, районним державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна:

- комплекс будівель та споруд допоміжного призначення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, ЗІВ (будівля составного корпусу Б-1-Б-3 з прибудовами 6-1, б'-і, б"-1 заг.пл.-6921,2 кв.м., будівля холодильної станції В-1 заг.пл.-848,3 кв.м., будівля складу вогнеупорів скляного корпусу №2 Р-1 заг.пл.-1487,8 кв.м., будівля тимчасового побутового приміщення У-1 заг.пл.-799,8 кв.м., будівля господарського участку-пральня Ц-1, Ц-2 з прибудовою ц-1 заг.пл.-1927,3 кв.м., будівля газорегулюючої станції 4-1 заг.пл.-40,6 кв.м., позамайданчикові теплові мережі з теплопунктом ІП-1 заг.пл.-415,7 кв.м., будівля корпусу виробництва гофротари Ю-1-Ю-2 заг.пл.-5462,4 кв.м., будівля складу-модуль Я-1-Я-2 заг.пл.-2094,0 кв.м., будівлі контрольно-пропускного пункту П-1, Х"-1, будівля тимчасових складських приміщень для складання матеріалів Ф-1, ангар С, Т, Щ; рампа ї; огорожа №1, ворота №3, №4; залізнична колія №5; мощення І);

- комплекс будівель та споруд складського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31/2 (будівля адміністративно-побутового корпусу Г-4 з переходом в цех тіньових масок Д-1 заг.пл.-2119,0 кв.м., будівля корпусу тіньових масок Е-1 заг.пл.-13293,8 кв.м., будівля котельні Ж-2 заг.пл.-695,5 кв.м., будівля складу хімікатів та кислот 3-1-3-2 заг.пл.-і 179,8 кв.м., будівля складу аміаку К-1-К-2 заг.пл.-537,6 кв.м., будівля складу хлору Л-1-Л-2, ІГ-1 заг.пл.-Зб 1,0 кв.м., будівля складу тарного зберігання паливно-мастильних матеріалів та спецодягу М-1 заг.пл.-551,1 кв.м., транспортний цех з будівлею гаража Н-1-Н-2 заг.пл.-3161,6 кв.м., будівля гаража О-1 заг.пл.-244,1 кв.м., ангар Є-1,1, Й, ворота №2, мощення І);

- будівля складального корпусу з переходом, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля складального корпусу (незавершене будівництво - 97%), Д-2, прибудова, д-1, галерея, д1, ґанок, д, перехід, Г-4, димова труба, №7);

- комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля прохідної з вставкою зі скла, -, Б-2; навіс, -, 61; будівля адмін.-побутового корпусу з переходом в цех тіньових масок, ґанок, -, В-4, 1-1, в-1; будівля відділу капітального будівництва (з підвалом,ганком), -, Е-2, е-1, е-2, п/д; холодільна станція, -, Ж-1; адмін.-побутовий корпус зборочного виробництва і силове обладнання, -, 3-4; будівля корпусу тіньових масок, -, К-1; будівля складу модуль, -, М-2, позамайданчикові теплові мережі з теплопунктом, -, О-1; навіс під обладнання, -, П-1; господарчий участок-пральня, -, Р-2,Р-1; тимчасове побутове приміщ., -, С-1; будівля складального корпусу незавершене будівництво з переходом, -, Д-2, Г-4);

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (нежитлова будівля, 1, Н-2; тамбур, 2, н-1; ґанок, 3, ні; тамбур, 4, н'-1; ґанок, 5, н2; прибудова, 6, Н-1; тамбур, 7, н"-1; прибудова, 8, Н'-1;);

- будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 102 розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31 (будівля відділу капітального будівництва (з підвалом, ґанком) Е-2, е-1, е-2 п/д);

- комплекс будівель та споруд з виробництва скла, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 02; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31а (будівля прохідної із вставкою зі скла Б-2 заг.пл.-370,4 кв.м., будівля їдальні В-2-В-3 заг.пл.-3068,0 кв.м., будівля адміністративно-побутового корпусу збірного виробництва та силового обладнання Г-4 заг.пл.-3767,2 кв.м., будівля складального корпусу Е-2 з переходом Д-4 (незавершене будівництво) заг.пл.-11956,0 кв.м., будівля скляного корпусу №2 Ж-2 заг.пл.-24303,9 кв.м., прибудова до скляного корпусу №2 Ж-4 з переходом ж-1 заг.пл.-284,6кв.м., будівля скляного корпусу №1 3-2 з прибудовами 3-1, З'-І заг.пл.-27940,1 кв.м., прибудова зі скла б'-і, тамбури з-і, з'-і, з"-1, прибудови 1-1, Й-1, будівля контрольно-пропускного пункту К-1);

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна: 62338; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля составного корпусу Б-3; основна площа - 6010,1 кв.м; підсобна площа - 59,6 кв.м; неопалювальна площа - 290,3 кв.м);

- корпус виробництва гофротари, реєстраційний номер майна: 62915; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (корпус виробництва гофротари Х-2 складає: заг.пл.-5518,9кв.м.,осн.пл.-4475,4 кв.м.,підс.пл.-1013,3 кв.м., площа приміщ. не врахована в загальну-30,2 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 17219693; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Л. Комсомолу, буд. 38а, кв. 50 (в житловому будинку А-5 квартира №50 розташована на V поверсі та складається з житлової кімнати 3 пл.-16,1 кв.м.;2 пл.-14,0 кв.м.; кухня 4 пл.-5,0 кв.м.;ванна кімната 5 пл.-2,1 кв.м.;вбиральня 6 пл.-1,1 кв.м.; коридор 1 пл.-4,9 кв.м.; балкон І пл.-0,8 кв.м.);

- киснево-компресорна станція, реєстраційний номер майна: 62716; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (киснево-компресорна станція Я-3 складає: заг.пл.-7354,5 кв.м.,осн.пл.-6509,4 кв.м.,підс.пл.-769,1 кв.м., площа приміщ. не врахована в загальну-76,0 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 14912839; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул Леніна, буд. 77а, кв. 20 (в житловому будинку А-5 квартира №20 розташована на V поверсі : житлові кімнати 4 пл.-8,9 кв.м., 5 пл.-12,7 кв.м., 7 пл.-16,8 кв.м., кухня 8 пл.-8,6 кв.м., ванна 3 пл.-2,6 кв.м., вбиральня 2 пл.-1,2 кв.м., коридор 1 пл.-9,6 кв.м., вбуд. шафи 6 пл.-0,9 кв.м., 9 пл.-0,4 кв.м., лоджі І пл.-3,0 кв.м., II пл.-3,9 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 18954533; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул Леніна, буд. 49в, кв. 38 (в житловому будинку А-5 квартира № 38 розташована на V поверсі та складається з житлових кімнат 2 пл. - 16,9 кв.м., 4 пл. - 9,6 кв.м., кухня 5 пл. - 5,8 кв.м., санвузол 6 пл. -2,8 кв.м., коридор 1 пл. - 5,7 кв.м., 2 вбуд. шафи 3 пл. - 0,4 кв.м., 7 пл. - 0,4 кв.м., балкон І пл. - 1,9 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 18611807; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Л. Комсомолу, буд. 59а, кв. 39 (в житловому будинку А-5 квартира № 39 розташована на V поверсі та складається з житлових кімнат 2 пл. - 17,5 кв.м., 4 пл. - 11,9 кв.м., кухня 6 пл. - 6,6 кв.м., ванна 8 пл. - 3,0 кв.м., вбиральня 7 пл. - 1,4 кв.м., коридор 1 пл. - 5,7 кв.м., 2 вбуд. шафи З пл. -1,4 кв.м., 5 пл. - 0,2 кв.м., балкон І пл. - 0,9 кв.м.);

- транспортний цех з будівлею гаража, реєстраційний номер майна: 25038052; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (транспортний цех з будівлею гаража Ц-2 складає: заг.пл.-3162,8 кв.м.,осн.пл.-2327,6 кв.м.,підс.пл.-762,7 кв.м., площа приміщ. не врахована в загальну-72,5 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 18723471; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Л. Комсомолу, буд. 506, кв. 29 (в житловому будинку А-9 квартира № 29 розташована на VIII поверсі та складається з житлових кімнат 4пл.-16,3 кв.м., 5пл.-9,7 кв.м., 9пл.-11,6 кв.м., кухня Зпл.-7,0 кв.м., ванна 7пл.-2,6 кв.м., вбиральня 8пл.-1,3 кв.м., коридор 1пл.-12,3 кв.м., 2 вбуд. шафи 2пл.-1,0 кв.м., 6пл.-0,5 кв.м., 2 балкона Іпл.-1,0 кв.м., Ипл.-2,4 кв.м.);

- комплекс, будівель та споруд енергозабезпечення, реєстраційний номер майна: 38737910; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (Будівля гаражів відкритої підстанції Б-1 заг.пл. - 172,2кв.м., будівля відкритої підстанції В-1 з нежитловою будівлею складу В'-І заг.пл. - 250,8 кв.м., будівля закритого розпредустрію Г-1 заг. пл. - 444,8 кв.м., будівля відділу капітального будівництва Е-2 заг.пл.-1053,1 кв.м., будівля насосної станції зворотнього водопостачання К-1-К-2 заг.пл.-480,7 кв.м., будівля складських приміщень Л-1 заг.пл.-205,0 кв.м., будівля зневоднювання осадів М-2 заг.пл.-1248,5 кв.м., будівля очищення стоків Н-1-Н-3 з прибудовою Н'-1 заг.пл.-1344,4 кв.м., будівлі водопровідно-фільтрувальної станції О-1, О-З заг.пл.-950,0 кв.м., будівля киснево-компресорної станції П-1-П-2-П-3 з прибудовами Ш-1, П2-1, ПЗ-1, П4-1, П5-1, П'-І заг.пл.-4402,9 кв.м, підсобна будівля Д, підсобна будівля Ж, будівля складу 3-1, підсобна будівля І);

- комплекс, будівель та споруд інструментального виробництва, реєстраційний номер майна: 38740707; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 316 (Будівля адміністративно-побутового корпусу комплексу допоміжних цехів Б-4 з тамбуром 6-1 та галереями б, б', б" заг.пл.-5009,0 кв.м., будівля виробничої частини корпусу допоміжних цехів В-1 заг.пл.- 3256,2 кв.м., будівля корпусу допоміжних цехів В-3 з прибудовами в-1, В-7, Вл-7 заг.пл.-15136,4 кв.м.);

- комплекс, будівель та споруд допоміжного призначення, реєстраційний номер майна: 38741622; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, Зів (Будівля составного корпусу Б-1-Б-3 з прибудовами 6-1, б'-1, б"-1 заг.пл.-6921,2кв.м., будівля холодильної станції В-1 заг.пл.-848,3кв.м., будівля адміністративно-побутового корпусу Г-4 з переходом в цех тіньових масок Д-1 заг.пл.-2119,0 кв.м., будівля корпусу тіньових масок Е-1 заг.пл.-13293,8кв.м., будівля котельні заг.пл.-695,5 кв.м., будівля складу хімікатів та кислот 3-1-3-2 заг.пл.-1179,8 кв.м., будівля складу аміаку К-1-К-2 заг.пл.- 537.6 кв.м., будівля складу хлору Л-1-Л-2, Л'-І заг.пл.-Зб 1,0 кв.м., будівля складу тарного зберігання паливно-мастильних матеріалів та спецодягу М-1 заг.пл.-551,1кв.м., транспортний цех з будівлею гаража Н-1-Н-2 заг.пл.-3161,6кв.м., будівля гаража О-1 заг.пл.-244,1 кв.м., будівля складу вогнеупорів скляного корпусу №2 Р-1 заг.пл.-1487,8 кв.м., будівля тимчасового побутового приміщення У-1 заг.пл.-799,8 кв.м.,будівля господарського участку-пральня Ц-1, Ц-2 з прибудовою ц-1 заг.пл.-1927,3 кв.м., будівля газорегулюючої станції 4-1 заг.пл.-40,6 кв.м., позамайданчикові теплові мережі з теплопунктом Ш-1 заг.пл. - 415,7 кв.м., будівля корпусу виробництва гофротари Ю-1-Ю-2 заг.пл.-5462,4 кв.м., будівля складу-модуль Я-1-Я-2 заг.пл.-2094,0 кв.м., будівлі контрольно-пропускного пункту П-1, ХМ, будівля тимчасових складських приміщень для складання матеріалів Ф-1.);

- комплекс, будівель та споруд з виробництва скла, реєстраційний номер майна: 38741735; розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31а (будівля прохідної із вставкою зі скла Б-2 заг.пл.-370,4кв.м., будівля їдальні В-2-В-3 заг.пл.-3068,0кв.м., будівля адміністративно-побутового корпусу збірного виробництва та силового обладнання Г-4 заг.пл.-3767,2кв.м., будівля складального корпусу Е-2 з переходом Д-4 (незавершене будівництво) заг.пл.-11956,0 кв.м., будівля скляного корпусу №2 Ж-2 заг.пл.-24303,9 кв.м., прибудова до скляного корпусу №2 Ж-4 з переходом ж-1 заг.пл.-284,6 кв.м., будівля скляного корпусу №1 3-2 з прибудовами 3-1, З'-І заг.пл.-27940,1 кв.м., прибудова зі скла б'-і, тамбури 3-І, з'-і, з"-1, прибудови 1-1, Й-1, будівля контрольно-пропускного пункту К-1.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 1309291; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул Леніна, буд. 55а, кв. 32 (в житловому будинку А(5) кв.№32; IV - поверх: жилі кімнати 2пл.17,4 кв.м; Зпл.14,0 кв.м; 4пл.17,0 кв.м; кухня 5пл.5,4 кв.м; ванна кімната бпл.2,3 кв.м; вбиральня 7пл.1,1 кв.м; коридор Іпл.4,8 кв.м; вбуд.шафа 8пл.0,4 кв.м; балкон - 0,9 кв.м.);

- будівля насосної станції зворотнього водопостачання, реєстраційний номер майна: 25033971; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля насосної станції зворотнього водопостачання III-1 складає: заг.пл.-446,8 кв.м.,осн.пл.- 426,3 кв.м., підс.пл.-20,5 кв.м.);

- будівля гаража, реєстраційний номер майна: 25034767; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля гаража Ц'-1 складає: заг.пл.-244,1 кв.м.,осн.пл.-182,1 кв.м., підс.пл.-62,0 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 1496242, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Л. Комсомолу, буд. 62а, кв. 19 (в житловому будинку А(5) кв.№19; II - поверх: жилі кімнати Зпл.17,1 кв.м; 4пл.11,9 кв.м; бпл.7,9 кв.м; кухня 2пл.8,0 кв.м; ванна кімната 7пл.2,8 кв.м; вбиральня 8пл.1,3 кв.м; коридор Іпл.8,2 кв.м; вбуд.шафа 5пл.0,5 кв.м; балкон - 0,9 кв.м; лоджія -1,4 кв.м.);

- будівля складу тарного зберігання паливно-мастильних матеріалів та спецодягу, реєстраційний номер майна: 25035220; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля складу тарного зберігання паливно-мастильних матеріалів та спецодягу Ю-1 складає: заг.пл.-551,1 кв.м.,осн.пл.-522,9 кв.м.,підс.пл.-28,2 кв.м.);

- будівля складу вогнеупорів скляного корпусу №2, реєстраційний номер майна: 25032945; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля складу вогнеупорів скляного корпусу Щ-1 складає: заг.пл.-1490,3 кв.м.,осн.пл.-1457,9 кв.м., підс.пл.-32,4 кв.м.);

- будівля закритого розпредустрію, реєстраційний номер майна: 25032401; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля закритого розпредустрою В'-1 складає: заг.пл.-222,4 кв.м.,осн.пл.-222,4 кв.м.);

- будівля котельні, реєстраційний номер майна: 25033252; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля котельні Г'-2 складає: заг.пл.-695,5 кв.м.,осн.пл.-615,8 кв.м., підс.пл.-79,7 кв.м.)

- будівля газорегулюючої станції, реєстраційний номер майна: 25034399; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля газорегулююча станція 4-1 складає: заг.пл.-40,6 кв.м.,осн.пл.-40,6 кв.м.);

- будівля відкритої підстанції, реєстраційний номер майна: 25035467; розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (будівля відкритої підстанції Б'-1 складає: заг.пл.-251,0 кв.м.,осн.пл.-171,9 кв.м.,підс.пл.-28,1 кв.м., площа приміщ. не врахована в ' загальну-51,0 кв.м.);

- квартира, реєстраційний номер майна: 7220285, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Л. Комсомолу, буд. 62а, кв. 5 (в житловому будинку А-5 квартира №5 розташована на II поверсі: житлові кімнати 1 пл.-16,4 кв.м., 2 пл.-12,1 кв.м., кухня 3 пл.-7,1 кв.м., ванна 6 пл.-2,6 кв.м., вбиральня 5 пл.-1,2 кв.м., коридор 6 пл.-7,8 кв.м., вбуд. шафа 4 пл.-0,4 кв.м., балкон І пл.-1,0 кв.м., лоджа II пл.-2,8 кв.м.);

- комплекс, будівель та споруд, реєстраційний номер майна: 24524360; розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 010070003 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31;

- нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний номер майна: 32314289; розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 010070003 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна: 61242; розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 010070003 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31.

Обґрунтовуючи свою заяву Позивач зазначає, що Відповідач своїх зобов'язань щодо повернення кредиту за Кредитним договором №63/11 від 03.01.2012 не виконує, сума заборгованості станом на 09 листопада 2017 року перед Позивачем складає 15 274 885,62 (п'ятнадцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) доларів США 62 центи та Відповідачем не погашена.

Позивач посилається на те, що Відповідач постійно вчиняє дії щодо нерухомого майна, спрямовані на його реалізацію або обтяження. Відтак, виникає очевидна ймовірність того, що майно, яке належить на праві власності Відповідачу на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю, стати недоступним для Позивача на момент виконання рішення.

На підтвердження вищезазначеного позивачем до заяви додано наступні докази, що свідчать про вже вчинені дії Відповідачем щодо наявного у ТОВ "Вільногірське скло" нерухомого майна, у тому числі щодо Предмету іпотеки:

1) Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року у справі № 904/9665/16 за позовом Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." до ТОВ "Вільногірське скло", Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним дій, скасування рішень, свідоцтв про право власності.

2) Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі №804/7062/16 за позовом Банка "Експобанк ЧЗ, а.с." до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про визнання протиправними та скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити дії.

У грудні 2012 року Відповідачем було вчинено дії по поділу окремих об'єктів нерухомого майна (в тому числі предмету іпотеки), що знаходились за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова 31, на чотири комплекси будівель і споруд із призначенням кожному з них окремої поштової адреси. Внаслідок протиправних дій Відповідача щодо поділу об'єктів нерухомого майна на чотири нові комплекси, такі основні та ідентифікуючі характеристики предмету іпотеки, як його площа, реєстраційний номер, вартість, адреса розташування були змінені.

Зазначені дії призвели до виключення можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Відповідачем умов Кредитного договору, а Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Також позивач зазначив, що починаючи із 2012 року, Відповідачем вчинялися дії, направлені на:

1. зменшення вартості предмета іпотеки;

2. неправомірну зміну істотних характеристик предмету іпотеки, таких як його площа, адреса, вартість;

3. юридичне припинення іпотеки і, як наслідок, неможливість звернення стягнення Позивачем на Предмет іпотеки. Такі факти є встановленими рішеннями судів, що набрали законної сили та не були скасовані і не підлягають доведенню в порядку п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3) Наявність арештів щодо нежитлової будівлі скляного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова 31 і перебуває в іпотеці Банку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 113217068 від 07.02.2016 року.

4) 10.11.2017 року ТОВ "Вільногріське скло" було подано заяву до Виконавчого комітету Новоолександріської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про реєстрацію права власності щодо предмета іпотеки. При цьому, Відповідач не отримував згоду Позивача, як іпотекодержателя на здійснення таких дій щодо предмета іпотеки, як це передбачено законодавством України.

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із адвокатським запитом щодо надання документів по такій заяві Відповідача щодо реєстрації права власності, в якому повідомив державного реєстратора, що будь-які дії із заставним майном будуть неправомірними без згоди Позивача. У відповіді на адвокатський запит від 26.12.2017 державний реєстратор Бідков В.О. зазначив, що для проведення реєстраційної дії щодо предмету іпотеки Відповідач мав подати згоду іпотекодержателя - Позивача, проте не зробив цього, на підставі чого у проведенні державної реєстрації відмовлено.

Зазначена обставина свідчить про подальші намагання Відповідача провести певні реєстраційні дії із предметом іпотеки без згоди Позивача.

З огляду на вищезазначене Позивач вважає, що існує реальна загроза відчуження як майна, переданого йому в іпотеку, так і іншого нерухомого майна, яке належить Відповідачу на праві власності, що призведе до неможливості Позивачу захистити свої права, у зв'язку з чим Позивач просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, що належить відповідачу.

Також, позивач зазначає, що відповідно до інформації, наявної у Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю СФАГ Бетайлінгунгсінвестмент ГмбХ та Відповідач є пов'язаними особами. У Позивача є всі підстави вважати, що ще до винесення рішення по цій справі спільні дії Відповідача та СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ можуть призвести до утруднення або повної неможливості виконання рішення та до порушення прав та законних інтересів Банку. Крім того, відповідно до положень ЗУ "Про іпотеку" СФАГ БетайлігунгсінвестментГмбХ має пріоритет права, як іпотекодержатель на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, тобто накладення арешту на іпотечне майно ніяким чином не може порушити його права.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачу позивач вказує, що вартість предмета іпотеки у розмірі 18 340 791 грн. 24 коп., була розрахована у 2012 році. Станом на сьогоднішній день вказана вартість вже не є актуальною та не може відображати реальну ринкову цінність майна. Крім того, відповідно до положень Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель при зверненні стягнення на предмет іпотеки має провести незалежну оцінку такого майна станом на момент звернення стягнення.

З огляду на це, вартісне обмеження щодо нерухомого майна, на яке має бути накладено арешт, не дозволить повною мірою захистити права Позивача та дозволити виконати рішення суду у разі задоволення позову.

Позивач зазначає, що забезпечення позову в такому вигляді, як це передбачено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/779/18 від 27.03.2018 року повною мірою не захищає права та інтереси останнього. Таке забезпечення позову не може запобігти можливим порушенням майнових прав та законних інтересів Банку до вирішення спору по суті. В зв'язку із цим Позивач просить суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно Відповідача без обмеження суми (вартості) такого майна та кола осіб, яким заборонено вчиняти будь які дії із таким майном.

Розглянувши заяву Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 постанови Пленуму).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Окрім того, згідно п. 10 ч. 1 даної статті позов також може забезпечуватися іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

За нормами ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази судом встановлено, що у позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача замінити предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 на інше нерухоме майно вартістю не менше заставної вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 року та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.03.2012.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2012 між між Банком "Експобанк ЧЗ, а.с." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" укладено Договір іпотеки, згідно якого в якості забезпечення оплати та своєчасного виконання забезпечених зобов'язань кредитним договором №63/11 від 03.01.2012 на момент їх настання (незалежно від того, чи на визначену дату, достроково або іншим чином, іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку, без випуску заставної, (надалі Іпотека) наступне нерухоме майно: будівлю скляного корпусу №2, загальною площею 24581,1 кв.м, реєстраційний номер 7869132, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 жовтня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №524 від 11 жовтня 2004 року, зареєстрованого КПВОЖКГ м. Вільногірськ в книзі №31 за номером запису № 175 (ІІІо) 19 жовтня 2004 року, та знаходиться за адресою: України, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 (предмет іпотеки).

Згідно з п. 2.3. договору іпотеки, вартість предмета іпотеки становить 18 340 791 грн. 24 коп.

Позивач звертаючись до суду з позовом вказував про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договором, в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає достатньо обґрунтованими посилання позивача те, що майно, власником якого є відповідач може бути відчужене відповідачем протягом судового розгляду справи і для цього Відповідач не має жодних законом встановлених перешкод.

Суд приймає до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач неодноразово змінював місцезнаходження, що може свідчити про можливість ухилення відповідача від виконання покладених на нього грошових зобов'язань, а також може суттєво ускладнити фактичне виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що вимога позивача про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу вже частково задоволена ухвалою суду від 27.03.2018, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача в межах вартості майна, що знаходиться в іпотеці, на суму 18 340 791 грн. 24 коп. та такого, що є вільним від інших обтяжень, до набрання чинності рішенням у даній справі.

Посилання позивача на необхідність накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачу, у зв'язку з тим, що вартість предмета іпотеки у розмірі 18 340 791 грн. 24 коп., була розрахована у 2012 році, а станом на сьогоднішній день вказана вартість вже не є актуальною та не може відображати реальну ринкову цінність майна, у зв'язку з чим вартісне обмеження щодо нерухомого майна, на яке має бути накладено арешт, не дозволить повною мірою захистити права Позивача та дозволити виконати рішення суду у разі задоволення позову, судом не приймаються, оскільки, як зазначалося вище, у даній справі предметом спору є заміна предмету іпотеки на інше нерухоме майно вартістю не менше заставної вартості предмету іпотеки.

Крім того, суд ще раз звертає увагу на те, що позовна вимога про зміну предмету іпотеки не є тотожною з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, про звернення стягнення на майно в межах суми заборгованості за кредитним договором та не є вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, на що посилається позивач у своїх заявах про забезпечення позову в обґрунтування необхідності накладення арешту саме на все нерухоме майно відповідача, не обмежуючись при цьому розміром вартості предмета іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2012.

Також судом в ухвалі від 27.03.2018 року було зазначено, що з урахуванням характеру позовної вимоги, рівнозначність іншого нерухомого майна визначається, в тому числі, з урахуванням місця розташування, площі та вартості цього майна по відношенню до того майна, яке передано відповідачем в іпотеку позивачу.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Таким чином, заходи до забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживатися у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення права кожному на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов'язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов'язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

Оцінюючи додані до позову та заяви документи, що дають підстави для достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, суд згідно ст. 136 ГПК України, знаходить підстави для вжиття заходів до забезпечення позову за заявою позивача.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а встановлює лише дійсні права та обов'язки сторін, слід зазначити, що існує об'єктивна можливість того, що будь-які дії стосовно предмету спору в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Ці заходи забезпечення позову не пов'язані із втручанням суду у внутрішню діяльність Відповідача, оскільки не перешкоджають господарській діяльності такої юридичної особи, не обмежують його права на користування майном та отриманням з цього прибутку, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

При цьому, суд приймає до уваги, що накладення арешту на майно, яке знаходиться в іпотеці у інших осіб може призвести до порушення прав осіб, які не є учасниками судового процесу, та суперечить Закону України "Про іпотеку", а застосування заходів забезпечення позову повинно бути спрямоване на захист прав і законних інтересів позивача, а не на позбавлення інших осіб їх законного права.

За викладеного та враховуючи, що судом вже накладено арешт на нерухоме майно відповідача в межах вартості майна, що знаходиться в іпотеці, на суму 18 340 791 грн. 24 коп., суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині вимоги про заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, як щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, так і щодо нерухомого майна, яке передано відповідачем в іпотеку позивачу за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, посвідченим державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за номером 490.

При цьому судом враховано, що накладення арешту на нерухоме майно в межах вартості майна, що знаходиться в іпотеці (18 340 791 грн. 24 коп.), яке було вжито ухвалою суду від 27.03.2018, та заборона відповідачу та державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт на підстав і ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, є співрозмірним з заявленими позовними вимогами, вказане забезпечення відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності, а також забезпечує збалансованість інтересів сторін спору, перебуває у предметному зв'язку з предметом позовної вимоги та спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, і у такий спосіб захистити права та законні інтереси сторін при вирішенні справи по суті.

За приписами ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про забезпечення позову у справі № 904/779/18 задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в межах суми 18 340 791 грн. 24 коп. та такого, що є вільним від інших обтяжень, на яке накладено арешт ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі №904/779/18 та щодо нерухомого майна, яке передано в іпотеку Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." за Договором іпотеки від 21.03.2012 року, посвідченим державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за номером 490: будівлю скляного корпусу № 2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Направити вказану ухвалу до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51700, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 43) для виконання.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 02.04.2018.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання - до 03.04.2021.

Стягувач: Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." (Чеська Республіка, м. Прага 5, вул. Вітєзна, 126/1, 15000, ідентифікаційний номер 14893649; адреса для кореспонденції: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, офіс 30)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, ідентифікаційний код 30809384)

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко