overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1081/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ярош А.І.,

судді: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГТ ПРОЕКТ-Україна

на рішення господарського суду Одеської області від 11 квітня 2017 року , ухвалене колегією суддів у складі ОСОБА_1, суддів-членів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 в приміщенні господарського суду Одеської області об 11-55

у справі №916/1081/16

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП АМПУ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГТ ПРОЕКТ-Україна

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДПРИЄМСТВО МАСТ-БУД,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР

про стягнення 145 766 818,69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГТ ПРОЕКТ-Україна залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у справі №916/1081/16 залишено без змін.

На запит суду до Одеського апеляційного господарського суду 26.03.18 надійшла справа №916/1081/16 для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.03.2018р., №346 по справі №916/1081/16 було призначено повторний автоматичний розподіл в звязку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018р. для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення розподілу судових витрат, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу №916/1081/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Діброва Г.І.., ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 39/5005/14009/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкін О.В., судді: Дармін М.О., Кузнецов І.Л.)

від 09.01.2018

у справі № 39/5005/14009/2011

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро",

Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації та інше,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 відмовлено ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/722/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Потенціал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

(головуючий - Тихий П.В., судді: Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.)

у справі №920/722/17 Господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Потенціал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

про стягнення 1566279,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Потенціал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №920/722/17.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/722/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Потенціал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.04.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2652/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області

про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 через Харківський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст.ст.287,288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 26.04.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.04.2018.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Справа №53/192-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача (стягувача) ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги (витяг) від 20.02.2018 року

відповідача (боржника) не зявився;

Дворічанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, посвідчення ХК№0218 від 15.12.2017 року, довіреність №2086/20.3-03 від 29.09.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ, (вх.№409Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року по справі №53/192-08,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Агро», с.Кутьківка, Дворічанський район, Харківська область,

про стягнення 13541,61 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року у справі №53/192-08 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" березня 2018 р. Справа № 4/5025/1437/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 4/5025/1437/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м. Славута, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Баркософт Агро", с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року розгляд справи №4/5025/1437/11 призначено на 26 квітня 2018 року.

22 березня 2018 року від арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №4/5025/1437/11 в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити її проведення Господарському суду Хмельницької області.

Згідно частини 7 статті 197 ГПК України: у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

В силу дії частини 5 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеного судом.

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень статті 197 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни його відповідного процесуального права.

Водночас в силу дії частини 8 статті 197 ГПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №4/5025/1437/11 - задовольнити.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції "26" квітня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Хмельницької області: 29005, м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1, зал № 202, за участю арбітражного керуючого.

3. Розгляд справи відбудеться 26 квітня 2018 о 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4050/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Швеця О.В.

відповідача - Сторонського Р.Я., Гука А. Р.

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Земляної І.О., Андраш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Ткача І.В.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 42 801 340,00 грн,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 17 083,92 грн,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 48 343 976,24 грн

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" подало заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Ткача І.В.

Заяву мотивовано тим, що порушено вимоги Положення про автоматизований розподіл судових справ щодо повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, необґрунтовано зупинено виконання рішення, суддя Ткач І.В. в минулому був членом адвокатського об'єднання "Арцінгер", членом якого є представник ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" адвокат Максименко О.Р.

Зазначене, на думку представників ТОВ "Фінансова компанія "Авісто", є обставинами, які свідчать про упередженість суддів Стратієнко Л.В., Ткача І.В. та є підставою для їх відводу згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу суддям Стратієнко Л.В., Ткачу І.В. прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/4050/17 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/4050/17 до вирішення питання про відвід суддів Стратієнко Л.В., Ткача І.В.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 912/470/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м.Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, як відповідача у справі № 912/470/18,

ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, 28000, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. Шевченка, 132

та Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Леніна, буд. 3, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/470/18

про наступне: протокольною ухвалою від 26.03.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №912/470/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

до 14:00 год 12.04.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_1 РДА (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) та Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Леніна, буд. 3).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6726/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: Загинайка Т.В., Назаренко Н.Г., Панни С.П.

від 16.11.2017 року

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Антоніка С.Г.

від 16.01.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 4 780 668 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року у справі № 904/6726/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2018 року у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року у справі № 904/6726/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року у справі № 904/6726/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець