ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2018м.ХарківСправа № 922/782/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 35/16 від 05.01.2016 (вх. № 782/18 від 29.03.2018)

заявник Приватне підприємство "Асад Консалтінг Груп", м. Харків
боржник Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації, смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року Приватне підприємство "Асад Консалтінг Груп" (заявник) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 782/18) про стягнення з боржника - Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації заборгованості, у зв'язку з несплатою за надання послуг з постачання пари та гарячої води відповідно до договору № 35/16 від 05.01.2016 у розмірі 61170,83 грн. основного боргу, 1727,40 грн. 3% річних, 7925,33 грн. суми встановленого індексу інфляції.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Управлінням праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації своїх зобов'язань за договором № 35/16 про постачання пари та гарячої води від 05.01.2016.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу і додані до заяви документи, суд встановив, що її подано з порушеннями вимог п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу заявником було додано в якості доказу сплати судового збору квитанцію № 0.0.975655092.1 від 27.02.2018 на суму 176,20 грн.

Проте, заст. начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області 29.03.2018 була складена довідка про повторне використання квитанції, в якій вказувалося, що квитанція № 0.0.975655092.1 від 27.02.2018 на суму 176,20 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/454/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 35/16 від 05.01.2016 (вх. № 782/18 від 29.03.2018) була подана Приватним підприємством "Асад Консалтінг Груп" з порушенням вимог п.1 ч.3 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 152 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити Приватному підприємству "Асад Консалтінг Груп" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 35/16 від 05.01.2016 на підставі п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Асад Консалтінг Груп" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 35/16 від 05.01.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.04.2018.

Суддя А. М. Буракова