номер провадження справи 5/7/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.03.2018 Справа № 908/218/18

За позовом: Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни (02081, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли (72202, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2)

про стягнення 2 745,19 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/218/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни до Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли про стягнення 2 745,19 грн., а саме: 2 500,00 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 185,00 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 60,19 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/218/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/7/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 21.03.2018 об 11 год. 30 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 26.02.2018, на підставі ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни від 05.02.2018 № 04 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

02.03.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява № 03 від 27.02.2018, в якій ФОП Дегтярьова О.П., керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України просить суд позовну заяву від 05.02.2018 за вих. № 02 залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.

Також, у вказаній заяві ФОП Дегтярьова О.П. просить суд розгляд справи здійснити за відсутністю повноважного представника позивача у судовому засіданні 21.03.2018.

19.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив від 12.03.2018 № б/н на позовну заяву, в якій останній, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 20 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підвідомчий господарському суду та у зв'язку з неможливістю явки відповідача в судове засідання 21.03.2018 розгляд справи здійснити за його відсутністю.

Також, у вказаному відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про сплату на користь позивача заборгованості у розмірі 2 500,00 грн., в підтвердження чого додав копію квитанції № 187Y31304 від 22.02.2018 на суму 2 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.03.2018 здійснювалось без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу ПАК "Оберіг".

Представники сторін у судове засідання 21.03.2018 не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши матеріали справи № 908/218/18 та письмові пояснення, відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У відзиві на позовну заяву Абдуллаєв В. К. огли посилається на те, що договір доручення № 01 від 07.03.2017 укладено між фізичною особою - підприємцем Дегтярьовою Оксаною Петрівною та громадянином України - фізичною особою Абдуллаєвим Вагіфом Керам огли, проте позов пред'явлено до фізичної особи - підприємця Абдуллаєва В.К. огли.

Відповідно до безкоштовного запиту на витяг з ЄДРПОУ станом на 22.02.2018, державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керама огли здійснено 13.02.2017 за номером запису: 2 002109 (а.с. 86).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору доручення № 01, 07.03.2017 між Фізичною особою - підприємцем Абдуллаєвим Вагіфом Керамом огли, який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017, іменований надалі «Довіритель», з одного боку та Фізичною особою - підприємцем Дегтярьовою Оксаною Петрівною, що діє на підставі Виписки з ЄДР б/н від 16.11.2015, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, іменована надалі «Повірений», з іншого боку, разом за текстом - «Сторони» уклали цей Договір.

З огляду на викладене, договір доручення № 01 від 07.03.2017 укладений між фізичною особою - підприємцем Дегтярьовою Оксаною Петрівною та Абдуллаєвим Вагіфом Керам огли саме як з фізичною особою - підприємцем, а тому заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2018 від позивача на адресу суду надійшла письмова заява № 03 від 27.02.2018, в якій ФОП Дегтярьова О.П., керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України просить суд позовну заяву від 05.02.2018 за вих. № 02 залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині залишення позову без розгляду задовольнити, залишити позов Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни до Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли про стягнення 2 745,19 грн. без розгляду, в частині повернення позивачу судового збору - відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення йому судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5, ч. 1 , ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни до фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли про стягнення 2 745,19 грн. залишити без розгляду.

2. В клопотанні фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни про повернення судового збору відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Суддя К.В. Проскуряков