ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/904/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляндовського Вячеслава Євгеновича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортколір", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 37 431,49 грн.

Представники:

від позивача: Медвєдєва А.А., довіреність № б/н від 26.02.2018 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємць Ляндовський Вячеслав Євгенович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортколір" (далі - відповідача) про стягнення 37 431,49 грн. - боргу та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 6 від 23.10.2017 р. в частині повної та своєчасної оплати виконані будівельні роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/904/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2018 р.

Представник позивача в судових засідання наполягав на задоволені позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.03.2018 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. між Фізичною особою-підприємцем Ляндовським Вячеславом Євгеновичем (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортколір" (замовник) укладений Договір № 6 (далі - Договір), за умов п. 1.1. якого підрядник зобов'язується організувати та виконати повний комплекс будівельних робіт у відповідності до проектної документації, ДБН України, вимог замовника та Додатку 31 до цього Договору з використанням матеріалів замовника на будівництві: "Капітальний ремонт даху глядацької зали, карнизних вузлів і фасадів Полтавського міського Будинку культури по майдану Незалежності, 5 в м. Полтава" (в подальшому об'єкт) у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору замовник приймає якісно виконані роботи шляхом підписання Актів виконаних робіт згідно п. 4. Договору та зобов'язується оплатити якісно виконані роботи на умовах даного Договору.

Тверда Договірна ціна робіт (Додаток №1), передбачених до виконання даним Договором, погоджена сторонами і становить: 127 827,91 грн., без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору замовник сплачує авансовий платіж у розмірі 30 % від договірної ціни у сумі 328 348,37 грн., без ПДВ. Підрядник має право використовувати кошти авансового платежу виключно для виконання робіт, передбачених цим Договором.

Пунктами 4.2., 4.2.1. Договору визначено, що замовник приймає та оплачує роботи, у наступному порядку: Розрахунки за виконанні роботи здійснюються до 30 числа звітного місяця на підставі підписаних замовником актів приймання-передачі виконаних робіт, які подає підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця, а замовник розглядає і підписує протягом 5 робочих днів з дати отримання. В разі надходження від замовника мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт, підрядник і замовник складають двосторонній акт, з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання.

В силу вимог п. 5.4. Договору замовник здійснює розрахунки з підрядником за виконані роботи у строк та порядку згідно умов цього Договору.

На виконання умов Договору позивач листопаді 2017 р. виконав будівельні роботи вартістю 72 442,98 грн., що підтверджується підписаними сторонами без зауважень актами №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 16-21).

Відповідач в порушення прийнятих на себе за Договором зобов'язань виконав частково сплативши авансовий платіж у сумі 35 011,49 грн. (а.с. 22), внаслідок чого в нього утворився борг в розмірі 37 431,49 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного процесуального кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведені вище положення законодавства, умови п. 4.2.1 Договору, строк виконання замовником своїх зобов'язань з оплати наданих послуг та у спірній сумі, є таким, що настав.

На момент розгляду справи борг відповідача складає 37 431,49 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 37 431,49 грн. - боргу.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортколір" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 372Б, кімната 211; ) на користь Фізичної особи-підприємця Ляндовського Вячеслава Євгеновича (51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 37 431,49 коп. (тридцять сім тисяч чотириста тридцять одна грн. 49 коп.) - боргу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

29.03.2018

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК

України "02" квітня 2018 р.