ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р. Справа№ 914/532/18, м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», с.Модричі Дрогобицького р.-ну Львівської обл.,

до відповідача: Приватного підприємства «КИТ-СВІТ», м.Львів Львівської обл.,

про: визнання недійсним договору поставки від 01.10.2014р. №6,

Представники Учасників справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018р. до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 23.03.2018р. б/н Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» до Приватного підприємства «КИТ-СВІТ» про визнання недійсним договору поставки від 01.10.2014р. №6.

Підставою позову у позовній заяві зазначено те, що укладений між Сторонами договір поставки від 01.10.2014р. №6 суперечить п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.503, ч.1 ст.627 ЦК України, оскільки при його укладенні Сторонами не враховані вимоги щодо розумності, добросовісності та справедливості договору, а відтак, згідно доводів Позивача, наявні підстави до визнання такого недійсним згідно ст.ст.203, 215 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018р. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №914/532/18 та головуючим суддею визначено суддю Фартушка Т.Б.

26.03.2018 року суддею Фартушком Т.Б. заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що позовна заява підписана представником Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» Фартушком Назаром Богдановичем (згідно довіреності від 22.03.2018р. №118), керівником та підписантом Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» являється Фартушок Богдан Іванович, які є близькими родичами судді Фартушка Т.Б.

Наведене суддя підтверджує свідоцтвами про народження від 28.01.1982р. серії II-СГ №499162 та від 08.08.1990р. серії IV-СГ №462143, довіреністю від 22.03.2018р. №118, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2018р. №.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Згідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7, 8, 9, 11 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу; за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що суддя Фартушок Т.Б. є близьким родичем особи, яка підписала позовну заяву та представника Позивача згідно довіреності, а також керівника та підписанта Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», розглянувши заяву судді в нарадчій кімнаті, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід судді Фартушка Т.Б.

Згідно ч.1 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області -

ПОСТАНОВИВ:

1. Самовідвід судді Фартушка Т.Б. від 26.03.2018р. у справі №914/532/18 задовільнити.

2. Відвести суддю Фартушка Т.Б. від розгляду справи №914/532/18.

3. Справу №914/532/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Фартушок Т. Б.