КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Справа№ 910/8815/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Камінській Т.О.
за участю представників: від прокуратури: Мамушкіна А.І.;
від позивачів: не з'явилися;
від відповідача-1: Грущенко Д.В.;
від відповідача-2: Грущенко Д.В.;
від відповідача-3: Бурлаченко О.В.
від відповідача-4: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017р. (дата підписання 04.08.2017)
у справі № 910/8815/17 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАІНВЕСТ"; Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсними розпорядження та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі 910/8815/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі № 910/8815/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 203, 215, 235, 628, 759, 762 ЦК України, Земельного кодексу, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189, ст. ст. 4-2, 43 ГПК України ( в редакції до 15.12.2017). Скаржник вказує на те, що судом не враховано, що земельна ділянка територіальної громади міста передана поза конкурсом в постійне користування ТОВ «ГАМАІНВЕСТ», не на конкурентних засадах та у подальшому згідно з умовами інвестиційного договору поза конкурсом перейде до інвестора. Також, судом не враховано, що жодна із сторін договору не наділені чинним законодавством повноваженнями по розпорядженню земельними ділянками комунальної власності, оскільки вказані повноваження відносяться до виключної компетенції Київської міської ради. За доводами скаржника, розпорядження , на підставі якого укладено спірний договір суперечить ст. ст . 9, 116, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки приймаючи таке розпорядження, Київська міська державна адміністрація діяла всупереч вимогам ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 р. поновлено Заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі № 910/8815/17 до провадження, розгляд справи призначено на 08.11.2017 р.

08.11.2017 р. через канцелярію суду від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржуване рішення без змін.

08.11.2017 р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. залучено до участі у справі у якості відповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. через канцелярію суду від відповідача-4 надійшли письмові пояснення по справі.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.12.2017 р., не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 р. розгляд справи призначено на 10.01.2018 р.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2018 р.

Статтею 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Київська міська державна адміністрація 21.10.2014 р. видала розпорядження № 1180 "Про проведення інвестиційного конкурсу із залученням інвестора до будівництва дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі", яким затвердила перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій (далі - Розпорядження № 1180 від 21.10.2014 р.).

Об'єктом інвестування є будівництво дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі на земельній ділянці площею 0,6 га, яка перебуває у постійному користуванні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ініціатором залучення на конкурсній основі інвестора до будівництва дитячого дошкільного закладу на вул. Старонаводницькій, 2-20 виступила Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

Пунктом 6 Розпорядження № 1180 від 21.10.2014 р. постійно діючій конкурсній комісії Київської міської державної адміністрації доручено провести інвестиційний конкурс із залученням інвестора до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 528/1189 (далі - Положення), встановлює порядок проведення інвестиційних конкурсів та залучення інвестиційних коштів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Пунктом 3.1. Положення передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів:

- шляхом надання інвестиційно привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкуру;

- шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах.

Положенням передбачено, що комісія розробляє умови інвестиційного конкурсу, проводить конкурс за результатами якого видає розпорядження про затвердження переможця.

В рамках підготовки до проведення конкурсу, на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації та в газеті Київської міської ради "Хрещатик" (№161 (4561) розміщено оголошення про проведення інвестиційного конкурсу, яке містить відомості про об'єкт інвестування та умови інвестиційного конкурсу (далі - Умови).

За умовами конкурсу, визначеними п. п. 1.1 оголошення, об'єктом інвестування є будівництво дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі на земельній ділянці - 0,6 га, яка у постійному користуванні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.5 Умов, після введення об'єкта інвестування в експлуатацію, інвестор в установленому порядку оформляє право власності на нього, а інженерні мережі, зазначені у п. 2.8 цих Умов, безоплатно передаються та зараховуються до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Після введення об'єкта інвестування в експлуатацію (п. 2.6 Умов), інвестор зобов'язується вчинити всі необхідні дії щодо оформлення у встановленому порядку права користування (власності) на земельну ділянку, а замовник - надати згоду на таке оформлення.

За результатами проведення конкурсу розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.03.2015 р. № 196 "Про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до будівництва дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі" (далі - Розпорядження №196) затверджено переможцем конкурсу із залучення інвестора до будівництва дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАМАІНВЕСТ" (далі - Товариство, інвестор) та доручено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) укласти інвестиційний договір з переможцем конкурсу та замовником реалізації проекту - Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.

На виконання вказаного розпорядження між Департаментом, як організатором конкурсу, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, як замовником, та ТОВ "ГАМАІНВЕСТ", як інвестором, укладено інвестиційний договір № 050-13/І/152 (далі - Інвестиційний договір), предметом якого є будівництво дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва.

Пунктом 1.1.5 Інвестиційного договору передбачено, що земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво об'єкта інвестування, що належить на праві постійного користування замовнику (державний акт серія ЯЯ № 389696 від 11.12.2012) та розташована за адресою: вул. Старонаводницька, 2-20 у Печерському районі міста Києва. Площа земельної ділянки становить 0,6 га, кадастровий номер земельної ділянки 800000000:82:068:0129.

Пунктом 4.17 Інвестиційного договору передбачено, що протягом 90 календарних днів після прийняття об'єкта інвестування в експлуатацію інвестор зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії щодо оформлення у встановленому порядку права користування/власності земельною ділянкою, а замовник - протягом 30 днів з моменту письмового звернення інвестора із відповідною заявою надати згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою. Замовник зобов'язується здійснювати всі необхідні дії з метою сприяння в переоформленні прав на земельну ділянку. Земельні питання вирішуються замовником спільно з інвестором у встановленому законодавством України порядку.

За твердженням прокурора умови конкурсу та спірного договору надають інвестору безперешкодну можливість набути не на конкурентних засадах право користування земельною ділянкою (в порядку ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України у зв'язку з набуттям права власності на об'єкт нерухомості), що суперечить Положенню про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189 (п. п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 6.2.20), та ст. ст. 9, 116, 124, 134 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.03.2015 р. № 196 "Про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до будівництва дитячого дошкільного закладу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі" та визнати недійсним договір № 050-13/і/152, укладений 01.04.2015 між Департаментом економіки та інвестицій КМДА, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією то ТОВ «ГАМАІНВЕСТ».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не довів невідповідності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.03.2015 р. № 196 вимогам чинного законодавства та наявності підстав для визнання його незаконним і скасування, оскільки спірне розпорядження було прийнято виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі та у відповідності до Положення № 528/1189, а також згідно з процедурою, яка визначалась Розпорядженням № 1180, а інвестиційний договір не суперечить нормам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на нерухоме майно визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 3 ЗК України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначаються Законом України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди в усіх галузях економіки та об'єкти власності.

Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність").

Згідно з ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Положенням про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189 визначено порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів та залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, прокурор не довів невідповідності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.03.2015 р. № 196 вимогам чинного законодавства та наявності підстав для визнання його незаконним і скасування, оскільки спірне розпорядження було прийнято виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі та у відповідності до Положення № 528/1189, а також згідно з процедурою, яка визначалась Розпорядженням № 1180.

В матеріалах справи не містяться докази того, що рішення позивача-1 № 528/1189 та розпорядження відповідача-1 № 1180 від 21.10.2014 р., є недійсними або скасовані в установленому порядку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 за № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В пункті 3.1 Положення № 528/1189 передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів: шляхом надання інвестиційно привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до даного Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", за умови, що комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

Згідно з п. 4.17 Інвестиційного договору після прийняття об'єкта інвестування в експлуатацію інвестор зобов'язаний вчинити всі необхідні дії щодо оформлення у встановленому порядку права користування/власності земельною ділянкою.

Тобто, земельна ділянка загальною площею 0,6 га (кадастровий номер :82:068:0129), розташована за адресою: вул. Старонаводницька, 2-20 у Печерському районі міста Києва не може бути передана у користування або власність інвестору до моменту завершення реалізації інвестиційного договору.

Крім того, як вірно встановлено судом, з положень оспорюваного Інвестиційного договору не вбачається, що цей договір є правовстановлюючим документом на зазначену земельну ділянку, отже, отримання земельної ділянки у користування буде відбуватись після завершення будівництва на підставі чинного законодавства України.

Також місцевий суд правомірно зазначив, що положення Інвестиційного договору не є підставою для автоматичного, тобто, поза передбаченою законодавством процедурою набуття інвестором права власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, спірний Інвестиційний договір не суперечить нормам чинного законодавства, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в позові щодо визнання його недійсним.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи та вимогам законодавства, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 232, 233, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі № 910/8815/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. у справі № 910/8815/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун