УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/206/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військового прокурора Житомирського гарнізону

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) Військової частини А-3749 Міністерства оборони України

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2016 №295

ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 906/206/17, Військовий прокурор Житомирського гарнізону подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 касаційну скаргу Військового прокурора Житомирського гарнізону на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/206/17 повернуто заявникові на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

22.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, Військовий прокурор Житомирського гарнізону повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 906/206/17, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

13.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою №906/206/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Рівненського апеляційного господарського суду.

Слід зауважити, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Касаційна скарга Військового прокурора Житомирського гарнізону не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було подано 06.03.2017, а предметом даного спору є 1 (одна) вимога немайнового характеру, про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2016 №295.

Відтак, скаржник при зверненні (22.12.2017) з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"). Проте, скаржником згідно з поданим платіжним дорученням від 02.10.2017 №1749 сплачено лише 1 920,00 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 1 280,00 грн. та надати суду належні докази доплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна Військового прокурора Житомирського гарнізону на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №906/206/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військового прокурора Житомирського гарнізону на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №906/206/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак