ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Справа № 911/3155/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши у судовому засіданні заяву державного реєстратора Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання рішень недійсними

за участю ОСОБА_3 (особисто)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883), оформлені протоколом №8 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 25.08.2017.

28.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від державного реєстратора Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни надійшов запит, відповідно до якого державний реєстратор просить суд роз'яснити рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17 із зазначенням дій, які має вчинити державний реєстратор.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2018 заяву державного реєстратора Василенко Л. В. прийнято та призначено до розгляду на 12.03.2018.

07.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомив про те, що рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17 достатньо, щоб скасувати записи в ЄДР.

Відповідні пояснення ОСОБА_3 надав усно у судовому засіданні 12.03.2018, та просив роз'яснити державному реєстратору дії, які йому необхідно вчинити для скасування в ЄДР записів щодо Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Втім, як слідує з поданого державним реєстратором запиту, у ньому порушено питання саме щодо способу та умов виконання рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17, у той час як порядок роз'яснення рішення є засобом усунення неясності його змісту, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду, що лежить поза межами приписів ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви державного реєстратора Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, приписами ст. ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17 належний до сплати розмір судового збору становить 881,00 гривень.

Водночас, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб'єктами державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як слідує з матеріалів справи, у тому числі заяви державного реєстратора Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області, документів на підтвердження сплати судового збору за подання державним реєстратором відповідної заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі не надано.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про покладення на Броварську районну державну адміністрацію судового збору у розмірі 881,00 грн за подання державним реєстратором Відділу реєстрації заяви про роз'яснення судового рішення у справі №911/3155/17 та стягнення відповідної суми в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235, 244, 245 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», суд

постановив:

1. У задоволенні заяви державного реєстратора Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області Василенко Лесі Вікторівни про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі №911/3155/17 відмовити.

2. Стягнути з Броварської районної державної адміністрації (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, будинок 15, ідентифікаційний код 04054820) в доход Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

3. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема