ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/467/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" про забезпечення позову в справі

за позовом приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ"

до приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" (далі позивач) до приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі третя особа), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

28 березня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036) та заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь які дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036), у тому числі дії, спрямовані на заміну власника вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача послався на наступні обставини.

16 серпня 2009 року між приватним підприємством "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ" та приватним підприємством "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (далі відповідач) був укладений договір про спільну участь у будівництві (про спільну діяльність) (далі договір), згідно з умовами якого, сторони погодили, що здійснюють будівництво адміністративно складських приміщень з ваговою, естакаду, будівлі складу, будівлі виробничо - складських приміщень на земельній ділянці, яка знаходиться в селищі міського типу Калинівка, Васильківського району, Київської області по вулиці Залізнична, під №164 за рахунок спільних коштів та зусиль.

Відповідно до п. 2.2 договору, відповідач зобов'язувався забезпечувати постачання будівельних матеріалів для будівництва обєктів, зазначених в п. 1.1 договору, власними силами та за власний рахунок.

Пунктом 2.7 договору встановлено, що відповідач здійснюватиме внески у формі: робіт (послуг) по виконанню проекта обєкту спільної діяльності; майна (матеріальних та нематеріальних активів), будівельних матеріалів, будівельної техніки в повному обсязі на всі потреби по будівництву обєкта спільної діяльності.

Згідно з п. 3.6 договору, відповідач зобовязувався забезпечити виконання будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт по будівництву обєкта спільної діяльності. Зазначені роботи виконуються згідно з графіками робіт, що узгоджені сторонами.

Відповідно до п. 3.8 договору, відповідач зобовязувався розпочати виконання підготовчих та будівельно-монтажних робіт по будівництву обєкта спільної діяльності у відповідності до погодженого сторонами графіку, але не пізніше ніж протягом одного місяця з дня підписання даного договору та/або не пізніше десяти днів з дня затвердження сторонами проектно-кошторисної документації.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що будь-які інші права та обовязки набуваються шляхом приєднання до договору та/або заміни однієї з сторін в договорі шляхом укладення всіма сторонами додаткової угоди до договору.

17 вересня 2009 року між приватним підприємством "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ", відповідачем та приватним підприємством "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" (далі позивач) була укладена додаткова угода №1 до договору про спільну участь у будівництві (про спільну діяльність) від 16.08.2009 року (далі додаткова угода), згідно з умовами якої, приватне підприємство "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ" та відповідач визнали порушення відповідачем зобовязань за договором, передбачених п. 2.2, 2.7, 3.6, 3.8, зокрема, відповідачем не було розпочато будівельних робіт в погоджені між сторонами строки.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди, відповідач, визнаючи неможливість подальшого виконання зобовязань за договором та з метою досягнення цілей договору про спільну участь у будівництві, погоджувався на заміну його третьою особою з переведенням на таку особу всіх прав та обов'язків за договором про спільну участь у будівництві на підставі п. 6.6 договору про спільну участь у будівництві.

Пунктом 1.3 додаткової угоди встановлено, що приватне підприємство "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ" з метою досягнення цілей договору про спільну участь у будівництві, погоджується на заміну відповідача третьою особою з переведенням на таку особу всіх прав та обов'язків за договором про спільну участь у будівництві на підставі п. 6.6 Договору про спільну участь у будівництві.

Згідно з п. 1.4 додаткової угоди, позивач даною угодою підтвердив своє волевиявлення на заміну ним відповідача в договорі про спільну участь у будівництві з переведенням всіх прав та обов'язків сторони.

Сторони погодили, що у звязку з відсутністю здійснених відповідачем внесків на підставі договору про спільну участь у будівництві та відсутністю будь-яких фактичних витрат з боку відповідача укладення даної додаткової угоди є безвідплатним (п. 1.5 додаткової угоди).

Пунктом 1.6 додаткової угоди встановлено, що всі інші умови договору про спільну участь у будівництві від 16.08.2009 залишаються незмінними та є обовязковими в подальшому для приватного підприємства "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ" та позивача.

Позивач послався на те, що він набув право власності на обєкти нерухомості, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, проте зареєстрував право власності на вищевказані нежитлові приміщення відповідач.

Крім цього, позивач послався на те, що 05 березня 2018 року на територію складів, що належать позивачу, увійшла група осіб з вимогою звільнити нежитлові приміщення, оскільки їх власником є відповідач.

Також, позивач послався на те, що 23 лютого 2018 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/23071/17, на підставі якого з відповідача стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гінкстон" 1 214 670,00 грн. заборгованості.

На думку позивача, на виконання рішення суду відповідач може розпорядитись майном, яке вибуло з володіння позивача та на цей час перебуває у відповідача та третіх осіб також у рамках виконавчого провадження.

Тому, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, просив вжити заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив суд витребувати у відповідача нерухоме майно, а саме будівлю офісно-складське приміщення, площею 1 691,5 кв.м., складське приміщення, площею 2 267,7 кв.м., підїзний з/д шлях, площею 30 кв.м., складну бетонно-плитову технологічну площадку, площею 8 030 кв.м., огорожу, що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, вартістю 1 500 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За твердженням представника позивача, відповідач зареєстрував право власності на вищезазначені обєкти, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане майно, згідно з договором застави (іпотеки) №PL17-125/28-2 від 16.05.2017 року, передано відповідачем в іпотеку публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", залученому третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Так, представником позивача доведено, що заходи забезпечення позову нерозривно пов'язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам, а також те, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З метою унеможливлення незаконих спроб осіб вчинити дії щодо майна, спрямовані на уникнення його повернення у законну власність, заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036), підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень", організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим субєктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим субєктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований субєкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація субєктів та моніторинг відповідності таких субєктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, до суб'єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень належать всі державні та приватні нотаріуси України, державні реєстратори, виконавчі органи рад та державних адміністрацій, акредитовані відповідним чином суб'єкти, які можуть вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Розглянувши заяву позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь які дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036), у тому числі дії, спрямовані на заміну власника вказаного майна, підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Так, заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 3, ст. 6 Закон України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 136, п, п. 1, 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задоволити заяву приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" про вжиття заходів забезпечення позову в справі №911/467/18;

2. накласти арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036);

3. заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь які дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 3 959,2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691,5 кв.м., та складського приміщення Б, площею 2 267,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, що належать на праві власності приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036), у тому числі дії, спрямовані на заміну власника вказаного майна.

Найменування стягувача приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 17, ідентифікаційний код 33099256).

Найменування боржника приватне підприємство "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (02260, місто Київ, проспект Визволителів, 3, ідентифікаційний код 36602036).

Ухвала набирає законної сили з 30.03.2018 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30.03.2021 року.

Суддя Грабець Світлана Юріївна

ОСОБА_1