overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року Справа № 923/216/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, м. Олександрія

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 краю", Херсонська область, м. Каховка

про стягнення 215290 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, м. Олександрія, ) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 краю", Херсонська область, м. Каховка, ) 215290 грн. 66 коп. заборгованості за договором поставки № ПВ 31/05-1Ш від 31.05.2016, з яких 132690 грн. 13 коп. основної заборгованості, 21368 грн. 27 коп. пені та 61232 грн. 26 коп. річних; а також просить відшкодувати 3229 грн. 36 коп. судового збору.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява ТОВ НВФ "Агросвіт" не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", Кіровоградська область, м. Олександрія залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.03.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2018 Справа № 904/9459/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач,

судді: Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.01.2018 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №220/384/д від 22.11.2017 р., представник;

представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України, м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17р. (повне рішення складено 19.12.2017р., суддя Бондарєв Е.М.) по справі № 904/9459/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро

до Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк "Південний", м.Одеса

про внесення змін до договору № 286/1/17/24 від 22.06.2017 встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17р. по справі №904/9459/17 позов задоволено. Внесено зміни до Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/17/24 від 22.06.2017р., укладеного між Міністерство оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17р. по справі №904/9459/17 та призначено скаргу до розгляду.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України, м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.17р. по справі № 904/9459/17 відкласти на 17.05.2018 на 10:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2018 року справа № 923/1090/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 29.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон

до відповідача: Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство", смт.Велика Олександрівка

про стягнення 61081грн. 14коп.,

встановив:

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення з ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" 61081,14грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства України про охорону земель. Зазначене порушення виявлено позивачем в ході проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за наслідками якої складено акт №02.11/332. Вимоги обґрунтовано посиланням на норми Закону України "Про охорону земель", Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Справа знаходиться на стадії розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ухвали суду, у якій зазначалося про час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.216, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 12 квітня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 29.03.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Н.А. Павленко
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

справа № 927/181/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Павлоградська Зернова компанія”, вул. Ганни Світличної, буд. №59Л, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове життя”, вул. Селянська, с. Стахорщина, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16093

про стягнення 40450 грн. 27 коп.

Без виклику представників сторін

встановив:

Приватним підприємством “Павлоградська Зернова компанія” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове життя” про стягнення заборгованості у сумі 33600 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг №42 від 03.05.2017, пені у сумі 6850 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 927/181/18, розгляд справи по суті призначено на 10.04.2018, 14:30.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2018 у праві №927/181/18 випралено допущену описку в ухвалі суду від 14.03.2018 щодо дати та часу судового засідання у якій зазначено, що належною датою та часом призначення судового засідання є 03.04.2018, 14 год. 30 хв., строк подання позивачу відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень на відповідь позивача до 02.04.2018.

29.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача від 27.03.2018 у якій позивач просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5,7,8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що заява Приватного підприємства “Павлоградська Зернова компанія” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до Господарського суду Чернігівської області 29.03.2018 - за 4 дні до судового засідання (03.04.2018), тобто з порушенням п?ятиденного строку, передбаченого ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.04.2018, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства “Павлоградська Зернова компанія” про участь у судовому засіданні 03.04.2018, 14:30, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Демидова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2018 Справа № 904/6160/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Влидислава Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. ( головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Петрова В.І., Красота О.І.), повний текст рішення складено 23.02.2018р. у справі №904/6160/17

за позовом: Криворізької міської ради, м.Кривий ріг

до: Фізичної особи-підприємця Штефана Влидислава Олександровича, м.Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.04. 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 507.

3. Позивачу, третій особі - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 Справа № 917/148/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" про повернення судового збору у справі №917/148/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" м. Дніпро

до Решетилівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" смт. Решетилівка Полтавської області

про стягнення 862627,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" пред'явлено позов до Решетилівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" смт. Решетилівка Полтавської області про стягнення 862627,26 грн. згідно договору № СК-01/11 від 01.11.16 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2018 у відкритті провадження у справі за даним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1. ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" про повернення суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 23 від 22.01.2018. При цьому, до заяви доданий оригінал зазначеного платіжного документа.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За даних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" про повернення судового збору у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 234. 235 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" (вул. Панфілова, 1/2, м. Дніпро, 49050, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 939,40 грн, сплачений платіжним дорученням № 23 від 22.01.2018.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар і Ко" разом з оригіналом платіжного доручення № 23 від 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Справа № 923/150/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (місто Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська обл., місто Херсон),

про визнання відсутності у відповідача прав іпотекодержателя обєкту нерухомого майна,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер № 1885 від 29.03.18р.;

відповідача - не прибув;

третьої особи - ОСОБА_2, представник, дов. № 10 від 02.01.18р.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, яке відбулось 15.03.18, на засідання суду не прибув.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув та надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання строку для підготовки відповіді на відзив відповідача.

Зазначене клопотання задоволено судом, у звязку з чим судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 години 19.04.18р.

З метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (відповідач), про наступне підготовче засідання, керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

у х в а л и в:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Солдо (адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1А) про розгляд зазначеної справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. Встановити строк позивачу для подання (надіслання) суду відповіді на відзив відповідача (з додатками та доказами направлення іншим учасникам справи) не пізніше 17.04.18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2018 Справа № 917/310/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "ЛІНІЯ КОМФОРТУ" пров.Гвардійський, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-ПЛЮС" туп. Піщаний, 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39626

про стягнення 34 199,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 12.04.2018р. на 09 год. 30 хв. (не пізніше 30 днів). Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

4.Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: подати суду у строк до 10.03.2018р. оригінал комерційної пропозиції (для огляду), основний договір, що зазначений в рахунку на оплату №69 від 10.11.2017р., відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.