ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа № 920/1878/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (вх.№519С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15 (колегія суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., повний текст складено 20.02.2018),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс", м.Глухів, Сумської обл.,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15 у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" (вх. №02-11/1949 від 28.11.2017) відмовлено.

Ліквідатор боржника з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15 у частині відмови у задоволенні вимоги про витребування у ОСОБА_2 на користь власника майна -ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 271,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1. Прийняти нове рішення, яким витребувати у ОСОБА_2 на користь власника майна - ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» зазначене нерухоме майно.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20.02.2018, оскільки повний текст ухвали надійшов поштовим відправленням, а сам текст ухвали має великий обсяг, обставини справи потребують детального аналізу через значну кількість юридичних фактів перереєстрації майна, прийняття судових рішень щодо спірного майна та обставин державної реєстрації, апелянт не мав можливості підготувати апеляційну скаргу, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.119, 232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ліквідатору боржника Іваненко Наталії Олександрівні строк на оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2018 у справі №920/1878/15.

4. Встановити учасникам справи строк, не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова