номер провадження справи 4/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про забезпечення доказів

27.03.2018 Справа № 908/410/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Смирнова Олега Володимировича (69076, АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 147 )

про стягнення компенсації за порушення авторських прав на твір в сумі 200000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Післегіна А.А., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 042483 від 27.03.2018;

від іповідача: Москаленко Д.Ф., довіреність № 7 від 27.03.2018;

12.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Смирнова Олега Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на твір образотворчого мистецтва дизайну світлодіодного новорічного декору екстер'єру комерційного приміщення під назвою "Зимние святки" в сумі 200000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

12.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/410/18 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2018, повернуто копію заяви про забезпечення доказів Фізичній особі-підприємцю Смирнову Олегу Володимировичу.

22.03.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від ФОП Смирнова Олега Володимировача повторно надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить заборонити ТДВ "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" до завершення розгляду справи по суті вчиняти дії зі зміни, демонтування та переміщення світодіодної композиції новорічного декору "Зимові святки", яка розміщена на фасаді будівлі розташованої за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147.

Ухвалою суду від 23.03.2018 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Смирнова Олега Володимировича про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2018 виправлено описку, допущену у вступній частині та за текстом ухвал господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 про відкриття провадження у справі та про повернення копії заяви про забезпечення доказів № 908/410/18, ухвали від 23.03.2018 про призначення судового засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів по справі № 908/410/18 в частині зазначення найменування відповідача наступним чином: замість відповідача у справі № 908/410/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНА», м. Запоріжжя слід вважати відповідачем у справі № 908/410/18 - Товариство з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА, м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 27.03.2018 представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів, з підстав зазначених в заяві, яка надійшла на адресу суду 22.03.2018. В заяві позивач зазначає, що предметом позову по даній справі є стягнення з ТДВ «ТВЦ «Україна» компенсації за порушення авторських прав на твір образотворчого мистецтва дизайну світлодіодного новорічного декору екстер'єру комерційного приміщення під назвою "Зимние святки" в сумі 200000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Наразі існує ризик того, що останній під час розгляду справи у суді, може змінити або демонтувати та перемістити у невідомому напрямку цей речовий доказ. Вказане призведе до утворення істотних складнощів для позивача у доведенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.03.2018 заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів, зазначав, що в заяві не зрозуміло, що саме заявник просить заборонити, не відомо чи належить конструкція ТДВ "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА", яку позивач просить забезпечити. Крім того, представник відповідача зазначив, що на фасаді приміщення за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147 можливо вже не має конструкції, яку просить позивач забезпечити в якості доказу.

Розглянувши та дослідивши заяву ФОП Смирнова Олега Володимировача про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду по справі № 908/410/18 є стягнення компенсації за порушення авторських прав на твір образотворчого мистецтва дизайну світлодіодного новорічного декору екстер'єру комерційного приміщення під назвою "Зимние святки". За наслідками подання позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання з метою встановлення всіх обставин справи і зібрання відповідних доказів для об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Отже, світодіодна композиція новорічного декору "Зимові святки", яка розміщена на фасаді будівлі розташованої за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147 - є речовим доказом, який дозволить встановити обставини справи, а саме чи є зазначена композиція ідентичною твору, який зареєстрований позивачем згідно свідоцтва про депонування результату інтелектуальної діяльності № 67-РІД/Ук-2017.

Представник відповідача зазначив в судовому засіданні, що конструкція яку позивач просить забезпечити в якості доказу можливо вже не існує на фасаді будівлі за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147. Проте, будь-яких доказів зазначеного не надав.

На підставі викладеного, з метою недопущення втрати або знищення речового доказу, з огляду на існування можливості втрати речового доказу, суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, у спосіб: заборони Товариству з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" до завершення розгляду справи по суті вчиняти дії зі зміни, демонтування та переміщення світодіодної композиції новорічного декору "Зимові святки", яка розміщена на фасаді будівлі розташованої за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147.

Частиною 10 ст. 112 ГПК України встановлено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Смирнова Олега Володимировича про забезпечення доказів,

2. Вжити заходи по забезпеченню доказів, шляхом заборони Товариству з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" до завершення розгляду справи по суті вчиняти дії зі зміни, демонтування та переміщення світодіодної композиції новорічного декору "Зимові святки", яка розміщена на фасаді будівлі розташованої за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 27.03.2018, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження ».

Суддя Н.Г.Зінченко

Відповідно до ст. ст. 255, 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.