ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Справа № 904/315/18
За позовом: Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

До: Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш», м. Дніпро

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ

Про: стягнення 76 397, 45 грн. та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Дидюк Н.О. (дов.№05/2-2290 вих17 від 15.12.12р.);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився ;

Від третьої особи: ОСОБА_1 (дов.№62 від 09.02.18р.)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області (позивач) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.18р. №55-801-18 звернувся з позовом до ПрАТ «Дніпротрансмаш»( відповідач) про стягнення 76 397, 45 грн. (в т.ч.: 69 914, 84 грн. основна заборгованість; 6 482, 61 грн. пеня ) заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.08.11р. (укладеного між сторонами) та про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку , орендовану за вищезазначеним договором , загальною площею 1, 062 га ( кадастровий номер: :04:432:0003), яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 25Р, вартістю 11 202 507, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не сплату відповідачем у період з 01.08.16р. до 05.04.17р. орендної плати за вищезазначеним договором та на безпідставне користування ним земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Криворізька міська рада Дніпропетровської області (позивач) уточнені позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі з підставі , наведених прокурором .

ПАТ «ВТБ Банк» ( третя особа ) проти задоволення позовних прокурора про стягнення з відповідача орендної плати не заперечувала. Одночасно , не погоджувалася з позовними вимогами прокурора в частині зобов'язання відповідача повернути міськраді земельну ділянку, посилаючись на ту обставину , що до ПАТ «ВТБ Банк» відповіднодо вимог ст..377 ЦК України та ст.120 ЗК України перейшло право оренди спірної земельної ділянки як до нового власника будівлі дизельного цеху загальною площею 6 205,60 кв.м. , розташованого на спірній земельній ділянці.

Прокурор у відповіді на письмові пояснення третьої особи, заперечував проти викладених в них обставин, зазначаючи, що в порушення ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» та пунктів 18, 19, 33 договору оренди землі, ст. 785 ЦК України відповідач не повернув позивачу спірну земельну ділянку, що у свою чергу ( на думку прокурора) унеможливлює подальшу передачу вказаної земельної ділянки в оренду власнику обєктів майна, розташованих на земельній ділянці, або іншим особам.

ПрАТ «Дніпротрансмаш», (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі оренди земельної ділянці та ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.18р , а.с. 176-179 ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями підприємства зв'язку , повернутими з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с.117-120). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та третьої особи , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ХХVIII сесії V скликання Криворізької міської ради від 23.07.2008р. №2655 передано ЗАТ «Дніпротрансмаш» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку промисловості відповідно до частки у власності площею 1, 062 га для розміщення дизельного цеху на вул. Коломойцівська, 25 Р у Жовтневому районі за рахунок земель , раніше наданих Акціонерному товариству закритого тиипу «Будметалпостач» на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003 №2651. (а.с.30).

26.08.11р. між Криворізькою міською радою ( орендодавець ) та ЗАТ « Дніпротрансмаш» ( правонаступник - ПрАТ «Дніпротрансмаш» , орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач на підставі рішення міської ради від 23.07.08р. №2655 передав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку промисловості , транспорту , звязку , енергетики, оборони та іншого призначення , для розміщення дизельного цеху, площею 1, 062 га, розташовану по вул.. Коломойцівській, 25 Р в Жовтневому районі м. Кривого Рогу; кадастровий номер земельної ділянки: :04:432:0003 (пункти 1, 2, 4 договору ). Передача вищезазначеної земельної ділянки відповідачу , підтверджується відповідним актом ( а.с.32).

Згідно п.3. договору на земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна нежитлова будівля згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме від 10.04.2008р.

Договір укладено на 5 років; після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк; орендар зобовязаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа повідомлення проект додаткової угоди; поновлення додаткової угоди; поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення. (п.6. договору ).

Відповідно до п.7 договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку , що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації ( або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , виконаного управлінням Держкмозему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу №332 2, , у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012. Зміна банківських реквізитів отримавача не є зміною умов договору оренди, тому може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до договору; про зміни цих реквізитів орендодавець повідомляє орендаря у місячний термін через місцеві засоби масової інформації. (п.8. договору). Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; за неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою; строки платежі не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства України. (п.9 договору). Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства; орендар самостійно зобовязується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації , здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору ( п.10 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінет Міністром формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії (п.11 договору). Розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до договору у разі : зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю , базової вартості 1 кв.м. земель міста , розмірів земельного податку , підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації , визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря , що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором ( п.12. договору).

Відповідно до п. 13. договору : у разі невнесення орендної плати у строки , визначені цим договором , справляється пеня , яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку ( включаючи суми штрафних санкцій за їх наявності ) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті , включаючи день такого погашення.

Згідно з п.14. договору, орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою , встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками та за місяцями.

В п.18 договору (поміж-іншим) сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення) (п19. договору).

Відповідно до п. 21 договору : неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою; плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом «орендна плата « цього договору; нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Згідно п. 37 договору його дія припиняється у разі : закінчення строку, на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку , встановленому законом ; ліквідації юридичної особи - орендаря (а.с.26-29).

28.09.16р. рішенням ХХІІ сесії VII скликання Криворізької міської ради вирішено поновити ПрАТ «Дніпротрансмаш» терміном на 1 рік договір оренди від 26.08.11р. №00694 земельної ділянки площею 1, 062 га (кадастровий номер :04:432:0003) для розміщення дизельного цеху на вул. Коломоцівській, 25Р у Покровському районі (п.1. рішення). Окрім того було зобовязано ПрАТ «Дніпротрансмаш» протягом місяця з дати ухвалення рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (п.2.3. рішення); та вирішено попередити ПрАТ «Дніпротрансмаш», що у разі невиконання підпункту 2.3. рішення, воно втрачає чинність , додаткова угода вважається неукладеною, а договір оренди земельної ділянки припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. (п.3. рішення) (а.с.35).

Однак вимоги вищезазначеного рішення Криворізької міської ради відповідачем виконані не були; у звязку з чим, в силу п.37 договору оренди земельної ділянки від 19.10.11р. є таким , що припинив свою дію 19.10.2016р. Як вказує прокурор , відповідач після закінчення строку дії договору земельну ділянку позивачу не повернув .

Також, в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач орендну плату за користування вищезазначеною земельною ділянкою починаючи з 01.01.16р. у повному обсязі не сплатив; у звязку з чим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.17р. у справі № 904/11913/16 з ПрАТ «Дніпротрансмаш» на користь Криворізької міськради стягнуто заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 58 813,16 грн. за період з 01.01.2016 р. до 31.07.2016р.

Але навіть після прийняття господарським судом вищенаведеного рішення відповідач продовжив порушувати свої зобовязання за договором та не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою ; у звязку з чим прокурор вимушений був звернутися до суду з новим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01.08.2016 р. по 05.04.2017 р. в розмірі 69 914, 84 грн. ( а.с.173, 174). Також прокурор відповідно до умов договору оренди земельної ділянки нарахував відповідачу 6 482, 61 грн. пені. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , складає 76 397, 45 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості та пені перед позивачем не надано.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.01.18р. : 05.04.17р. внесено запис на підставі іпотечного договору №9676 від 25.06.2008р. та договорів № 2492 від 23.03.2010, № 6771 від 28.07.2010, № 8878 від 12.11.2010, № 4771 від 07.07.2011, №7786 від 11.10.11, № 3858 від 29.10.2014 про внесення змін та доповнень №№ 1-6 до іпотечного договору , згідно до яких власником дизельного цеху Р-1, який розташований на спірній земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. № 25Р, є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» () (а.с.49-53).

Згідно із Законом України «Про оренду землі» : оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( ст.1 ) ; договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст.13 ) ; однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ( ст.15 ). Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Ст. 120 Земельного кодексу України передбачає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда, (ст. 7 Закону України «Про оренду землі»)

Таким чином, фактичним орендарем земельної ділянки стає новий власник будівлі (споруди) після звернення на неї стягнення.

Аналогічне до зазначених норм положення міститься в ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» до особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до приписів п.3.4. Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.11р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»: за змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З огляду на приписи статті 182, частини другої статті 331, статті 657 ЦК України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення статті 212 ЗК України застосуванню не підлягають.

Статтею 417 ЦК України встановлені певні правові наслідки припинення права користування земельною ділянкою , а саме : у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення. У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування. Якщо знесення будівлі (споруди), що розміщена на земельній ділянці, заборонено законом (житлові будинки, пам'ятки культурної спадщини тощо) або є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд може з урахуванням підстав припинення права користування земельною ділянкою постановити рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк.

Враховуючи , що право власності на будівлю дизельного цеху Р-1 ( яка розташована на спірній земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. № 25Р) з 05.04.2017р. перейшло на законних підставах від відповідача до ПАТ «ВТБ Банк» ; неможливість повернути спірну земельну ділянку власнику Криворізькій міській раді ,без знесення вищенаведеного обєкту нерухомого майна та не визначення власником земельної ділянки ( Криворізькою міськрадою ) та власником будівлі дизельного цеху (ПАТ «ВТБ Банк» ) правових наслідків припинення права ПрАТ «Дніпротрансмаш» ( попереднього землекористувача ) користування спірною земельною ділянкою ; суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора про зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку на користь позивача .

В той же час позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 69 914, 84 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.08.11р. та 6 482, 61 грн. пені суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» ( 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня, буд. №9, прим. №2; ) на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ): 69 914, 84 грн. заборгованості з орендної плати та 6 482, 61 грн. пені.

3. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» ( 49027, м. Дніпро, вул. 8 Березня, буд. №9, прим. №2; ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код за ) : 1762, 00 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити , судові витрати в цій частині покласти на прокурора.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 23.03.2018 року.