УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10793/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор"

про стягнення 63 676,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

Первісно подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (далі - ТОВ "Партнер Глобал") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/10793/16 було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.08.2017, ТОВ "Партнер Глобал" повторно подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у цій справі, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 було повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

26.01.2018 ТОВ "Партнер Глобал" втретє звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/10793/16.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 378,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога майнового характеру, а саме: стягнення 63 676,34 грн.

Таким чином, при поданні цієї касаційної скарги ТОВ "Партнер Глобал" мало сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (1 378,00 грн - розмір судового збору за подання позовної заяви х 200 %).

Всупереч наведеним вимогам скаржником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 27.04.2017 № 649 про сплату судового збору у сумі 1 653,60 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Отже, ТОВ "Партнер Глобал" має доплатити 1 102,40 грн судового збору.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Партнер Глобал" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, звертаючись із цією касаційною скаргою, ТОВ "Партнер Глобал" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень просив визнати поважним пропуск цього строку та поновити його. Проте зазначене клопотання не містить обґрунтування скаржником неможливості реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Так, усунення недоліків, зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 21.08.2017, від 30.11.2017, постановлених за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ ТОВ "Партнер Глобал", не можна визнати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому скаржник має право навести інші підстави для поновлення строку, які унеможливлювали вчасне здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/10793/16 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова