ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2018 справа № 908/102/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.02.2018 (повний текст підписано 19.02.2018)
у справі№908/102/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ ІНВЕСТ", м.Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя 1.Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", м. Запоріжжя ОСОБА_3, м. Запоріжжя 3.Овсій ОСОБА_4, м. Запоріжжя 4.ОСОБА_9, м. Запоріжжя
про стягнення 812 812,50 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі №908/102/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", м. Запоріжжя, ОСОБА_6, м. Запоріжжя, ОСОБА_7, м. Запоріжжя, ОСОБА_8, м. Запоріжжя про стягнення 812 812,50 грн.- задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішення Фізична особа - підприємець Вакатов Олександр Олександрович, м. Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 по справі №913/24/18, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Фізична особа - підприємець Вакатов Олександр Олександрович, м. Запоріжжя звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у даній справі, повинен сплатити судовий збір у розмірі 18 288,29 грн.

Однак, як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №15314895 від 23.02.2018р. на суму 18 288,00 грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, апелянтом, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів третій особі - Командитному товариству "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", м. Запоріжжя, не надано. При цьому, у якості доказів надсилання копії апеляційної скраги скаржником надані поштова квитанція з описом вкладення на адресу КТ "Кастор-17", проте, будь-яких доказів того, що КТ "Кастор-17" є правонаступником Командитному товариству "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія", або доказів на виконання належної процесуальної дії у відношенні останнього щодо направлення на його адресу копії апеляційної скарги з додатками - заявником не надано.

Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі №908/102/17- залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Вакатова Олександра Олександровича, м. Запоріжжя усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити апелянту що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка