УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/571/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017

у справі № 907/571/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники" (далі - ТОВ "Підлипники") звернулося до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №907/571/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 21.12.2017 № 09-01/5835/17).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/571/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Чумак Ю.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ТОВ "Підлипники" подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Статтями 111 та 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 111 ГПК касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови.

У касаційній скарзі ТОВ "Підлипники" зазначає, що оскаржує ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 907/571/17 та просить суд скасувати зазначену ухвалу.

Однак з матеріалів справи убачається, що 23.11.2017 Львівським апеляційним господарським судом не постановлялася ухвала у справі № 907/571/17.

Крім цього, як убачається із касаційної скарги, її підписано ОСОБА_4, однак посадове становище цієї особи не зазначено, як і не надано жодних документів на підтвердження її повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №907/571/17 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підлипники" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 23 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 01.12.2017 на суму 1 920,00 грн) та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у справі № 907/571/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак