ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 903/196/18

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», м. Луцьк

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», м. Луцьк

до відповідачів : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» , м.Нововолинськ

2) Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м.Нововолинськ

3) Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання права власності на транспортні засоби

встановив: 26.03.2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про забезпечення позову шляхом заборони Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 та Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби вчиняти дії повязані з вилученням та реалізацією предмета позову, а саме транспортних засобів :

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

Заява обґрунтована поданням позову до суду про визнання права власності на транспортні засоби :

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

Разом з тим, Нововолинським відділом державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 «ВМП» заборгованостей:

1.АСВП 55629844 від 25.01.2018р.;

2. АСВП 55630409 від 25.01.2018р.

3. АСВП 55827119 від 20.02.2018р.

4. АСВП 55149925 від 14.11.2017р.

5. АСВП 55193438 від 20.11.2017р.

6. АСВП 55194047 від 20.11.2017р.

7. АСВП 55283730 від 01.12.2017р.

8. АСВП 55439891 від 26.12.2017р.

9. АСВП 55442765від 26. 12.2017р.

10. АСВП 55503188 від 11.01.2018р.

11. АСВП 55665861 від 30.01.2018р.

12. АСВП 55668512 від 30.01.2018р.

13. АСВП 55680008 від 31.01.2018р.

Між тим, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 також відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 «ВМП» заборгованостей та відбувається примусове виконання: АСВП 55045178 від 01.11.2017р., АСВП 55348759 від 08.12.2017р.

10.01.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 «ВМП» по виконавчому провадженню №55045178, а саме: вантажного автомобіля з рефрижератором на платформі БАЗ 713.13, реєстраційний номер АС1236ВI, номер шасі № Y7FT71313B0000330, рік випуску 2011, білого кольору, обєм двигуна 8675 куб.см., тип пального-D, пробіг 560350 км. , автомобіль та рефрижератор знаходиться в робочому стані. Даний транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_3

Також звертає увагу суду на те, що оголошено в розшук та буде вилучено і реалізовано за час судово розгляду даної справи інший транспортний засіб, а саме: марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI, який перебуває в неробочому стані.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Основоположні правові принципи регулювання відносин власності в Україні визначені статтями 13, 41 Конституції, і такими принципами є, зокрема, рівність перед законом усіх суб'єктів права власності, конституційна гарантія державного захисту прав усіх суб'єктів права власності, а також і такий важливий принцип, як обов'язкове додержання законності при набутті права власності.

Отже, предметом позову у даній справі є визнання права власності на транспортні засоби, а саме:

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

Щодо яких ОСОБА_2 «Птахокомплекс «Губин» і просить вжити заходи забезпечення позову, враховуючи те, що таке індивідуально визначене рухоме майно може бути відчужене, передане іншій особі, що утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій повязаних з вилученням та реалізацією вище зазначених транспортних засобів.

Господарський суд, керуючись ст. 136, 137, 234 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2 ) від 26.03.2018 року про забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 (43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, офіс 9, р/р0568 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 РНОКПП НОМЕР_1) та Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 14) вчиняти дії повязані з вилученням та реалізацією транспортних засобів:

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі №Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі №Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як