УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/511/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. - головуючий, Зубченко І.В., Радіонова О.О. від 20 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області у складі Паляниця Ю.О. від 27 липня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семуван"

до: 1. публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрнадратехнологія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-1", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Трейдінг Груп", 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Траф Альянс"

про стягнення 22 311 536, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 26 грудня 2017 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 27 липня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з цим Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки викладені у ньому доводи не підтверджені будь-якими доказами, які Суд міг би оцінити, а за відсутності таких доказів Суд не може визначити наскільки значною для підприємства є сума стягнення за судовими рішення і крім цього Суд зазначає, що приватне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" є господарюючим суб'єктом метою діяльності якого є отримання прибутку, тобто підприємництво, а підприємницька діяльність є ризиковою і при цьому настання несприятливих наслідків господарювання таким ризиком охоплюється.

Інші доводи клопотання по суті є проханням здійснити оцінку доводів касаційної скарги, що на етапі відкриття касаційного провадження є неможливим.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім цього, Суд зазначає, що не приймає подані скаржником доповнення до касаційної скарги, адже такі доповнення подано поза межами строку на касаційне оскарження, що є порушенням імперативних приписів частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 27 липня 2017 року у справі № 905/511/17.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати позивачу та відповідачу - 2 строк на подання відзивів, а третім особам - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 23 квітня 2018 року.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 27 липня 2017 року у справі № 905/511/17 - відмовити.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.