ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/249/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 25 257, 14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 12 283, 30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. № 58 від 02.01.18 р., юрисконсульт договірного бюро юридичного відділу;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. б/н від 10.01.18 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафу та пені на загальну суму 25 257, 14 грн., та зобов'язання відповідача повернути ТМЦ б/в, а саме: підшипник голчастий № 3893913 та № 3819634 та рем. комплект турбокомпрессора й проміжний вал згідно з Специфікацією № 2 (Додаток № 2) та Специфікацією (Додаток № 7) до Договору № 163-ТО від 02.03.2011 р.

16.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" звернулось із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 12 283, 30 грн. за договором № 163-ТО від 02.03.2011 р. на технічне обслуговування та ремонт спеціальної техніки та поставку товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою від 19.02.2018 року вказану вище зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/249/18 за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Альфатех" заперечує проти задоволення первісного позову та у поданому до суду відзиві зазначає, що фактично акт виконаних робіт № 13343 від 22.08.2017 р. був отриманий позивачем 22.08.2017 р., про що свідчить також підписаний сторонами в цей же день акт № 36 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, а тому посилання позивача на отримання вказаного акту лише 22.09.2017 р. відповідач вважає необґрунтованими і тому надає суду контррозрахунок штрафних санкцій. Як і не погоджується за аналогічними підставами із посиланнями позивача на отримання акту виконаних робіт № 13339 лише 22.09.2017 р. та також у зв'язку з цим надає контррозрахунок штрафних санкцій.

Не доведеними відповідач за первісним позовом вважає і посилання позивача на не повернення відповідачем ТМЦ в порядку п. 5 Специфікації № 2 до Договору та вважає вказані обставини не підтвердженими документально.

Відповідач за зустрічним позовом відзив на позов не надав.

20.03.2018 року представники сторін в підготовче засідання не з'явились, подавши заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 р., у зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів, а саме, документального підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану вище мирову угоду від імені підприємства позивача, підготовче засідання відкладено до 29.03.2018 р.

29.03.2018 р. позивачем надано до суду наказ ПАТ "Покровський ГЗК" № 30-43498012 від 09.02.2018 р. про покладення обов'язків голови правління на першого заступника голови правління - ОСОБА_3, копію якого залучено до матеріалів справи.

Таким чином, розглянувши умови поданої сторонами мирової угоди, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Відповідно до п.7, ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат за первісним позовом визначено у п. 1 мирової угоди, а саме: ТОВ "Альфатех" зобов'язується сплатити ПАТ "Покровський ГЗК" суму судового збору за первісним позовом в розмірі 3 524, 00 грн. протягом двох робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області. Відносно судових витрат за зустрічним позовом, сторони вирішили дане питання у п. 3 мирової угоди та зазначили, що після затвердження мирової угоди ТОВ "Альфатех" відмовляється від стягнення з ПАТ "Покровський ГЗК", зокрема, суми судового збору за зустрічним позовом в розмірі 1 762 грн.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 904/249/18.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями п. 7 ст. 46, 192, п.7, ч.1, ч. 3, ч.4 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 05.03.2018 р. у справі № 904/249/18, укладену між Публічним акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ), в наступній редакції:

ОСОБА_4

по справі № 904/249/18

м. Покров від "05" березня 2018 року

Публічне акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (ПАТ "Покровський ГЗК"), м. Покров (), в особі В.о. Голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту , та

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ" (ТОВ "АЛЬФАТЕХ"), м. Дніпро (), в особі ОСОБА_5 ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту,

з метою мирного врегулювання спору у справі № 904/249/18

за позовом ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" до ТОВ "АЛЬФАТЕХ" про:

- стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 25 257, 14 грн.;

- зобов'язання повернути ТМЦ б/в, а саме: підшипник голчастий № 3893913/3819634 а рем.комплект турбокомпрессора й проміжний вал, згідно з Специфікацією № 2 (Додаток №2) та Специфікацією (Додаток №7) до Договору № 163-ТО від 02.03.2011 р.;

- стягнення суми судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "АЛЬФАТЕХ" до ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про:

- стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 12 283, 30 грн.;

- стягнення суми судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.,

який перебуває на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області , керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. ТОВ «АЛЬФАТЕХ» зобов'язується сплатити ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» суму судового збору за первісним позовом в розмірі 3524,00 грн. протягом двох робочих днів з дня затвердження даної ОСОБА_4 угоди господарським судом Дніпропетровської області.

2. ТОВ «АЛЬФАТЕХ» зобов'язується повернути ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» ТМЦ б/в, а саме: підшипник голчастий № 3893913/3819634 та рем.комплект турбокомпрессора й проміжний вал, згідно з Специфікацією №2 (Додаток №2) та Специфікацією (Додаток №7) до Договору № 163-ТО від 02.03.2011р., що є немайновою вимогою за первісним позовом, до 05.03.2018р.

3. Після затвердження господарським судом Дніпропетровської області даної ОСОБА_4 угоди ПАТ «ПОКРОВСЬКИИ ГЗК» зі свого боку відмовляється від стягнення з ТОВ «АЛЬФАТЕХ» суми штрафних санкцій за первісним позовом у розмірі 25 257,14 грн., а ТОВ «АЛЬФАТЕХ» зі свого боку відмовляється від стягнення з ПАТ «ПОКРОВСЬКИИ ГЗК» суми штрафних санкцій за зустрічним позовом у розмірі 12 283,30 грн. та суми судового збору за зустрічним позовом в розмірі 1762,00 грн.

4. У випадку порушення ТОВ «АЛЬФАТЕХ» пунктів 1 та 2 даної ОСОБА_4 угоди, вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

5. ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ» зобов'язуються в дводенний строк з дати підписання даної ОСОБА_4 угоди направити її до господарського суду Дніпропетровської області разом із заявою про затвердження даної ОСОБА_4 угоди.

6. ОСОБА_7 угода підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області, по одному примірнику знаходиться у кожної сторони по справі № 904/249/18.

7. ОСОБА_7 угода набирає силу з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

ПІДПИСИ ОСОБА_8 СТОРІН

ТОВ "АЛЬФАТЕХ" ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК"

49000, м. Дніпро, 53300, м. Покров Дніпропетровської обл.

вул. Собінова,1 вул. Центральна, 11

ОСОБА_5о. Голови Правління

ОСОБА_9 ОСОБА_10

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, )

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ).

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018 р.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 30.03.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_11