УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/516/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

боржник - Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Боднарук Василь Васильович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 25.09.2017

у складі колегії суддів: Лашин В.В. (головуючий), Богатир К.В., Філінюк І.Г.

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 11.07.2017

у складі судді Сулімовської М.Б.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (далі - ПАТ ПБФ "Херсонбуд") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/516/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою 21.12.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із змісту резолютивної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №923/516/17, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд".

Відтак, ставка судового збору за подання Публічним акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою "Херсонбуд" касаційної скарги на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняті за результатами підготовчого судового засідання у справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру.

Отже, ставка судового збору за подання ініціюючим кредитором заяви про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" становила 16 000 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року), що узгоджувалося з положеннями частини 1 статті 4 та підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 про порушення провадження у справі №923/516/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 32 000 грн. (16 000 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" від 21.12.2017, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" касаційна скарга від 21.12.2017 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017 щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" від 21.12.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі № 923/516/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 у справі №923/516/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук