УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/243/17-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017

у справі № 921/243/17-г/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс"

до Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики"

про стягнення 52 258, 59 грн., з яких: 42 144, 70 грн. основного боргу, 9 328, 88 грн. пені та 785, 01 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ДП "Бережанське лісомисливське господарство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 у справі № 921/243/17-г/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

07.12.2017 ДП "Бережанське лісомисливське господарство" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 у справі № 921/243/17-г/137.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішеня суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 № 921/243/17-г/13 прийнятті з порушенням норм матеріального та процесуального права і є, на думку заявника незаконним.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 294, 295, 301, 332 та п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ДП "Бережанське лісомисливське господарство" строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 у справі № 921/243/17-г/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Бережанське лісомисливське господарство" та здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 у справі № 921/243/17-г/13 без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 16.04.2018.

4. У задоволенні клопотання ДП "Бережанське лісомисливське господарство" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2017 у справі № 921/243/17-г/13 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.