КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/22573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст рішення складено 26.02.2018)

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод», м. Київ

про стягнення 262 644,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст рішення складено 26.02.2018) позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ніжинський механічний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 240 414 грн 48 коп. - штраф, 20 451 грн 69 коп. - пені та 3 912 грн 99 коп. витрати по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.03.2018 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/22573/17, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» на користь позивача штрафні санкції та пеню за договором у розмірі 262 644, 58 грн (а.с. 11).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент звернення позивача з даною позовною заявою (11.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» установлює на 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (11.12.2017) при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 939, 66 грн (262 644, 58 (ціна позову) Х 1, 5 % = 3 939, 66).

Колегія суддів зазначає, що законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/22573/17, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви 3 939, 66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 523627 від 24.11.2017 (а.с. 8) та платіжним дорученням № 274ф від 14.02.2018 (а.с. 87), а тому при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» повинно сплатити судовий збір у розмірі 5 909,50 грн (3 939, 66 (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 5 909,50).

Однак, матеріали апеляційної скарги б/н від 19.03.2018 та додані до неї документи не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17, а тому, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» на адресу вул. Тверська, будинок 5, м. Київ, 03680 до апеляційної скарги додано не було.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17 у розмірі 5 909, 50 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» на адресу вул. Тверська, будинок 5, м. Київ, 03680.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/22573/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік