overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2018 Справа № 905/94/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн. у звязку з невиконанням умов договору про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2016 №158.

Ухвалою суду від 17.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/94/18; справу №905/94/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.03.2018.

В підготовче засідання 22.03.2018 представник позивача зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію суду надав клопотання б/н від 21.03.18 в якому просить земншити позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 158 від 26.08.2016 в розмірі 29312,00 грн.; пеню за несплату боргу в розмірі 1775,97 грн.; 3% річних за несплату боргу в розмірі 426,42 грн.; інфляційні витрати в сумі 1260,42 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд приймає заяву позивача та розглядає справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, ухвала про відкладення підготовчого засідання направлялась на адресу відповідача.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185ГПК України).

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті на 11.04.2018 року о 09:40 год

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018р. Справа №905/3034/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по справі №905/3034/17, яке набрало законної сили 21.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3034/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018р. Справа №905/192/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2180434,35 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

В судовому засіданні оголошувалась перерва

з 14.03.2018р. до 22.03.2018р. о 12.30 год.

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/192/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення трьох процентів річних в сумі 16208,00 грн. та інфляції в сумі 114501,71 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 1379663,73 грн., трьох процентів річних в сумі 129667,13 грн. та інфляція в сумі 540393,79 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, рах.№6445 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім» (50086 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд.13, рах.№6876 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг у сумі 1179663,73 грн., три проценти річних в сумі 115865,40 грн. та інфляцію в сумі 251313,87 грн., судовий збір в сумі 23202,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 22.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 Справа № 905/152/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Нарожній М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАХМІРА-УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ, с. Рівне, Покровський район, Донецька область

про тлумачення п. 2.7 договору поставки №49/09-15 від 21.09.2015р.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю №162-Д від 03.01.2018р.).

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДАХМІРА -УКРАЇНА, м.Київ до Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ, с. Рівне, Покровський район, Донецька область про тлумачення п. 2.7 договору поставки №49/09-15 від 21.09.2015р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 21.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 18.12.2017р.
20.03.2018р. Справа № 905/1584/15
Рішення набуло законної сили 13.03.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 13.03.2021р.

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Матюхін Володимир Іванович

Суддя Чорненька Ірина Кузьмінічна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2018 р. Справа № 907/195/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «JUSSJ International», м. Будапешт до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви під №№ 1-3 подані в копіях, які не завірені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 5008/1844/2011

за заявою          Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до                     приватного підприємства „Древекс”, с. Лисичево, Іршавський район

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора – не з’явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.18 у справі №5008/1844/2011 призначено заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився та на виконання вимог ухвали суду від 18.01.18 звіт про вжиті заходи в ліквідпроцедурі не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу у даному судовому засідання за допомогою технічного засобу не здійснювався, у відповідності до ч.3 ст. ст.222 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) .

З огляду на наведене, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 3, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 21 травня 2018 р. на 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс”.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/135/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 179173,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 179173,38 грн заборгованості, яка виникла на підставі укладених між сторонами в період з лютого по липень 2015 року договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.2018 (суддя Соловей Л.А.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 21.03.2018 № 49/2018, у зв'язку з тим, що суддя Соловей Л.А. з 19.03.2018 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 906/135/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 906/135/18 передано судді Сікорській Н.А.

Відповідно до ч.14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справу №906/135/18 слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 182 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/135/18 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "17" березня 2018 р. о 12:10 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 401.

3. Рекомендувати учасникам справи виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.02.2018

4. Повідомити учасників справи про призначене підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р.                                                             Справа № 907/208/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «АНГАР - БУДСЕРВІС», м. Вінниця

до Тячівської міської ради, м. Тячів, Закарпатська область

про стягнення боргу на суму 139313,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань (додаткових витрат) за договором № 03 від 03.09.2011 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти).

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 квітня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк до 05.04.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/889/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про стягнення суми 931718,55 грн. у відшкодування заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення, згідно договору на фінансування пільг та субсидій населення №55DZKz1338-17 від 23.01.17 у відповідності ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов.№007Др-31-1217 від 01.12.17), ОСОБА_3, директор

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 931718,55 грн. у відшкодування заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення, згідно договору на фінансування пільг та субсидій населення №55DZKz1338-17 від 23.01.17 у відповідності ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду клопотання №2132/01-17 від 14.03.18 про судового засідання на інший термін, у зв'язку зайнятістю у судовому засіданні у Мукачівському міськрайонному суді в іншій справі.

Присутні представники позивача усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи по суті належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне засідання призначити на 30 березня 2018 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Повідомити сторін про дату, місце та час судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/120/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Джерело-999"

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Житомирської області позовом, в якому просить суд зобов'язати ПП "Джерело-999", в особі голови ліквідаційної комісії, включити грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у загальному розмірі 136000,78 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ПП "Джерело-999".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.02.2018 (суддя Соловей Л.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 22.03.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 21.03.2018 № 44/2018, у зв'язку з тим, що суддя Соловей Л.А. з 19.03.2018 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 906/120/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 906/120/18 передано судді Сікорській Н.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справу № 906/120/18 слід прийняти до розгляду та призначити судове для розгляду справи по суті, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 182 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 906/120/16 прийняти до свого провадження.

2.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "17" квітня 2018 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 401.

3. Рекомендувати учасникам справи виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.02.2018

4. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)