УХВАЛА

13.03.2018 справа № 5011-43/4949-2012

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю

(ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Філатова Н.А. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Сидоренко А.В. - предст. за дов. ТОВ "Поліграфімпорт".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.12 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.11.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 визнано кредиторами підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" на суму 194.440, 15 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" на суму 493.687, 13 грн. вимог IV черги; ОСОБА_6 на суму 1.175.927, 87 грн. вимог IV черги; закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" на суму 3.266.543, 89 грн. вимог IV черги; приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 1.188.211, 37 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" на суму 1.214.727, 74 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" на суму 3.557.966, 50 грн. IV черги; Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва на суму 58.597, 20 грн. вимог ІІІ черги; Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на суму 16.824, 80 грн. вимог ІІІ черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21 грн. вимог IV черги; державне підприємство "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." на суму 7.775.237, 05 грн. вимог IV черги; публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 8.414.869, 97 грн., з яких: 156.286, 00 грн. - вимоги VI черги, а 8.258.583, 97 грн. - І черга, що забезпечені заставою; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 821.367, 27 грн. до четвертої черги; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" на суму 8.642, 10 грн.; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги державного підприємства "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV черги та зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.14 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.14 в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21 грн. та віднесення їх до вимог четвертої черги задоволення вимог кредиторів залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" - без задоволення.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.14 визнано кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 761.625, 92 грн. вимог шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.14 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.14 - без змін, а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.15 відмовлено публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 23.10.15 та визнано кредитором до боржника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 47.535, 94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.15 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника та визнано кредитором боржника приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" на суму 204.020, 87 грн. - вимог шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.09.16, затверджено витрати ліквідатора боржника по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника за період з 03.05.12 по 29.12.15. на суму 1.696.869, 43 грн. та відкладено розгляд справи на 31.03.16.

31.03.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяви приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про заміну кредиторів у справі.

31.03.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про надання дозволу на реалізацію майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 залишено без розгляду заяву ліквідатора боржника про надання дозволу на реалізацію майна банкрута та задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" та приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про заміну кредиторів у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.16 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.16, а справу в цій частині передано на новий розгляд.

05.10.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу в частині № 5011-43/4949-2012 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва 13.03.17 відмовлено в задоволенні заяв закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" та приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про заміну кредиторів у справі № 5011-43/4949-2012.

24.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Враховуючи, що через перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.16, у справі залишились нерозглянуті заяви та клопотання, розгляд справи призначено на 20.06.17.

12.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника.

14.06.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

16.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

19.06.17 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

20.06.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.12.17, затверджено ліквідатору боржника грошову винагороду на суму 144.848, 00 грн. за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 та відкладено розгляд справи на 11.07.17.

10.07.17 від ліквідатора боржника надійшли відомості про вжиті ним заходи з реалізації майна боржника у справі № 5011-43/4949-2012.

10.07.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на заяву приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про затвердження мирової угоди.

10.07.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" надійшли заперечення на заяву приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.17 відкладено розгляд справи на 22.08.17.

09.08.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" надійшли письмові пояснення у справі.

09.08.17 від товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" надійшли письмові пояснення у справі.

09.08.17 від закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" надійшли пояснення у справі.

21.08.17 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.17 відмовлено приватному акціонерному товариству "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012.

20.09.17 від ліквідатора боржника та голови комітету приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" кредиторів надійшла спільна заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

20.09.17 від ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.10.17.

30.10.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на спільну заяву ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012.

30.10.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника перерахувати кошти від реалізації заставного майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 відкладено розгляд справи на 21.11.17 приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.17 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.17 у справі № 5011-43/4949-2012 та повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

20.11.17 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" надійшли письмові пояснення.

20.11.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів.

20.11.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

21.11.17 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання ліквідатора боржника перерахувати кошти від реалізації заставного майна.

21.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат на суму 708.000,00 грн.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвал господарського суду міста Києва у справі № 5011-43/4949-2012, засідання, призначене на 21.11.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 01.03.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.18 відкладено розгляд справи на 13.03.18.

13.03.18 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі.

Представники присутніх у судовому засіданні кредиторів заперечували проти задоволення заяви ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012 та просили суд відмовити в її задоволенні.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012 та заслухавши представників кредиторів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує Голова комітету кредиторів.

Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.17 комітетом кредиторів прийнято рішення про укладання мирової угоди.

Враховуючи викладене вище, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012 не підлягає задоволенню, оскільки не отримано згоди на її затвердження від кредитора, забезпеченого заставним майном боржника - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та не проведено з ним остаточних розрахунків.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі № 5011-43/4949-2012 та заслухавши представників кредиторів, суд встановив наступне.

Представники присутніх у судовому засіданні кредиторів заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Враховуючи викладене вище, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі № 5011-43/4949-2012 не підлягає задоволенню, оскільки до поданого клопотання не додано доказів, які б підтверджували понесені ліквідатором боржника витрати під час здійснення своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. 16, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012.

2.Клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі № 5011-43/4949-2012 - відхилити.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду докази перерахування публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" коштів від продажу майна боржника.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 19.03.18.