overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 903/1028/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу 903/1028/16

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця Павлович Людмили Ярославівни, м. Луцьк

про повернення земельної ділянки

Встановив:

Луцька міська рада звернулась до господарського суду з позовом про зобов'язання Підприємця Павлович Людмили Ярославівни повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 3683 кв.м. кадастровий номер :33:043:0001, розташовану за адресою: вул. Теремнівська, 65а, м. Луцьк, по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.09.2005р. між Луцькою міською радою та Підприємцем Павлович Людмилою Ярославівною та відмову орендодавця у подальшому його поновленні, що підтверджує рішенням Луцької міської ради № 80/80 від 28.10.2015 р. "Про відмову підприємцю Павлович Л.Я. у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на вул.Теремнівській, 65а".

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018р. залишено позов Луцької міської ради до Підприємця Павлович Людмили Ярославівни про повернення земельної ділянки без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 05.02.2018р. у справі №903/1028/16 та передано матеріали зазначеної справи для продовження розгляду до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України встановлено у випадках скасування ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2018 року на 12:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 16.04.2018 року подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Зобов'язати позивача у строк до 20.04.2018 року подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.03.2018м. ДніпроСправа № 904/328/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 19.03.2018.
Стягувач:Болдирєв ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2021.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/801/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 686071грн.80коп, пені у розмірі 10225грн.29коп. та 3% річних у розмірі 958грн.62коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №007.1Др-95-1217 від 01.12.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №26-30-150 від 15.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 686071грн.80коп, пені у розмірі 10225грн.29коп. та 3% річних у розмірі 958грн.62коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу №41SBDpz1490-17 від 01.02.2017р. в частині оплати поставленого природного газу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні від 20.03.2018р. представники сторін заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання їм можливості вирішити спір мирним шляхом.

Суд задовольняє дане клопотання та оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.03.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 22.03.2018р. о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 20.03.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 21.03.2018р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7071/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р., яка набрала законної сили 06.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8204/14

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

22.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у справі про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг" на загальну суму 18427,37грн.

29.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли пояснення щодо розгляду заяви про збільшення грошовим вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у справі №904/8204/14 про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг".

За наслідками розгляду зазначеної заяви ліквідатор банкрута було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви та надіслано повідомлення кредитору.

15.02.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви про збільшення кредиторських вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на 20.03.18р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26.04.18 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про збільшення кредиторських вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на 26.04.2018 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 905/147/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області

про стягнення 13 442 851,54 грн., з яких 3 327 339,54 грн. завдані збитки, 6 553 712,00 грн. пеня, 3 561 800,00 грн. - штраф

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області про стягнення 13 442 851,54 грн., з яких 3 327 339,54 грн. завдані збитки, 6 553 712,00 грн. пеня, 3 561 800,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2018р. відкрито провадження у справі №905/147/18, підготовче засідання призначене на 22.02.2018 року.

У підготовче судове засідання 12.03.2018р. представники сторін не з'явились про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом здійсненні всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року о 10:00 год.

2. Повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

3. Повідомити відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2018м. ДніпроСправа № 904/328/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.02.2018, яке набрало законної сили 19.03.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.2018.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/867/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНК"

про стягнення 33 932 грн. 10 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Ві позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.18р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод Дніпропрес", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Левченко В.В., строк ліквідаційної процедури продовжено до 20.03.18р.

20.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-02/46 від 20.01.18р. ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання та зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду до дати судового засідання протокол комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури у справі закінчився, його слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ВАТ "Завод Дніпропрес", м. Дніпро продовжити до 24.04.18р.

Призначити судове засідання на 24.04.18р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду до дати судового засідання протокол комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.03.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10476/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електросервіс"

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду № 2017/д/ОГЭ/455 від 10.03.17р. у розмірі 647 215,83 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 52-16/14 від 16.01.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 19.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 583 891,69 грн. - пені, 63 324,14 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем строків виконання робіт за Договором підряду №2017/д/ОГЭ/455 від 10.03.17р.

19.03.18р. від представника Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Позивача.

21.03.18р. у судовому засіданні представник Позивача заперечував клопотання представника Відповідача, мотивуючи тим, що зазначені документи, які останній хоче витребувати складались у двох примірниках, для кожної сторони спірного договору, а отже по одному примірнику цих документів знаходяться у Відповідача, також представник Позивача зазначає, що деякі з цих документи містяться в матеріалах даної справи.

Суд відмовляє у задоволені клопотання представника Відповідача про витребування доказів, як необґрунтоване та вважає його таким, що подане з метою затягування розгляду справи.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електросервіс" про витребування доказів від 16.03.18р. - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2018р. Справа № 905/466/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Фізичної особи-підприємця Кулешової Наталі Петрівни, м. Бахмут, Донецька область про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ-ЛОГІСТИК», м. Дружківка, Донецька область суми боргу в розмірі 29 000 грн. 00 коп., що виникла внаслідок порушення останнім умов договорів-заявок б/н від 14.01.2018р. та договору-заявки б/н від 21.01.2018р. встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2018 Справа №905/147/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області

про стягнення 13 442 851,54 грн., з яких 3 327 339,54 грн. завдані збитки, 6 553 712,00 грн. пеня, 3 561 800,00 грн. - штраф

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №24 від 21.12.2017р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області про стягнення 13 442 851,54 грн., з яких 3 327 339,54 грн. завдані збитки, 6 553 712,00 грн. пеня, 3 561 800,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2018р. відкрито провадження у справі №905/147/18, підготовче засідання призначене на 22.02.2018 року.

15.02.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 22.02.2018р. з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2018 року о 12:00 год.

2. Викликати - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької області в якості позивача.

3. Викликати - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика №105, м. Селидів, смт. Цукурино Донецької області в якості відповідача.

5. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2018р.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України.

У разі неявки відповідача в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника судового процесу у відповідності до п. 1-4 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова