ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018

Справа № 910/1578/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” про видачу дублікату наказу від 03.04.2015р. та додані до неї документи у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт”

про стягнення 32 219 572,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Прайм-Банк” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт” 32 219 572,97 грн. на підставі Кредитного договору №969/179-1 від 27.11.2009р., з яких: 29 854 300,00 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 1 271 264,28 грн. – заборгованість за процентами, 1 053 488,72 грн. – пеня за кредитом, 40 519,96 грн. – пеня за відсотками.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2015р. (повне рішення складено 23.03.2015р.) у справі №910/1578/15 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт” на користь Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк заборгованість по кредиту в розмірі 29 854 300,00 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 1 271 264,28 грн., пеню по кредиту в розмірі 1 053 488,72 грн, пеню по відсоткам в розмірі 40 519,96 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт” в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

03.04.2015р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано накази.

23.03.2018р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" про видачу дублікату наказу від 03.04.2015р. у даній справі.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач зазначає, що ним було направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г, за яким останнім було відкрито виконавче провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що 01.12.2016р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №52405670, проте до стягувача він не повернувся у зв’язку з його втратою державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату винесення постанови від 01.12.2016р.) строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, згідно ч. 5 перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г не сплинув.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 52,86 грн., позивачем до заяви додано оригінал платіжного доручення № від 22.03.2018р.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” про видачу дублікату наказу від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” про видачу дублікату наказу від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г.

3. Оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. у справі №910/1578/15-г вважати таким, що втратив чинність.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                   Морозов С.М.