УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3061/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ"

про стягнення 1 209 012, 09 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденцій Київського апеляційного господарського суду, не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у цій справі, ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

19.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою №911/3061/15 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту касаційної скарги, скаржника - ОСОБА_4 до участі у справі №911/3061/15 судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 може бути оскаржена ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою. Право касаційного оскарження вказаного судового рішення буде можливе за умови його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у цій справі без попереднього перегляду судом апеляційної інстанції постанови суду Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 4 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 911/3061/15.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков