ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Cправа № 902/649/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія), м.Вінниця

до: Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, м.Вінниця

про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Величко Олександр Володимирович, довіреність № 5707/2017 від 29.06.2017 р., посвідчення водія НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 26.07.2006 р.

відповідача: Овчар Леся Сергіївна, довіреність б/н від 04.10.2017 р. паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.2009 р.

судовий експерт: Крижанівський Олександр Миколайович, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1884 від 09.06.2017 р. (присутній до виходу суду в нарадчу кімнату).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (нове найменування - Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією) про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/649/17 та призначено до розгляду на 01.08.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 р. відкладено розгляд справи до 21.08.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/649/17 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Супровідним листом № 902/649/17/1569/17 від 28.08.2017 р. матеріали справи № 902/649/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/649/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження.

27.12.2017 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок судової економічної експертизи № 5081/17-21 від 12.12.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/649/17.

29.01.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх.№ 06-52/769/18 від 29.01.2018 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 163 057 296,40 грн, що еквівалентно 6 252 168,18 дол. США.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/649/17 та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 15.02.2018 р.

15.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 14.02.2018 р., в якій останній просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/649/17 на 30 днів. Також даною ухвалою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.02.2018 р.

27.02.2018 р. на адресу суду від ліквідатора Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 27.02.2018 р., в якому останній просить суд з метою надання інформації на виконання вимог ухвали суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2018 р.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником відповідача до суду подано клопотання б/н від 21.03.2018 р. про приєднання до матеріалів справи ряду документів.

Крім того, в засіданні суду 28.03.2018 р. представниками сторін до суду подано обопільно підписане клопотання (вх. № 06-52/2763/18 від 28.03.2018 р.) про проведення врегулювання спору за участю судді згідно глави 4 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання представників сторін, заслухавши пояснення останніх, беручи до уваги характер та зміст правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Ухвалою суду 28.12.2017 р., як зазначалось вище, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. При цьому, 21.03.2018 р. в підготовчому засіданні у справі оголошено перерву до 28.03.2018 р.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

Відповідно до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що сторони звернулись з даним клопотанням до початку розгляду справи по суті та відсутність будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді, клопотання останніх про проведення врегулювання спору за участю судді підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.227, ст.ст. 186, 187, 188, 190, 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання сторін про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задовольнити.

2. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

3. Провадження у справі № 902/649/17 зупинити.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про проведення процедури врегулювання спору за участю судді оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2- позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8084.

3 - відповідачу - вул. Свердлова (Князів Коріатовичів), 28, м. Вінниця, 21050.

4-ь 4-