ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/146/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ Перше Травня, с. Хутори, Черкаський район

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ Перше Травня про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 29.11.2013, а саме: сівалка вакуумна точного посіву з внесенням добрив METRO MTR 16 F70, серійний номер 129670231, рік випуску 2012 та сівалка вакуумна точного посіву з внесенням добрив METRO MTR 16 F70, серійний номер 129670224, рік випуску 2012, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ Перше Травня (19603, Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори, вул. Центральна, буд. 2, ) за Кредитним договором №144-2013 від 06.11.2013 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, що становить 475989168,13 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 березня 2018 року, відкладено на 29 березня 2018 року.

15 березня 2018 року до господарського суду Черкаської області від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції, з участю представника позивача у судовому засіданні у зазначеному режимі у ОСОБА_3 районному суді м. Києва.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у звязку з процесом ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулося скорочення штату позивача. Представники позивача, які представляють його інтереси у справі, знаходяться у м. Києві, але у зв'язку з оптимізацією витрат діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників позивача не передбачені.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно з ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з відомостями на сайті http://ck.arbitr.gov.ua/ «Бронювання систем відеоконференцзвязку» 29 березня 2018 року в ОСОБА_3 районному суді м. Києва майданчик для проведення відеоконференцзвязку зарезервований для розгляду іншої справи, тобто у день розгляду даної справи участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у вказаному суді буде неможливою.

Оскільки в обраному позивачем ОСОБА_3 районному суді м. Києва на дату і час призначення наступного підготовчого засідання немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції, то клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Чевгуз