УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/7518/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (ідентифікаційний код 36060404)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Шабурова С.В. - представник

Від боржника Журба М.В. - представник

Розпор. майна не з'явився

Від ТОВ «Загрей технологія» Каіра В.В. - представник

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (ідентифікаційний код 36060404), оскільки останнє має кредиторську заборгованість в сумі 45 592 865 грн. 75 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 57 від 08.02.13), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.06.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/7518/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на суму 45 424 287 грн. 66 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка О.О. Попереднє засідання призначено на 21.08.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.06.2017 за № 43648.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи 11.09.2017.

У судовому засіданні 11.09.2017 оголошено перерву до 25.09.2017.

Ухвалою попереднього засідання від 25.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" на загальну суму 100 150 202 грн. 79 коп. Підсумкове засідання призначено на 20.11.2017.

15.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей Технологія" про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей Технологія" про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" на два місяці, до 01.12.2017.

21.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2017розгляд справи призначено на 15.01.2018.

У судовому засіданні 15.01.2018 оголошено перерву до 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 відкладено розгляд справи на 26.02.2018.

У судових засіданнях 26.02.2018 та 05.03.2018 оголошувалась перерва.

28.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про затвердження мирової угоди у справі.

05.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні 07.03.2018 розглядалось клопотання заявника про призначення судово-економічної експертизи.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

06.02.2018 комітетом кредиторів боржника затверджений запропонований боржником проект мирової угоди від 19.12.2017 умовами якої передбачено погашення вимог четвертої черги шляхом відстрочки та розстрочки заборгованості, зокрема передбачено погашення вимог четвертої черги в сумі 99 959 224,71 грн. протягом 2025 - 2029 років щоквартально рівними сумами, а вимоги шостої черги, до якої включені вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в сумі 168 578,08 за умовами запропонованого проекту мирової угоди, зокрема п.2.2.11, підлягають прощенню (списанню) у повному обсязі, наслідком чого є вилучення цих вимог з реєстру вимог кредиторів боржника.

Мирова угода була затверджена після отримання від боржника економічного обґрунтування заходів для погашення кредиторської заборгованості, а саме боржником було надано лист за підписом генерального директора боржника Карпенко В.В., у відповідності до якого боржник зазначив про свою платоспроможність. У підтвердження такої платоспроможності боржник вказав, що основним джерелом погашення заборгованості підприємства є отримання прибутку від основного виду діяльності - торгівлі газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Водночас, за переконанням заявника, без спеціальних знань встановити ступінь платоспроможності боржника неможливо, у зв'язку з чим звернувся до суду з клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів судово-економічної експертизи, заявник просить поставити наступні питання:

якими є основні економічні показники фінансово-господарської діяльності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (ліквідність, платоспроможність, прибутковість)?

яка вартість активів боржника, що наявні на балансі підприємства і чи документально підтверджується наявність у боржника майна, яке дозволить йому відновити свою платоспроможність і проводити основний від своєї діяльності - торгівлю газом через місцеві (локальні) трубопроводи ?

чи документально підтверджується первинними документами (зокрема, виписками, платіжними дорученнями, розпорядженнями, повідомленнями, тощо) наявність у боржника кредиторської заборгованості з іншими контрагентами?

Присутні у судовому засідання представники боржника та кредитора щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до положень ч. З ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

В матеріалах справи наявний звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О. складений за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" за 2014-2016 роки та перше півріччя 2017 року.

Відповідно до зазначеного звіту, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, основними причинами якої визначено недостатню ефективність, поступове згортання аж до фактичної відсутності наприкінці аналізованого періоду фінансово-господарської діяльності підприємства, перевищення суми заборгованості над вартістю активів боржника майже у 1,3 рази, відсутність інвестицій у діяльність підприємства за аналізований період, фінансово-економічну кризу в країні, тощо.

Розпорядником майна проведено аналіз необоротних та оборотних активів, структуру, тенденції та аналітичні показники дебіторської та кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання заявника про призначення судово-економічної експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що відповіді на питання, які заявником запропоновано поставити на вирішення судово-економічної експертизи містяться у звіті розпорядника майна боржника, складеного за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" за 2014-2016 роки та перше півріччя 2017 року, з метою дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає за доцільне в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 73-74, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк