ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2018 м. ХарківСправа № 922/77/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
про за зустрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" (61022, м. Харків, вул. Клочкі Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору
за участю представників сторін :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Тоцька К.М., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" про стягнення 613085,75 грн., з яких: 570000,00 грн. - заборгованість за договором оренди № 19017ДО від 19.01.2017, 33060,00 грн. - інфляційні втрати, 10025,75 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117 ДО від 19.01.2017 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 0,02 грн. на належні реквізити та надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

29.01.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №2378) з повідомленням про те, що позивачем не подано іншого позову до ТОВ "Мідас ОІЛ" з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/77/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "27" лютого 2018 р. о(об) 12:00 год.

19.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 4635) до Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича, в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір оренди спеціалізованих транспортних засобів № 190117ДО від 19.01.2017, укладений між фізичною особою-підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл";

2) застосувати наслідки недійсності правочину: стягнути з Бабіна Андрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" грошові кошти у розмірі 176035,00 грн.

3) стягнути з Бабіна Андрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл" судовий збір у розмірі 4402,55 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Мідас Оіл" (вх. 4635 від 19.02.2018) до ФОП Бабіна Андрія Олександровича про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/77/18.

26.02.2018 від позивача за первісним позовом до суду поданий відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 5279, в якому останній просить відмовити в задоволенні зустрічного позову та задовольнити первісний позов.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 року, відкладено підготовче засідання до 14.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 15:30 год.

14.03.2018р. суд розпочав розгляд справи по суті, відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України.

21.03.2018 року від представника Фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича (позивача за первісним позовом ), електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка в подальшому зареєстрована канцелярією суду (вх.№703) .

Представник позивача в судове засідання 21.03.2018 не з'явився додаткових пояснень та доказів не надав.

Представник відповідача свої заперечення викладені у відзиві підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає задовольнити клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст. ст. 194-196, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича про відкладення розгляду справи по суті (вх. № 703 від 21.03.2018 року ).

2. Розгляд справи по суті відкласти на 28 березня 2018 року о 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 22.03.2018 року.

Суддя О.О. Присяжнюк