УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/111/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву суддів Міщенка І.С., Берднік І.С., Сухового В.Г. про самовідвід

за касаційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Чимбар Л.О. - головуючий, Антонік С.Г., Березкіна О.В. від 15 січня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області у складі Наливайченко Є.М. - головуючий, Макаренко Т.В., Тимошевська В.В. від 03 лютого 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве"

до: 1. Панчівської сільскої ради, 2. приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція

про визнання права власності на будівлі та споруди

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року через Дніпропетровський апеляційний господарський суд приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі № 912/111/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" у справі № 912/111/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15 березня 2018 року.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05 грудня 2017 року затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Міщенко І.С., Берднік І.С., Суховий В.Г. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: спори щодо земельних відносин; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Предметом спору у справі № 912/111/14 є визнання права власності на будівлі та споруди, однак разом з цим товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве", яке є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом у даній справі, визнано банкрутом й щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином спір, що виник між сторонами у даній справі, безпосередньо стосується формування ліквідаційної маси за рахунок якої відбувається задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства, тобто є спором, що пов'язаний з банкрутством.

Наведеним вище рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду № 5 від 05 грудня 2017 року, вказана категорія справ (спори пов'язані з банкрутством) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегією суддів подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. про самовідвід у справі № 912/111/14 за касаційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.