ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/906/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Ужгород

про стягнення суми 1782804,34 грн. заборгованості за кредитним договором №39-25/02 від 17.09.12, у відповідності ст.ст.525,526,530, 625 ЦК України та ст.ст.193,230,231 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1782804,34 грн. заборгованості за кредитним договором №39-25/02 від 17.09.12, у відповідності ст.ст.525,526,530, 625 ЦК України та ст.ст.193,230,231 ГК України

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили. Позивач на виконання вимоги ухвали суду від 05.03.18 подав суду відповідь на відзив, порядку ст.166 ГПК України з доказами в її обґрунтування та відправлення відповідачу.

У судовому засіданні розглянуто матеріали клопотання відповідача № 06/123 про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналів всіх документів, що стосуються предмету спору, а також оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи документів: письмової заяви про видачу кредиту і додані до неї документи, що підтверджують цільове призначення кредиту, Положення про філію банку, що укладала договір та додаткові угоди і довіреність на підписанта договору і додаткових угод із відповідними повноваженнями та статуту банку на момент підписання договору та додаткових угод, копії надісланих відповідачу вимог про повернення коштів з метою встановлення і доведення моменту прострочення, докази заміни сторони у спірному зобовязанні, відомості і докази щодо наявності рахунків відповідача у банку та списання коштів банком з рахунків з моменту укладення договору по сьогоднішній день, рішення НБУ про відкликання (скасування) ліцензії банку ПАТ «Укрінбанк», погодження змін до статуту та судові рішення щодо оскарження рішень про введення тимчасової адміністрації та ліквідацію банку, а також ліцензію фінансової установи ПАТ «Укрінбанк».

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником прав й обовязків ПАТ «Укрінбанк» та не є банківською установою щодо вимог про стягнення спірної заборгованості, що є предметом даного спору, а щодо ПАТ «Укрінбанк» ведена процедура ліквідації.

Згідно ч.ч.1-2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, ст.170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

З огляду на зміст та форму поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що таке не відповідає вимогам ст.ст.81 та 170 ГПК України, зокрема заявником не подано доказів направлення вказаного клопотання іншій стороні, не наведено обґрунтованих підстав подання такого клопотання, не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких заявник вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно заявником.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у позивача належить відмовити повністю.

Позивачем до господарського суду Закарпатської області надіслано електронною поштою клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суді м.Києва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у Апеляційному суді м.Києва., судом встановлено, що вказане клопотання подано заявником з дотриманням положень ч.2, ч.7 ст.194 ГПК України, відтак клопотання публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у звязку з чим господарський суд Закарпатської області доручає проведення судового засідання по справі №907/906/17 в режимі відеоконференції Апеляційному суді м.Києва.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, підготовче засідання у порядку загального позовного провадження належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 120-121, 182, 183, 197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область про участь у судовому засіданні по справі №907/906/17 у режимі відеоконференції.

Відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 30 березня 2018 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суді м.Києва (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 30.03.18 заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача на позов з доказами в його обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.ст.80, 91, 165, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу направити сторонам, на адресу Апеляційного суду м.Києва (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110) та на його електронну адресу .

Суддя О.В. Васьковський