УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/445/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді - Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)

від 20.09.2017,

за позовом фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни,

до фізичної особи - підприємця Панчишина Віталія Ігоровича,

про стягнення 226 585,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 фізична особа - підприємець Кліщ Галина Степанівна звернулась з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 909/445/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 909/445/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.

19.03.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни про звільнення від сплати судового збору, в якій вона зазначає, що є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Розглянувши подану заяву, Касаційний господарський суд вважає за доцільне її задовольнити.

Також, заявник касаційної скарги просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, у зв'язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана з порушенням строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

У позовній заяві, з урахуванням уточнення від 25.05.2017, позивач просив стягнути з відповідача 179 526,00 грн заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 24.04.2015; 27 754,08 грн пені; 2 282,61 грн 3% річних та 17 022,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами. Всього позовних вимог заявлено на суму 226 585,16 грн.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Кліщ Галині Степанівні строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 909/445/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/445/17 Господарського суду Івано - Франківської області за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кліщ Галини Степанівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 909/445/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач