УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/1047/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Маціщук А.В., Олексюк Г.Є. від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області у складі Політика Н.А. від 25 вересня 2017 року

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: 1. Рівненської обласної державної адміністрації, 2. державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до: 1. Дубенської районної державної адміністрації, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0, 61 га,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" 27 грудня 2017 року звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає , що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки належною сумою судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову у даній справі і була сплачена є 4 134 грн., розмір судового збору для касаційного оскарження судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог становить 8 268 грн. (200% * 4 134 грн.).

В порушення наведених приписів до касаційної скарги взагалі не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Крім цього, згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року було 26 грудня 2017 року.

Як вже зазначалося з цією касаційною скаргою скаржник звернувся до касаційного суду лише 27 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження і при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Разом з цим Суд зазначає, що за приписами статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Хоча стаття 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, не містить обов'язку скаржника подавати Суду докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи, однак Суд, маючи сумніви у добросовісному здійсненні скаржником своїх процесуальних обов'язків, вважає за необхідне застосувати повноваження, передбачені частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і витребувати такі докази у скаржника.

За таких обставин, керуючись статтями 74, 234 290, 291, частинами 2, 3, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у справі № 918/1047/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи № 918/1047/16.

4. Вимоги пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали виконати у строк встановлений пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.