ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2018 р. Справа № 11/66-09

Господарський суд Вінницької області в складі судді Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця (код ЄРПОУ 20097421, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35)

до: приватного підприємства "Інтерпром", м. Бар, Вінницька область (, 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 14, Вінницька область)

про стягнення 488 261,83 грн.

та за зустрічним позовом: приватного підприємства "Інтерпром" (, 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 14, Вінницька область)

до: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця (код ЄРПОУ 20097421, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35)

про визнання недійсною генеральної кредитної угоди

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у даній справі, яким первісний позов задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Інтерпром" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції 393 650,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/03-11/641 від 11.10.2007 року, 43 111,83 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 4 923,39 грн. - відшкодування витрат на державне мито та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено у задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Інтерпром" до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 15 від 29.03.2007 року повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, приватне підприємство "Інтерпром" оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.06.2013 року.

08.08.2013 року господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ на виконання рішення суду від 23.04.2013 року.

06.03.2018 року до суду від публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява № 28.02.18/5-вих від 28.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року вказану заяву призначено до розгляду на 20.03.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники позивача та відповідача. Представник заявника в судове засідання не з'явився.

В ході судового засідання представник відповідача (боржника) зазначив про необхідність відкладення розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" № 28.02.18/5-вих від 28.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідач про розгляд заяви дізнався лише напередодні судового засідання, а саме 19.03.2018 року, в зв'язку з чим, відповідачем на електронну адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Враховуючи передбачений ст. 334 ГПК України строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви, судом розпочато розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" № 28.02.18/5-вих від 28.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача (боржника) зазначив, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає. При цьому, просив суд задоволити клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував заяву публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", в зв'язку з чим не мав змоги належним чином підготуватись до розгляду справи.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про залучення Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи.

Стосовно усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу державної виконавчої служби, суд зазначає, що на даний час розглядається не позовна заява по суті, а заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, та у даному випадку залучення органу державної виконавчої служби в якості третьої особи Господарським процесуальним кодексом України - не передбачено.

Представник відповідача, в свою чергу, заявив усне клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень представника Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, заслухавши учасників процесу, враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність витребування доказів, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" № 28.02.18/5-вих від 28.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та виклик в судове засідання представника Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" №28.02.18/5-вих від 28.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/66-09 до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2018 року - 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Заявнику, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПП "Інтерпром" до 03.04.2018 року надати суду: письмове пояснення та докази щодо часткового погашення боргу.

3. Барському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до 03.04.2018 року надати суду: письмове пояснення щодо існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.04.2013 року у справі № 11/66-09 за наказом суду від 08.08.2013 року; та суми заборгованості.

4. Викликати в судове засідання 04.04.2018 року - 11:30 год. представника Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для надання пояснень по суті справи.

5. Явку представників сторін, заявника та органу ДВС визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом; також копію ухвали надіслати на електронну адресу Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області - .

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 35; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

4 - відповідачу (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 14,)

5 - ПАТ "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2)

6 - Барський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул.Героїв Майдану, 6; )