ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Справа № 926/1111/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання: Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційні скарги Чернівецької міської ради, м. Чернівці від 09.03.2017 р. № 01102-18-104311 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", м.Чернівці від 07.03.2017 р. вих.. № 1

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2017 року (повний текст рішення складено 27.02.2017, головуючий суддя Скрипничук І.В., судді: Миронюк С.О. та Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/1111/15

за позовом: Прокурора міста Чернівці, м. Чернівці

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", м. Чернівці

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2. Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, м. Чернівці

3. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м. Чернівці

про: визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

за участю представників :

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пустовіт І.Я. - представник (ордер №010400 від 03.11.2017)

від третьої особи -1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи -2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи -3 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явився

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України в редакції від 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015 (суддя Гончарук О.В.) (том I - а.с 215-218.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий -суддя Матущак О.І., судді: Галушко Н.А. та Орищин Г.В.) (том II - а.с. 56-61) відмовлено у задоволенні уточнених позовних вимог прокурора міста Чернівці до Чернівецької міської ради (далі - відповідач 1.) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (далі - відповідач 2.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління фізичної культури та спорту Чернівецької міської ради (далі-третя особа 1.), Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області (далі-третя особа 2.) та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-третя особа 3.) про визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством; визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; визнання недійсним свідоцтва про право власності СТА №236731, №28046602 від 14.10.2014 на земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" під кадастровим номером :11:005:0017, виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області; скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; звільнення (у трьохденний термін з моменту набрання рішення законної сили) Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017 та повернення її Чернівецькій міській раді в стані не гіршому, ніж на момент її надання.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року (том II а.с. 138- 143) зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.02.2017р. (суддя Скрипничук І.В.) ( з урахуванням додаткового рішення від 03.03.2017р.) позовні вимоги Прокурора міста Чернівці задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством. Визнано незаконним та скасовано п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. У решті позовних вимог провадження припинено. Стягнуто з Чернівецької міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" в дохід Державного бюджету по 1218грн. судового збору. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг 3081,54 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг 3081,54 грн. Повернуто прокуратурі Чернівецької області з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений платіжним дорученням № 1291 від 26.10.2015, в сумі 4421,34 грн. та за подання касаційної скарги, сплачений платіжним дорученням № 93 від 26.02.2016, в сумі 4823,28 грн. (том V - а.с. 137- 141, 148-149).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. ( у складі колегії суддів: головуючий-суддя Костів Т.С., судді: Марко Р.І., Же лік М.Б.) (том VI-а.с. 19-26), з урахуванням додаткової постанови від 19.07.2017р. (том VI-а.с. 42-45) вищезазначене рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2017р. скасовано в частині задоволення позовних вимог. У цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Прокуратури Чернівецької області на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 8400,00грн. та на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» судовий збір у розмірі 7579,00грн. у відшкодування витрат за подання апеляційних скарг.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. вищезазначену постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду (том VI - а.с. 117-123).

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України вказав, що судом не перевірено чи мав прокурор право, як самостійний суб`єкт звертатись до суду з даним позовом, а також не з`ясував, саме в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, які підлягають захисту в суді. Окрім того, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що однією з вимог прокурора є звільнення та повернення Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 «Б» площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, однак прокурором не визначено кому саме потрібно повернути зазначену земельну ділянку.

Як зазначено вище, рішенням місцевого господарського суду від 22.02.2017р. позовні вимоги Прокурора міста Чернівці задоволено частково. У решті позовних вимог провадження припинено.

Задовільняючи частково позовні вимоги прокурора міста Чернівці, суд першої інстанції виходив з того, що ОК "ЖБК Захисник 37" створено із порушенням вищевказаних положень Закону та Примірного статуту, у тому числі, що рішення про створення кооперативу та списки його членів, які затверджені протоколами установчих зборів засновників від 08.03.2013 та 15.10.2013 не затверджено виконавчим комітетом Чернівецької міської ради. У зв'язку з цим, суд вважав, що при вирішенні Чернівецькою міською радою питання про надання ОК "ЖБК Захисник 37" безкоштовно земельної ділянки не врахована мета створення такого кооперативу, порядок його організації відповідно до Житлового кодексу та Примірного статуту. Припиняючи провадження в решті позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем - 2 було відчужено спірну земельну ділянку ОСОБА_2 (третя особа), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2017, де власником спірної земельної ділянки площею 0,2596 га по вул. Рівненській, 7Б за цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку станом на 17.05.2015 є ОСОБА_2, а право власності ОК "ЖБК Захисник 37" припинено, в зв'язку з повним відчуженням земельної ділянки. Як наслідок, земельної ділянки за кадастровим номером :11:005:0017, на яку було оформлено відповідачем - 2 право власності та здійснено державну реєстрацію на право власності, не існує, а свідоцтво є нечинним, що унеможливлює визнання його недійсним. Крім того, щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності провадження у справі також слід припинити, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання свідоцтва недійсним.

Не погоджуючись з даним рішенням Чернівецькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» подано апеляційні скарги, в яких останні, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову прокурора міста Чернівці, вважають необґрунтованим, незаконним, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, прийнятим з порушенням норм процесуального права, в зв`язку з чим, просять скасувати вказане рішення, в частині задоволення позову прокурора міста Чернівці, прийняти нове рішення у формі постанови, якою відмовити прокурору в задоволенні позову в повному обсязі (том V - а.с. 157-164, 183-186).

Зокрема, Чернівецька міська рада в поданій апеляційній скарзі, зазначає про те, що у відповідності до пункту 9 частини 2 статті 42 ЗУ РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування" до повноважень Виконавчого комітету міської (міста обласного підпорядкування) Ради, крім повноважень, перелічених у пункті 1 цієї статті, зокрема, відносилось прийняття рішень про організацію житлово- будівельних і гаражних кооперативів, здійснення контролю за їх діяльністю. Вказаних вище повноважень виконавчим органам, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР не надано. До внесених змін у 2016 році, в редакції, що діяла станом на момент проведення державної реєстрації ОК "ЖБК 3ахисник37" частиною третьою статті 25 Закону №755 було передбачено, що за відсутності підстав для відмови в проведенні державної реєстрації юридичної особи, державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код, відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Таким чином, норми ЖК УРСР та Примірного статуту в частині створення житлово-будівельних кооперативів суперечать Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, який повинен застосовуватися до правовідносин, пов'язаних з реєстрацією будь-якої юридичної особи, в тому числі житлово-будівельного кооперативу. Норми ст.ст.133, 135,137 ЖК УРСР та Примірного статуту, згідно Постанови Верховної ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", можуть застосовуватись лише з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» у поданій апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до Списку членів ОК "ЖБК Захисник 37", який є додатком до протоколу №2 від 15.10.2013 року вбачається, що членами ЖБК є особи, які перебувають на квартирному обліку, що підтверджується відповідними довідками. Вказаний факт встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року по справі №926/996/13 за позовом прокурора м.Чернівців до Чернівецької міської ради, ОК "ЖБК Захисник 37" про визнання незаконними та скасування рішення 36 сесії Чернівецької міської ради від 30.05.2013р. за №877 про надання дозволу ОК "ЖБК Захисник 37" на складання проекту відведення земельною ділянкою орієнтовною площею 0,25000 га у власність для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Рівненській, 7-Б в м.Чернівцях. На момент прийняття оскаржуваного рішення міської ради від 30.05.2013 року №877, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" був уже зареєстрований у встановленому законодавством порядку, що підтверджується випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А відтак, у міської ради були відсутні правові підстави для відмови в передачі у власність земельної ділянки ЖБК для будівництва багатоквартирного житлового будинку для задоволення потреб його членів. Окрім того, на думку скаржника, судове рішення не забезпечує належного захисту порушених прав.

Представник прокуратури міста Чернівці в судове засідання не з`явився, у відзиві на апеляційні скарги, проти доводів наведених скаржниками заперечив, апеляційні скарги вважає необґрунтованими та просить залишити вказані апеляційні скарги без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 22.02.2017р.без змін.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте в попередніх судових засіданнях доводи, наведені в апеляційній скарзі підтримував та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмових поясненнях поданих суду доводи наведені в апеляційній скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні

Представники третіх осіб на стороні позивача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень ухвал суду.

Третя особа на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, проте на адресу суду надіслала письмові пояснення від 18.01.2018р., які долучено до матеріалів справи

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 «Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки та внесення змін до окремих рішень міської ради» надано дозвіл ОК "ЖБК Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7Б у м. Чернівці (п.п. 1.2) (том I - а.с.16).

Пунктом 3 вказаного Рішення надано право ОК "ЖБК Захисник 37" на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку визначеному законом.

Надалі, Рішенням Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» затверджено проект відведення та передано ОК "ЖБК Захисник 37" у власність земельну ділянку на вул. Рівненській, 7Б у м. Чернівці, площею 0,2596 га (кадастровий номер №:11:005:0017) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (пункт 27 Рішення) (том I - а.с. 26).

14.10.2014 ОК "ЖБК Захисник 37" видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку на вул. Рівненській, 7Б у м. Чернівці, площею 0,2596 га з кадастровим номером №:11:005:0017 (том I - а.с.79).

Зазначаючи про те, що оскаржуваними рішеннями Чернівецької міської ради земельну ділянку безоплатно надано у власність ОК "ЖБК Захисник 37", засновники та учасники якого не перебували на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а отже і не мали права на отримання землі в порядку ст. 41 ЗК України, прокурор міста Чернівці звернувся до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст.ст. 133, 134, 137 ЖК УРСР, ст. 41 ЗК України та положеннями Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року №186.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

У відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Статус житлово-будівельного кооперативу, порядок його створення, організації, вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу тощо закріплено в Житловому кодексі Української РСР, статтями 133 та 137 якого встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється, зокрема, цим Кодексом та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР, які в силу постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року №1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" є діючими.

Згідно з приписами ст. 135 ЖК Української РСР, до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організованого кооперативу і зареєстрованого в установленому порядку. Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу (ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЖК).

Пунктами 1.1 та 2.1.1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року №186, встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, а саме: забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинків з надвірними будівлями, або котеджів з будівництва паркінгів, гаражів, спортивних, культурно-побутових і господарських приміщень за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинками кооперативу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 134 ЖК Української РСР на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов. Порядок обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР. Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 05.06.1985 року № 228 затверджено Правила обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу.

Згідно пункту 2 цих Правил кооперативний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік. Пунктом 16 ч. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу житлово-будівельний визначено, що кооператив має право одержати в установленому порядку в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва жилого будинку (будинків) та надвірних будівель.

Суд першої інстанції, аналізуючи вищезазначені положення дійшов висновку, що при вирішенні відповідною радою питання про надання житлово-будівельним (житловим) кооперативам безоплатно земельної ділянки, має враховуватися мета створення такого кооперативу, порядок його організації, відповідно до Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту, адже саме такі обставини надають право житлово-будівельному кооперативу, як спеціальному суб'єкту, на отримання земельної ділянки в порядку ст. 41 Земельного кодексу України. При цьому суд першої інстанції не врахував, що положення цих нормативних актів можуть застосовуватись лише, щодо тих відносин, які не врегульовані законодавством України, в зв'язку із чим було допущено порушення норм матеріального права.

Окрім того, місцевий господарський суд, також виходив з того, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 року про надання дозволу ОК "ЖБК Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Рівненській, 7 Б (п. 1.2 рішення) були заява ОК "ЖБК Захисник 37" від 08.04.2013 року, яка зареєстрована в Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин 10.04.2013 року та схема забудови. Державну реєстрацію ОК "ЖБК Захисник 37", як юридичної особи, проведено 11.04.2013 року, однак його звернення до Чернівецької міської ради про виділення земельної ділянки було подано 08.04.2013 року, тобто за три дні до державної реєстрації кооперативу як юридичної особи.

Поряд з цим, всі три засновники обслуговуючого кооперативу, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на час створення та державної реєстрації кооперативу, а також на момент прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваного рішення №877 від 30.05.2013 року на квартирному обліку не перебували. Також, відповідно до додатків до протоколів №1 та №2 установчих зборів засновників обслуговуючого кооперативу від 08.04.2013 року та від 15.10.2013 року членів ОК "ЖБК Захисник 37" значилось 40 осіб. Лише 7 осіб із 40 членів ОК "ЖБК Захисник 37" перебували на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов при районних радах міста Чернівці (лист Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № 03/01-18/4039 від 27.10.2016 року).

Приписами статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно ст. 41 Земельного Кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, принагідно враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що передаючи безоплатно земельну ділянку у власність ОК "ЖБК Захисник 37", рада, мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту. З'ясування саме цих обставин при наданні земельної ділянки ОК "ЖБК Захисник 37", як спеціальному суб'єкту, передбаченому ст. 41 Земельного кодексу України, зобов'язує раду з'ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення. Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові колегії суддів судових палат в адміністративних, господарських та цивільних справах від 17.06.2014 року у справі № 21-195а14.

Разом з тим, матеріалами справи спростовуються посилання суду першої інстанції про те, що ОК "ЖБК Захисник 37" створено із порушенням законодавства, яке регулює відповідні відносини, з огляду на наступне.

В редакції, що діяла станом на момент проведення державної реєстрації ОК "ЖБК 3ахисник37" частиною третьою статті 25 Закону №755 було передбачено, що за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код, відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Норми ЖК УРСР та Примірного статуту, на які посилається суд першої інстанції, в частині створення житлово-будівельних кооперативів суперечать Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, який повинен застосовуватися до правовідносин, пов'язаних з реєстрацією будь-якої юридичної особи, в тому числі житлово-будівельного кооперативу.

Норми ст.ст.133, 135,137 ЖК УРСР та Примірного статуту, згідно Постанови Верховної ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", можуть застосовуватись лише з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

З огляду на все вищенаведене та аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вважає, що суд першої інстанції при винесенні рішення безпідставно вказав, що при вирішенні Чернівецькою міською радою питання про надання ОК "ЖБК Захисник 37" безкоштовно земельної ділянки не врахована мета створення такого кооперативу, порядок його організації, відповідно до Житлового кодексу та Примірного статуту.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 23.11.2017р., суд апеляційної інстанції перевірив чи мав право прокурор, як самостійний суб`єкт, на звернення до суду з даним позовом, а також з`ясувати в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, які підлягають захисту в суді.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вважає що прокурор міста Чернівці не мав права, як самостійний суб`єкт, звертатись до суду із позовом до Чернівецької міської ради та ОК «ЖБК «Захисник37» про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради, звільнення та повернення земельної ділянки по вул.Рівненській, 7Б в м. Чернівцях, з огляду на наступне.

У рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999р. № 1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям , прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах і є фактично позивачем у справах порушених за позовною заявою прокурора.

При цьому, поняття «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок, щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законм надано повноваження органу виконавчої влади.

У відповідності до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить атам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Обов`язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що при вирішенні справ такої категорії, необхідно з`ясувати обсяг компетенції, прав та обов`язків саме особи (позивача), чиї права або інтереси порушено оскаржуваним правовим актом індивідульної дії.

Так, прокурор звертаючись, в якості позивача, із цією позовною заявою зазначає, що Чернівецька міська рада порушила вимоги Земельного Кодексу України при наданні у власність ОК «ЖБК «Захисник 37» земельної ділянки та про відсутність у державного органу, уповноваженого здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, а саме - Державної інспекції сільського господарства України, повноважень, щодо звернення з позовом до суду. При цьому, прокурор не надає жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх тверджень.

Враховуючи наведене та беручи до уваги обставини, на які покликається прокурор міста Чернівці, визначення прокурором Державної інспекції сільського господарства України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах та необхідності захисту інтересів останнього, суд апеляційної інстанції вважає такими, що належним чином не обґрунтовані, відтак і наведені прокурорм доводи, щодо пред`явлення позову від власного імені, з огляду на відсутність в Інспекції повноважень на звернення до суду, не можуть братися до уваги, оскільки прокурором в позовній заяві не наведено, яким чином порушено інтереси держави, а також Інспекції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги прокурора міста Чернівці, в частині визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОК "ЖБК Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством. Визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб, щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність ОК "ЖБК Захисник 37" земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Відтак, рішення суду першої інстанції, в цій частині, слід скасувати та прийняти, в цій частині нове, рішення, яким в позові відмовити.

Окрім того, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у вищевказаній постанові, стосовно того, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що однією з вимог прокурора є звільнення та повернення Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 «Б» площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, однак прокурором не визначено кому саме потрібно повернути зазначену земельну ділянку, суд апеляційної інстанції зазначає.

Як видно з матеріалів справи прокурором міста Чернівці було подано клопотання від 12.08.2015р. за № 113/546-15 про уточнення позовних вимог, а саме прокурор просив звільнити (у трьохдениий термін з моменту набрання рішення законної сили) ОК «ЖБК Захисник37» земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 «Б», площею 0,2596 га, та повернення її Чернівецькій міській раді в стані не гіршому ніж на момент її надання ( том I а.с. 93-94)

Щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та повернення Чернівецькій міській раді ОК "ЖБК Захисник 37" земельної ділянки по вул. Рівненській, 7Б у м. Чернівці, площею 0,2596 га, то на думку колегії суду, провадження в справі підлягає припиненню, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок, оскільки відповідачем-2 було відчужено спірну земельну ділянку ОСОБА_2 (третя особа по справі), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2017 року, де власником спірної земельної ділянки, площею 0,2596 га по вул. Рівненській, 7Б за цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку станом на 17.05.2015 року була ОСОБА_2, а право власності ОК "ЖБК Захисник 37" припинено, у зв'язку з повним відчуженням земельної ділянки. Як наслідок, земельної ділянки за кадастровим номером :11:005:0017, на яку було оформлено відповідачем-2 право власності та здійснено державну реєстрацію на право власності, не існує, а свідоцтво є нечинним, що унеможливлює визнання його недійсним. Окрім того, колегія суддів зазначає про те, що провадження, щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності у даній справі також слід припинити, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання свідоцтва недійсним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід частково скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 269, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, вх.№46-А від 13.03.2017 року та апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", вх.. № 45-А від 10.03.2017р. задоволити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2017 у справі № 926/1111/15 скасувати в частині задоволення позову про визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Рівненській, 7-Б; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством; визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером :11:005:0017, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Прокуратури міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, ) на користь Чернівецької міської ради (58000,м. Чернівці, Центральна площа. 1, ) - судовий збір в розмірі 8 400,00грн. за подання апеляційної скарги

4. Стягнути з Прокуратури міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності,86-А/85, ) - судовий збір в розмірі 7 579,00грн. за подання апеляційної скарги

5. Господарському суду Чернівецької області видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

7. Справу повернути до господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 26.03.2018р.

Головуючий суддя Малех І.Б.

судді Давид Л.Л.

Плотніцький Б.Д.