номер провадження справи 33/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 Справа № 908/319/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 4, офіс 210)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гігант Збут” ("Гигант Сбыт" мовою оригіналу) (адреса місцезнаходження: 344006, м. Ростов на Дону Ростовської області, пр. Ворошиловський, 18/18, Російська федерація; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, кім. 22)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гігант Збут” про стягнення суми 1212865,00 рос. руб. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України та Контрактом на поставку № 28-08-17/ЭГ від 28.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар”, м. Запоріжжя, залишено без руху у зв’язку з порушенням приписів п. 8 ч.3 статті 162 та п.2 ч.1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2018 року на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків по справі № 908/319/18 до якої додано докази усунення недоліків позовної заяви, надано оригінал довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області за вих№02-27/54-462 від 07.03.2018р. про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 8650,40 грн. сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 173 від 26.02.2018р., також позивачем надано інформацію щодо наявності у нього та відповідача оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, судом визнано, що позивачем усунено недоліки, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у суду відсутня.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Гігант Збут” є: 344006, м. Ростов на Дону Ростовської області, пр. Ворошиловський, 18/18, Російська федерація.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата набрання чинності для України - 19.12.1992 рік, дата набрання чинності для Російської Федерації - 19.12.1992 рік) передбачено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме із умов пункту 10.1 Контракту на поставку № 28-08-17/ЭГ від 28 серпня 2017 року (далі - Контракт), сторони погодили, що всі спори, які виникли на підставі даного договору або у зв’язку з ним, зокрема, про зміну, розірвання, виконання договору (в тому числі стягнення заборгованості) будуть підсудні та підлягатимуть розгляду у господарському суді Запорізької області.

У п. 10.2 Контракту сторони визначили, що правом, яке регулює даний договір є матеріальне та процесуальне право України.

Зважаючи на досягнення сторонами домовленості щодо розгляду спору в господарському суді Запорізької області за процесуальним правом України та відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, господарський суд Запорізької області визнав позовну заяву такою, що відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі № 908/319/18.

Враховуючи суб’єктивний склад учасників спору, ціну позову та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 10.3 Контракту, з підписанням даного договору покупець (відповідач по справі) підтверджує наявність у нього рухомого майна в офісі по вулиці Рекордній, будинок 20, кімн.22 у м. Запоріжжя, через який покупець приймає кореспонденцію (в т.ч. судову) для зв’язку з підприємством.

В той же час, враховуючи, що достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв ТОВ “Гігант Збут” на момент відкриття провадження у справі суд не має, є доцільним про розгляд цієї справи додатково повідомляти відповідача в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Так, згідно із ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата набрання чинності для України 19.12.1992 рік, дата набрання чинності для Російської Федерації 19.12.1992 рік) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про звернення до Арбітражного суду Ростовської області (Російська Федерація) з дорученням про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/319/18 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/319/18. Присвоїти справі номер провадження 33/16/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2018 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність тощо).

6. Звернутися до Арбітражного суду Ростовської області (344002, Російська Федерація, Ростовська область, м. Ростов на Дону, вул. Станіславського, 8а) з дорученням про надання правової допомоги.

7. Зупинити провадження у справі № 908/319/18 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко