ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 918/931/17

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М. розглянувши матеріали

за спільною заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ, 01033), Приватного підприємства "Ферарі" (вул. Покровська, буд. 73, оф. 39, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (34540,Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі, вул. Хміль, 26, )

та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" (вул.Заводська, буд.2, смт.Білий Колодязь, Вовчанський р-н, Харківська обл., )

до боржника Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":( вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33028)

про порушення справи про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від заявників: Гапоненко Р.І

від боржника: Ковальчук І.В, Насанович Н.А.;

арбітражний керуючий: Дендерис І.Є.

від ТзОВ "СГП "Білий Колодязь": Гапоненко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року кредитори: товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватне підприємство "Ферарі", товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" звернулись до Господарського суду Рівненської області із заявою до боржника дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про порушення справи про банкрутство. Зокрема заявники просять:

1. Прийняти дану заяву про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () до розгляду.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (), Приватне підприємство «Ферарі» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит» () кредиторами з грошовими вимогами до боржника - Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), що сукупно становлять 1 279 770 грн. 65 коп., з яких:

1 279 770 грн. 65 коп. - безспірні грошові вимоги, що не забезпечені заставою Боржника;

16 000 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений заявниками за подання даної заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

4. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () в розмірі: 568 716 грн. 92 коп. (вимоги не забезпечені заставою Боржника) в четверту чергу; 16 000 грн. 00 коп. (судовий збір за подання даної заяви) - в першу чергу.

5. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Приватного підприємства «Ферарі» () в розмірі: 175 177 грн. 73 коп. (вимоги не забезпечені заставою Боржника) - в четверту чергу.

6. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит» () в розмірі: - 535 876 грн. 00 коп. (вимоги не забезпечені заставою Боржника) - в четверту чергу.

7. Визнати Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () банкрутом.

В обґрунтування заяви кредитори зазначають, що розмір заборгованості Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ними підтверджується рішеннями Господарського суду Рівненської області 918/918/15 від 19.10.2015 року, №918/842/16 від 24.04.2017 р., №918/385/17 від 18.07.2017 р., №918/421/15 від 13.05.2017 р., постановами Рівненського апеляційного господарського суду №918/328/16 від 23.08.2016 р., №918/858/16 від 21.12.2016 р., постановою Вищого Господарського суду України №918/858/16 від 18.05.2017 р..

Крім того, з дати відкриття виконавчих проваджень №53284085 (від 31.01.2017р.), №53284400 (від 31.01.2017р.), №53984252 (від 19.05.2017р.), №54157266 (від 16.06.2017 р.), №54157501 (від 16.06.2017 р.), №54478063 (від 11.08.2017р.), №48512276 (від 21.08.2015р), №52313844 (від 21.09.2016р.), №52314043 (від 21.09.2016р.), .№52313954 (від 21.09.2016р.), та №50235937 (від 22.02.2016р.), відкритих на примусове виконання вищезазначених рішень, минуло більше 3 (трьох) місяців. Протягом даного періоду зазначені вище рішення господарських судів Відповідачем не виконано.

Згідно ч. З ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає початок відліку тримісячного строку, передбаченого ч. З ст. 10 цього Закону, з часу відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимог кредитора.

Станом на момент подання даної заяви розмір мінімальної заробітної плати складає 3200 грн. 00 коп. (у відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що у перерахунку до вимог ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» становить 960 000 грн. 00 коп. (300 мінімальних розмірів заробітної плати).

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява кредитора може грунтуватися на об'єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов'язань перед цим кредитором. Кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

Відповідно до згаданих вище судових рішень, розмір заборгованості ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» перед ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», ПП «Ферарі» та TOB «МСМ Фаворит» складає 1 279 770 грн. 65 коп., з яких 1 205 459 грн. 96 коп. безспірні вимоги, які не задоволені боржником протягом періоду, що триває понад три місяці з моменту відкриття виконавчих проваджень, та які значно перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відтак Заявники вважають, що в них є всі підстави ініціювати порушення справи про банкрутство стосовно Боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.01.2018 року заяву кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до боржника дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про порушення справи про банкрутство, залишено без руху. Зобов"язано заявників у 10-денний строк з дня отримання ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази зарахування судового збору в розмірі 16000,00 грн., сплаченого по платіжному дорученню № 3 від 08.09.2017 року, до спеціального фонду державного бюджету України.

15.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від 12.01.2018 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2018 р. прийнято до розгляду заяву кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33028, ІК 31994540), призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 29.01.2018 року.

29.01.2018 р. від арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), надійшла заява про участь у даній справі.

Ухвалами суду від 29.01.2018р., 13.02.2018р., 12.03.2018р. розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкладався за клопотаннями сторін.

01 березня 2018 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" про приєднання до заяви кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", Приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій заявник просить:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» про приєднання до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», Приватного підприємства «Ферарі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит» про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () до розгляду.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», Приватного підприємства «Ферарі», Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь».

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» () кредитором з грошовими вимогами до боржника - Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), що сукупно становлять 64 038 грн. 65 коп., з яких: 63 369 грн. 44 коп. - безспірні грошові вимоги, що не забезпечені заставою боржника, 669 грн. 21 коп. - пеня.

4. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» () в розмірі 63 369 грн. 44 коп. (вимоги не забезпечені заставою Боржника) - в четверту чергу 669 грн. 21 коп. - в шосту чергу.

5. Визнати Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () банкрутом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" (62540, Харківська обл., Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Заводська, буд. 2, ) про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" кредитором з грошовими вимогами 64 038, 65 грн. приєднано до матеріалів справи №918/931/17 та ухвалено здійснювати її розгляд одночасно із заявами кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит".

03.03.2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" від 02.03.2018 року про збільшення грошових вимог ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () кредитором з грошовими вимогами до боржника - Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), окрім сум, що зазначені в заяві від 27.12.2017 р. про порушення справи про банкрутство ДП «Рівненський облавтодор», на суму 29 988 грн. 19 коп. - безспірні грошові вимоги, що не забезпечені заставою Боржника;

окрім заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» безспірних грошових вимог в сумі 568 716 грн. 92 коп. як вимоги четвертої черги та 16 000 грн. 00 коп. як вимоги першої черги, включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () в розмірі 29 988 грн. 19 коп. (вимоги не забезпечені заставою Боржника) в четверту чергу.

Зокрема заявник посилається на те, що 20.02.2018 р. Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №910/8640/16, якою задоволено заяву ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 29 988 грн. 19 коп., що належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в межах заборгованості останнього перед ТОВ «Конфетко» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/416/14 від 24.06.2014 р., на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право кредитора (заявника) після прийняття судом до розгляду його заяви про порушення справи про банкрутство боржника збільшувати розмір вимог, зокрема, за рахунок грошових вимог, які виникли після прийняття судом до розгляду заяви про банрутство.

Натомість статтею 1 вказаного Закону, у визначенні терміну "грошове зобов"язання", встановлено, що склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статі.

Відповідно ж до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про збільшення грошових вимог від 05.03.2018 року до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у сумі 29 988 грн. 19 коп. не приймається судом до розгляду.

Крім того суд зазначає, що заявник не надав суду доказів, що зазначені вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Посилання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2014р. у справі №918/416/14 та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ Рівненській області Велесик Т.М. від 20.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №44459166 є безпідставним, так як стягувачем по даному рішенню та постанові ДВС не є ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери".

Безпідставним, в даному випадку, є і посилання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016р., яке частково змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. та постановою Вищого господарського суду 28.02.2017р. у справі №910/8640/16 та постанову державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Сергієнко М.Ф. від 26.02.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50301503, так як у зазначених рішенні та постанові Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є боржником.

29.01.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов відзив №6/144 від 26.01.2018 року на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому боржник заперечує проти порушення справи про банкрутство посилаючись при цьому на наступне. Враховуючи часткову сплату боргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», сума заборгованості перед кредиторами приватним підприємством "Ферарі", товариством з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" становить 1 113 269,05 грн., що становить менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто менше 1 116 900,00 грн., що є необхідною умовою вимог ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подання Заявниками заяви про порушення справи про банкрутство. Просить суд відмовити Заявникам у порушенні справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представник Заявників 05.02.2018 року надав суду відповідь на відзив в якій, зокрема, зазначив, що сума безспірних вимог Кредиторів до Боржника на день звернення із заявою про порушення справи про банкрутство становила 1 279 770 грн. 65 коп., з яких 1 205 459 грн. 96 коп. - безспірні грошові вимоги, що не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вважає, що вказане вище підтверджено належними та допустимими доказами, передбаченими ст.10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом», а саме: рішеннями господарських судів, наказами, постановами про відкриття виконавчих проваджень, належним чином завірені копії яких додані Кредиторами до спільної заяви про порушення справи про банкрутство. Вважає, що перерахування відокремленими підрозділами Божника грошових коштів на рахунок Кредитора-1 в січні 2018 року не є доказом того, що загальна сума заборгованості Боржника перед Кредиторами станом на дату звернення із спільною заявою про порушення справи про банкрутство не відповідає дійсності. Факт перерахування відокремленими підрозділами Боржника, а саме: Філією «Рівненський райавтодор» та Філією «Дубенська ДЕД», на який посилається Боржник у відзиві від 26.01.2018 p., та твердження Боржника про те, що перераховані грошові кошти - це сплата заборгованості ДП «Рівненський облавтодор» перед Кредитором-1 за рішеннями господарських судів, є підтвердженням порушення Боржником норм ЗУ «Про виконавче провадження» та свідчить на наявність в діях Боржника ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

До початку підготовчого засідання представник Боржника надав суду додаткові докази, а саме те, що згідно рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/842/16 філією «Рівненський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 22 січня 2018 року перерахувало Заявнику-1 заборгованості в сумі 130 000грн. (платіжне доручення № 298 від 22.01.2018р. міститься в матеріалах справи), 13 лютого 2018 року - 2347,15 грн. (платіжне доручення №329 від 13.02.2018р.), 22 березня 2018 року перерахувало Заявнику-1 заборгованості в сумі 58 781,39грн. (платіжне доручення №8 від 23.03.2018р.) та 23 березня 2018 року філією «Рокитнівський райавтодор" ДП «Рівненський облавтодор» згідно рішення у справі №918/385/17, Заявнику-1 було перераховано 56 218,61грн. судових та інфляційних витрат по справі (платіжне доручення №7 від 23.03.2018р.). При цьому стверджує, що загальна сума заборгованості із врахуванням сплат перед Кредитором-1 становить 129 406,23грн..

В судовому засіданні 27.03.2018 року представник заявників підтримав заяву про порушення справи про банкрутство в повному обсязі.

Представники Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні 27.03.2018 р. заперечили щодо порушення провадження у справі, у зв'язку з тим, що вимоги заявників були частково погашені та відповідно на даний час становлять менше трьохсот мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні 27.03.2018 р. розглянувши матеріали поданої спільної заяви кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", Приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь", інші докази подані учасниками провадження, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, безпосередньо дослідивши докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону (ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Станом на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство розмір мінімальної заробітної плати становив 3 200,00 грн., тобто безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника мали становити не менше (3 200,00 грн. х 300) 960 000,00 грн..

Як вбачається із заяв про порушення справи про банкрутство вимоги заявників до боржника становлять 1 279 770, 65 грн., в тому числі безспірні вимоги в сумі 1 205 459, 96 грн..

Однак суд зазначає, що за вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" в сумі 74 310,69 грн. (п.1.4 заяви про порушення справи про банкрутство), які виникли на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2017 року у справі №918/420/17 (набрало законної сили 29.08.2017) станом на день подання заяви про порушення справи про банкрутство (27.12.2017 року) не пройшло трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження (ВП №54821699 відкрито 03.10.2017 року). Відтак дані вимоги не можуть бути включені до безспірних вимог кредитора на підставі яких може бути порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Водночас, слід зазначити, якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство (абз. 5 пункт 13 Інформаційний лист Вищого господарського суду від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", із змінами і доповненнями).

В підтвердження часткового задоволення вимог кредиторів до дня підготовчого засідання боржником 29.01.2018 р., 13.02.2018р. та 27.03.2018р. подано належним чином завірені ксерокопії платіжних доручень №235 від 23.01.2018 р. на суму 36501,60 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/420/14); №298 від 22.01.2018 р. на суму 130000,00 грн., №329 від 13.02.2018р. на суму 2347,15 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/842/16); №328 від 13.02.2018р. на суму 11064,00 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/385/17); №316 від 12.02.2018 р. на суму 37809,09 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/420/17), №327 від 13.02.2018 р. на суму 106588,85 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/858/16), №7 від 23.03.2018р. на суму 56218,61 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/385/17), №8 від 23.02.2018р. на суму 58781,39 грн. (призначення платежу - згідно рішення суду по справі №918/842/17) згідно яких вбачається, що заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" була погашена структурними підрозділами Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - філією "Рівненський райавтодор" та філією "Рівненська ДЕД" в сумі 439310,69 грн..

Згідно з ч.1 ст.528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

За змістом зазначених норм матеріального права зобов'язання боржника за його волею може бути ним покладено на іншу особу та у випадку виконання зобов'язання іншою (третьою) особою до цієї особи переходять права та обов'язки кредитора у зобов'язанні.

При цьому підставою для виконання третьою особою зобов'язань за боржника є покладення на цю особу такого зобов'язання боржником, як за власною ініціативою так і за попередньою домовленістю цієї особи з боржником.

Таке покладення виконання зобов'язань відповідно до частини першої статті 528 ЦК України є обов'язковим для прийняття кредитором як належного виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи філія "Рівненський райавтодор" та філія "Рівненська ДЕД" є структурними підрозділами Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ст.1 Положення про філії).

Філії здійснюють свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органу управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності, внутрішнього обліку цього підрозділу (п. 3.2 Положення).

Забезпечення діяльності філій здійснюється начальником філії за рахунок коштів, переданих Підприємством філії як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п. 5.9 Положення).

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відтак, даною правовою нормою установлено, що філія не є юридичною особою, за таких обставин вона не є дієздатною особою, а отже не може від свого імені набувати цивільних прав та обов'язків. Саме від імені юридичної особи керівник філії може діяти на підставі затвердженого юридичною особою положення або виданої юридичною особою довіреності, отже і представляти у цивільних правовідносинах саме юридичну особу.

Отже, з огляду на зазначені норми, філії "Рівненський райавтодор" та "Рівненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" вправі здійснювати всі або частину функцій юридичної особи - ДП "Рівненський облавтодор" в тому числі сплату коштів за зобов"язаннями останньої.

Таким чином, загальна сума безспірних грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", Приватного підприємство "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на час проведення підготовчого засідання, з урахування здійснених проплат, становить 840 459, 96 грн., що є менше трьохсот мінімальних заробітних плат (960 000,00 грн.) встановлених ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Посилання заявників на те, що під час здійснення виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь кредиторів заборгованості, боржник не вправі перераховувати кошти на погашення відповідної заборгованості через свої структурні підрозділи та, відповідно, що такі дії не є належним виконанням боржником своїх зобов'язань перед заявниками є безпідставними, так як така заборона прямо не встановлена ні Законом України "Про виконавче провадження", ні іншими законодавчими актами, що регулюють примусове виконання рішень суду.

Крім того суд зазначає, що в Довідці ПАТ "ОТП Банк" від 10.10.2017 року №002-5-3/1836 та Довідках Відділу ПВР мова йде про не отримання коштів від ДП "Рівненський облавтодор", однак, як встановлено вище, кошти кредиторам сплачували філії ДП "Рівненський облавтодор".

На вимогу суду кредитори не надали доказів того, чи надходили до них кошти від зазначених філій. Платіжні доручення по яких філії ДП "Рівненський облавтодор" перераховували кошти кредиторам оформлені належним чином, містять відмітки банку про перерахування коштів, призначення платежу (на виконання рішень суду), відтак приймаються судом в якості належного доказу.

Що стосується посилань кредиторів на черговість погашення їх вимог за грошовими зобов"язаннями боржника, то суд зазначає наступне.

Як встановлено вище платіжні доручення, по яких філії ДП "Рівненський облавтодор" перераховували кошти кредиторам містять призначення платежу, а саме на виконання рішень суду, з яких, за твердженням кредиторів, виникли їх безспірні вимоги до боржника. Боржник не надав суду будь-яких доказів того, що вони погасили вимоги кредиторів за іншим призначенням ніж вказано в платіжних дорученнях філій, а Заявники не надали доказів того, що зазначені кошти зарахували по інших призначеннях ніж вказано в платіжних дорученнях філій. Господарський суд не вправі самостійно змінювати призначення платежу чи встановлювати черговість погашення вимог в разі конкретного зазначення призначення платежу в платіжних документах, так як таке право надано саме кредитору.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що в даному випадку для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватного підприємства "Ферарі", товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" відсутня одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що у свою чергу, є підставою для відмови заявникам в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому абз.6 ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову заявникам товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", приватному підприємству "Ферарі", товариству з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" у порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається із матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з грошовими вимогами у сумі 64 038 грн.65 коп., які виникли на підставі ухвали господарського суду м.Києва від 12.02.2018р. у справі №910/13478/15. Однак зазначені вимоги ТОВ "СГП "Білий Колодязь" не є безспірними в розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як сукупно становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, і, крім того, заявник не надав суду доказів, що вони (вимоги) не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Посилання ТОВ "СГП "Білий Колодязь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі №910/13478/15 та постанову державного виконавця вказаного Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Сергієнко М.Ф. від 26.02.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50301503 є безпідставним, так як стягувачем у зазначених постановах не є ТОВ "СГП "Білий Колодязь", а Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є боржником.

Безпідставним є і посилання заявника на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2017 р. у справі №918/416/14 та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Велесик Т.М. від 20.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №44459166, так як заявник не є стягувачем у даних провадженнях.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" у порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", Приватному підприємству "Ферарі", Товариству з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" у порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33028, ).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" у порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33028, ).

3. Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявністю підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, арбітражному керуючому Дендерису І.Є., відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.