ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

20.03.2018

Справа №927/98/18

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461"

до

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"

про

визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Бариновій О.І.

Представники учасників справи:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

від третьої особи:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.02.2018 у справі №927/98/18 до господарського суду міста Києва передано за підсудністю матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з листа відповідача №USB/417 від 07.11.2017 йому стало відомо про існування укладеного між сторонами іпотечного договору за яким в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" перед банком за кредитним договором №935/1-109 ДУ №1 від 14.08.2008 було передано в іпотеку належне позивачу майно, однак, вказаний договір було вчинено з порушення положень законодавства України, а саме: за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу управління позивача, у зв’язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкрито провадження у справі №927/98/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначено підготовче засідання на 20.03.2018, визначено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої останній просить в порядку забезпечення позовних вимог заборонити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у будь-який спосіб, передбачений Законом України "Про іпотеку", звертати стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 17461" та АКБ соцрозвитку "Укрсоцбанк" на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №935/1-109 ДУ №1, укладеним 14.08.2008 між АКБ соцрозвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет": нежитлові будівлі, що знаходяться в місті Прилуки Чернігівської області по вулиці Пирятинська (Дзержинського), будинок 127.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №927/98/18 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" про забезпечення позову.

15.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності з доказами її направлення позивачу та третій особі, в якій ПАТ "Укрсоцбанк" вказує, що оскаржуваний іпотечний договір укладений 14.08.2008, а відтак позивач звернувся з даним позовом після сливу позовної давності.

Також, 15.03.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу та третій особі, згідно змісту якого відповідач заперечує проти вимог Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" з тих підстав, що визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору.

19.03.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 20.03.2018 представники учасників справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою відділення поштового зв’язку на конверті, в якому третій особі було направлено ухвали від 28.02.2018 у справі №927/98/18, згідно якої третя особа за адресою (вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представників учасників справи, які були повідомлені про засідання належним чином, про причини їхньої неявки в підготовче засідання 20.03.2018, суд прийшов до висновку про можливість почати підготовче засідання за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 12.03.2018 (вх. №01-37/18632/18 від 19.03.2018) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Р.В. Бойко