ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/792/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Козельської Наталі Володимирівни, смт. Васильківка, Васильківский район, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківська районна державна адміністрація, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: Козельська Н.В. паспорт серія АН № 393851 виданий13.06.2005 року;

від позивача: Скирда В.І. довіреність від 20.02.18;

від відповідача: Армашова І.М.. довіреність № 0-4-0.62-11/62-18 від 13.02.18;

від третьої особи: ОСОБА_4. довіреність від 15.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козельська Наталя Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди поновленим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 27.03.2018. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківську районну державну адміністрацію. Крім того, від Васильківської РДА витребувані докази, які перелічені в ухвалі суду.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі відповів на питання суду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти позову. Просив суд закрити провадження у цій справі у зв'язку із тим, що реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 22,1383 га було скасовано державним кадастровим реєстратором 18.09.2017 шляхом поділу.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився. У письмових поясненнях зазначив, що накази осіб перелічених в ухвалі суду від 02.03.2018 ним не видавалися. А були видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Тому, іх слід витребовувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/792/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2018 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу - не пізніше ніж за 10 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду відзив на позов, копію відзиву у цей же строк надіслати позивачу та третій особі; надати до суду докази:

- копії наказів на ім'я ОСОБА_5 № 4-958/15-17-СГ

від 06.02.2017 р. та № 4-6171 / 1 5-17-СГ від 1 1.10.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_6 № 4-957/15-17-СГ

від 06.02.2017 р. та №4-61 17/ 15-17-СГ від 10.10.2017 р.;

копії наказів на ім'я ОСОБА_7 № 4-959/15-17-СГ від 06.02.2017 р. та № 4-61 19/15-17-СГ від 10.10.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_8 № 4-7370/ 15-16-СГ від 31.10.2016 р. та № 4-

6280/15-17-СГ від 12.10.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_9 № 4-2800/15-17-СГ

від 16.05.2017 р. та№ 4-6773/15-17-СГ від 28.11.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_10 № 4-2801/15-17-СГ від 16.05.2017 р. та № 4-6788/15-17-СГ від 28.11.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_11 № 4-1412/15-17-СГ від 06.03.2017 р. та №4-7205/15-17-СГ від 13.12.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_12 № 4-960/15-17-СГ від 06.02.2017 р. та №4-6771/15-17-СГ від 28.11.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_13 № 4-956/15-17-СГ від 06.02.2017 р. та № 4-6710/15-17-СГ від 27.1 1.2017 р.;

- копії наказів на ім'я ОСОБА_14 № 4-961 /15-17-СГ від 06.02.2017 р. та № 4-6808/15-17-СГ від 28.1 1.2017 р.

Позивачу - не пізніше ніж за 5 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду пояснення на відзив на позов;

Визнати явку сторін обов'язковою.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.04.18

Суддя М.О. Ніколенко