УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13258/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Михальська Ю.Б., Яковлєв М.Л.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 (суддя Демидов В.О.) у справі № 910/13258/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група"

до 1) Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові, 3) Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві

за участі Військової прокуратури Київського гарнізону

про стягнення збитків в розмірі 9 788 522,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі 910/13258/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.03.2018 справа № 910/13258/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

15.03.2018 Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова група" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення № 33 від 15.03.2018 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача-1.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та доводи сторін, викладені у касаційній скарзі та запереченні позивача у справі № 910/13258/17, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб ?громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення наведених вимог, скаржником в касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код такої юридичної особи, а також інших учасників справи, окрім позивача, на підтвердження їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій в України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову у даній справі, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №910/13258/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Українська фінансова група" в задоволенні позовних вимог. Отже судове рішення оскаржується за касаційною скаргою повністю.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з тим, слід зауважити, що аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги залежить від того чи оскаржується рішення повністю або в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки в касаційній скарзі скаржником заявлено вимоги про оскарження судових рішень повністю, з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з вимоги майнового характеру при поданні позову, а саме у розмірі 293 655,68 грн. (9 788 522,69 грн. х 1.5% ціни позову = 146 827,84 грн. х 200% = 293 655,68 грн.).

Однак, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 46 від 01.03.2018 скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 5 527,82 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі в розумінні статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 "Про надання реквізитів рахунку").

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Касаційна скарга Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України датована 07.03.2018, в той час, як на підтвердження надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам у справі до матеріалів касаційної скарги додані описи вкладення у цінний лист від 06.03.2018, які датовані раніше ніж було складено та підписано саму касаційну скаргу, а тому неможливо дійти до висновку, що скаржником належно виконані вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Також в касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, як цього вимагають приписи пункту 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно доводів Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" викладених в запереченні проти відкриття касаційного провадження щодо порушенням скаржником підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, а саме те, що скаржник є державною організацією, а тому представництво у суді касаційної інстанції, на його думку, має здійснюватися виключно адвокатом або через самопредставництва юридичної особи, Суд зазнає наступне.

Правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України визначає Закон України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" № 3475 - IV від 23.02.2006.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, зокрема, урядового фельд'єгерського зв'язку.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України має таку загальну структуру, до якої входить Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку.

Отже, Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку входить до загальної структури Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та має ознаки статусу державного органу, а тому виходячи з положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво скаржника може здійснюватися не лише адвокатом чи прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 293 655,68 грн., або уточнення вимог касаційної скарги, зазначення в касаційній скарзі дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та ідентифікаційних кодів юридичних осіб щодо учасників справи - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також надання належних доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі 910/13258/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.