ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 Справа № 917/747/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. канцелярії суду №129 від 12.03.2018р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47.

про стягнення 3 303 001,10 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Бойченко Л.О.

Представники сторін:

від стягувач: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від боржника: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. канцелярії суду №129 від 12.03.2018р.).

Представники стягувача на задоволенні скарги наполягають з підстав викладених у скарзі.

Представник боржника та представник ВДВС в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 13.03.2018р. не виконали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Копії ухвал суду від 13.03.2018р. про прийняття скарги та призначення до розгляду були направлені на адресу сторін по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зазначені у скарзі та вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, про дату, час та місце проведення судового засідання господарський суд Полтавської області повідомив сторін по справі та виконавчу службу належним чином.

Ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка боржника та державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов'язок згідно ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представників сторін по справі та представника ВДВС.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Як вбачається із заявлених у скарзі вимог, скаржник просить, суд:

1.Визнати неправовірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та неповного проведення виконавчих заходів у виконавчому провадженні № 54490921 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.10.2016 р. у справі № 917/747/16.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вжити всі належні та допустимі виконавчі дії при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 10.10.2016 р. у справі № 917/747/16, визначені Законом України Про виконавче провадження, а саме:

- зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника;

- отримати від органів доходів та зборів, банківських та інших фінансових установ актуальні дані про рахунки боржника, їх стан та рух коштів та операції за рахунками боржника;

- накласти арешт на всі рахунки боржника;

- отримати від органів доходів та зборів інформацію про дебіторську заборгованість боржника;

- встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна;

- провести перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, рухомого та нерухомого майна боржника;

- викликати керівника ТОВ Гадячсир для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду;

- ініціювати питання щодо застосування до винних осіб відповідальності за невиконання рішення суду;

- письмово повідомити ТОВ Агрофірма Добробут про результати розгляду листа вих. №02-60-02/18 від 27.02.2018р. про вжиті заходи щодо примусового виконання рішення та наказу суду у виконавчому провадженні № 54490921.

Заява мотивована тим, що 24 липня 2017 року ТОВ Агрофірма Добробут звернулася до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про примусове виконання наказу на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2016р. у справі №917/747/16.

11 серпня 2017 року начальником Гадяцького районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого

провадження №54490921 (постанова в матеріалах справи).

07 вересня 2017 року начальником Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 54490921 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (постанова в матеріалах справи).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України зведення виконавчого провадження №54490921 здійснюється державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

На момент звернення з цією скаргою рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2016 р. у справі №917/747/16 не виконане.

TOB Агрофірма Добробут 28 лютого 2018 p. звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з листом вих. №02-60-02/18 від 27 лютого 2018р. з проханням письмово повідомити про вжиті заходи щодо примусового виконання рішення та наказу суду у виконавчому провадженні № 54490921. Однак, відповіді на зазначений запит не отримало.

01.03.2018р. під час ознайомлення представником ТОВ Агрофірма Добробут з матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №54490921 у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, зокрема:

1. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження державний виконавець 20.11.2017 p., 05.01.2017p. та 12.02.2018 р. звертався до банківських установ - з платіжними вимогами про стягнення коштів з боржника, однак кожного разу платіжні вимоги подавались до тих самих банків та на ті самі розрахункові рахунки боржника, зокрема, платіжні вимоги надсилались до ПАТ Діамантбанк (р/р 5), ПАТ КредіАгріколь Банк (р/р 9001, р/р 7467, р/р5682), АКБ Новий (р/р 9101, р/р 9102), AT ОТП БАНК (р/р2285), ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК (р/р7725, р/р 5126), ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 4038 р/р9531), AT Укрексімбанк (р/р 4159, р/р 619), AT УкрСиббанк (р/р 2002 р//р8212), ПАТ Укрсоцбанк (р/р 6044). При цьому, в порушення наведених норм Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не вчинялось жодних дій щодо виявлення інших рахунків ТОВ Гадячсир, відповідні запити до органів ДФС, банківських та інших фінансових установ не подавалися.

2. В матеріалах виконавчого провадження №54490921 відсутня будь-яка інформація щодо виклику державним виконавцем керівника ТОВ Гадячсир для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду, як і відсутня інформація про застосування державним виконавцем до посадових осіб боржника відповідальності за невиконання рішення суду, передбаченої ст. ст. 76 Закону України Про виконавче провадження.

З огляду на викладене, скаржник просить суд зобов"язати державного виконавця вчинити дії передбачені п. 21 ч.3 ст.18, п. 3, 4 ч. 5 ст. 19, ч. 5 ст. 26, ч.8 ст.48, ч. 1 ст. 52, ст. 53, ч. 1 ст. 54, ч. 9 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив:

рішенням господарського суду Полтавської області від 12.07.2016 у справі №917/747/16 позов задоволено повністю.

10.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. видано наказ, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" 4153028,10 грн. основного боргу, 282961,07 грн. процентів за користування грошовими коштами, 32020,96 грн. 3% річних, 152678,15 грн. інфляційних втрат, 426 439,99 грн. пені та 75709,87 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про надання відстрочки виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення по справі № 917/747/16 на 6 місяців.

Ухвала суду від 21.08.2017р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2016р. по справі № 917/747/16 на 12 місяців скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2016 року по справі № 917/747/16 відмовлено.

12.03.2018р. на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на дії бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі, згідно якої скаржник просить:

1. Визнати неправовірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та неповного проведення виконавчих заходів у виконавчому провадженні № 54490921 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.10.2016 р. у справі № 917/747/16.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 вжити всі належні та допустимі виконавчі дії при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 10.10.2016 р. у справі № 917/747/16, визначені Законом України Про виконавче провадження, а саме:

- зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника;

- отримати від органів доходів та зборів, банківських та інших фінансових установ актуальні дані про рахунки боржника, їх стан та рух коштів та операції за рахунками боржника;

- накласти арешт на всі рахунки боржника;

- отримати від органів доходів та зборів інформацію про дебіторську заборгованість боржника;

- встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна;

- провести перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, рухомого та нерухомого майна боржника;

- викликати керівника ТОВ Гадячсир для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду;

- ініціювати питання щодо застосування до винних осіб відповідальності за невиконання рішення суду;

- письмово повідомити ТОВ Агрофірма Добробут про результати розгляду листа вих. №02-60-02/18 від 27.02.2018р. про вжиті заходи щодо примусового виконання рішення та наказу суду у виконавчому провадженні № 54490921.

На підтвердження бездіяльності виконавчої служби скаржником надані суду наступні докази:

- Постанова від 11.08.2017р. начальника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження №54490921;

- Постанова від 07.09.2017р. начальника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про передачу виконавчого провадження №54490921 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;

- Постанова від 13.10.2017р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про прийняття виконавчого провадження №54490921;

- Постанова від 13.10.2017р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про приєднання виконавчого провадження №54490921 до зведеного виконавчого провадження №53219113;

- Постанова від 17.10.2017р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виведення виконавчого провадження №54490921 із зведеного виконавчого провадження №53219113 на підставі ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 постанови від 11.08.2017р. начальника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження №54490921 зобов"язано боржника ТОВ "Гадячсир" подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесено до неї завідомо неправдивих відомостей.

Мотивуючи скаргу стягувач зазначає, що державний виконавець 20.11.2017 p., 05.01.2017р. та 12.02.2018 р. звертався до банківських установ - з платіжними вимогами про стягнення коштів з боржника, проте вказані докази у матеріалах скарги відсутні.

Інших доказів скаржник суду не надав.

Боржником та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вимоги ухвали суду від 13.03.2018 року не виконані, а саме: боржником не надано суду письмового відзиву на скаргу, виконавчою службою - письмового, нормативно обґрунтованого відзиву на скаргу, з посиланням на ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкцію з організації примусового виконання рішень суду.

За приписом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов"язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів.

В силу ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту а ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зміст наведених норм вказує на те, що право на подання скарги на дії державного виконавця та можливість її задоволення пов'язуються законодавцем саме з наявністю факту порушення прав та законних інтересів заявника. При цьому заявник повинен обґрунтувати наявність, а суд встановити наявність або відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

Під порушеним правом слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або припинилося. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, скаржник як сторона виконавчого провадження (стягувач) має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд, не отримавши від стягувача, як сторони виконавчого провадження, достовірних доказів того, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи державного виконавця про вжиття ним всього можливого комплексу заходів передбачених ЗУ"Про виконавче провадження", не може вважати доведеною протиправну бездіяльність органу ДВС та державного виконавця , яку просить визнати позивач.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку що скаржник не надав суду належних доказів порушення його прав та законних інтересів, тому приймаючи до уваги вищевикладене суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" у задоволенні скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. канцелярії суду №129 від 12.03.2018р.)

Керуючись ст.ст.202, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товаристви з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.