ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 914/2325/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції № 22-10-172 від 21.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/196/18 від 09.01.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено та підписано 13.12.2017 р.)

у справі № 914/2325/17

порушеній за позовом

позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 34447,22 грн. та стягнення судових витрат,

порушеній за зустрічним позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р. розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік; визнання недійсним п. 5.1 договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. та стягнення судових витрат,

за участю представників:

від апелянта/відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1;

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції № 22-10-172 від 21.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/196/18 від 09.01.2018 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі № 914/2325/17.

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. розгляд справи було відкладено на 28.03.2018 р., про що учасники справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в судове засідання прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду останнім подано клопотання б/н від 27.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/995/18 від 28.03.2018р.) про зупинення провадження у справі № 914/2325/17 до вирішення справ: № 910/12618/17, № 910/11499/17 та № 914/707/17, покликаючись на п. 5 ст. 227 ГПК України.

Представник апелянта в судове засідання прибув, доводи апеляційної скарги підтримав, щодо клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом зазначив, що дійсно у Верховному суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядаються справи: 910/12618/17, № 910/11499/17 та 914/707/17, провадження у останній справі було призначено на 26.03.2018р., однак, в реєстрі судових рішень немає відображено результату судового засідання, яке відбулось 26.03.2018р., відповідно до наведеного, вважає, що заявлене представником позивача за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2325/17 слід покласти на розсуд суду.

Колегією суддів, дослідивши наявні в матеріали справи докази та клопотання про зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору за первісною позовною заявою є стягнення з ПАТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 34447,22 грн.

За зустрічною позовною заявою предметом спору є визнання права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р., розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік; визнання недійсним п. 5.1 договору оренди № 3-10110-16 від 16.05.2016 р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. та стягнення судових витрат.

З клопотання б/н від 27.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/995/18 від 28.03.2018р.) позивача за первісним позовом вбачається, що останній просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справ: № 910/12618/17, № 910/11499/17 та № 914/707/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в системі діловодства спеціалізованого суду вбачається, що справа № 910/11499/17 є зареєстрована у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, однак станом на 28.03.2018р. інформація про рух даної справи відсутня.

Щодо справи 914/707/17 слід зазначити наступне, що така справа дійсно перебуває у Верховному Суді, розгляд відбувся 26.03.2018р., за результатами якої, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалено справу № 914/707/17 передати на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

Як вбачається з судових рішень у справі № 914/707/17, предметом розгляду вказаної справи, яка передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, є вимога про зобовязання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 15.09.2016 р. змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна № Л-9799-15 від 14.09.2015 р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме: п. 5.1 договору викласти в новій редакції: « 5.1. розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ»; визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року; стягнення судових витрат.

Відтак, предмети та підстави позовних вимог у справі № 914/2325/17 та справі № 914/707/17, яка передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду є ідентичні, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

В даному випадку, справа № 914/707/17 згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, а тому покликання позивача за первісним позовом про застосування ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України, є недоцільним.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 914/2325/17 до закінчення розгляду ОСОБА_3 Верховного Суду справи № 914/707/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 914/2325/17 до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 914/707/17.

Сторонам своєчасно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання постанови ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 914/707/17.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин