ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Справа № 5027/805-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" б/н від 24.11.2017 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 року (суддя В.В. Дутка, м. Чернівці)

за заявою: Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до 1) державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

2) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області

а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна Академія аграрних наук України, м.Київ

про визнання договорів, укладених боржником недійсними та повернення земельних ділянок законному землекористувачу

в межах справи №5027/805-б/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, м. Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці,

про банкрутство,

За участю представників сторін:

від позивача: Осадчук В.Д. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Жмінка І.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

від заявника: не з'явився.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35,42,46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 28.03.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" та Гоцмана Василя Ілліча, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна Академія аграрних наук України про визнання недійсним договору від 29 квітня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк", та додаткової угоди від 18.10.2012 року; договору від 04 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк' (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року; договору від 05 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року; договору від 03 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року; договору від 03 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і фізичною особою-підприємцем Гоцман Василь Ілліч (Сторона 2), та додаткової угоди від 20 грудня 2011 року; та про зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України звільнити та повернути за актом приймання-передавання Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (вул. Крижанівського Богдана, 21 "А", м. Чернівці, код 00729868) земельні ділянки, які незаконно передані у користування відповідачів 2 і 3 відповідно до: договору від 29 квітня 2011 року, договору від 04 серпня 2011 року, договору від 05 серпня 2011 року, договору від 03 серпня 2011 року, договору від 03 серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 року у справі №5027/805-б/2012 (суддя В.В. Дутка) позов задоволено частково (п.1) та ухвалено:

визнати недійсним Договір від 29 квітня 2011 року, укладений між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2) про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці (пасовище) розміром 42 (сорок два) га, яка використовується для пасовища та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова,20 та додаткової угоди від 1 8 жовтня 2012 року, укладеної між цими ж Сторонами про внесення змін та доповнень до Договору від 29 квітня 2011 року, якою внесені зміни до порядку оплати за виконання умов цього Договору;

визнати недійсним Договір від 05 серпня 2011 року, укладений між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2) про надання платних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці розміром 25 (двадцять п'ять) га на полі №5 грунтозахисної сівозміни, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, відділ Садгора та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року, укладеної між цими ж Сторонами про внесення змін та доповнень до Договору від 05 серпня 2011 року, якою внесені зміни до порядку оплати за виконання умов цього Договору;

визнати недійсним Договір від 03 серпня 2011 року, укладений між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2) про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 34 (тридцять чотири) га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, відділ Садгора та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року, укладеної між цими ж Сторонами про внесення змін та доповнень до Договору від 03 серпня 2011 року, якою внесені зміни до порядку оплати за виконання умов цього Договору;

зобов'язати державне підприємство "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, код 00729876) звільнити та повернути за актом приймання-передавання Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (вул. Крижанівського Богдана, 21 "А", м. Чернівці, код 00729868) земельні ділянки, які незаконно передані у користування відповідачів відповідно до:

- Договору від 29 квітня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк" про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 42 (сорок два) га;

- Договору від 04 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк" про надання платних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці розміром 70 (сімдесят) га;

- Договору від 05 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк" про надання платних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 25 (двадцять п'ять) га;

- Договору від 03 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк" про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 34 (тридцять чотири) га.

відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору від 04 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк".

стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Каштанова, 20, ) на користь Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Крижанівського Богдана, 21 "А", ) судовий збір 3200, 00 грн.

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" (вул.Задубрівська, 2, с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, ) на користь Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Крижанівського Богдана, 21 "А", ) судовий збір 3200, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 року у справі №5027/805-б/2012, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати оскаржуване рішення від 21.11.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача - Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України повністю; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача - Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

Апелянт зазначає, що спірні договори не є договорами про спільну діяльність, договорами простого товариства, а також не є договорами, які обумовлюють передачу права володіння, користування чи управління земельними ділянками (орендою землі) або нерухомим майном і рухомим майном, тому безпідставним є твердження суду про недотримання вимог щодо погодження договорів з органом, уповноваженим на управління майном, оскільки погодження потребують, зокрема, договори про спільну діяльність; безпідставним є твердження про недотримання вимог п.4.11 Статуту відповідача про необхідність дозволу Академії на передачу майна іншим установам, організаціям, оскільки спірні договори не є договорами, які обумовлюють передачу права володіння, користування чи управління земельними ділянками (орендою землі) або нерухомим майном і рухомим майном.

Крім того, вказані договори були погоджені (здійснено підпис) директором Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, за нормами Цивільного кодексу скріплюється печаткою не підпис, а сам документ; дії позивача свідчать про усвідомлення та підтвердження згоди з умовами укладених (оспорюваних) договорів, доказами чого є укладення додаткових угоди від 18.10.2012 року до договорів від 29.04.2011 року, 03.08.2011 року, 05.08.2011 року, та договору №89 від 18.10.2012 року, отримання протягом тривалого часу плати за послуги, відсутність будь-яких спорів чи непорозумінь з приводу надання платних послуг.

Також апелянт звертає увагу, що судом не взято до уваги відсутність актів прийому-передачі земельних ділянок від державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а державний акт на право постійного користування землею (№А-000 003) від 10.02.1993 року виданий зовсім іншій особі - Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук м. Чернівці.

Апелянт разом із запереченням обґрунтованості позовних вимог зазначає про пропущення позивачем строку позовної давності при зверненні з даним позовом з тих підстав, що про укладення оспорюваних договорів позивач знав ще у 2012 році, підтвердженням чого є додаткові угоди від 18.10.2012 року, договір від 18.10.2012 року про переведення боргу; у 2013 році позивач був залучений в статусі третьої особи на стороні позивача у справі №926/1017/13; 18.05.2011 року позивач отримав подання прокурора Садгірського району міста Чернівці про усунення порушень вимог земельного законодавства, а в березні 2012 року прокуратурою Садгірського району міста Чернівці надіслано протест на незаконні дії адміністрації ДПДГ "Центральне" щодо укладення договорів про тимчасове користування землею.

Підсумовуючи свої обґрунтування, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 29.04.2011 року, 03.08.2011 року, 05.08.2011 року, а саме на момент укладення вказаних договорів було порушено вимоги чинного законодавства.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 04.12.2017 року справу за №5027/805-б/2012 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С. і Марко Р.І.

05.12.2017 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2017 року. Ухвалами суду від 20.12.2017 р. та 10.01.2018 р. розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

18.12.2018 представником Буковинської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України через відділ документального забезпечення суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскільки спору з приводу виконання умов оспорюваних договорів між відповідачами 1 і 2 немає, то в даному випадку не може іти мова про господарські зобов'язання сторін під час їх виконання, а тому посилання скаржника на положення ст 192 ГК України є необґрунтованим. Зазначає і те, що з метою усунення порушень земельного законодавства неодноразово зверталися до правоохоронних органів з відповідними заявами, на даний час є відкритим кримінальне провадження щодо заявлених вимог.

Окрім того, акцентує увагу суду на тому, що юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, відтак вони є належними користувачами землі згідно виданих та зареєстрованих у встановленому порядку державних актів. Вказане підтверджується також п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр". Відтак, станом на момент укладення оспорюваних договорів відповідач 1 не мав правовстановлюючих документів на землю, що в свою чергу є підставою для визнання договорів недійсними.

Представником Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 10.01.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі земельних ділянок від 11.12.2017, який з об'єктивних причин не міг бути доданим при розгляді справи в суді першої інстанції. Подане клопотання за результатами обговорення задоволено колегією суддів.

10.01.2018 представником Національної академії аграрних наук через відділ документального забезпечення суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просить залишити без змін рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів звертає увагу на те, що президія національної академії у встановленому порядку погоджує надання та вилучення земельних ділянок, що закріплені за нею та перебувають у її віданні. Підлягають погодженню з академією також укладення договорів з надання послуг щодо обробітку ґрунту, догляду за посівами та збирання сільськогосподарських культур, однак у даному випадку жодного погодження щодо передачі земельних ділянок відповідачу 2 академія не надавала, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання зазначених договорів недійсними. В спростування доказів скаржника також зазначає, що згідно п. 1.4. Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України вбачається, що наказом Української академії аграрних наук № 126 від 06.12.1999 на базі земель і майна Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції та Придністровської дослідної станції Інституту садівництва створено Буковинський інститут агропромислового виробництва. Наказом НААН України № 322 від 24.11.2011 вказаний Інститут реорганізований в Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію. І оскільки припинення землекористування можливе з підстав припинення юридичної особи, коли таке припинення виключає правонаступництва, позивач є належним користувачем земельних ділянок наданих згідно державних актів.

30.01.2018 Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (позивач у справі), у відповідності до п.1 ч.2 ст.46 та ч.1 ст.191 ГПК України, скерувала до суду апеляційної інстанції заяву №02-08/19 від 29.01.2018 р. про відмову від частини позовних вимог (вх. № ЛАГС 01-04/747/18) та просить закрити провадження у справі в цій частині. У вказаній заяві Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція відмовляється від п.5 позовної заяви щодо зобов'язати державне підприємство "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, код 00729876) звільнити та повернути за актом приймання-передавання Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (вул. Крижанівського Богдана, 21 "А", м. Чернівці, код 00729868) земельні ділянки, які незаконно передані у користування відповідачів за оспорюваними договорами, оскільки ДПДГ "Центральне" на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 р. у справі №926/672/15 добровільно звільнило та повернуло за актом приймання-передачі від 11.12.2017 р. земельні ділянки площею 2652 га, в т.ч. і земельні ділянки, які були передані ДПДГ «Центральне» у користування СТзОВ "Свіженька-Мілк" відповідно до договорів про надання платних послуг, а також від п.6 позовних вимог про визнання недійсним договору від 04 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк" з тих підстав, що такий втратив чинність.

Заявою від 28.03.2018 подана заява про залишення заяви про відмову від частини позовних вимог від 30.01.2018 без розгляду на підставі взаємних поступок сторін та поданням заяви про затвердження мирової угоди сторін.

28.02.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву № 02-08/60 від 27.02.2018 по відмову від позову (вх.№ ЛАГС 01-04/1507/18). Окрім того, 28.02.2018 представником відповідача-2 подано суду заяву вих.№7/ю від 27.02.2018 про відмову від апеляційної скарги (вх.№ ЛАГС 01-04/1507/18).

26.03.2018 представником позивача подана заява про відмову від заяви від 27.02.2018 за № 02-08/06 про відмову позивача від позову, в якій він просить залишити подану заяву без розгляду на підставі укладення між сторонами мирової угоди.

Заяву про відмову від апеляційної скарги від 26.03.2018, що подана відповідачем 2 представник також просить залишити без розгляду з аналогічних підстав (заява від 28.03.2018 вх № 01-04/2174/18) .

26.03.2018 Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, державним підприємством "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" скеровано на адресу суду мирову угоду, укладену 22.03.2018 з клопотанням про її затвердження (вх.№ ЛАГС 01-04/2069/18 від 26.03.2018).

У судовому засіданні 28.03.2018 судом розглянуто подану заяву про затвердження мирової угоди та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду відмовлено у її затвердженні з підстав зазначених у ній.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 28.03.2018 позивач та відповідач 2 участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України.

06.09.2017 року Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України звернулася з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" (боржник у справі про банкрутство), сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" та Гоцмана Василя Ілліча, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Національна Академія аграрних наук України про визнання недійсним договору від 29 квітня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" і СТзОВ "Свіженька-Мілк", та додаткової угоди від 18.10.2012 року;

договору від 04 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року;

договору від 05 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року;

договору від 03 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (Сторона 2), та додаткової угоди від 18 жовтня 2012 року;

договору від 03 серпня 2011 року, укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і фізичною особою-підприємцем Гоцман Василь Ілліч (Сторона 2), та додаткової угоди від 20 грудня 2011 року;

зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України звільнити та повернути за актом приймання-передавання Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (вул. Крижанівського Богдана, 21 "А", м. Чернівці, код 00729868) земельні ділянки, які незаконно передані у користування відповідачів 2 і 3 відповідно до: договору від 29 квітня 2011 року, договору від 04 серпня 2011 року, договору від 05 серпня 2011 року, договору від 03 серпня 2011 року, договору від 03 серпня 2011 року.

17.10.2017 року позивач подав заяву про часткову відмову від позову, а саме в частині позовних вимог, які стосуються відповідача 3 - Гоцмана Василя Ілліча про визнання недійсним договору від 03.08.2011р., укладеного між ДПДГ "Центральне" (Сторона 1) і фізичною особою-підприємцем Гоцман Василь Ілліч (Сторона 2), та додаткової угоди від 20 грудня 2011 року, та зобов'язання звільнити і повернути за актом приймання-передавання позивачу відповідну земельну ділянку, площею 20 га. Заява мотивована відсутністю реєстрації відповідача 3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 26.10.2017 року судом відмовлено у задоволенні заяви позивача від 17.10.2017 року про часткову відмову від позову та припинено провадження у справі №5027/805-б/2012 в частині позовних вимог до Гоцмана Василя Ілліча про визнання недійсним договору від 03.08.2011 року та зобов'язаня звільнити та повернути позивачу земельну ділянку на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, подальше провадження у справі судом здійснювалось за позовною заявою Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної Академії аграрних наук України про визнання договорів, укладених боржником недійсними та повернення земельних ділянок законному землекористувачу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою №А000003 від 10.02.1993 року у користування Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук м. Чернівці надано земельну ділянку, площею 2 187,5 га. Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою № А-000004 від 03.06.1993 року у користування Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції (Івашківське відділення) Української академії аграрних наук м. Чернівці надано земельну ділянку, площею 825,3 га.

25.12.2013 року прийнято постанову Президії НААН України, де п.1 даної постанови про передачу землі Буковинській державній дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН постановляє: пункт 2 постанови Президії УААН від 30.06.1999 року (протокол № 13) - скасувати, а в п.2 вище вказаної постанови зазначено, що земельні ділянки 2187,5 га в м.Чернівці та 819 га на території Вижницького району вирішено передати Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН.

26.03.2014 року прийнято постанову Президії НААН України, якою визначено п.1 постанови Президії УААН від 25.12.2013 року викласти в такій редакції: пункт 2 постанови Президії УААН від 30.06.1999 року (протокол № 13) "Про створення державного дослідного господарства "Центральне" Чернівецької державної сільськогосподарської станції на самостійному балансі" скасувати в частині передачі земель Державному підприємству "Дослідне господарство "Центральне" Чернівецької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук".

Наведені постанови Президії НААН України від 25.12.2003 та від 26.03.2014 ДПДГ "Центральне" вважало незаконними та подало позов до Національної академії аграрних наук України про скасування вказаних постанов.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2016 у справі №910/14685/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Зокрема, судом встановлено, що з моменту видачі вказаних вище Державних актів на право постійного користування землею у Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України виникло право постійного користування земельними ділянками згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним планом землекористування. Постанова Президії Української академії аграрних наук від 30.06.1999, якою ДПДГ "Центральне" передано земельні ділянки, не є правовстановлюючим документом, що посвідчує права позивача на користування земельними ділянками. Натомість вказана постанова є рішенням органу, уповноваженого управляти майном позивача та може слугувати підставою для оформлення права користування наведеними в них землями.

Враховуючи наведене, заперечення апелянта стосовно відсутності у позивача Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України прав на спірні земельні ділянки є недоведеними та такими, що спростовуються матеріалами справи та обставинами, встановленими місцевим судом.

Зі Статуту Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в новій редакції від 2014 року (п.1.4) вбачається, що 30.09.1940 року створено Чернівецьку науково-дослідну станцію рільництва, яка в 1956 році реорганізована в Чернівецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію. 06.12.1999 року створено Буковинський інститут агропромислового виробництва (на базі земель і майна Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції та Придністровської дослідної станції Інституту садівництва). 03.11.2006 року перейменовано в Буковинський інститут агропромислового виробництва УААН. 07.09.2010 року змінено назву на Буковинський інститут агропромислового виробництва НААН. 24.11.2011 року реорганізований в Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Діюче найменування Дослідної станції - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України визначене Наказом Національної академії аграрних наук України №171 від 16.12.2013 року "Про перепідпорядкування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції та її мережі".

Згідно з п.1.3 Статуту Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України підпорядкована безпосередньо Національній академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за дослідною станцією.

Відповідно до Переліку установ, організацій та підприємств, які перебувають у віданні Української академії аграрних наук, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1089 від 22 червня 1999 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 № 670), державне підприємство "Дослідне господарство "Центральне" () перебуває у віданні Української академії аграрних наук України.

Згідно зі Статутом Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в новій редакції (2012 рік) останнє безпосередньо підпорядковане Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та входить в мережу Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (п.1.3). Загальне підпорядкування - Національній академії аграрних наук України як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

Згідно з п.2.1 господарство створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки та впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, сторонами не заперечується, що 29.04.2011 року між ДП "Дослідне господарство "Центральне" (сторона 1) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк" (сторона 2) укладено договір, за умовами якого сторона 1 та сторона 2 домовилися про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці (пасовище) розміром 42 (сорок два) га. Вказана земельна ділянка на праві постійного користування належить стороні 1 та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 20.

Згідно з п.2.1,2.2 вказаного договору земельна ділянка виділяється для пасовища тварин і використовується виключно по цільовому призначенню. Сторона 2 самостійно за власні фінансові кошти проводить роботи по покращенню стану пасовища та має право звести необхідні тимчасові споруди для своєї діяльності.

Пунктом 3.1, п.3.2 договору передбачено, що даний договір починає діяти з 29 квітня 2011 року по 29 квітня 2021 року. Даний договір не може бути розірваний достроково. При відмові однієї із сторін достроково розірвати договір, інша сторона має право звернутися до Господарського суду Чернівецької області з позовом про дострокове розірвання.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено умови розрахунку за даним договором.

18 жовтня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору від 29 квітня 2011 року, якою внесено зміни до порядку оплати за виконання умов цього договору: "оплата за виконання умов цього договору становить 29 400 грн. на рік, в тому числі ПДВ 20%, 700 грн. за 1 гектар, починаючи з 01.01.2013 року". Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору від 29 квітня 2011 року, набирає чинності з 1 січня 2013 року і діє протягом строку дії договору від 29.04.2011 року.

Згідно з актом виконаних робіт від 28 грудня 2012 року, підписаного сторонами договору від 29 квітня 2011 року, сторона 1 здійснювала для сторони 2 науково-консультативне забезпечення при випасанні тварин та вирощуванні сільськогосподарських культур на площі 42 га за 2012 рік на суму 21 000 грн.

03.08.2011 року ДПДГ "Центральне" (сторона 1) СТзОВ "Свіженька-Мілк" (сторона 2) уклали договір, відповідно до якого стороні 1 на праві постійного користування належить 34 га земельної ділянки, яка використовується для пасовища та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 20. Сторона 1 та Сторона 2 на основі даного Договору домовилися про надання платних послуг щодо випасання тварин та вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці (пасовище), розміром 34 га. Пунктом 3.1 договору визначено, що договір починає діяти з 01.10.2011 року по 01.10.2016 року.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 вказаного договору передбачено умови розрахунку за даним договором. Проте, 18 жовтня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору від 03 серпня 2011 року, згідно з якою сторони дійшли згоди про внесення змін та доповнень до договору від 03.08.2011 року, а саме пункт 4.2 договору від 03.08.2011 року викладено в новій редакції: "оплата за виконання умов цього договору становить 23 800,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот грн.) на рік в тому числі ПДВ в сумі 700 грн. (сімсот гривень за 1 гектар) починаючи з 01 січня 2013 року". Вказану додаткову угоду підписано ДПДГ "Центральне" (сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк".

Згідно з актом виконаних робіт від 28 грудня 2012 року, підписаного сторонами ДПДГ "Центральне" (сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк", сторона 1 здійснювала для сторони 2 науково-консультативне забезпечення при випасанні тварин та вирощуванні сільськогосподарських культур на площі 34 га за 2012 рік на суму 17 000 грн.

04.08.2011 року ДПДГ "Центральне" (сторона 1) і ТОВ "Свіженька-Мілк" (сторона 2) уклали договір, відповідно до умов якого стороні 1 на праві постійного користування належить 70 (сімдесят) га земельної ділянки (рілля), яка використовується для вирощування сільськогосподарських культур та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова,20 (урочище Шанці, відділок Садгора). Сторона 1 та сторона 2 на основі даного договору домовилися про надання платних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці розміром 70 (сімдесят) га.

Згідно з п.2.1, 2.2 вказаного договору земельна ділянка виділяється для вирощування сільськогосподарських культур і використовується виключно по цільовому призначенню. Сторона 2 самостійно за власні фінансові кошти проводить роботи по покращенню стану вказаної земельної ділянки та має право звести необхідні тимчасові споруди для своєї діяльності.

Пунктом 3.1, п. 3.2 вказаного договору передбачено, що даний договір починає діяти з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2016 року., без права пролонгації. Даний договір не може бути розірваний достроково. При відмові однієї із сторін достроково розірвати договір, інша сторона має право звернутися до Господарського суду Чернівецької області з позовом про дострокове розірвання. Відтак, вказаний договір припинив свою чинність 01.10.2016.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 вказаного договору передбачено умови розрахунку за даним договором. Однак, 18 жовтня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору від 04 серпня 2011 року, якою внесені зміни до порядку оплати за виконання умов цього договору: "оплата за виконання умов цього договору становить 49 000 грн. на рік, в тому числі ПДВ 20%, 700 грн. за 1 гектар, починаючи з 01.01.2013 року". Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору від 04 серпня 2011 року, набирає чинності з 01 січня 2013 року і діє протягом строку дії договору від 04 серпня 2011 року. Вказану додаткову угоду підписано керівниками сторін та погоджено директором Буковинського інституту АПВ Дроником Г.В.

Згідно з актом виконаних робіт від 28 грудня 2012 року, підписаного сторонами договору від 04 серпня 2011 року, сторона 1 здійснювала для сторони 2 науково-консультативне забезпечення при випасанні тварин та вирощуванні сільськогосподарських культур на площі 70 га за 2012 рік на суму 35 000 грн.

Вимога про визнання недійсним вказаного договору була предметом розгляду у справі №926/1017/13 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України та Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, за результатами розгляду якого 18.12.2013 року Господарським судом Чернівецької області прийнято рішення про задоволення позовних вимог і визнання недійсним договору від 04 серпня 2011 року між державним підприємством "Дослідне господарство "Центральне" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк".

05.08.2011 року ДПДГ "Центральне" (сторона 1) і СТзОВ "Свіженька-Мілк" (сторона 2) уклали договір, відповідно до якого стороні 1 на праві постійного користування належить 25 (двадцять п'ять) га на полі №5 грунтозахисної сівозміни, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, відділ Садгора. Сторона 1 та сторона 2 на основі даного договору домовилися про надання платних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці, вказаній у п.1.1.

Згідно з п.2.1, 2.2 договору земельна ділянка виділяється для використання виключно для цільового призначення. Сторона 2 самостійно за власні фінансові кошти проводить роботи по відновленню та покращенню стану земельної ділянки та має право звести необхідні тимчасові споруди для сільськогосподарської діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору передбачено, що даний договір починає діяти з 05 серпня 2011 року по 05 серпня 2012 року. Даний договір не може бути розірваний достроково. При відмові однієї із сторін достроково розірвати договір, інша сторона має право звернутися до Господарського суду Чернівецької області з позовом про дострокове розірвання. Договір вважається продовженим на той самий термін, якщо жодна зі сторін на протязі 30 днів до дати закінчення не надасть письмову заяву із запереченнями щодо продовження його дії.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено умови розрахунку за даним договором. Однак, 18 жовтня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору від 05 серпня 2011 року, якою внесені зміни до порядку оплати за виконання умов цього договору, а саме "оплата за виконання умов цього договору становить 17 500 грн. на рік, в тому числі ПДВ 20%, 700 грн. за 1 гектар, починаючи з 01.01.2013 року". Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору від 05 серпня 2011 року, набирає чинності з 01 січня 2013 року і діє на протязі строку дії договору від 05.08.2011 року. Вказану додаткову угоду підписано керівниками сторін та погоджено директором Буковинського інституту АПВ Дроником Г.В.

Згідно з актом виконаних робіт від 28 грудня 2012 року, підписаного сторонами договору від 05 серпня 2011 року, сторона 1 здійснювала для сторони 2 науково-консультативне забезпечення при випасанні тварин та вирощуванні сільськогосподарських культур на площі 25 га за 2012 рік на суму 12 500 грн.

У силу припису частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину. Зокрема, ст.203 Цивільного кодексу України визначено наступні підстави недійсності правочинів:

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам,

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності,

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,

правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним,

правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції від 15.01.2011 року, суб'єктами управління об'єктами державної власності є, серед іншого, Національна академія наук України, галузеві академії наук (ст.4).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Національна академія наук України, серед іншого, призначає (обирає), відповідно до свого статуту, директорів наукових установ, укладає і розриває контракти з керівниками інших організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України; веде облік об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України, здійснює контроль за ефективністю використання таких об'єктів надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

Статтею 5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" передбачено, що Національна академія наук України, галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності. Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Статутом Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН в редакції від 26.01.2011 року, чинній станом на момент укладення спірних договорів, передбачено, що земельні ділянки, які надані в постійне користування господарству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим статутом, є державною власністю (п.4.2).

Передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні господарства, не допускається (п.4.6 Статуту).

Майно господарства є державною власністю і закріплене за ним Українською академією аграрних наук на праві господарського відання (п.4.9 Статуту).

Господарству забороняється без дозволу Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, а також громадянам. Оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям та громадянам будівель, споруд, житла та інших приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії (п.4.11 Статуту).

Господарство може з дозволу Президії Академії та в установленому нею порядку здавати в оренду нерухоме майно та приміщення, які закріплені за господарством Академією і тимчасово не використовуються в науково-дослідних, виробничих та інших господарських цілях на вигідних для господарства умовах, керуючись чинним законодавством України про оренду державного майна (п.4.17 Статуту).

У матеріалах справи відсутні докази звернення ДПДГ "Центральне" до Академії про отримання дозволу Президії Академії на розпорядження майном, як відсутні докази надання такого дозволу Президією. Постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 26.08.2011 року затверджено порядок погодження та обліку господарських договорів, предметом яких є використання землі та майна установ, підприємств та організацій, що входять до відання НААН.

Колегія суддів звертає увагу, що спірні договори укладалися до затвердження такого порядку, відповідно, такий порядок погодження договорів не поширювався на спірні договори. Разом з тим, відповідно до статуту ДПДГ "Центральне" для передачі в користування нерухомості господарства мав бути дозвіл Президії Академії, відсутність якого порушує порядок розпорядження майном господарства.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що додаткова угода про внесення змін і доповнень до договору від 29.04.2011 року, укладена 18.10.2012 року, містить відмітку про погодження Буковинським інститутом АПВ в особі директора Дроника Г.В. Аналогічні відмітки про погодження додаткових угод від 18.10.2012 року містять додаткові угоди про внесення змін до договору від 04.08.2011 року, від 05.08.2011 року, від 03.08.2011 року.

Відповідно до Порядку погодження та обліку господарських договорів від 26.08.2011 року, чинного на момент укладення додаткових угод, для погодження договору підряду установи, підприємства та організації надсилають науковій установі, якій вони безпосередньо підпорядковані, лист-клопотання довільної форми за підписом керівника, договір підряду, підписаний сторонами і завірений печатками, та техніко-економічне обгрунтування необхідності укладення даного договору (п.3).

Згідно зі Статутом Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в новій редакції (2012 рік) останнє безпосередньо підпорядковане Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та входить в мережу Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (п.1.3). Як зазначено в п.1.5 Статуту, діюче найменування господарства визначене наказом НААН від 24.11.2011 року №322 "Про реорганізацію Буковинського інституту агропромислового виробництва НААН".

Відповідно, угоди, які укладалися в жовтні 2012 року, мали бути погоджені Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, а не Буковинським інститутом АПВ.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі), п'ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст.74 ГПК України).

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України, у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням.

Відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції, чинній станом на 08.07.2011 року, суб'єктами управління об'єктами державної власності є, серед іншого, Національна академія наук України, галузеві академії наук (ст.4).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Національна академія наук України, серед іншого, призначає (обирає), відповідно до свого статуту, директорів наукових установ, укладає і розриває контракти з керівниками інших організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України; веде облік об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України, здійснює контроль за ефективністю використання таких об'єктів надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

Статтею 5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" передбачено, що Національна академія наук України, галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності. Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Статутом Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН в редакції, чинній станом на 15.07.2011 року, передбачено, що земельні ділянки, які надані в постійне користування господарству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим статутом, є державною власністю (п.4.2).

Проаналізувавши та надавши правову оцінку усім доказам, що містяться в матеріалах справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані договори укладені з порушенням порядку їх укладення, а саме без отримання погодження органом, що здійснює управління майном, окрім того відповідач 1 не мав прав користування зазначеними земельними ділянками, а відтак не вправі був здійснювати розпорядження ними, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів від 29.04.2011, 05.08.2011, 03.08.2011 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вимоги позивача про звільнення та повернення земельних ділянок, як похідні вимоги, що забезпечують захист порушеного права власника та користувача земельних ділянок з огляду на задоволення позовних вимог в частині визнання договорів недійсними також підлягають до задоволення.

Окрім того, колегія суддів визнає правомірною відмову щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору від 04.08.2011, оскільки предмет спору припинив існування до подання позовної заяви.

Щодо застосування строку позовної давності про яке клопоче скаржник колегія суддів звертає увагу на наступне. Наказом НААН України від 24.11.2011 № 322 Буковинський інститут АПВ реорганізовано шляхом перетворення у Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію. Отже, позивач не погоджував оспорюванні договори та не укладав договір від 18.10.2012 № 189, а відтак не міг довідатися про їх зміст. Не вважається відліком строку позовної давності і час з якого позивача було залучено до участі у справі № 926/1017/13, оскільки у цій справі оскаржувався договір від 04.08.2011. Подання прокурора Садгірського району щодо усунення порушень земельного законодавства, про яке зазначає скаржник, також не стосувалося оскаржуваних позивачем договорів. А відтак, як вірно встановлено господарським судом позивач міг дізнатися про порушення свого права за захистом якого він звернувся до суду, та про особу, яка його порушила з моменту залучення його до участі у справі № 910/14685/15, тобто з 22.09.2015.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам відповідає.

Сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.86, 129, 191, 269, 274, 275, 276, 282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк" (вих. б/н від 24.11.2017) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 у справі № 5027/805-б/2012 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.