ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/603/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Буд», м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м. Київ

про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім та витребування земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №05/1-645вих18 від 21.03.2018 року (вх.№627/18 від 26.03.2018 року) Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Буд» 2. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім та витребування земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до суду направлено позовну заяву №05/1-645вих18 від 21.03.2018 року. В якості доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам, додано фіскальний чек №9049 від 23.03.2018 року та описи вкладення у цінні листи від 23.03.2018 року (7шт.).

Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 23.03.2018 року, позивачем надіслано відповідачам та третім особам копію позовної заяви №05/1-646вих18 від 21.03.2018 року. Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 23.03.2018 року та фіскальний чек №9049 від 23.03.2018 року не можуть підтверджувати направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви №05/1-645вих18 від 21.03.2018 року з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної вимоги, прокурором до позовної заяви не додано доказу на який він посилається в позовній заяві, а саме: договору купівлі-продажу №38 від 12.04.2009 року, на підставі якого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському району видано Державний акт серії ЯЖ №263028, який прокурор просить визнати недійним.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прокурором не обґрунтовано п. 8 прохальної частини позовної заяви у відповідності до способів захисту порушеного права з посиланнями на норми чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №05/1-645вих18 від 21.03.2018 року (вх.№627/18 від 26.03.2018 року) Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Буд» 2. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім та витребування земельної ділянки залишити без руху.

2. Зобов'язати прокурора усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належні докази направлення копії позовної заяви №05/1-645вих18 від 21.03.2018 року з додатками відповідачам та третім особам;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу №38 від 12.04.2009 року;

- обґрунтувати п. 8 прохальної частини позовної заяви у відповідності до способів захисту порушеного права з посиланнями на норми чинного законодавства;

- пояснення стосовно посилання у тексті позовної заяви (стор.10) на юридичну особу - ТОВ «Віслабудінвест».

3. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Направити копію ухвали прокуратурі Київської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Д.Г. Заєць