ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/891/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23 536,20 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 23 536,20 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014 про експлуатацію під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Інгулецтький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 22.03.2018 надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що позивач у доданому до позову розрахунку посилається на інші накладні (ніж ті на які він посилається у позовній заяві), у кількості 58 штук, жодна з яких не співпадає з наведеними у позовній заяві. Крім того, до позову надано лише 48 накладних. Жодна з доданих до позову накладних за номером не співпадає із зазначеними в тексті позову.

Також відповідач зазначає, що визначенню загальної суми плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, які підлягають стягненню, передує визначення окремої самостійної вимоги за кожний вагон. Однак позивачем не здійснено розрахунку окремої самостійної вимоги за кожний вагон.

Крім того, відповідач зазначає, що ні в тексті позову, ні в жодному з додатків не надано розрахунок ціни позову у сумі - 23 536,20 грн.

У відзиві на позов, позивач зазначає, що при обчисленні формули, наведеної в додатку № 7, похідне становить не 1 575,50 грн. без ПДВ, як зазначено позивачем, а 1 140,87 грн. (5,9*2,302*42*2). Крім того, зазначений в розрахунку (додаток?) вагон № 60985349 відсутній в переліку порожніх вагонів, які були прийняті до перевезення на адресу відповідача у вересні 2017 року, а отже він не може враховуватись при визначенні загальної суми збору за зберігання вантажу.

На підставі викладеного та у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.04.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 27.03.2018

Суддя ОСОБА_1