ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 915/91/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/91/18

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 42-А), код 31821381

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83) (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1), код 08680537

про: зобовязання вчинити пені дії

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №18/1-1138 від 15.02.2018

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №6.1/102/пмш від 06.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про зобовязання передати за актом приймання-передачі верстат внутрішлифувальний ЗА250; верстат обдирно-шліфувальний ЗМ636; верстат горизонтально-фрезерний UF222; верстат вертикально-фрезерний 6М12П; верстат плоскошліфувальний ЗГ71; верстат токарно-гвинторізний 1К62; автомат відрізний круглопильний 8В66А; верстат круглошліфувальний ЗК12; верстат для порізки труб СРЗТ-1М; верстат вертикально-свердлильний 2Г106П; електропіч ОКБ-194А; кран електричний однобалковий опорний 1АЗ; верстат токарно-карусельний двостійковий 1553; верстат токарний патронний РТ39; верстат токарно-гвинторізний 1А64; верстат токарно-гвинторізний РТ131; верстат токарно-гвинторізний 165; верстат лоботокарний РТ539; верстат токарний РТ445; верстат токарно-карусельний двостійковий 1525Ф1; верстат токарно-гвинторізний 1К62; прес гідравлічний П-474А; прес однокривошипний К-2130; прес однокривошипний КД-2330; прес однокривошипний АККД 2330; прес однокривошипний К2130В; прес однокривошипнийИ КД2128Е; прес однокривошипний К2130В; прес однокривошипний П6330; прес однокривошипний АККЕ2130; прес однокривошипний АККЕ2130; прес однокривошипний АККЕ2330; прес однокривошипний АККЕ2330; барабан очисний 41114; барабан очисний 41114; ножиці кривошипні листові Н-3121; прес гвинтовий Ф1734; випрямляч зварювальний ВС-600; випрямляч зварювальний ВС-600; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; п/автомат звар.Транит ЗУЗ" з джерелом живлення ВДУ-506; п/авт.звар.ПСС-201 з джерелом живлення ВДГ-303; газифікатор УГ-200М; газифікатор УГ-200М; посудина накопич, для зберігання зрідженого газу УДХ-8; верстат токарно-карусельний 1525; верстат точильно-шліфувальний ЗБ634; прес-ножиці комбіновані С-229А; верстат вертикально-фрезерний 6Н13П, з обов'язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метати, загальною вартістю 646 620,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/91/18 між суддями від 06.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018: відкрито провадження у справі; визначено справу №915/91/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07 березня 2018 року о 10 год. 20 хв.

На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2018 від представника позивача 23.02.2018 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог за вих.№17/1-1241 від 20.02.2018.

02 березня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив №10/504/пнч від 27.02.2018 на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, в якій зазначено, що ДП Арбузинська виправна колонія (№83) не може бути належним відповідачем у справі.

Ухвалою суду від07.03.2018 підготовче засідання відкладено на28.03.2018 о 10год. 20хв.

Ухвалою суду від 28.03.2018 здійснено заміну первісного відповідача - Державну установу Арбузинська виправна колонія (№83) () на належного відповідача - Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83) ().

Крім того, 28.03.2018 року від представника нового відповідача ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) надійшло клопотання № 10/795/Пмш від 28.03.18 в якому останній у звязку з заміною первісного відповідача на належного та на підставі ч.4 ст. 48 ГПК України просить суд строк розгляду справи №915/91/18 почати спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене суд визнав за необхідне клопотання № 10/795/Пмш від 28.03.18 представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи розпочати заново та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи почати спочатку.

2. Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Позивачу в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

5. Відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на відповідь на відзив, оформлене згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Розяснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- сторонам про обовязок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;

- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов