УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа: Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 скасовано частково. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича. Припинено провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк", в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053. Позов задоволено частково. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційної скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, вдруге подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме не доплачено судовий збір у сумі 3307,20 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.02.2018, надійшов супровідний лист від 14.03.2018 №б/н з оригіналом платіжного доручення №830 від 07.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 3307,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16, яке мотивовано тим, що повний текст постанови скаржник отримав 27.07.2017 вже після завершення строку на касаційне оскарження, також ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 вперше подану касаційну скаргу повернуто з підстав відсутності доказів направлення копії касаційної скарги третій особі та невірним зазначенням призначення платежу. Тому, усунув недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить визнати поважними причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у прохальній частині касаційної скарги клопоче про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки скаржником не наведено доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 на 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська