КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа№ 911/3225/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2018р. (повний текст складено 02.02.2018)

у справі № 911/3225/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2018 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 26.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2018р. у справі № 911/3225/17. Розгляд справи призначено на 21.03.2018.

05.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 21,7980 га, розташовану на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської Ради, в межах населеного пункту села Чайки, Києво-святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

- заборонити Петропавлівсько-Борщагівській сільській Раді передавати в оренду чи іншим чином здійснювати дії, щодо земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, розташовану на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської Ради, в межах населеного пункту села Чайки, Києво-святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про забезпечення позову, останню підписано представником позивача Приходько І.А. за довіреністю №б/н від 08.08.2016.

Згідно з ч. ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про забезпечення позову підлягає поверненню заянику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 56, 139, 140, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" від 27.02.2018р. про забезпечення позову у справі №911/3225/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка