ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2018 м ХарківСправа № 922/613/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м.Харків
до Акціонерного товариства "Житлобуд-2", м.Харків
про стягнення 1 380 266,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інтеркондиціонер" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Житлобуд-2" (далі за тестом - відповідач) про стягнення 1380266,73грн., з яких: 1068158,40грн. основного боргу, 148694,72грн. інфляційних збитків, 18787,88грн. 3% річних, 144625,73грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за контрактом підряду №2М/2013 від 09.04.2013 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові визначив відповідачем - Акціонерне товариство "Житлобуд-2" () і саме з АТ "Житлобуд-2" він просить стягнути заборгованість, що є предметом спору, в прохальній частині позовної заяви.

Однак, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Акціонерне товариство "Житлобуд-2" () є припиненою, а тому не може бути стороною в господарському спорі.

Слід зауважити, що за кодом у вказаному державному реєстрі на даний час значиться інша юридична особа, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2". Крім того, з доданих до позову доказів вбачається, що саме ТДВ "Житлобуд-2" є стороною контракту підряду №2М/2013 від 09.04.2013.

У зв'язку з цим, позивачу слід визначити, яка саме юридична особа є відповідачем за його позовом, та зазначити її повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додані поштовий фіскальний чек та опис вкладення від 14.03.2018, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на ім'я припиненої юридичної особи - Акціонерного товариства "Житлобуд-2", тобто особи, яка в розумінні ГПК України не може бути стороною в господарський справі. Отже, вказані докази не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих документів.

Також, відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер" без руху.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Інтеркондиціонер" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки шляхом:

- визначення юридичної особи, яка відповідно до вимог ГПК України може бути відповідачем за даним позовом, з наведенням відомостей про її повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку;

- надання доказів відправлення юридичній особі, яка відповідно до вимог ГПК України може бути відповідачем за даним позовом, копій позовної заяви і доданих документів;

- надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя ОСОБА_1