УХВАЛА

20.03.2018Справа № 910/22951/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав

64000,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ясінська Н.В., керівник;

Від відповідача: Венецька О.О., довіреність № 16-Б/2016 від 16.08.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 64 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22951/16, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

У судових засіданнях 24.01.2017 р. та 02.02.2017 р. оголошувалась перерва у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року у справі № 910/22951/16 призначено судову експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року провадження у справі № 910/22951/16 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 03.10.2017 року; витребувано у сторін документи, перелік яких встановлено у клопотанні судового експерта.

У судових засіданнях 03.10.2017 р. та 10.10.2017 р. було оголошено перерву у справі у зв'язку з невиконанням позивачем клопотання експерта.

Через відділ діловодства суду 10.10.2017 р. від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з невиконанням клопотання експерта протягом 45 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/22951/16 призначено судову експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта, в якому останній пропонує об'єднати питання, які були поставлені судовому експерту ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року та викласти у наступній редакції: "Чи мало місце відтворення фонограми "Highway to Hell" виконавця "AC/DC" (CD/DVD диск __ а.с.) при створенні аудіовізуального твору/відеограми "Анонс до фільму "Мумія. Принц Єгипту", робоча назва: "Не копай там, де не потрібно" (CD/DVD диск __ а.с.)?"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року на вирішення судового експерта поставити наступне питання: "Чи мало місце відтворення фонограми "Highway to Hell" виконавця "AC/DC" (DVD-R диск а.с. № 214) при створенні аудіовізуального твору/відеограми "Анонс до фільму "Мумія. Принц Єгипту", робоча назва: "Не копай там, де не потрібно" (DVD-R диски а.с. № 15 та №191)?"

До господарського суду від Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта, в якому останній просить залучити спеціаліста звукорежисера.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про залучення до проведення судової експертизи відео-звукозапису спеціаліста звукорежисера.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/24216/16 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання експерта від 14.02.2018 р. № 19/8-6/38(ІВ)-СЕ/17 про залучення до проведення судової експертизи відео-звукозапису, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, спеціаліста звукорежисера.

2. Зупинити провадження у справі № 910/22951/16 до закінчення проведення судової експертизи відео-звукозапису.

Суддя О.В Мандриченко