УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/403/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області

до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним та скасування підпункту 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04.10.2012 № 622,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 909/403/17 повернуто першому заступнику прокурора Івано-Франківської області на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник прокурора Івано-Франківської області повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 909/403/17, а справу передати до господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 909/403/17.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області звертається з касаційною скаргою повторно, після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги те, що первісну касаційну скаргу першим заступником прокурора Івано-Франківської області було подано в межах встановленого для цього строку і своєчасність вжиття ним заходів для усунення недоліків, що зумовили повернення такої скарги, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Касаційний господарський суд, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановив таке.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суд від 11.12.2017, припинено провадження у справі №909/403/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскаржувані судові акти мотивовані тим, що позивачем у даній справі зазначено посадову особу - першого заступника прокурора Івано-Франківської області, а позовні вимоги в даній справі подано на захист майнових прав на нерухоме майно, що знаходилось в оперативному управлінні прокуратури Івано-Франківської області, а не з представницьких функцій прокуратури щодо захисту інтересів держави, покладених на неї Законом України "Про прокуратуру". Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивачем у господарському процесі є саме підприємства, установи, організації, а не їх посадові особи.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, що спір у даній справі підлягає розгляду в господарських судах України. Зокрема, вказує на те, що прокуратурою Івано-Франківської області даний позов подано до господарського суду Івано-Франківської області на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 у справі № 344/19606/14-ц, де зазначено, що за суб'єктним складом та за предметною підсудністю даний спір підвідомчий господарським судам.

Частиною шостою статті 302 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 303 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області пропущений строк на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 909/403/17.

2. Справу №909/403/17 разом з касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов