КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/3262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017

у справі № 910/3262/16 ( суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія"

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 заяву ОСОБА_2 в межах справи № 910/3262/16 задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 77 056,99 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, постановити нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 було залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів з належним перекладом її на українську мову, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В тексті вказаної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив наступне: «як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2, вона не відповідає вимогам ст. 174 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/3262/16. Судовою колегією досліджено ухвалу господарського суду м. Києва від 20.04.2016 та ухвали господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у даній справі, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є загальнодоступним, та з яких вбачається, що розпорядником майна у даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та судом першої інстанції визнано вимоги певних кредиторів». Тобто, судовою колегією в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у даній справі було зазначено, про те, кому не було направлено копії апеляційної скарги (арбітражному керуючому та кредиторам боржника) і звернено увагу на те, що ухвали господарського суду м. Києва від 20.04.2016 (про призначення розпорядника майна) та від 14.12.2017 (про визнання кредиторів) у даній справі наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступними.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить суд апеляційної інстанції надати додатковий строк для усунення недоліків та повідомити останньому, які саме особи є сторонами вказаної справи, яким він повинен направити копії своєї апеляційної скарги.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає норм, які б зобов'язували суд зазначати, в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху, всіх учасників провадження у справі, яким не було направлено копії апеляційної скарги із зазначенням їх адрес.

По-друге, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у даній справі було зазначено, яким учасникам провадження у даній справі не направлено копії апеляційної скарги та вказано, якими ухвалами суду їх було визначено учасниками провадження у справі № 910/3262/16, які є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

По третє, апелянта визнали учасником провадження у справі оскаржуваною ухвалою, у зв'язку з чим останній не позбавлений права ознайомитись з матеріалами даної справи.

В даному випадку апелянт надіслав до суду апеляційну скаргу від 17.03.2018 , що є перекладом на українську мову первісно поданої апеляційної скарги від 28.01.2018. При цьому, апелянтом до суду не надано, доказів надіслання апеляційної скарги, яка викладена українською мовою, боржнику у даній справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147 від 03.10.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції чинній з 15.12.2017, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у даній справі закінчився 19.12.2017, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 29.01.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що апелянту оскаржувана ухвала була передана від матері лише 19.01.2018.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки судом апеляційної інстанції за штрихкодом № 489 було перевірено відстеження листа, яким суд першої інстанції відіслав апелянту оскаржувану ухвалу, та встановлено, що 09.01.2018 лист було вручено ОСОБА_2 особисто. Копія листа із зазначенням штрихкода № 489 надана апелянтом, як додаток до апеляційної скарги.

Інші докази отримання апелянтом листа пізніше ніж 09.01.2018 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави (обгрунтування) для поновлення строку (за їх наявності).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/3262/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за їх наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко