ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2018 р. Справа № 902/1015/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК", м. Вінниця

про стягнення 21 725,49 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Банасько О.О.) перебувала справа № 902/1015/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК" про стягнення 38 914 грн 82 коп. заборгованості за договором від 07.02.2013 р., з яких 16 000 грн 00 коп. - основного боргу, 10 897 грн 78 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9 606 грн 97 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2 410 грн 07 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 21.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1015/15 та призначено до розгляду на 09.09.2015 р.

В судовому засіданні 09.09.2015 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої він просить стягнути з відповідача на користь позивача 21 725 грн 49 коп., з яких 16 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 584 грн 89 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 29.01.2014 р. по 01.07.2014 р., 730 грн 53 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 16.08.2013 р. по 01.07.2014 р. та 2 410 грн 07 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, яка прийнята судом до розгляду, як така що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

09.09.2015 р. по справі № 902/1015/15 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю стягнуто з Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"" 16 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 584 грн 89 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 730 грн 53 коп. - пені, 2 410 грн 07 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 грн 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

25.09.2015 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

28.03.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. в зв'язку з його втратою.

Розглядаючи заяву б/н від 27.03.2018 р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. у справі № 902/1015/15 суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали заяву б/н від 27.03.2018 р. суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. заява, в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї відповідачу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви б/н від 27.03.2018 р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" доказом надіслання вказаної заяви з додатками відповідачу додано фіскальний чек № 1376 від 27.03.2018 р., який не може вважатись належним доказом надіслання вказаної заяви відповідачу, оскільки з даного фіскального чеку не можливо встановити, зміст надісланої кореспонденції на адресу відповідача.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (опис вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. у справі № 902/1015/15 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 30.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - представнику позивача ОСОБА_1 - вул. Келецька, 69А, м. Вінниця, 21030.

3 - відповідачу - вул. П.Запорожця, 5, м. Вінниця, 21100.