ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/459/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Золотопотіцьке" вул. Радгоспна, 3Є, с. Зазим'є, Броварський район, Київська область, 07415 (адреса для листування вул. Велика Васильківська, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01004);

до відповідача: Фермерського господарства "Весела Гора" вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48401

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" 01201, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3

про застосування реституції за визнаним недійсним Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №921/570/16-г/13 договором купівлі-продажу посівів соняшнику №б/н від 05.04.2016р. в загальній сумі 14 815 170,00 грн.

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №03/17 від 10.07.2017р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився.

Суть справи: Приватне підприємство "Золотопотіцьке" звернулось із позовом до Фермерського господарства "Весела Гора" про застосування реституції за визнаним недійсним Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №921/570/16-г/13 договором купівлі-продажу посівів соняшнику №б/н від 05.04.2016р. в загальній сумі 14 815 170 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2017 у складі судді Стадник М.С. припинено провадження у справі №921/459/17-г/7 у звязку із затвердженням мирової угоди.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2017, а справу №921/459/17-г/7 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2017 прийнято матеріали справи №921/459/17-г/7 до розгляду у складі судді Стадник М.С., розгляд справи призначено на 12.12.2017 та ухвалою суду від 12.12.2017 розгляд справи було відкладено на 16 січня 2018 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 січня 2018 задоволено заяву судді Стадник М.С. про самовідвід у розгляді справи №921/459/17-г/7.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справу № 921/459/17-г/7 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року прийнято справу № 921/459/17-г/7 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене судом у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольні ухвали, зокрема, судом відкладалося підготовче засідання на 06.03.2018р. о 14 год. 30 хв. та у підготовчому засіданні 06.03.2018р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 17.04.2018 року, та відкласти підготовче засідання на 20.03.2018 р. о 14:30 год.

19 березня 2018 року через канцелярію суду позивачем у справі подано заяву про відмову від позову №б/н від 15 березня 2018 року (Вх.№ 7635 від 19.03.2018р.). У даній заяві ПП"Золотопотіцьке" посилається на п.1 ч.2 ст. 46 та ч.1 ст. 191 ГПК України згідно яких Позивач має право на будь-якій стадії провадження у справі відмовитися від позову, зазначивши про це у відповідній заяві. У звязку з цим, просить суд прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 20.03.2018р. представник позивача не зявився. Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши та оцінивши заяву про відмову від позову №б/н від 15 березня 2018 року (Вх.№ 7635 від 19.03.2018р.) ПП "Золотопотіцьке", суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову №б/н від 15 березня 2018 року (Вх.№ 7635 від 19.03.2018р.) позивача підписана директором ПП"Золотопотіцьке" ОСОБА_2 та скріплена печаткою відповідного товариства. При цьому повноваження директора підтверджено належним чином, у тому числі витягом з ЄДР.

У вищевказаній заяві ПП "Золотопотіцьке" посилається на ст.ст. 46, 191 ГПК України, тому суд розцінює це, як те, що позивачу відомі правові наслідки такої процесуальної дії як відмова позивач від позову.

У відповідності до положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з цим, враховуючи відмову позивача від позову, суд прийшов до висновку про повернення Приватному підприємству "Золотопотіцьке" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого у сумі 111 113 (сто одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 78 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 302 від 25.07.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 921/459/17-г/7.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Золотопотіцьке" від позову.

2.Закрити провадження у справі № 921/459/17-г/7 за позовом Приватного підприємства "Золотопотіцьке" до Фермерського господарства "Весела Гора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про застосування реституції за визнаним недійсним Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №921/570/16-г/13 договором купівлі-продажу посівів соняшнику №б/н від 05.04.2016р. в загальній сумі 14 815 170,00 грн.

3. Повернути Приватному підприємству "Золотопотіцьке" (вул. Радгоспна, 3Є, с. Зазим'є, Броварський район, Київська область, 07415, ідентифікаційний код 31878050) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого у сумі 111 113 (сто одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 78 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 302 від 25.07.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 921/459/17-г/7.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

5.Повний текст ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2018 р.

Суддя В.Л. Гевко