ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа № 914/1947/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І,В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Харків (вх. №377 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі № 914/1947/17 (суддя Прохоров С.А., ухвалу підписано 15.01.2018)

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1, Львівська область, Стрийський район, с. Добрівляни 2. Фізичної особи ОСОБА_2, Львівська область, м. Стрий до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович, Львівська область, м. Трускавець 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна, м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р.; скасування реєстраційних дій №7000809, №000809, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2018 по справі №914/1947/17 задоволено заяву позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 914/1947/17 (вх. №752 від 11.01.2018).

Ухвалено, до вирішення спору по суті у справі №914/1947/17 заборонити уповноваженим суб'єктам у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", , м. Харків, вул. Сумська 3/19, зокрема, вносити запис про припинення юридичної особи ТОВ "Дібровастрий" в результаті її ліквідації.

Зазначено про направлення ухвали на адресу сторін та третіх осіб для відома.

Ухвалено направити вказану ухвалу до Департаменту реєстрації Харківської міської ради - м. Харків, пл. Конституції, 7, E-mail: , для внесення заборони вчинення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", , м. Харків, вул. Сумська 3/19.

Стягувачем за цією ухвалою визначено Фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 03.11.1998 р.

Боржником за цією ухвалою визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", , м. Харків, вул. Сумська 3/19.

Зазначено, що дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.01.2018 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 16.01.2021 року.

Повідомлено сторони, що ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням - ТОВ "Дібровастрий", відповідач у справі, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову. Одночасно зі скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування причин пропуску строку вказував на те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржник довідався 14.02.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Дібровастрий" залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК та зобов'язано скаржника надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки. Встановлені судом недоліки апелянта зобов'язано усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; повідомлено скаржника, що докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. Також роз'яснено апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.03.2018 направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, кімн. 19.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду від 05.03.2018 було направлено скаржнику на адресу, яка зазначена керівником ТОВ "Дібровастрий" Максимів В.І. в апеляційній скарзі, а саме: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, кімн. 19. Іншої адреси для направлення поштової кореспонденції ТОВ "Дібровастрий" в апеляційній скарзі суду не повідомлено.

Крім того, вищевказана адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий"() також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як встановлено ч.1 ст.10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" ( ) є: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, кімн. 19.

Також, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у даній справі невідкладно було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, Харківським апеляційним господарським судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення скаржника - ТОВ "Дібровастрий" () про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Як встановлено п.4 ч.6 ст.242 ГПК України (Вручення судового рішення), днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

19.03.2018 поштове відправлення №680 повернуто на адресу Харківського апеляційного господарського суду із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (17.03.2018).

При цьому колегія суддів зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу не передбачено повторне направлення судових рішень учасникам справи.

Станом на 29.03.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі від 05.03.2018 недоліків не надходило.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватись процесуальними правами.

Як встановлено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу, що станом на 29.03.2018 скаржником не усунуто недоліки скарги, які зазначені в ухвалі суду від 05.03.2018 року, зокрема, не подано обґрунтованого клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.2018 по справі №922/914/17.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про зазначені наслідки ТОВ "Дібровастрий" також повідомлялось в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018.

За таких обставин, враховуючи 5-денний строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.З ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" () на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі № 914/1947/17.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 19 аркушах, у тому числі, квитанція №ПН 122738 від 14.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та поштовий конверт повернути ТОВ "Дібровастрий", код (, 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. З, кімн. 19).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.