УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14017/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Мілкіленд Н.В."

відповідач-1 - Дочірнє підприємство "Профітрейд"

відповідач-2 - Національний банк України

відповідач-3 - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В."

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 01.02.2018

у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2017

у складі судді Шкурдової Л.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В."

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Мілкіленд Н.В." звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/14017/17 в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

12.03.2018 Київським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В." разом з матеріалами справи №910/14017/17, які надійшли до суду касаційної 14.03.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/14017/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 01.02.2018 Київським апеляційним господарським судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови від 01.02.2018 у справі №910/14017/17, тоді як її повний текст складено 06.02.2018 (т. 2, а.с. 183, 197). Отже, строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення обчислюється з 06.02.2018 та становить двадцять днів від цієї дати, тобто до 26.02.2018 включно.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В." від 06.03.2018, її подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд 06.03.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 01.02.2018 у справі №910/14017/17 на 8 днів.

При цьому, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови апеляційного суду від 01.02.2018 у справі №910/14017/17, не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку у касаційній скарзі з наведенням поважності причин його пропуску, що не відповідає вимогам статті 119 ГПК України.

При цьому, зазначення скаржником у вступній частині касаційної скарги про одержання копії оскаржуваної постанови 20.02.2018 є виконанням вимог пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України щодо змісту касаційної скарги та не може вважатися клопотанням скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 01.02.2018 у справі №910/14017/17 з огляду на одержання копії її повного тексту із спливом двадцятиденного строку на подання касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/14017/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 119, 174, 234, 286, 287, 288, 289, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/14017/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Мілкіленд Н.В." строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Мілкіленд Н.В.", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук