УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/519/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пустомитівської районної державної адміністрації

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017

за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Пустомитівської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області

про визнання недійсним розпорядження Пустомитівської РДА № 278 від 11.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу Пустомитівської районної державної адміністрації у справі № 914/519/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 касаційну скаргу Пустомитівської районної державної адміністрації у справі № 914/519/17 повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України разом з доданими до неї матеріалами.

07.02.2018 Пустомитівська районна державна адміністрація втретє звернулася з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/519/17.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Отже, за подання Пустомитівською районною державною адміністрацією касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті в сумі 3 200 грн., однак скаржник додав до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме - 1 920 грн.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує що в кошторисі видатків районної державної адміністрації видатки на сплату судового збору не передбачені.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 306Господарського процесуального кодексу України такий строк не може перевищувати шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. У той же час скаржник всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду касаційної скарги.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, та з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання Пустомитівської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, а тому скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 208 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційна скарга Пустомитівської районної державної адміністрації підписана першим заступником голови ОСОБА_1, однак до матеріалів касаційної скарги не додано доказів що посвідчують повноваження ОСОБА_1, як заступника голови.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вказаних приписів законодавства.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Пустомитівської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/519/17 відмовити.

2. Касаційну скаргу Пустомитівської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 914/519/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков