ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 року справа № 923/628/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до:Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

встановив:

В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», в якому просить визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" № 40 від 23.03.2017, визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем, акціонером Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_1, ціною у розмірі 25,0013 грн. за одну акцію, між Публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_1 щодо обов'язкового викупу належних ОСОБА_1 576 583 акцій Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія".

Про обставини справи зазначено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.03.2018 провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.03.2018 з викликом представників сторін у судове засідання. Проте, в призначений час представники сторін не прибули.

Від позивача у справі через канцелярію Господарського суду Херсонської області20.03.2018 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з посиланням на хворобу уповноваженого представника позивача та подання касаційної скарги до Верховного суду на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду херсонської області від 13.12.2018 про призначення у справі судово-економічної експертизи, а справу передано для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції. Подане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.03.2018 не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, будь яких заяв та клопотань не представив, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на обставини, які унеможливили явку в судове засідання представника позивача, суд визнає їх поважними, та задовольняючи клопотання, відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі, але не пізніше 27.03.2018.

5.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі, але не пізніше 27.03.2018.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

8.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 29.03.2018

Суддя В.В.Литвинова