УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1398/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2018 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Будко Н.В., Сгара Е.В.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 (суддя Левшина Г.В.)

у справі № 905/1398/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

до Лиманської міської ради Донецької області, Товарної біржі "Мегаполіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тріада",

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" (далі - ТОВ "Кислотоупор ЛТД") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 у справі № 905/1398/17.

Касаційну скаргу ТОВ "Кислотоупор ЛТД" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором ТОВ "Кислотоупор ЛТД" ОСОБА_3, однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи №905/1398/17, суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Таким чином, скаржникові слід надати суду документи на підтвердження повноважень директора ТОВ "Кислотоупор ЛТД" ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 у справі №905/1398/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.04.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік