ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2018 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова (вх.№3306/17 від28.09.2017 р.) до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення коштів в межах справи

за заявоюДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів
про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева"

за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", про стягнення 955826,06 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень - серпень 2017 року.

Крім того, в позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову арештувати розрахунковий рахунок відповідача № 679 ХФ Київ.АКБ "Правекс-банк" МФО 350493.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року порушено провадження по справі № 922/3306/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. матеріали справи № 922/3306/17 за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Завод ім. Малишева" про стягнення 920877,48 грн. передано за виключною підсудністю для подальшого розгляду господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство державного підприємства "Завод ім. Малишева" № 5023/10655/11.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх.№ 3306/17 від 28.09.2017 р.) до державного підприємства "Завод ім. Малишева" про стягнення заборгованості до розгляду 29.11.2017 р.

До початку розгляду справи по суті від боржника надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 29.11.2017 р. представник боржника заперечувала проти заяви повністю з підстав, зазначених у відзиві, а також надала клопотання про витребування доказів (вх. № 39891 від 29.11.2017 р.) .

Представник пенсійного Фонду заперечувала проти наведених у відзиві боржника пояснень, проте повідомила, що відзив на заяву отримала тільки в судовому засіданні, тому не мала можливості підготувати свою відповідь на відзив письмово, а також вона заперечувала проти клопотання про витребування доказів, оскільки вважає це недоцільним.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви та клопотання боржника про витребування доказів на 24.01.2018 р.

В судове засідання представник пенсійного фонду не з"явився, проте від нього надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви для необхідності підготовки змістованої та обґрунтованої відповіді на відзив боржника, а також неможливістю належного представника з"явилися на виклик суду з причин затятості в іншому судовому засіданні.

Представник боржника також не з"явився в дане судове засідання.

Враховуючи неявки учасників процесу, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.216, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх.№ 3306/17 від 28.09.2017 р.) до державного підприємства "Завод ім. Малишева" про стягнення заборгованості та клопотання боржника про витребування доказів на "21" березня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова надати письмову відповідь на відзив боржника з обгрунтуванням кожного пункту його заперечень, а також пояснення щодо клопотання боржника про витребування доказів .

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24 січня 2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Яризько В.О. Савченко А.А.