УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9754/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Рогаужа Віталія Юрійовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 (у складі колегії суддів: Зеленін В.О. (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 (суддя Маринченко Я.В.)

у справі №910/9754/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Рогаужа Віталія Юрійовича

про стягнення 105 485,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Рогауж В.Ю. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі №910/9754/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу у справі № 910/9754/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Рогаужа В.Ю., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/9754/17, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржену постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 прийнято за правилами, встановленими Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Отже, при вирішенні питання щодо права на касаційне оскарження цієї постанови слід виходити з положень ГПК у відповідній редакції.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у розмірі 105 485,75 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа № 910/9754/17 є малозначною.

Обґрунтування обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати справу № 910/9754/17 такою, що не належить до категорії малозначних, у касаційній скарзі ФОП Рогаужа В.Ю. не наведено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9754/17.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9754/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рогаужа Віталія Юрійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 5 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 15.03.2018 №18739077 на суму 3 200 грн) і копію касаційної скарги надіслати Фізичній особі-підприємцю Рогаужу Віталію Юрійовичу.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 910/9754/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий