ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 917/2177/17

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", вул. Пушкіна, 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ващишин", Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Мележа, д. 5, корп. 2, оф. 803

про стягнення 93 000,00 доларів США,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з'явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 93 000,00 дол. США.

Учасники процесу в підготовче засідання не з'явились, ухвала суду від 28.02.2018 року надсилалась відповідачу та Економічному суду м. Мінська в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо їх явка є обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала від 28.02.2018 року із судовим дорученням про вручення її копії відповідачу вручена уповноваженій особі Економічного суду м. Мінська 05.03.2018 року, підтвердженням чого є поштове повідомлення із відміткою про отримання кореспонденції.

Ухвала суду від 28.02.2018 року, що направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному Державному регістрі юридичних осіб та індивідуальних підприємців Республіки Білорусь (а.с. 67), повернулась із відміткою поштового працівника «не розшуканий».

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання господарський суд Полтавської області належним чином повідомляв відповідача та відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, зазначена ухвала від 28.02.2018 року вважається врученою відповідачу.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 3266 від 29.03.2018року). Суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає закінченню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 (п. 3 ч. 2), , 120 (ч. 2, 7), 121 (ч. 2), 234, 240 (ч. 4), 228 (п. 4 ч. 1), ст. 229 (п. 8 ч. 1) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2177/17.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 26.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити представників сторін про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

4. Відповідно до ст. 367 ГПК України, ч.ч. 2, 3 ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20 березня 1992 року), звернутись до Економічного суду м. Мінськ із судовим дорученням про вручення повідомлення про дату розгляду справи та копії цієї ухвали відповідачу.

5. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Економічного суду м. Мінськ про вручення повідомлення про дату розгляду справи та копії цієї ухвали відповідачу.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.