РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа № 4/2023-10

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод"

про визнання співвласності на новостворене майно.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року апелянт - ОСОБА_2 - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі № 4/2023-10 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (Надалі - Позивач) до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" (Надалі - Відповідач) про визнання співвласності на новостворене майно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) за наступних підстав.

Водночас суддя - доповідач констатує, що в силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року): до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги іншим сторонам у справі, що з огляду на приписи статей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя - доповідач констатує що, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази (оригінали) надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, у справі № 4/2023-10 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази надіслання апеляційної скарги іншим сторонам (листом з описом вкладення) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.