номер провадження справи 5/32-27/5/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/364/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” (02002 Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторське агентство “Чесна музика” (01011 Київська область, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “УМИГ Мьюзік” (03124 Київська область, м. Київ, вул. М. Василенка, 7 – а; 03150 Київська область, м. Київ, вул. Антоновича, 48 – б, офіс 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит Плюс” (69041 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63 - а, офіс 15)

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

представники сторін

від заявника: не з’явився

від позивача -1: не з’явився

від позивача -2: не з’явився

від відповідача: не з’явився

22.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” в інтересах: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторське агентство “Чесна музика”, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “УМИГ Мьюзік” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит Плюс” про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. у задоволенні позовних вимог Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами”, Київська область, м. Київ в інтересах: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторське агентство “Чесна музика”, Київська область, м. Київ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “УМИГ Мьюзік”, Київська область, м. Київ, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.02.2018 р. касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. у справі № 908/364/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматизованим розподілом справ між суддями від 27.02.2018 р., справу № 908/364/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. справу № 908/364/17 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 5/32/17-27/19/18. Підготовче судове засідання призначено на 27.03.2018 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

27.03.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/364/18 без застосовування технічного звукозаписувального засобу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), проте представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмових пояснень та відзиву не надано.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв’язку з тим, що сторони не з’являються у підготовче засідання суд не має можливості з’ясувати всі обставини справи та забезпечити правильний, своєчасний і безперешкодний розгляду справи по суті, а також відповідно до ст. 185 ГПК України, постановити ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та з’ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 182, 183,184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 27 квітня 2018 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова