ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/117/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Ємельянов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН"

про стягнення 1192235,47 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 Фермерське господарство «Ємельянов» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» про стягнення 1192235,47 грн, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки № П 03-02/2017 від 03.02.2017 щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 16.02.2017 порушене провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального провадження. Безпосередньо підготовче провадження закінчене ухвалою від 06.03.2018 та розгляд справи по суті призначений на 27.03.2018. У вказаний час відповідач свого представника не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника ОСОБА_2 через відрядження. Це клопотання судом відхилене, оскільки до нього відповідачем додана довіреність на іншого представника ОСОБА_3, у звязку з чим судом розцінена неявка представника з неповажних причин, а тому розгляд справи проведений без участі представника відповідача.

Крім викладеного судом встановлено, що 03.02.2017 між Фермерським господарством «Ємельянов» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» укладений договір поставки № П 03-02/2017, за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу соняшник урожаю 2016 року у кількості 500 тон, а останній сплатити його вартість, вказану в накладних, не пізніше 30.05.2017, за умови отримання відповідачем від позивача видаткових накладних на відповідну кількість товару та електронних податкових накладних на цю кількість (а.с. 25-27).

На виконання умов договору позивачем за видатковими накладними № РН-0000001 від 04.02.2017 на суму 510840 грн, № РН-0000002 від 05.02.2017 на суму 210530,98 грн та № РН-0000003 від 08.02.2017 на суму 470864,50 грн поставлено соняшник на загальну суму 1192235,48 грн (а.с. 28-30).

В подальшому позивач направив відповідачу електронні податкові декларації, підтвердженням чому є інформаційні повідомлення від 28.02.2017 та копії податкових декларацій (а.с. 41-46).

За таких обставин відповідач заборгував позивачу 1192235,47 грн та ця сума ним визнана у складеному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 16.11.2017 (а.с. 48).

Встановлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобовязань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобовязань (майново-господарських зобовязань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки. Зокрема, згідно з приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання по оплаті вартості придбаного товару, є порушенням взятих ним на себе зобовязань та вказаних правових положень.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, несплати заявленої до стягнення позивачем суми в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, а позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 17883,53 грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» (74822 Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, буд. 4-А, ідентифікаційний код 36845941) на користь Фермерського господарства «Ємельянов» (74822 Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, буд. 43-В, ідентифікаційний код 37316,47 грн основної заборгованості та 17883,53 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.03.2018

Суддя М.К. Закурін