ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа №909/598/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. головуючого (доповідача), суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 15.03.2018 б/н (вх. суду від 19.03.2018 вх.№01-05/895/18)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 про закриття провадження

у справі № 909/598/15 (суддя Булка В.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корект», м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Бровари Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

-відділу ДВС Долинського районного управління юстиції, м. Долина Івано-Франківської області

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 08.04.2015, зареєстрованого в реєстрі за №4688

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 у справі № 909/598/15 (суддя Булка В.І.) закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернуто позивачу 1218,00грн судового збору з спеціального фонду Державного бюджету України.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що його представник не був присутнім в судовому засіданні 31.01.2018, в якому позивач долучив копії платіжних документів про сплату заборгованості, а про порушення судом норм матеріального та процесуального права скаржнику стало відомо після отримання 06.03.2018 ухвали про винесення описки від 23.02.2018.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Згідно з ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята в судовому засіданні 31.01.2018 без участі представника відповідача.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала оприлюднена з Реєстрі 06.02.2018.

Апеляційна скарга подана 16.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Отже, скаржник мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваною ухвалою суду до закінчення строку на апеляційне оскарження.

В силу ст. 42 ГПК скаржник як сторона у справі вправі був також зробити витяги чи знімати копії з матеріалів даної справи.

З огляду на те, що відповідач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про закриття провадження у справі від 31.01.2018, апеляційний суд вважає необгрунтованими посилання скаржника на ухвалу від 28.02.2018 про виправлення описки як на доказ наявності поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали від 31.01.2018, оскільки наявність чи відсутність ухвали від 28.02.2018 про виправлення описки не унеможливлювала жодним чином оскарження ухвали від 31.01.2018 у встановлений законом строк.

Отже, наведені ТОВ «Кредитні ініціативи» обставини в клопотанні про поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 у справі № 909/598/15.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаної норми скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданого до апеляційної скарги опису вкладення від 16.03.2018 як доказу надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача вбачається, що на адресу ТОВ «Корект» надіслано апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.03.2018, а не апеляційну скаргу ТОВ «Корект». Тому доданий до апеляційної скарги опис вкладення від 16.03.2018 не можна вважати належним доказом надіслання позивачу копії апеляційної скарги ТОВ «Корект».

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та відділу ДВС Долинського районного управління юстиції, такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 15.03.2018 б/н (вх. суду від 19.03.2018 вх.№01-05/895/18) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 у справі № 909/598/15 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 у справі № 909/598/15 із наведенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в апеляційній скарзі;

- докази сплати судового збору в сумі 1762,00грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ;

-докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам листами з описом вкладення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи» для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб