overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/225/18
За позовом Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви Парафії Святого Генріха у смт. Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області

до Тернопільської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельнице-Подільська парафія Української Греко-Католицької Церкви Храму Святого Архистратига Михаїла

про скасування розпорядження від 24.04.2000 № 157.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Гавроль Гжегож (керівник), Биндю В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд скасувати п. 1.3 Розпорядження Голови Тернопільської ОДА від 24.04.2000 №157 "Про передачу у власність культових споруд і майна яке в них знаходиться релігійним громадам Української Греко-Католицької Церкви населеним пунктам області".

Вимоги позову мотивовані протиправною відмовою державної адміністрації передати культову будівлю (костьол Святого Генріха) релігійній громаді.

Відповідачем через відділ діловодства суду 12.02.2018 було подано відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти позову в повному обсязі.

Ухвалою від 21.02.2018, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельнице-Подільську парафію Української Греко-Католицької Церкви Храму Святого Архистратига Михаїла, підготовче судове засідання відкладено до 21.03.2018.

Через відділ діловодства суду 16.03.2018 від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі його уповноваженого представника та призначення розгляду справи по суті.

У судове засідання 21.03.2018 представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Представником позивача у підготовчому судовому 21.03.2018 засіданні було подано клопотання про долучення документів до справи.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/983/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/983/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОРІГОН” (18003, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/7)

до 1. Філії “Центр забезпечення виробництва” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКСТИЛЬ-РІВНЕ” (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 57)

про визнання незаконним рішення, визнання незаконним дії та визнання нікчемним договору і визнання його недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕКСТИЛЬ-РІВНЕ” (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 57)

про судовий розгляд справи № 910/983/18 по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.04.18 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/11799/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11799/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Аніле логістік"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Промінь"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2
простягнення 75964 грн. 13 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Промінь" (21011, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гната Мороза, буд. 103-А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення підготовчого засідання на 20.04.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2018

Справа № 911/225/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Київської міської клінічної лікарні № 3

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про

зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня № 3 звернулась до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про зобов’язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.2018 р. матеріали вказаного позову були направлені за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 16.03.208 р. позов був переданий на розгляд судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позову, заявник надав суду копії (не оригінали) поштових квитанцій та описів вкладення від 05.02.2018 р. та від 21.02.2018 р. про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів позову відповідачу.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник суду не надав належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської клінічної лікарні № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про зобов’язання повернути майно залишити без руху.

Надати Київській міській клінічній лікарні № 3 строк у п’ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/1223/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1223/18, -

за позовом Заступника прокурора Вінницької області інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька обл., м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Сокілець" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (Вінницька обл., м. Вінниця)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Сокілець" (01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 16/11, офіс 12)

про судовий розгляд справи № 910/1223/18 по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.04.18 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/21781/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21781/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метротунельпроект”, м. Київ

до Комунального підприємства “Київський метрополітен”, м. Київ

про визнання рішень тендерного комітету незаконними, скасування рішень тендерного комітету та зобов’язання укласти договір

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Метротунельпроект” (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44)

про оголошену перерву в судовому засіданні у справі № 910/21781/17 на 27.03.18 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.03.2018

Справа № 910/22232/13

За заявою Державного агентства резерву України

про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.14

у справі № 910/22232/13

За позовом Державного агентства резерву України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "СКБ"

за участю Державного науково-дослідного інституту "Ресурс"

про зобов’язання вчинити дії та стягнення штрафу в розмірі 8 425 200, 00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.14 у справі № 910/22232/13 (Суддя Борисенко І.І.) задоволено позов Державного агентства резерву України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" про зобов’язання вчинити дії та стягнення штрафу в розмірі 8 425 200, 00 грн. та 17.02.14 видано наказ.

21.03.2018 від Державного агентства резерву України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.14 у справі № 910/22232/13.

У відповідності до ч.1 ст. 331 Господарського процесуцального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, всатновлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судлового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Керуючись викладеним, на підставі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Державного агенства резерву України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.14 у справі № 910/22232/13 у судовому засіданні на 02.04.2018 о 09:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №37.

2.Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3608/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для предявлення до 06.06.2018.
Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/360/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПІС-УКРАЇНА”

поштова адреса: 01013, м. Київ, а/c №6

юридична адреса: 03191, м. Київ, вул. В. Касіяна, буд. 2/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод харчових інгредієнтів”

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54,

про стягнення 14374,62 грн

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.03.2018.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Київської області було допущено помилку в назві позивача, зокрема було вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІПС-УКРАЇНА», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА».

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 26.02.2018 року, а саме: найменування позивача викласти в такій редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 21.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/175/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 03.03.2018.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.03.2018.
Суддя                                 О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3641/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.06.2018.
Суддя                                 О.О. Христенко