ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року справа № 925/164/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В..

представники сторін :

від позивача - адвокат ОСОБА_1;

від відповідача - Ткаченко Г.В. за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Бойко Олександра Васильовича, м. Харків

до приватного підприємства " АР ТЕХНО ГРУП ", м. Черкаси

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов із вимогами визнати за позивачем право власності на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 438S (далі - Машина).

Позивач обґрунтував заявлені вимоги тим, що 24.01.2018 між позивачем (Сторона 1) і відповідачем (Сторона 2) був укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язалися протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання Стороною 2 правовстановлюючого документа і технічної документації на майно укласти договір купівлі-продажу рухомого майна (далі - Основний договір), а 22.02.2018 позивач отримав від відповідача лист, в якому зазначив про не визнання права власності позивача на рухоме майно, і саме на цій підставі відповідач відмовився укладати Основний договір.

Оригіналів доказів, що підтверджують факт придбання майна у власність позивач не надав. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що Машина вже була предметом спору в інших судах.

Позивач вважає, що його право власності на рухоме майно підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу, укладеного 11 червня 2013 року між ним і ТОВ «Триада-Прінт».

Також, як вважає позивач, належним доказом, який підтверджує його право власності на спірне майно, є довідка ТОВ «Триада-Прінт» від 04.12.2017.

У вступній частині позовної заяви позивач вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відпвоідальністю «Триада - Прінт».

В судовому засіданні адвокат позивача не вбачав необхідності щодо залучення до участі у справі вищезазначеної особи.

Представник відповідача щодо залучення ТОВ «Триада-Прінт» в якості 3 особи до участі у справі поклався на розсуд суду.

За приписами ст.50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Суд приходить до переконання, що з метою повного та об'єктивного розгляду спору необхідно залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Триада - Прінт» (код 31751880, провулок Театральний, буд.4, м.Харків, 61057).

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.50, ст.ст.183-184 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Триада - Прінт» (код 31751880, провулок Театральний, буд.4, м.Харків, 61057).

Суд зобов'язує позивача: невідкладно надіслати ІІІ особі (ТОВ «Триада - Прінт») копії позовної заяви із додатками.

Суд зобов'язує відповідача до 02.04.2018 надати письмові пояснення з питань, на які представник відповідача не зміг надати пояснень у судовому засіданні:

- письмове пояснення про те, чи відомо відповідачу про фактичний технічний стан Машини;

- чи оглядали представники відповідача Мишину;

- чи відмовляється відповідач виконувати попередній договір, і чому саме.

Суд зобов'язує ІІІ особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ «Триада - Прінт») надати письмове пояснення про обставини спору до 02.04.2018, а в судове засідання оригінали доказів.

Суд зобов'язує позивача і відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/164/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Суд пропонує сторонам до 05 квітня 2018 р. надати в суд раніше не подані докази.

Суддя Єфіменко В.В.