УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11764/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

за участю секретаря судового засідання - Лихошерст І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 (головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС"

до Київської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

за участю:

від відповідача: Маслянікова В.В. (довіреність від 12.01.2018),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" (далі-Позивач) звернувшись в суд з позовом, просило внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2015, укладеного з Київською міською радою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з прийняттям Київської міською радою (далі - Відповідач) рішення від 12.12.2016 № 554/1558 фактично змінився мінімальний розмір орендної плати для даного виду землекористування з 5% до 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, внаслідок чого підприємство позивача знаходиться в гірших конкурентних умовах порівняно з іншими суб'єктами господарювання, які займаються тим же видом діяльності і укладають договори оренди земельних ділянок після набуття чинності вказаного рішення Київської міської ради зі ставкою земельного податку значно нижчою, ніж та процентна ставка, що зазначена в спірному договорі оренди землі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2017, вказане рішення скасовано і прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Відповідач просить постанову у справі скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Відповідач вказує, що рішення Київської міської ради про зміну умов Договору в частині розміру орендної плати Відповідачем не приймалось. При цьому, встановлений умовами договору розмір орендної плати знаходиться в межах законодавчо встановленого граничного розміру цієї плати, і рішення Відповідача від 12.12.2016 № 554/1558 не містить зобов'язання щодо перегляду орендних ставок за вже укладеними договорами.

У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить касаційну скаргу, як необґрунтовану, залишити без задоволення, а постанову у справі залишити без змін, як таку, що відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Відповідач звернувся із письмовим клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилаючись на те, що справу №910/7905/17 з аналогічним предметом спору та правовим регулюванням за результатами розгляду касаційної скарги 06.03.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також до Суду надійшло клопотання від Позивача про відкладення розгляду касаційної скарги, або оголошення у судовому засіданні перерви у зв'язку з неможливістю представника Позивача прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів виходить із наступного.

У справі №910/7905/17 за позовом приватного підприємства "Видавничий дім "Відомості" до Київської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність передачі її на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, посилаючись при цьому на те, що однакові предмет і підстави позову, а також фактичні обставини у справах №910/10936/17 та №910/7905/17 свідчать про різне застосування господарськими судами одних і тих самих норм матеріального права (статей 632, 651 ЦК України, статті 288 Податкового кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі") у подібних земельних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, оскільки правовідносини у наведених справах є подібними, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених клопотань та зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №910/7905/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" задовольнити частково.

Провадження за касаційною скаргою у справі № 910/11764/17 зупинити до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №910/7905/17 у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов