УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/24328/16

За позовом Київського міського центру зайнятості

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про стягнення 64854,04 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Мевшина Я.С. (представник за довіреністю);

від позивача: Хлапонін Д.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача: Хоменко Ю.П. (представник за довіреністю);

від відповідача: Глотова С.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Київський міський цент зайнятості звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про стягнення 64854,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі №910/24328/16, справу призначено до розгляду.

19.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв'язку з прийняттям Верховним Судом постанови від 23.01.2018 по справі №761/1115/15-ц, яка є пов'язаною з даною справою, оскільки предметом розгляду у справі №761/1115/15-ц є оскарження наказу про звільнення ОСОБА_5 та поновлення її на посаді, в той час як у справі №910/24328/16 підставою для стягнення коштів в сумі 64854,04 грн. виплачених Шевченківським районним центром зайнятості ОСОБА_5, як допомога по безробіттю, є саме поновлення на роботі ОСОБА_5 Зазначеною постановою Верховного суду скасовано рішення апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016, яким поновлено на посаді ОСОБА_5, відтак, за твердженням відповідача, в даній справі відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 20.03.2018 предтавники відповідача підтримали подану заяву про закриття провадження у справі, просили суд останню задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні 20.03.2018 проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що рішення Апеляційного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_5 на посаді, що було підставою для подання позовної заяви в даній справі скасовано постановою Верховного Суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 про поновлення на посаді, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання особи про повернення судового збору, підстави для здійснення розподілу між сторонами судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/24328/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 20.03.2018.

Суддя Я.В. Маринченко