номер провадження справи 32/179/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Справа № 908/2630/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)

про звернення стягнення на заставлене майно

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 04/220 від 21.02.2018.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С за участю третьої особи ТОВ НВП ІСТ ЛАЙН про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 28.12.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2630/17. Присвоєно справі номер провадження 32/179/17. Підготовче засідання призначено на 12.02.2018.

Разом з тим, даною ухвалою суду витребувано з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С () відомості про місцезнаходження предмету застави, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924). Витребувані докази зобовязано надати в строк до 10.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача (заявника) Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.02.2018, підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 01.03.2018.

Ухвалою суду від 01.03.2018, закрито підготовче провадження у справі № 908/2630/17 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 12.03.2018.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

У судовому засіданні 12.03.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні, 12.03.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, звернути стягнення на заставлене майно, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924). в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН () (яка виникла на підставі Договору застави № 02/01-12-ІІІ від 30.01.2012) і становить 22542304,63 грн., з яких: 10 000 000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12542304,63 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами. Вимоги обґрунтовані ст. 2, 4, 7, 8, 162, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 16, 524, 526, 530, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Витребувані ухвалою суду від 11.01.2018 відомості про місцезнаходження предмету застави, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924) не надав.

Ухвали суду від 11.01.2018, 12.02.2018, 01.03.2018, які направлялись на адресу відповідача (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А), повернулись на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового звязку: Організація вибула.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився.

Ухвали суду від 11.01.2018, 12.02.2018, 01.03.2018, які направлялись на адресу третьої особи, яка зазначена в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - повернулись до суду з відміткою поштового відділення: За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 між Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо (Банк, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ІСТ ЛАЙН (Позичальник, третя особа у справі) був укладений кредитний договір № 02/01-12.

Відповідно до п. 1.1 договору встановлено, що Банк зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 10000000,00 грн. на поточні потреби зі сплатою за користування кредитом 25 процентів річних, далі проценти. Загальна сума кредиту не може перевищувати 10000000,00 грн. Строк повернення кредиту 20.04.2012 р. Кредит позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в п. 1.1 договору, на підставі письмової заяви позичальника та за умови належного виконання позичальником своїх зобовязань згідно з договором. Кредитна лінія є невідновлювальною.

Додатковою угодою від 20.04.2012 р. сторони виклали пункт 1.1 кредитного договору № 02/01-12 в іншій редакції, встановивши, що строк повернення кредиту 17.08.2012.

У розділі 2 договору сторони обумовили порядок повернення кредиту та сплату процентів. Згідно з п. 2.1 договору Банк відкриває рахунок № 0198.980 для обліку кредиту та рахунок № 0198.980 для обліку нарахованих та сплачених процентів.

Згідно з п. 5.6 договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Відповідно до виписки з особового рахунку позивач видав позичальнику (боржнику) кредит 30.01.2012 р. у сумі 7500000,00 грн. та 01.02.2012 р. в сумі 2500000,00 грн., всього 10000000,00 грн.

Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та заборгованість за основною сумою кредиту, в порядку та у строки, обумовлені Кредитним Договором.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 2.3 та 2.4. Кредитного Договору.

Процентна ставка за користування кредитом становить - 25 % річних.

Так, згідно п. 2.4. Кредитного договору Відповідач сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та вдень повернення кредиту.

ТОВ НВП ІСТ ЛАЙН порушило умови Кредитного договору не повернуло кредит, не сплатило проценти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом.

30.01.2012 між позивачем (Заставодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С. (Заставодавець, відповідач у справі) укладено договір застави № 02/01-12-ІІІ.

Згідно з п. 1.2 договору застави (в редакції додаткового договору від 30.01.2012) за цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору від 28.12.2011 № 02/01-12 та всіх додаткових угод до нього (далі кредитний договір), згідно з яким Заставодержатель зобовязується надати позичальнику кредит на суму 10000000,00 грн. із 28.12.2011 і терміном повернення 17.08.2012, а позичальник зобовязується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в Кредитному договорі, повернути Заставодержателю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, плату за розрахункове обслуговування, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами Кредитного договору.

Заставодавець передає Заставодержателю в заставу належне йому на праві власності обладнання, а саме:

№ п/пНазваЗавод.№Кількість, ПІТ.Заставна вартість, грн.
1.Індукційна тігельна плавильна пічь ІТПЕ-04/0.7,00
2.Кран козловий8831550 000,00
3.Трансформатор ТМ 6/04 Ква 500,00
Всього:1 393 917,00
Місце зберігання Предмету застави: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23та 23 «б».

Згідно з умовами договору застави № 02/01-12-ІІІ від 30.01.2012 (п.п. 1.2) сторони оцінюють предмет застави в сумі 1 393 916,7 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договір застави набуває чинності з моменту його укладання: підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до повного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

У серпні 2015 року Банк звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

15.01.2016 на підставі рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/4500/15 від 12.10.2015, ПАТ «Банк Камбіо» було зареєстровано право власності на об'єкта нерухомого майна, розташований у місті Запоріжжі, на підставі чого заборгованість за договором було зменшено на розмір вартості нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7171/15 від 18.03.2016 стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 02/01-12 від 28.12.2011.

13.10.2016 Постановою головного державного виконавця ВПВ Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було відкрито виконавче проваджень №52637212. Постановою від 02.08.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна.

Внаслідок порушення ТОВ НВП ІСТ ЛАЙН (Позичальником) умов Кредитного договору, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у судовому порядку шляхом звернення стягнення на заставне майно, належне Заставодавцю (Відповідачу).

В силу частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт надання позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «НВП ІСТ ЛАЙН» кредиту за кредитним договором підтверджується банківськими виписками, та рішеннями господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7171/15 від 18.03.2016 та господарського суду Запорізької області № 908/4500/15 від 12.10.2015.

Доказів сплати позичальником заборгованості за Кредитним Договором суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.1 та ч.2 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), у тому числі, майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення, крім обмежень, встановлених ч.ч. 4, 5, 7 ст. 576 Цивільного кодексу України, ч.ч. 4-6 ст. 4 Закону України "Про заставу". У разі, якщо договір застави не обмежений одним предметом застави, то всі предмети застави повинні бути індивідуалізовані, тобто визначені не лише їх видові ознаки, але й індивідуальні характеристики.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Статтею 3 названого Закону визначено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором № 02/01-12 від 28.12.2011 року зазначена позивачем в сумі 22 542 304,63 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту - 10 000 000,00 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 12 542 304,63 грн.

Із урахуванням конкретних обставин справи, суд не повинен самостійно перевіряти правильність нарахування позивачем суми боргу за Кредитним договором, оскільки на розгляд суду, заявлено вимоги, щодо звернення стягнення на заставлене майно, шляхом їх продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що договір застави містить відповідне застереження про задоволення вимог заставодержателя, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, щодо звернення стягнення на предмети застави, визначивши спосіб реалізації предметів застави, шляхом продажу предметів застави в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 20 909 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78,79, 81, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН про звернення стягнення на заставлене майно, шляхом їх продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02/01-12 від 28.12.2011 в розмірі 22 542 304,63 грн., яка складається з:

- прострочена заборгованість по кредиту - 10 000 000,00 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 12 542 304,63 грн.

звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 02/01-12-ІІІ від 30.01.2012 на майно у складі:

1). Індукційна тігельна плавильна пічь ІТПЕ-04/0.35, заводський номер 66 в кількості 1 шт., заставна вартість 435 417,00 грн.

2). Кран козловий, заводський номер 883 в кількості 1 шт., заставна вартість 550 000,00грн.

3). Трансформатор ТМ 6/04 Ква, заводський номер 603924 в кількості 1 шт., заставна вартість 408 500,00грн.

3. Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю М.К.С (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, ) 20 909 (двадцять тисяч девятсот девять) грн. 00 коп. судового збору за подання позову до суду.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

Рішення оформлено та підписано 22.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Колодій