РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"29" березня 2018 р. Справа № 10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

без виклику представників сторін

при розгляді апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 (з врахуванням ухвали про виправлення описки) ухвалено:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-05/09 від 30.01.2018 року про затвердження винагороди і витрат, понесених ним за період виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.

2. Затвердити винагороду арбітражному керуючому Василику В.В. за виконання ним обов'язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 за період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року у розмірі 42149,37 грн., витрати на сплату судового збору - 16536,00 грн., витрати на відрядження - 6075,92 грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80 грн..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (код 35112205, 49083, вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво №418 від 01.03.2013 року; АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 42149,37 грн. - основна винагорода за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", 16536,00 грн. - витрати на сплату судового збору, 6075,92 грн. - витрати на відрядження, 235,80 грн. - поштові витрати та витрати на отримання витягу.

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" до ВАТ "Вінніфрут" про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №10/44/2011/5003 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк", справу призначено до розгляду на 26 квітня 2018 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2018 року для розгляду скарги ПАТ "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.В.

29 березня 2018 року від головуючого судді Мамченко Ю.А. надійшла заява про самовідвід у справі №10/44/2011/5003, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.), що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року розгляд заяви про самовідвід судді Мамченко Ю.А. призначено на 29 березня 2018 року о 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Мамченко Ю.А., встановила наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.): апеляційну скаргу представника працівників боржника ВАТ "Вінніфрут" ОСОБА_2 задоволено; ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі №10/44/2011/5003 - скасовано; провадження у справі №10/44/2011/5003 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" - припинено; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31 жовтня 2011 року; скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31 жовтня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у даній справі: касаційну скаргу розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" арбітражного керуючого Василик В.В. задоволено частково; ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 скасовано; справу №10/44/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №10/44/2011/5003, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Мамченко Ю.А. про самовідвід у справі №10/44/2011/5003 задоволити.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.