overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.03.2018 р. Справа № 917/2034/17

м. Полтава

за позовною заявою Приватного підприємства "Мегапол", вул. Котляревського, 21, к. 28, м. Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава,36022 в особі Полтавської філії районних електричних мереж, вул. Енергетиків (колишня Ліхачова),17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про скасування рішення

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі, ОСОБА_3, дов. в протоколі, ОСОБА_4, дов. в протоколі, ОСОБА_5, дов. в протоколі, ОСОБА_6, дов. в протоколі, ОСОБА_7, дов. в протоколі

Розглядається позовна заява про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформлене Протоколом №8 від 15.11.2017р.

Від відповідача надійшла заява з додатком (вх. № 1813 від 19.02.2018р.) та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. № 2777 від 15.03.2018р. та вх. № 3083 від 23.03.2018р.). Представник відповідача клопотання про витребування доказів (вх. № 1793 від 19.02.2018 р.) не підтримує.

Від ПАТКБ «ПриватБанк» надійшов лист, в якому банк повідомляє, що рахунок 8001 МЕГАПОЛ, ПП 24390508 був закритий 17.03.2006 року (вх. № 2688 від 13.03.2018р.).

Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2018р. на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 10.04.2018р. надати суду відповідь на відзив; надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати відповідачу до 20.04.2018р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надіслання надати суду.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 917/1372/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" (АДРЕСА_1, 36021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (вул. Соборності (Жовтнева), буд. 54, кім. 315, м. Полтава, 36029)

про спонукання до виконання умов договору щодо передачі у власність майна

Представники сторін не з"явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про спонукання до виконання умов договору №10 купівлі-продажу об"єкту рухомого майна від 18.06.2014р. щодо передачі у власність майна.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 22.02.2018р., від 06.03.2018р. суд відкладав розгляд справи.

Проте, копії ухвал від 29.01.2018р., від 22.02.2018р., від 06.03.2018р. надіслані відповідачеві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Позивач надав заяву (вхід № 3093 від 26.03.2018р.) про неможливість надання суду витребуваних доказів оформлення на праві приватної власності за відповідачем спірного майна.

За п. 4 ч. ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене позов слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Позивачем також подавалася заява про забезпечення позову. Враховуючи, що суд прийняв рішення про залишення позову без розгляду, заява про забезпечення позову теж підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226 (п. 4 ч.1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 927/14/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Паритет-Агроінвест"

про стягнення 20 589, 50 грн.

Представники сторін не з’явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Паритет-Агроінвест" про стягнення 20 589,50 грн., у тому числі 15500,20 грн. основного боргу за товар - біологічний препарат Ризогумін, поставлений за накладною № 211 від 28.04.2017р., 2836,57 грн. пені, 1805,01 грн. штрафу, 233,13 грн. - 3 % річних, 934,61 грн. – інфляційних.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.01.2018р. порушено провадження у справі № 927/14/18, призначено підготовче засідання у справі.

За ухвалою від 15.03.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач надав клопотання (вхід. № 3191 від 27.03.2018р.) про розгляд справи по суті без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

За даними офіційного веб-сайту УДППЗ "Украпошта" ухвала відповідачу на даний час не вручена.

Отже, на час судового засідання відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 р. на год. хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа №918/932/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 368 425, 10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.18 р. розгляд справи № 918/932/17 призначений до розгляду у підготовчому засіданні на 06.03.18р.

Ухвалою суду від 13.03.18 р. розгляд справи призначено на 28.03.18р.

У судове засідання 28.03.2018 року не з'явився представник відповідача, до господарського суду повернулась ухвала суду про призначення справи до розгляду на 28.03.18р. з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "11" квітня 2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.03.2018 Справа № 920/262/17
про примусове виконання ухвали
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 по справі № 920/262/17, яка набрала законної сили 07 березня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 Справа № 920/140/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/140/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Прокоф'єва, буд. 9, м. Суми, 40035),

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 12" (вул. Новомістенська, буд. 12, м. Суми, 40022),

про врегулювання розбіжностей по договору,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/157 від 21.06.2017);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.01.2018), ОСОБА_4 (голова).

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд врегулювати розбіжності по договору про постачання електричної енергії від 16.01.2018 № 1613263, виклавши спірні п. 4.2.5., абз. 3, 4 п. 5.1., п. 9.1., абз. 7 п. 2.2. додатку № 4 до договору та додатки 1, 10.3. до договору, в редакції запропонованій позивачем

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2198 від 20.03.2018), в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2018.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2018.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 918/79/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 800 572,20 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.18р. у справі № 918/79/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.03.18 р. розгляд справи призначено на 27.03.18р.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "16" квітня 2018 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 920/203/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/203/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

2) Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Хотінь Сумського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 детективного агентства «Ірбіс», м. Суми

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 було відкрито провадження у справі № 920/203/18 за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської районної державної адміністрації, м. Суми, 2) Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Хотінь Сумського району Сумської області, до відповідача ОСОБА_1 детективного агентства «Ірбіс», м. Суми, про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору, повернення земельної ділянки.

Однак, при постановленні ухвали судом помилково було зазначено Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області як першого відповідача, у той час як вказана юридична особа зазначена прокурором як другий позивач у справі.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області другим позивачем.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Сумської області від 27.03.2018 про відкриття провадження у справі № 920/203/18, зазначивши Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області другим позивачем.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2018 та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
28.03.2018 Справа № 920/51/18
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2018 по справі № 920/51/18, яке набрало законної сили 28 березня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 5021/818/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Заєць С.В., судді Спиридонової Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ)

до - Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант» (м. Суми),

треті особи - 1. ОСОБА_1 (м. Суми),

2. Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми),

про стягнення 1 756 693 грн. 38 коп.,

визнав пред'явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду, оскільки право на її подання передбачено ст. 329 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 04» квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 920/615/16
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

розглянувши матеріали справи №920/615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м.Суми;

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134», с. Косівщина Сумського району Сумської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», м. Київ,

3) Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», м. Суми,

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, м. Суми,

встановив:

Ухвалою від 06.03.2018 Господарським судом Сумської області було продовжено підготовче провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 27.03.2018.

Разом з тим, при друкуванні зазначеної ухвали, за змістом її вступної частини у назві третього відповідача було допущено описку, а саме: замість Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» було зазначено Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку та внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 06.03.3018 у даній справі, виклавши назву третього відповідача у такій редакції: «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л.Котельницька