ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 5016/4101/2011(16/261)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" (вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 05053, код 39544699; адреса для листування: вул. Соборності, 17, м. Кривий Ріг, 50050) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року по справі № 5016/4101/2011(16/261)

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; поштова адреса: Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Хаіни Ріти Саввівни (54018, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 1151199,64 грн.

орган ДВС: Заводський відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області (вул. Робоча, буд.1, м. Миколаїв, 54029)

ПРИСУТНІ:

від заявника - представник не з'явився

від стягувача - представник не з'явився

від боржника - представник не з'явився

від органу ДВС - представник не з'явився

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах урегульовані в розділі V Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження передбачений ст.334 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2234-VIII від 07.12.2017, чинній на час розгляду заяви).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року у справі № 5016/4101/2011(16/261) позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задовольнити повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Хаіни Ріти Савівни (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (): заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/07-544 від 24.09.2007 р. у сумі 1041738,03 грн., а саме: 999398,00 грн. - основний борг за кредитом; 12600,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 39959,09 грн. - сума прострочених відсотків; 595,12 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1785,82 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/07-545 від 24.09.2007 р. у сумі 109461,61 грн., а саме: 104172,00 грн. - основний борг за кредитом; 4965,45 - сума прострочених відсотків; 103,09 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 221,07 гри. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; судовий збір в сумі 23023 грн. 99 коп..

24.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 видано відповідний наказ.

23 березня 2018 року до Господарського суду Миколаївської області від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява від 19.03.2018, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року по справі № 5016/4101/2011(16/261) з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" ().

В обґрунтування поданої заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" посилається на ст. 334 ГПК України, ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" подану у порядку ст. 334 ГПК України, ухвалою суду від 26.03.2018, призначено до розгляду на 02.04.2018 об 11 год. 00 хв.

Представники від заявника, стягувача, боржника, органу ДВС в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.03.2018 не виконали.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" був укладений договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (а.с.114-127).

Відповідно до п.2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор (заявник) зобов'язується передати (сплатити) клієнту (стягувачу, позивачу) загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій та інших операцій згідно з кредитними договорами.

На виконання п.3.1 договору факторингу фактор 25.05.2017 здійснив оплату на розрахунковий рахунок клієнта (стягувача), що підтверджено меморіальним ордером №38640 від 25.05.2017 (а.с.129).

Частинами 1, 2 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, застосування статті 334 ГПК України можливе у випадку відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду.

У частині 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено: " У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.".

Згідно наданих заявником доказів, а саме постанови Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 04.10.2016 виконавчий документ від 24.01.2012 у справі №5016/4101/2011(16/261) був повернутий стягувачу, на підставі п.3 ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки "стягувач відмовився залишити за собою майно боржника…" (а.с.133).

26.01.2017 стягувач - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою №140-7-0-00-2432 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 24.01.2012 у справі №5016/4101/2011(16/261), однак доказів розгляду даної заяви органом ДВС суду не надано (а.с.134).

В судовому засіданні, за ініціативою суду, було здійснено запит в Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно боржника, за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відмовлено у відкритті виконавчого провадження №53308175.

Станом на день розгляду заяви по суті, сторонами, заявником не надані документальні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року у справі № 5016/4101/2011(16/261).

Таким чином, на день винесення ухвали відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року по справі № 5016/4101/2011(16/261) з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" ().

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 11.01.2012 року по справі № 5016/4101/2011(16/261) з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" () відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду або через господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.Д. Фролов