overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.2018 р. Справа № 917/2067/17

м. Полтава

За позовною заявою Фермерського господарства "Агро-Жанс" в особі ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 20, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, вул. Партизанська,2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000

за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава в інтересах держави в особі відповідача

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, посв. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. в протоколі

Розглядається позовна заява про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0001 за адресою Полтавська область, Шишацький район, Яреськівська сільська рада від 08.06.2006 року, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Агро-Жанс" в особі керівника-засновника ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшла заява про отримання ним від представника відповідача відзиву на позовну заяву з додатками (вх. № 2995 від 21.03.2018р.).

Від відповідача надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 1661 від 15.02.2018р.), клопотання про долучення матеріалів справи (вх. № 2082 від 26.02.2018р.)

Представник позивача просить розгляд справи відкласти для надання відповіді на відзив відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Від Прокуратури Полтавської області надійшов лист про вступ за своєю ініціативою у справу для захисту інтересів держави в особі відповідача (вх. № 2392 від 05.03.2018р.).

Для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п. 10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 10, п.12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2018р. на 9 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Позивачу до 26.03.2018р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив з додатковими документами відповідачу, третій особі; докази надсилання надати суду.

3. Відповідачу до 10.04.2018р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення з додатковими документами позивачу, третій особі; докази надсилання надати суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 Справа № 917/2169/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул.Тверська,5, м. Київ,03680

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 29 495,00 грн. штрафу

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1768 від 06.11.17 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4/15 від 09.01.18 р.

Керуючись ст.ст. 177,182-183,228,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/2169/17 до перегляду судового рішення у справі № 904/10497/16 у подібних правовідносинах Верховним Судом

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

22.03.2018 Справа № 917/1935/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСХОЛДІНГ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ"

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10967"

про стягнення солідарно 520 000 російських рублів 00 коп.

За участю представника позивача: ОСОБА_1; від відповідачів- не зявилися

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Розгляд справи по суті призначити на 17 травня 2018р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСХОЛДІНГ" позивач,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" відповідач,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10967" відповідач.

5. Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

6. Звернутися з судовим дорученням про вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервисная железнодорожная компания" даної ухвали до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду міста Москви, відповідно до ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов"язаних із здійсненням господарської діяльності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
23.03.2018 Справа № 920/1255/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 920/1255/17, яке набрало законної сили 23 березня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. ТернопільСправа №921/92/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №106) та без дати

за позовом Приватного підприємства "Фуд Трейдінг Компані", вул. Клавдіївська, буд.32/4, кв.11, м. Київ, 03164

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", вул. Поліська, буд.3, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 56 202,20 грн., з яких: 18 7500 грн. - заборгованість з орендної плати, 31 360,51 грн. - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 6 000 грн. - штрафу, 35,44 грн. - 3% річних, 56,25 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається неналежне виконання ТОВ "САЮЗ" умов договору суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2017 в частині своєчасної та повної оплати орендних і комунальних платежів, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої, з урахуванням штрафних санкцій, заявлена до стягнення у судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/92/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 11.04.2018 о 11 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 березня 2018 року Справа № 921/1/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2018 р., яке набрало законної сили "23" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 101250 (сто одну тисячу двісті п'ятдесят) грн.40 коп. штрафу;
- 2324 (дві тисячі триста двадцять чорити) грн. 62 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 березня 2018 рокуСправа № 921/1/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2018 р., яке набрало законної сили "23" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 101250 (сто одну тисячу двісті п'ятдесят) грн.40 коп. штрафу;
- 2324 (дві тисячі триста двадцять чорити) грн. 62 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 р. Справа № 914/446/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРБОН-ДІОКСАЙД», м.Львів; ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 119 706,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРБОН-ДІОКСАЙД», м.Львів та ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 119 706,94 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРБОН-ДІОКСАЙД» та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 119 706,94 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, зобов'язання відповідача-2 - ОСОБА_1 випливають із укладеного між ним, як фізичною особою, та позивачем договору поруки від 30.03.2016р.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов до відповідача-2 як до фізичної особи (а не фізичної особи-підприємця), договір поруки від 30.03.2016р. укладений відповідачем-2 також як фізичною особою, вказаний спір в силу вимог п.1 ч.1 ст.20 ГПК України не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а повинен розглядатись судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 20, 175 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», м.Львів у відкритті провадження у справі та повернути позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

20.03.2018 м. ХарківСправа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, )

як кредитора у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Роганський картон", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 15 травня 2018 року о(б) 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Чистякова С.В. Міньковський А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2018 м. ХарківСправа № 922/491/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв) як прокурора, який звернувся до суду в інтересах держави,

- Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги)

- Харківську обласну державну адміністрацію (м. Харків) як позивачів,

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків) як відповідача,

у справі № 922/491/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв) в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги) та Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,

про відкладення підготовчого засідання на 23 квітня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2018 в повному обсязі.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.03.2018

Справа № 910/3478/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженої відповідальністю «БЕТОН СЕРВІС», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ М», м. Київ,

про стягнення 452 522,30 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженої відповідальністю «БЕТОН СЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ М» про стягнення з відповідача за договором про виготовлення та поставку товару від 15.09.2015 № БС-295: 335 287,39 грн. основного боргу; 33 280,18 грн. втрат від інфляції; 76 104,73 грн. пені та 7 850 грн. 3% річних, а всього 452 522,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/321/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс груп»
доПриватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»
простягнення 684870,18 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 14.02.2018 №1
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 26.12.2017 № 5/213
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс груп» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про стягнення 684870,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2018 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду, який призначено на 20.03.2018 о 10:30.

В судове засідання зявились представники сторін.

До початку судового засідання Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» у встановлений судом строк подало відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 166, 183, 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 911/321/18. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 10.04.18 о 11:00.

2. Подати позивачу відповідь на відзив та інші документи, що підтверджують заперечення проти відзиву до 05.04.2018 включно. В разі подання позивачем відповіді на відзив надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 березня 2018 року Справа № 915/52/18

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.02.2018 року.

Рішення набрало законної сили 23 березня 2018 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.2018 м. ХарківСправа № 922/384/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "ЧЗ-ТЕМП" вул. Одеська 49-А, м, Харків, 61009,

як відповідача у справі № 922/384/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Приватного підприємства "ЧЗ-ТЕМП", м. Харків
про стягнення 147149,96 грн

про наступне: судове засідання відбудеться 02 квітня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1