overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 914/1351/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б.

на постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2017р.

у справі № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ "Вілік Буд"

до: ТзОВ "Трускавецьінвест

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.02.18 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Андріїшин Т.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/1351/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б. на постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/1351/16 залишено без руху. Надано строк ФОП Андріїшин Т.Б. до 2 березня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. апелянтом було подано клопотання в якому він послався на судову практику Верховного Суду та зазначив, що він не повинен сплачувати судовий збір за апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції.

Згідно постанови Верховного Суду від 31.01.2018р. у справі №911/2510/17 сплата судового збору за розгляд апеляційної скарги на постанову у справі про банкрутство Законом України «Про судовий збір» не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суддя Бонк Т.Б. перебувала у відпустці з 05.03.2018р. по 19.03.2018р. Справа не могла бути передана на новий автоматизований розподіл для заміни члена колегії.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №910/9447/17.

Керуючись статями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Андріїшин Т.Б. на постанову Господарського суду Львівської області від 27.12.2017 року у справі №914/1351/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Сторонам у справі про банкрутство подати відзиви на апеляційну скаргу до 5 квітня 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 924/124/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17 (повний текст рішення складено 29.11.2017 року)

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест"

про стягнення збитків у вигляді вартості несанкціонованого відбору газу в розмірі 128 351, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17. Призначено справу №924/124/17 до розгляду на "23" квітня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

Так, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, у пункті 4 вказаної ухвали зазначено: "Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17", в той час як має бути зазначено: "Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17".

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини постанови, не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку. Пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2017 р. у справі №924/124/17".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/89/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

за заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року

у справі № 916/89/17

за позовом Антимонопольного комітету України, Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м.Одеса

про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. і пені у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

16.03.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Антимонопольного комітету України, м. Київ про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі №916/89/17 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 323 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття провадження у справі № 916/89/17. Заперечень проти відкриття провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі №916/89/17 за нововиявленими обставинами.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/89/17

3. Встановити строк для подання письмових пояснень на заяву Антимонопольного комітету України, м. Київ про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі №916/89/17 за нововиявленими обставинами протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд заяви Антимонопольного комітету України, м. Київ про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року у справі №916/89/17 на 17.04.2018 року о 10:30 год.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 914/3141/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2018р.

у справі № 914/3141/16

за заявою: ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»

про: перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2017р. у справі №914/3141/16 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 року у справі №914/3141/16 за заявою ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2017р. у справі №914/3141/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 року у справі №914/3141/16 та призначено справу до розгляду на 05.03.2018р.

У звязку з відпусткою судді Бонк Т.Б. з 05.03.2018р. по 19.03.2018р. розгляд справи 05.03.2018р. не відбувся.

Керуючись статями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 914/354/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2018р.

у справі № 914/354/18

за позовом: ТзОВ "Вест Ойл Груп"

до: Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк»

про: визнання недійсними іпотечних договорів

ВСТАНОВИВ:

15.03.18 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2018 у справі №914/354/18.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк» надіслана Господарському суду Львівської області 12 березня 2018 року, тобто у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додане платіжне доручення №85651 від 07.03.2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/354/18.

Керуючись статями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2018 року у справі №914/354/18.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018 р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Позивачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

О.І. Матущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа №914/3329/13

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТзОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018р.

у справі № 914/3329/13

за заявою: ПАТ «Піреус банк МКБ»

до: ТзОВ «Оберіг-Сервіс»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи учасників ТзОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі №914/3329/13.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно с. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі про банкрутство, що підтверджується відсутністю додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТзОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі №914/3329/13 залишити без руху.

2. Надати строк уповноваженій особі учасників ТзОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_2 до 4 квітня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Cправа № 914/156/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Львівелектротранс б/н від 03.03.2018 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 року (суддя Березяк Н.Є.)

про повернення зустрічної позовної заяви Львівського комунального підприємства Львівелектротранс

у справі № 914/156/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Брок, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів

про визнання договору оренди № 563 від 31.12.2016 року продовженим,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства Львівелектротранс б/н від 03.03.2018 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Львівського комунального підприємства Львівелектротранс у справі № 914/156/18.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Юрченко Я.О.
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12345/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання надати копії наказів та розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. на підставі розпорядження № 546 від 12.03.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи 10/12345/16. Визначено склад колегії суддів: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді Ткач І.В., Студенець В.І.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Обґрунтовує своє клопотання тривалим корпоративним конфліктом між сторонами справи.

За частинами 5 та 6 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи обставини справи, відсутність у клопотанні доводів, що дають підстави для висновку про необхідність провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і те, що Верховний Суд відповідно до ст. 306 ГПК України, має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 301, 306 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/12345/16 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Cправа №5010/33/2012-Б-24/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хлібейчука М.І.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018р.

у справі № 5010/33/2012-Б-24/2

за заявою: КП «Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 у справі №5010/33/2012-Б-24/2.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 у справі №5010/33/2012-Б-24/2 залишено без руху. Надано строк арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. до 16 березня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. апелянтом було подано заяву про усунення недоліків та сплачено судовий збір у сумі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №5010/33/2012-Б-24/2.

Керуючись статями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Хлібейчука М.І. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року у справі №5010/33/2012-Б-24/2.

2. Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №5010/33/2012-Б-24/2.

3. Сторонам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу до 5 березня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець