overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/671/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" наявний борг у сумі 112 628,65грн., який виник на підставі письмового договору поставки №СП/16 від 26.05.2016 року .
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_3).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р.Справа № 922/487/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ясинецького Валерія Петровича, м. Харків
про внесенння змін до договору
за участю :

позивача - Перетяченко М.О. (дов. № 08-11/3960/2-17 від 28.12.2017 р.);

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ясинецького Валерія Петровича, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі № 44 від 11.04.2006 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з 01.01.2014 р. в редакції, викладеній в позовній заяві. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено його на 20.03.2018 р. о 10-40 год.

Представник Позивача у судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о 10:00.

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2018 справа № 908/2400/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11.01.2018
у справі№ 908/2400/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом доЗапорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУКР Рефайнері, Ко", м. Запоріжжя,
прозвернення стягнення на предмет застави

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 по справі №908/2400/17 провадження у цій справі за позовом Запорізького обласного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю РОУКР Рефайнері, Ко про стягнення штрафу за порушення ч. 1 ст. 42 Закону України Про зайнятість населення в сумі 704000, 00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Запорізького обласного центра зайнятості залишено без руху.

Водночас, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від апелянта якою були усунені недоліки, зазначені в попередній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Запорізького обласного а зайнятості відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2400/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 по справі №908/2400/17.

2.Встановити строк до 04.04.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 р. справа №905/1587/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників: від позивача від відповідача від 3-ї особи ОСОБА_5- за довіреністю; не зявився; не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від18.12.2017 (повний текст складено 26.12.2017)
у справі№905/1587/15 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Попов О.В., Чорненька І.К.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ Комунального підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м. Донецьк Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області
прозвернення стягнення на майно в сумі 330582479,48 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2017 (повний текст складено 26.12.2017) у справі №905/1587/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2017 (повний текст складено 26.12.2017) у справі №905/1587/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2018 р.Справа № 924/923/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Виноградова В.В., Заверуха С.В. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики України, м. Київ

до Приватного підприємства "Фортуна-Агро", с. Пліщин, Шепетівський район, Хмельницька область

до Державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Київ

про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору та додатку до угоди про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2018р. постановлено розглядати справу №924/923/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/923/17 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. : (направити з повідомленням) 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Київ, вул.Хрещатик, 24), 3,4 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Шепетівський р-н, с.Пліщин, вул.Леніна, представнику ОСОБА_2 - м.Шепетівка, вул.Островського, 11/28) , 5 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Хрещатик, 24), 6 - прокуратура Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2018 року № 926/4074/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27.02.2018 року, яке набрало чинності 22.03.2018р.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року справа № 925/1689/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судловому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про внесення змін до договорів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 28.02.2018 на 14 год. 15 хв. 22.03.2018, проте позивач чи його представник у це судове засідання не з'явилися, натомість представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю його зявлення у судове засідання, призначене на 22.03.2018, через те, що він у цей день прийматиме участь у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Таким чином, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 914/1958/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С. Хабіб М.І.,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця, вих № НЮ-27 від 04.01.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 (суддя Гоменюк З.П., повний текст складено 11.12.2017)

у справі № 914/1958/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Бродівське лісове господарство, м. Броди Львівської області

про стягнення штрафу у розмірі 26 090, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 розгляд справи призначено на 20.03.2018 об 10 год 20 хв.

20.03.2018 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді Скрипчук О.С, у відпустці з 19.03.2018 по 20.03.2018.

Виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 32 ГПК України, керуючись ст. ст. 234, 252, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 26.03.2018 об 12 год 10 хв.

2. Явка сторін судового процесу на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Cправа № 914/435/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», вих № 45 від 16.03.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018 (суддя Березяк Н.Є.) про розстрочення виконання рішення

у справі № 914/435/17

за позовом: Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», м. Львів

про стягнення 1 022 027, 70 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, передбачене п. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 251, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі № 914/435/17.

2.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/435/17.

3. Позивачу подати суду до 03.04.2018 відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19.03.2018 справа № 905/1970/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді:Склярук О. І., Геза Т. Д., Дучал Н. М.
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область
на рішення Господарського суду Донецької області
ухвалене11.12.2017р. у м. Харкові (повний текст складено та підписано 14.12.2017р.)
у справі№ 905/1970/17 (головуючий суддя Кротінова О. В., судді: Попов О. В., Тарапата С. С.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення збитків у сумі 360,44 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ 9 306,56 грн

26 лютого 2018 року Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 по справі № 905/1970/17 за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяних державі збитків, внаслідок забруднення акваторії Азовського моря нафтопродуктами у сумі 360,44 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на день звернення із позовом 9 306,56 грн.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1970/17. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скарги до 16.03.2018.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу № 905/1970/17 до розгляду на 24.04.2018 о 10:00, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. М. Дучал