УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/785/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Міщенко І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017

за позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс"

про стягнення 108 721,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 923/785/17 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

29.01.2018 (згідно з поштовим штампом на конверті) Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повторно подано до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 923/785/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2018 року у справі № 923/785/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Міщенко І.С.

Касаційна скарга Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Касаційна скарга Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 923/785/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що позивач, вперше звернувшись з касаційною скаргою 21.12.2017, посилався на те, що лише 01.12.2017 отримав копію постанови, що підтверджується відомостями з Інтернет сайту Укрпошти, які долучені до матеріалів касаційної скарги.

Також скаржник зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу повернуто на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 923/785/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 923/785/17.

4. Розглянути касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 923/785/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Є. Краснов