ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Справа № 923/1132/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 43-а, в інтересах держави в особі Позивача ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області, місцезнаходження: 75821, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Миру, 26-а, ідентифікаційний код: 00431237

до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код: 21560045

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ясла-садок «Сонечко», місцезнаходження: 75821, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Шевченка, 33

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року, додаткової угоди № 1 від 03.07.2017 року та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурора Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 від 27.03.2015 року

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності від 11.12.2017 року

від третьої особи - не прибув

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області (далі Позивач) звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з вимогами визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткову угоду № 1 від 03.07.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року, укладені між ОСОБА_1 сільською радою та ПАТ «Укрпошта»; зобовязати ПАТ «Укрпошта» передати за актом приймання-передачі ОСОБА_1 сільській раді приміщення площею 30,5 кв.м у ОСОБА_1 ясла-садочку «Сонечко», за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Шевченка, 33.

За змістом позовної заяви, звернення до суду є заходом прокурорського реагування, направленого на захист економічних інтересів держави в особі територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області, яким спричинено шкоду, внаслідок користування комунальним майном орендарем, з порушенням чинного законодавства України, через невиконання цього обовязку ОСОБА_1 сільською радою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір, укладений з порушенням норм чинного законодавства України, не відповідає вимогам ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції Закону № 1060-ХІІ від 23.05.1991 року), ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Санітарному регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженому Наказом МОЗ України № 563/28693 від 14.04.2016 року, якими визначено що державні навчальні заклади, в тому числі, дошкільні не можуть бути обєктом оренди та використовуватися не за призначенням.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 року. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 ясла-садок «Сонечко».

У звязку із набранням 15.12.2017 року чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, у відповідності до положень п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, якою передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, враховуючи, що ухвалою про порушення справи фактично було відкрито позовне провадження та розгляд справи по суті не проводився, розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Справа розглянута в судових засіданнях 28.12.2017 року, 17.01.2018 року, 07.02.2018 року, 28.02.2018 року, 06.03.2018 року, 21.03.2018 року.

Підготовче засідання призначене на 28.12.2017 року було відкладено, у звязку із неявкою Відповідача, та для надання Позивачем доказів на підтвердження передачі майна за спірним договором.

На підставі ухвали від 17.01.2018 року, призначене на вказану дату підготовче засідання за клопотанням представника Відповідача було відкладено.

06.02.2018 року Відповідачем надано відзив на позовну заяву, а Третьою особою пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин.

У звязку із необхідністю підготовки Позивачем відповіді на відзив, а також подання ним додаткових доказів на обґрунтування своїх вимог, підготовче засідання, призначене на 07.02.2018 року було відкладено до 28.02.2018 року.

16.02.2018 року від Новокаховської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, а 26.02.2018 року Відповідачем до суду надано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.02.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року, яке за клопотанням представника Відповідача було відкладено на 21.03.2018 року.

В судовому засіданні 21.03.2018 р. Прокурор позовні вимоги, з підстав зазначених у позові підтримав, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Каланчацького району Херсонської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Надав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечив, про що до матеріалів справи надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь позивача.

В обґрунтування заперечень зазначив, що спірний договір оренди нежитлових приміщень, яким вони фактично користуються вже близько десяти років, укладений із дотриманням вимог чинного законодавства та йому не суперечить, а тому вимоги про визнання даного договору недійсним вважає безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що дошкільні заклади до обєктів державної власності, що мають загальнодержавне значення, не відносяться, а тому визначена Законом України «Про оренду державного та комунального майна» заборона передачі обєктів освіти, що мають загальнодержавне значення, до спірного майна не відноситься. Крім цього, зазначив, що позивачем змінено цільове призначення приміщень, які були передані їм у оренду, ці приміщення на час укладення договору для здійснення освітньої діяльності не використовувалися, до того ж договір носить тимчасовий характер, та укладений до 30.09.2019 року. З огляду на це, безпідставними вважає і посилання прокурора на порушення ними Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, та додатково зазначає, що орендовані приміщення повністю відокремлені від ясла-садочку «Сонечко», та мають окремий вхід-вихід. Також зауважив, що укладення даного договору не суперечить, а навпаки відповідає інтересам територіальної громади, оскільки укладенням даного договору сільська рада сприяла реалізації прав населення на соціальне забезпечення, доступ до обєктів поштового звязку, що відповідає положенням ст. 12 Закону України «Про поштовий звязок».

У своїх запереченнях представник Відповідача посилається і на те, що прокурор, звертаючись до суду із позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, належним чином не обґрунтував необхідність такого представництва. Перед зверненням до суду жодних пояснень у ОСОБА_1 сільської ради щодо обставин укладення договору чи з приводу виявлених порушень при його укладенні не відібрав. Тому, представник Відповідача просив відмовити у задоволенні даного позову.

Надаючи відповідь на відзив прокурор зазначив, що заперечення Відповідача є безпідставними та до того ж не підкріплені жодним доказом та наполіг на задоволенні позову, наголосивши на тому, що чинним законодавством України передача обєктів освіти в оренду, до яких відноситься і ясла-садок «Сонечко» заборонена.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Разом з тим, ними було надано пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин, за змістом яких останні зазначили, що Відповідач, на підставі договору оренди, укладеного із ОСОБА_1 сільською радою, користується приміщеннями, що розташовані на першому поверсі будівлі ясла-садка Сонечка, за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Шевченка, 33 та повідомили що вказане негативно впливає на роботу дошкільного закладу та безпеку його вихованців, оскільки протягом усього дня на території закладу перебувають сторонні люди, які постійно засмічують територію ясла-садка. За вказаних обставин, позовну заяву про визнання недійсним договору оренди та повернення майна підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні, 21.03.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, розяснено процедуру оскарження рішення.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 51), ОСОБА_1 ясла-садок «Сонечко» Каланчацької районної ради Херсонської області заснований Каланчацькою районною радою Херсонської області, є комунальним закладом дошкільної освіти та розташований по вул. Шевченко, 33 у с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області.

Власником будівлі ясла-садка «Сонечко», загальною площею: 934,5 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Шевченко, 33, згідно із свідоцтвом про право власності № 26106085 від 28.08.2014 року (а.с. 36) є ОСОБА_1 сільська рада Каланчацького району Херсонської області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

До повноважень ОСОБА_1 сільської ради, як органу місцевого самоврядування, за змістом п.п.1 п. «а.» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, відноситься управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями статті 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Цим Законом, зокрема, визначаються об'єкти оренди, органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна, порядок укладення договору оренди, його істотні умови, тощо.

30.10.2016 року між ОСОБА_1 сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» був укладений договір оренди нерухомого майна № 2273 (далі Договір) (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець (Позивач) передає, а орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 30,5 кв.м, розташовані на першому поверсі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 26-а, с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області та перебуває на балансі ОСОБА_1 сільської ради.

Мета оренди: розміщення відділення поштового звязку.

У пункті 10.1. сторони узгодили, що даний Договір діє з 31.10.2016 року по 30.09.2019 року.

За актом приймання-передавання нерухомого майна від 30.10.2016 року (а.с. 23) вищевказане майно передано у користування Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта».

03.07.2017 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 (а.с. 24).

Цією Додатковою угодою, у звязку із реорганізацією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», змінено найменування орендаря у договорі на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Пункт 1.1. Договору викладений у редакції, в якій зазначено, що у строкове платне користування орендарю передається нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 30,5 кв. м., розташовані на першому поверсі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченко, 33, с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області.

Визначене у Додатковій угоді майно було передано Відповідачу за актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.07.2017 року (а.с. 79).

У користування Відповідачу, згідно технічного паспорту на будівлю ясла-садка «Сонечко» та експлікації внутрішньої площі до плану будівництва (а.с. 37-48) були передані приміщення № 27 кабінет, № 28 кладова, № 29 коридор, загальною вартістю, згідно висновку експерта про вартість майна від 21.08.2017 року (а.с. 52) 44620,00 грн.

Однак, відповідно до листів сільського голови ОСОБА_1 сільської ради за вих. № 231 від 10.07.2017 року (а.с. 34) та вих. № 358 від 26.10.2017 року (а.с. 35), приміщення, що є предметом оренди відповідно до оспорюваного договору, розташовані по вул. Шевченко, 33 у с. Новоолександрівка, Каланчацького р-ну, Херсонської області, фактично передані за актом приймання-передачі від 30.10.2016 року, що Відповідачем не заперечувалось, натомість наголошено, що відділення поштового звязку у цьому приміщенні розташовано тривалий час - близько 10 років.

Організаційні відносини, повязані з передачею в оренду, суборенду, користування нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області врегульовані Положенням про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади села Новоолександрівка, яке затверджено Рішенням 41 сесії сільської ради шостого скликання № 243 від 31.07.2013 року (а.с. 171-172).

Згідно п. 4.1. Положення, підставою для укладення договору оренди є рішення сесії сільської ради, або протокол конкурсної комісії.

Листами сільського голови ОСОБА_1 сільської ради за вих. № 231 від 10.07.2017 року (а.с. 34) та за вих. № 60 від 14.02.2018 року (а.с. 140) повідомлено, що рішення сільської ради про передачу в оренду приміщень ясла-садка «Сонечко» ухвалено в 2007 році, однак його копію суду не надано. Згідно листа сільського голови ОСОБА_1 сільської ради за вих. № 60 від 14.02.2018 року це рішення передано на архівне зберігання. Водночас, листом архівного відділу Каланчацької районної державної адміністрації за вих. № 01-15/04 від 12.02.2018 року (а.с. 141) та листом архівного сектору Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області за вих. 01-15/21 від 05.07.2017 року (а.с. 142) повідомлено про відсутність інформації про передачу в оренду приміщень за адресою вул. Шевченко, 33, с. Новоолександрівка в документах Позивача за 2004-2012 роки, за 2013-2017 р.р. документи від ОСОБА_1 сільської ради на державне зберігання не надходили.

Предметом даного спору стали вимоги про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткової угоди № 1 від 03.07.2017 року, а також зобовязання орендаря повернути майно, що було передане у користування.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує розвиток дошкільної освіти.

Згідно із ст. ст. 28, 29 Закону України «Про освіту» (в редакції Закону № 1060-ХІІ від 23.05.1991 року, яка діяла на день укладення сторонами спірного договору оренди) структура освіти включає, зокрема, дошкільну освіту, та система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Також, ст. 5 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що систему дошкільної освіти становлять, зокрема, заклади дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.

Відповідно до потреб громадян України створюються такі заклади дошкільної освіти: заклад дошкільної освіти (ясла-садок) для дітей віком від одного до шести (семи) років, де забезпечуються догляд за ними, розвиток, виховання і навчання відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Засновником закладу дошкільної освіти може бути, як передбачено абзацем 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», в тому числі, орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад).

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про освіту» визначено, що навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про дошкільну освіту» фінансово-господарська діяльність закладів дошкільної освіти здійснюється відповідно до Закону України «Про освіту», законів про бюджет, власність, місцеве самоврядування та інших нормативно-правових актів. Утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Згідно із ч. 1 ст. 61 Закону України «Про освіту», фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту», матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимоги до матеріально-технічної бази закладу дошкільної освіти визначаються відповідними будівельними та санітарно-гігієнічними нормами і правилами. Примірні переліки матеріально-технічного оснащення закладів дошкільної освіти, ігрового, навчально-дидактичного обладнання закладу дошкільної освіти затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про освіту» визначено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

За змістом ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

У пункті 2 Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого Наказом МОЗ України № 563/28693 від 14.04.2016 року визначено, що використання території, будівель, приміщень, споруд, обладнання дошкільних навчальних закладів іншими юридичними та фізичними особами з метою, що не пов`язана з навчально-виховним процесом та життєдіяльністю дітей, забороняється.

У пункті 53 Положення про дошкільний навчальний заклад, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 305 від 12.03.2003 року визначено, що дошкільний навчальний заклад за погодженням із засновником (власником) може придбавати і орендувати необхідне обладнання та інше майно; отримувати допомогу від підприємств, установ, організацій або фізичних осіб; здавати в оренду приміщення, споруди, обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством.

Отже, враховуючи положення вищевказаних нормативно-правових актів, використання приміщень дошкільних закладів, які засновані на комунальній власності та мають статус державного навчального закладу, не за призначенням, з метою, що не пов`язана з навчально-виховним процесом та життєдіяльністю дітей, - забороняється.

Разом з тим, як свідчать досліджені докази, а саме: договір оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року, додаткова угода № 1 до нього від 03.07.2017 року, лист завідувача ясла-садка «Сонечко» № 30 від 30.08.2017 року, листи сільського голови ОСОБА_1 сільської ради № 211 від 26.06.2017 року, № 231 від 10.07.2017 року, № 358 від 26.10.2017 року, враховуючи види діяльності, які здійснює ПАТ «Укрпошта», що визначені, зокрема, у Положенні про Херсонську дирекцію ПАТ «Укрпошта» (а.с. 25-31) та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49-50), а також не заперечується сторонами, приміщення ясла-садку «Сонечко», розташовані по вул. Шевченко, 33 у с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, використовуються для розміщення відділення поштового звязку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно зі статтею 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини друга, третя статті 215 ЦК України).

Позивач у справі ОСОБА_1 сільська рада Каланчацького району Херсонської області, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Статус позивача у справі зумовлює певні обмеження принципу свободи договору, закріпленому в ст.ст.6, 627 ЦК, щодо вільного визначення умов договору. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обовязковість положень цього акта для сторін договору, вони не мають права відступити від цих положень (ч.3 ст.6 ЦК).

Таким чином, оскільки спірний договір оренди нерухомого майна, та додаткова угода до нього укладені із порушенням вимог ст. 63 Закону України «Про освіту» (в редакції Закону № 1060-ХІІ від 23.05.1991 року), Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 12.03.2003 року, Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого Наказом МОЗ України № 563/28693 від 14.04.2016 року, які містять заборону на використання обєктів дошкільної освіти не за призначенням, це, у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України, є підставою для визнання їх недійсними.

При цьому, заперечення представника Відповідача, про те що на момент укладення договору вказані приміщення Позивачем не використовувалися за призначенням, за відсутності доказів оформленого виокремлення орендованих приміщень та зміни їх цільового призначення, судом до уваги не беруться, як не підтверджені належними доказами, та спростовуються доказами, дослідженими при розгляді справи. З технічного паспорту та експлікації внутрішніх приміщень, вбачається, що приміщення, передані в оренду Відповідача, є невідємною частиною будівлі ясла-садка «Сонечко», вони становлять єдиний комплекс та призначені для забезпечення навчально-виховного процесу та життєдіяльності дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». Частина 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначає, що загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету. Суд погоджується з позицією Відповідача, що зазначені положення законодавчих актів, які передбачають заборону на передачу в оренду деяких обєктів державної власності, до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки розповсюдження на комунальний дошкільний заклад статусу державного навчального закладу не змінює форму власності, на якій він заснований. Однак, зазначені обставини не спростовують використання орендованого приміщення не за призначенням.

Згідно із ч. 2, 3 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом зазначених норм, права або інтереси підлягають судовому захистові у разі їх порушення, невизнання або оспорювання іншою особою, тобто доводи прокурора про порушення відповідачем вимог закону при укладені та виконанні оспорюваного правочину, мають обґрунтовуватися наявністю порушених такими діями інтересів держави в особі визначеного прокурором органу.

Враховуючи, ст. 53 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд зазначає, що укладенням та виконанням оспорюваного правочину порушено право громадян України - жителів с. Новоолександрівка на здобуття дошкільної освіти, задоволення їхніх потреб у навчальному та виховному процесах, реалізації здібностей та всебічного розвитку дітей. Отже, доводи прокурора про порушення відповідачем вимог закону при укладені та виконанні оспорюваного правочину підтверджені належними допустимими та достовірними доказами, а звернення до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області є обґрунтованим.

Суд звертає увагу Позивача, що в межах законодавчо визначених повноважень, відповідно до Закону України «Про поштовий звязок», до його компетенції віднесено вирішення питань місцевого значення, зокрема щодо доступу до ринку послуг поштового звязку жителів с. Новоолександрівка.

Також, суд зазначає, що положення ст. 216 ЦК України про застосування наслідків недійсності правочину, якою прокурором обгрунтовано вимогу повернення орендованого майна до цих правовідносин не застосовується, оскільки не можливо повернути користування майном, про що і зазначено у цій статті, відшкодовується лише вартість того, що одержано на виконання цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У пункті 2.4. оскаржуваного Договору сторони визначили, що повернення орендованого майна відбувається аналогічно порядку, встановленого для передачі майна в оренду. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання.

Зважаючи, що судом встановлено наявність підстав для визнання недійсними договору оренди та додаткової угоди до нього через невідповідність актам цивільного законодавства, а зобовязання за цим договором припиняються на майбутнє, вимога про повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування правомірними є лише ті дії, які прямо вказані у законі як дозволені їм.

Враховуючи положення ст. 19 Конституції України, на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області - задовольнити.

2. Визнати недійсними договір оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткову угоду № 1 від 03.07.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року, укладені між ОСОБА_1 сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта».

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_1 сільській раді Каланчацького району Херсонської області приміщення площею 30,5 кв.м. у ОСОБА_1 ясла-садочку «Сонечко» за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолексадрівка, вул. Шевченка, 33.

4. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області (місцезнаходження: 75821, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Миру, 26-а, ідентифікаційний код: 00431237) на користь прокуратури Херсонської області (отримувач: Прокуратура Херсонської області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Херсонській області, рахунок отримувача: № 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3200 гривень судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 30.03.2018 року.

Суддя Т.А. Остапенко