УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3074/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

на рішення Господарського суду Запорізької області

(головуючий - Проскуряков К.В., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г.)

від 21.11.2017,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді - Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.)

від 10.01.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

про стягнення 163 675 090,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/3074/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року в розмірі 1378 гривень.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору (з урахуванням уточнення) є стягнення 163 675 090,51 грн з яких 81 689 888,01 грн - основної заборгованості, 31 254 982,85 грн - пені, 4 502 120,67 грн - 3% річних та 46 228 098,98 грн - інфляційних втрат. Максимальна сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з позовом у 2016 році складала 206 700,00 грн (1378 грнх150).

Таким чином, враховуючи вимоги касаційної скарги відповідача та суму позову, останній при зверненні з поданою касаційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в сумі 413 400 грн (206 700х200%).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 413 400 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/3074/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко