overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2018р. Справа № 905/3709/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК" (), м.Донецьк

на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ліквідатор Бутюгін М.О.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

За результатами підготовчого засідання 13.01.16р., яке відбулося за участю представника боржника, порушено провадження у справі за заявою ТОВ "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.01.16р. ТОВ "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначений Бутюгін М.О.

20.01.16р. за номером 27393 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.16р. визнано грошові ПАТ "РОДОВІД БАНК", м.Київ до боржника частково в сумі 211688,97грн. - вимоги шостої черги та 2756,00грн. - вимоги першої черги; відмовлено ПАТ "РОДОВІД БАНК", м.Київ у визнанні грошових вимог частково в сумі 596604,74грн.

29.03.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора від 22.03.18р., з додатками за переліком, в т.ч. ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.03.18р.

Суд визнає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 38, 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.ст. 3, 12, 46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 10:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду копії запитів, що направлялися до відповідних органів/установ з метою виявлення майнових активів банкрута.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/34/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси", м. Київ (далі - позивач, товариство) до Центральної універсальної біржі, м. Полтава (далі - біржа) за участі регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відділення ФДМУ) та приватного акціонерного товариства "Хустський кар'єр", с. Рокосово Закарпатської області (далі - ПрАТ «Хустський кар'єр») відповідно як третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання аукціону із продажу лоту № 2326АТ/17 завершеним об 10:18:24 год. 15.01.2018р., визнання ТОВ "Укренергобудресурси", м. Київ переможцем аукціону із продажу лоту № 2326 АТ/17 з пропозицією 4 136 880 грн. (далі - спірний аукціон, спірний лот), переведення права покупця лоту № 2326АТ/17 на ТОВ "Укренергобудресурси"

Суддя господарського суду - Ушак І.Г. секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третя особа-1 - Семак В. П., представник за довіреністю;

третя особа-2 - Худинець В. П., представник за довіреністю, Ніколаєнко М. В., представник за договором,

Ухвалою суду від 22.03.18 у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.03.18. на 10:00 .

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, участі у ньому уповноваженого представника не забезпечив. Письмовим клопотанням надісланим на адресу суду просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, також участі у ньому уповноваженого представника не забезпечив.

Присутні у засіданні суду уповноважені представники третіх осіб не заперечують проти відкладення розгляду справи по суті за клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2018 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2018 Справа № 905/614/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй” (вул. Шумського, 5, офіс 372/2, м. Київ, 02098, )

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, )

про стягнення 277 570,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй” звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 277 570,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-146/1 від 03.01.2013р. щодо оплати, у зв’язку з чим додатково нараховує інфляційні втрати та 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/614/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/614/18.

2. Справу №905/614/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.04.2018 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.04.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2018 Справа № 905/606/18

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 531,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №14/4-364 від 21.03.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 531,73 грн., у тому числі:

- пеня у сумі 499,29 грн. на підставі п.7.2 договору купівлі-продажу природного газу №15-767-РО від 25.06.2015р.;

- три проценти річних у сумі 32,44 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.176, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву №14/4-364 від 21.03.2018р. до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/606/18.

2. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316.

4. Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 26.04.2018р.

5. Відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 18.04.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя            О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"30" березня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/230/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до приватного підприємства "Візіон", Закарпатська область, м. Ужгород

про стягнення суми 21720,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом стягнення з приватного підприємства "Візіон", Закарпатська область, м. Ужгород суми 21720,32 грн., з якої 18100,27 грн. заборгованості та 3620,05 грн. штрафу.

Позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі суду за Вх.№02.3.1-12/237/18 від 27.03.2018, із наданням єдиного унікального номеру судової справи 907/230/18.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створеного автоматизованою системою документообігу суду 27.03.2018, судова справа №907/230/18 розподілена судді Бобрик Г.Й., відповідно, матеріали справи №907/230/18 передано судді Бобрик Г.Й.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами наведеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 28.02.18 на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків про стягнення з приватного підприємства "Візіон", Закарпатська область, м. Ужгород суми 21720,32 грн.

Позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі суду за Вх.№02.3.1-12/233/18 від 26.03.2018, із наданням єдиного унікального номеру судової справи 907/226/18. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створеного автоматизованою системою документообігу суду 26.03.2018, судова справа №907/226/18 розподілена судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 28.03.2018 ( суддя Ушак І.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2018.

Наведені обставини згідно п. 3 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі №907/230/18.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №907/230/18.

2. Копію даної ухвали та позовну заяву за Вх.№02.3.1-12/237/18 від 27.03.2018 з додатками на 33 аркушах та акт від 27.03.2018№02.3.1-08/8/18 надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/161/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Ажнюк Юрія Миколайовича

про стягнення суми 1684,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Ажнюк Юрія Миколайовича суми 1684,90 грн., з якої 947,64 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 56,86 грн. 3% річних та 680,41 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.03.2018 позовна заява (вх. № 02.3.1-12/167/18 від 07.03.2018 року) залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 13.03.2018 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 16.03.2018.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 13.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 19.03.2018.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/167/18 від 07.03.2018 року).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/167/18 від 07.03.2018 року) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 88000, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/62/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород про стягнення боргу у загальній сумі 292789407,14 грн., у т.ч.: основний борг у сумі 195761999,53 грн., 3 % річних у сумі 10829443,83 грн., інфляційні втрати у сумі 47392929,44 грн. та пеня у розмірі 38805034,34 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечили участі уповноважених представників у підготовчому засіданні суду, яка судом була визнана обов'язковою.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. Разом з цим, позивачем подано клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів розташованих у м. Київ - господарському суді м. Києва, господарському суді Київської області або Київському апеляційному господарському суді.

Уповноважений представник відповідача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки для розгляду справи по суті.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги вищезазначені клопотання, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті, відкласти підготовче засідання суду, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів, та призначивши проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177-183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 квітня 2018 р. на 14:00 год. яке провести в режимі відеоконференції.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2)

4. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Київської області ( 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри),16

5. Ухвалу надіслати сторонам та на адресу господарського суду Київської області, а також на його електронну адресу .

6. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - визнати обов'язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа № 16/89

За заявою Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від голови комітету кредиторів - не з'явилися

від ліквідатора- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.16 ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.18 у справі №16/89 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор та голова комітету кредиторів участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився та поточний звіт про хід здійснення ліквідпроцедури та вжиті ліквідатором заходи станом 30.03.18 не подав.

У зв'язку із наведеним, з метою надання ліквідатору можливості вжити всіх передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів для завершення ліквідпроцедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 12, 20, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі призначити на 29 травня 2018 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду проміжковий звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"21" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/992/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль) як відповідача у справі.

2. Розгляд справи по суті відбудеться "19" квітня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.03.2018

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - відповідачу (реком. з повідомл.)