ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2983/17

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства "Легатто" (юридична адреса: 02225, м. Київ вул.Бальзака,12) (адреса здійснення господарської діяльності: проспект Академіка Глушко, 22, м. Одеса, 65104, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, )

в особі Філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, 3)

про визнання вимоги неправомірно виставленою та скасування заборгованості,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

встановив:

Позивач, Приватне підприємства "Легатто" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал, в якому просить визнати вимогу відповідача яка викладена листом № 5352 ВК- 1Г від 12.10.2017р. за безоблікове водокористування позивачу неправомірно виставленою в сумі 6769,53 грн. та скасувати заборгованість, позивача перед відповідачем на вказану суму.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №6900/3 від 29.07.2013 р., вказує, що відповідачем неправомірно виставлено вимогу листом № НОМЕР_1 -1Г від 12.10.2017р. щодо сплати заборгованості в сумі 6769,53 грн., приписи ст.ст.11, 15, 16, 509, 629 ЦК України, п.п.3.3, 3.4, 5.8, 5.17, 5.18, 5.24 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені наказом № 190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами та вважає їх незаконними, необґрунтованими, безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно умов договору відповідача має право у будь-який час перевірити технічний стан систем водопостачання-водовідведення споживача на предмет наявності витоків нераціонального використання питної води, контроля якості стічних вод, стан приладів обліку води та стоків, що й було з роблено, після чого було виявлено порушення позивачем п.5.18 Правил №190. На підставі вказаного порушення позивачу було правомірно виставлено вимогу в сумі 6769,53 грн., у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні вказаного позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін суд встановив наступне.

29.07.2013р. між Приватним підприємством "Легатто" (далі - ПП "Легатто", позивач, споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (далі ТОВ "Інфокс", відповідач, виробник) був укладений договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 6900/3 відповідно до якого відповідач зобовязується надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а позивач оплачувати такі послуги.

Місце надання послуг відповідно до дислокації обєктів підприємства, який є невідємною частиною договору, є офіс за адресою: проспект Академіка Глушко,22, м. Одеса, 65104, який використовується на підставі договору оренди під аптеку.

Відповідно до п.2.1 Договору сторони зобовязуються керуватись діючими нормативними актами: Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»; Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; Правил «користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені Наказом № 190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України; іншими нормативними актами, прийнятими в установленому законом порядку.

Договір діє з 29.07.2013р. до 31.12.2016р. з можливістю пролонгації на 5-ть років.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками контрагентів.

У звязку з відсутністю будь-яких вимог станом на 31.12.2016р. даний договір пролонгований та діє до 31.12.2021р.

13.09.2017р. актом № 25458 була проведена контрольна зйомка показань водомірного вузла з показаннями 00084. Будь-яких претензій щодо опломбування та показань у сторін договору не виникло.

26.09.2017р. актом № 26480 була проведена контрольна зйомка показань водомірного вузла з показаннями 00086. Під час зйомки показань було виявлено пошкодження стопорного кільця водомірного вузла та представнику позивача запропоновано зявитись на технічну комісії 06.10.2017р. за адресою: вул. Басейна,5 в м. Одесі.

Листом № 5352 ВК-1Г від 12.10.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що рішенням філіалу Інфоксводоканал у звязку з порушенням позивачем п.5.18 «Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» нарахована заборгованість в розмірі 6769,53грн., яка має бути сплачена до 25.10.2017р. В випадку несплати вказаної суми відповідач повідомив про відключення ПП «Легатто» від послуг водокористування.

Не погодившись з рішенням ТОВ "Інфокс" щодо нарахувань заборгованості в розмірі 6769,53 грн. позивач звернувся з позовом.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного Кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір надання послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2.3.3 Договору відповідач має право у будь-який час перевіряти технічний стан систем водопостачання-водовідведення споживача на предмет наявності витоків, нераціонального використання питної води, контроля якості стічних вод, стан приладів обліку води та стоків.

Позивач зобовязується відповідно до п.п.2.4.1, 2.4.5 Договору утримувати в належному технічному справному стані свої водо-каналізаційні мережі та споруди, устаткування, прилади і пристрої, що знаходяться в нього на балансі.

Забезпечувати належний санітарно-технічний стан приміщень, узлів обліку води та стоків, а також збереження та цілісність збірної арматури, контрольно-вимірювальних приладів, приладів обліку води та стоків, пломб, у тому числі дроти (проволки) та інших знаків, встановлених працівниками виробника та Держстандарта на приладі обліку води та стоків, трубопровід, фланцеві зєднання, запірну арматуру.

Відповідно до п.2.4.13 Договору при виході з ладу приладу обліку води або стоків, позивач зобовязаний негайно довести це до відома відповідача в 3-денний строк, у присутності або за згодою представник відповідача виконати власними силами та коштами роботи з їх заміни на новий за рахунок власних коштів. Всі роботи. Повязані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем водоміру, реконструкцію водомірного вузлу чи водопровідного вводу здійснюється тільки після повідомлення позивачем відповідних служб відповідача і тільки в присутності або з дозволу представника відповідача. У разі не виконання вказаних вимог, водопостачання-водовідведення вважається самовільним та розрахунки за водопостачання здійснюються відповідно до п.п.3.3.3.4 Правил №190.

Згідно п.п.5.18 Правил № 190 позивач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місяця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держсспожив стандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил, якими передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

26.03.2017р. представником відповідача проведена перевірка на обєкті позивача за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Грушко, 22, який належить ПП «Легатто» для обстеження системи водопостачання, за результатом якої було складено акт від 26.03.2017р. № 26480, яким встановлено порушення стопорного кільця водолічильника, що є зміною положення частини засобу обліку на водомірному вузлі, що призвело до порушення передбаченого п.5.18 Правил № 190. У звязку з чим, наведеним актом представника позивача було викликано на технічну комісію на 06.10.2017р.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили повідомлення позивачем відповідача в триденний строк про наявність встановленого актом факту порушення стопорного кільця водолічильника, що передбачено п. 2.4.13 Договору, незважаючи на те, що виключно за умов такого повідомлення дії позивача у розумінні п.п.2.4.13 Договору та 5.18 Правил не вважались би самовільними.

06.10.2017р. відбулось засідання технічної комісії філії Інфоксводоканал,яке оформлене протоколом № 37 за участю представника позивача було вирішено у звязку із наявним порушенням п.5.18 здійснити розрахунок відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил №190 з урахуванням акту попередньої контрольної зйомки показань водолічильника від 13.09.2017р., тобто за 13 днів. Сума заборгованості склала 6769,53грн.

Листом від 12.10.2017р. № 5352 вк 15 позивача було повідомлено про необхідність сплатити зазначену заборгованість.

23.10.2017р. листом №9388/10-87 ПП «Легатто» звернулось до відповідача із проханням повторно розглянути питання щодо здійснення розрахунку на засідання технічної комісії.

27.10.2017р. відбулось повторне засідання технічної комісії відповідача за участю представника позивача, яким було вирішено залишити в силі рішення технічної комісії від 06.10.2017р. про що позивача було додатково повідомлено у листі від 06.11.2017р. № 5765 вк-15.

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального Кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем було правомірно нараховано борг позивачу в сумі 6769,53 грн., у звязку з порушенням п.5.18 Правил №190.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202, 525, 526, 626, 627, 629 Цивільного кодексу України, п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені наказом № 190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, ст.ст. 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Легатто" (юридична адреса: 02225, м. Київ вул.Бальзака,12) (адреса здійснення господарської діяльності: проспект Академіка Глушко, 22, м. Одеса, 65104, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, ) в особі Філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, 3) про визнання вимоги неправомірно виставленою та скасування заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 20.03.2018р.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 березня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков