ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" березня 2018 р. Справа № 911/3754/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-2000", 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Кераміка", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма Ферокерам, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23

про визнання договору чинним та зобовязання відновити постачання електроенергії

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.08.2017);

ОСОБА_2 (директор, наказ №26/07 від 01.07.2002);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №4 від 11.01.2018);

від третьої особи ПрАТ "Київобленерго": ОСОБА_4 (дов. №242 від 09.06.2017).

від третьої особи ПАТ НВФ Ферокерам: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус-2000» (далі ТОВ «Таурус-2000») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось Кераміка» (далі ТОВ «Рось Кераміка»), в якому просить:

- визнати чинним договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, укладений між ТОВ «Таурус-2000» та ТОВ «Рось Кераміка»;

- зобовязати ТОВ «Рось Кераміка» за власний рахунок негайно відновити постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Таурус-2000» на виконання своїх зобовязань за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, укладений між ТОВ «Таурус-2000» та ТОВ «Рось Кераміка».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, як правонаступник ТОВ «Ферокерам», в порушення зобовязань за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, укладений між ТОВ «Таурус-2000» та ТОВ «Рось Кераміка», та за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №UA10-2013-00353/00 від 28.02.2013, укладеним між ТОВ «Рось Кераміка» та ПрАТ «Київобленерго», призупинив з 08.08.2017 технічне забезпечення електропостачання ТОВ «Таурус-2000».

Відповідач ТОВ «Рось Кераміка» у відзиві на позовну заяву (арк.с. 229-232) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він не є власником електроустановки КТП-11, за допомогою якої забезпечувалась передача електричної енергії ТОВ «Таурус-2000», тому не є власником електричних мереж у розумінні Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28; що установка КТП-11 перебувала у нього на відповідальному зберіганні і на даний час повернута власнику ТОВ «НВФ «Ферокерам», що унеможливлює виконання відповідних зобовязань за договором перед ТОВ «Таурус-2000»; що позивача повідомлено про відмову від договору про технічне забезпечення споживача №16 від 20.05.2017 та припинення його дії з 31.12.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Ферокерам» (далі ПАТ «НВФ «Ферокерам»).

Третя особа ПрАТ «Київобленерго» у своїх поясненнях підтримало позовні вимоги (арк. с. 130-133).

ПАТ «НВФ «Ферокерам» пояснень щодо предмету спору не надало, у судове засідання, про місце, дату та час проведення якого повідомлене належним чином, не зявилось.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», (постачальник) та ТОВ «Таурус-2000» (споживач) 17.08.2016 укладений договір про постачання електричної енергії №1953, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та інші платежі за умовами цього Договору (арк. с. 19-36).

Точка продажу електричної енергії відповідно до пункту 1.2 цього договору встановлена сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності» та зазначена в Додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невідємною частиною даного договору.

Згідно Додатку №1 до договору про постачання електричної енергії №1953 від 17.08.2016 точка продажу електричної енергії споживачу визначена за адресою: м.Біла Церква, вул.Фастівська,23 на належній ТОВ «Ферокерам» РУ 0,4кВт КТП-11, ТОВ «Таурус-2000» є субспоживачем по відношенню до ТОВ «Ферокерам».

Відповідно до пункту 8.2 договору про постачання електричної енергії №1953 від 17.08.2016 відносини між споживачем та електропередавальною організацією (для споживачів, які приєднані до мереж електропередавальної організації, що не має ліцензії а постачання електричної енергії) регулюються умовами договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, який укладається між ними.

Відносини між постачальником та основним споживачем у частині передачі електричної енергії споживачу (субспоживачу) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж (пункт 8.4.1 договору).

За умовами пункту 9.4 договір про постачання електричної енергії №1953 від 17.08.2016 укладений з дня його підписання на строк до 31.12.2016 і вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Між ТОВ «Ферокерам» (Власник мереж), правонаступником якого є ТОВ «Рось Кераміка»/, та ТОВ «Таурус-2000» (споживач) 20.05.2013 укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №16, відповідно до якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги (арк.с. 37-43).

Згідно пункту 1.2 цього договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку «Однолінійна схема». Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії КТП №11 комірка №1.

Власник мереж зобовязаний забезпечити технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 145 кВт потужності на ІІ класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВт) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності (пункт 2.1, 2.1.1 договору).

Відносини між споживачем та постачальником електричної енергії регулюються умовами договору про постачання електричної енергії (пункт 9.1 договору).

Порядок обмеження та припинення електропостачання визначений умовами розділу 6 цього договору.

Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013 згідно пункту 10.6 укладений строком до 31.12.2013 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць з дня його підписання не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

ТОВ «Ферокерам» 16.12.2016 перейменоване у ТОВ «Рось Кераміка».

Правовідносини між ПрАТ «Київобленерго» (постачальник) та ТОВ «Рось Кераміка» врегульовані договором про постачання електричної енергії №220057355 від 14.01.2013 та договором №UA10-2013-00353/00 про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.02.2013, які укладені Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» (правопопередник ПрАТ «Київобленерго») та ТОВ «Ферокерам».

За умовами договору про постачання електричної енергії №220057355 від 14.01.2013 (арк. с. 44-73) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невідємною частиною даного договору.

Згідно пункту 8.1.1 вказаного договору якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (далі субспоживачі), відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електроустановок споживача.

Пунктом 8.1.2 договору та Додатком №1 до договору передбачено, що ТОВ «Ферокерам» є основним споживачем по відношенню до ТОВ «Таурус-2000».

Даний договір згідно пункту 9.4, набирає чинності з дня його підписання і укладається строком до 30 червня 2014 року.

Крім того, 28.02.2013 між відповідачем та позивачем укладено договір №UA10-2013-00353/00 про спільне використання технологічних електричних мереж (арк.с.74-92).

За умовами такого договору власник мереж (відповідач у даній справі) зобовязався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок електропостачальної організації або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує електропостачальна організація, а електропостачальна організація своєчасно оплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов договору (п. 1.1).

Згідно п. 3.1.4 договору власник мереж має право на припинення спільного використання технологічних мереж власника мереж у випадку та порядку, які передбачені розділом 4 вказаного договору.

У відповідності до розділу 4 вказаного договору спільне використання електричних мереж може бути припинено або обмежено власником мереж, зокрема, з повідомленням електропостачальної організації не пізніше ніж за три робочі дні у разі використання технологічних електричних мереж власника електропостачальною організацією після закінчення строку дії вказаного договору.

Відповідно до пункту 7.4 договору цей договір укладено до 31.12.2013, він набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього договору або його перегляд; договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством; у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи вказаний договір втрачає чинність.

Також судом встановлено, що 29.10.2012 між ПАТ НВФ Ферокерам (власник) та ТОВ Ферокерам (виконавець) відповідач у справі укладено договір зберігання №15 (арк.с.190-196).

За цим договором відповідачу третьою особою ПАТ «НВФ «Ферокерам» передано на зберігання, зокрема електрообладнання зовнішнього електропостачання, що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23. Згідно акту приймання-передачі майна від 29.10.2012 відповідачу на зберігання третьою особою ПАТ «НВФ «Ферокерам» передано, у тому числі, внутрішні високовольтні мережі і трансформаторні підстанції по 10кВ, розподільчі пункти та кабельні лінії.

Відповідальне зберігання за цим договором відповідно до пункту 1.3 є безоплатним.

Пунктом 2.5 договору сторони встановили, що з метою відшкодування витрат виконавця, повязаних з виконанням обовязків по цьому договору, останньому надається право користування майном та право передачі нерухомого майна у користування (оренду) третім особам.

Виконавець зобовязаний повернути майно власнику за першою вимогою останнього (пункт 2.1.3 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі 18.07.2017 відповідачем на вимогу ПАТ «НВФ «Ферокерам» (вих.№24 від 22.06.2017) повернуто третій особі ПАТ «НВФ «Ферокерам» майно, яке перебувало на зберіганні за умовами відповідно договору, у тому числі, комплексну трансформаторну підстанцію КТП -11 (арк.с.205-206).

Повернення майна зі зберігання було здійснене відповідачем на вимогу власника майна ПАТ «НВФ «Ферокерам» у звязку з тим, що постановою господарського суду Київської області від 14.12.2016 у справі №911/3883/16 ПАТ «НВФ «Ферокерам» визнано банкрутом та розпочато відносно нього ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 20.06.2017 затверджені сума та черговість вимог кредиторів банкрута (арк. с. 197-204).

У звязку з повернення майна листом від 03.07.2017 №20 відповідач повідомив ТОВ «Таурус-2000» та ПрАТ «Київобленерго», що з 08.08.2017 він призупиняє технічне обслуговування електроустановок субспоживача, у звязку з тим, що власник майна (КТП-11) реалізує майно в рахунок погашення кредиторської заборгованості (арк.с.146).

Отримання вказаного листа підтверджується позивачем та відповідачем у позовній заяві та поясненнях, до яких додані копії цього листа та їхні відповіді на нього з запереченнями щодо відключення.

ТОВ «Рось Кераміка» листом №51 від 30.11.2017 (отриманий позивачем 30.11.2017, копія додана до позовної заяви) повідомило ТОВ «Таурус-2000» про припинення дії договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, укладеного між ТОВ «Таурус-2000» і ТОВ «Ферокерам», з 31.12.2017 (арк. с. 111).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обовязку виконувати зобовязання за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, яке полягає у забезпеченні технічної можливості передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами ТОВ «Таурус-2000».

Відповідний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань в силу частини першої статті 174 Господарського кодексу України, які є майново-господарськими.

Згідно частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

С силу укладеного позивачем та відповідачем договору про про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013 відповідач набув певні зобовязання, які мав виконувати.

Судом встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо строку дії цього договору, порядку його продовження на наступний період та визначено право сторони за місяць до закінчення строку дії такого договору подати іншій стороні заяву про відмову від такого договору (пункт10.6).

Частиною сьомою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору; закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору (частина перша статті 631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У звязку з тим, що внаслідок подання відповідачем заяви про відмову від договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013 у строк, визначений його пунктом 10.6, і встановлення такого права умовами договору за взаємною згодою його сторін, такий договір припинив свою дію, отже, припинилось і зобовязання відповідача, зокрема, в частині забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами позивачу ТОВ «Таурус-2000», отже, підстави для зобовязання відповідача виконувати таке зобовязання на час прийняття рішення у справі відсутні.

Окрім того, забезпечення передачі електричної енергії ТОВ «Таурус-2000», як вбачається з однолінійної схеми електропостачання до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013 та загальної однолінійної схеми електричних мереж спільного використання до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №UA10-2013-00353/00 від 28.02.201, здійснювалось за допомогою електрообладнання КТП №11, що знаходилась у відповідача на зберіганні з правом укладення договорів щодо енергозабезпечення і інженерно-технічного обслуговування нерухомого майна власника (пункт 2.3 договору зберігання №15), однак, не належить відповідачу та передано власнику у липні 2017 року, що не спростовано шляхом надання доказів зворотного іншими учасниками процесу.

Окрім того, як визначено пунктом 7.4 договору №UA10-2013-00353/00 про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.02.201, перехід права власності (права господарського відання) на технологічні мережі до іншої особи є самостійною підставою втрати чинності цим договором.

За таких обставин підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Судові витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 1600грн покладаються на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту в порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено 21.03.2018.