УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2107/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 (головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 (суддя Гуляк Г.І.) у справі №916/2107/17

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 у справі № 916/2107/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018 справу № 916/2107/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий,Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову у даній справі, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Предметом позову у даній справі є дев'ять вимог майнового характеру про:

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/1, кадастровий номер: :35:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/2, кадастровий номер: :35:012:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/3, кадастровий номер: :35:012:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/4, кадастровий номер: :35:012:0011, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/5, кадастровий номер: :35:012:0012, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/6, кадастровий номер: :35:012:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/7, кадастровий номер: :35:012:0014, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/8, кадастровий номер: :35:012:0015, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.С. ЛТД" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 104/9, кадастровий номер: :35:012:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Незважаючи на ту обставину, що фактично судами при здійсненні провадження у справі не було визначено вартість спірних земельних ділянок, скаржник у даному випадку звертаючись до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви і яка визначається виходячи з вартості такого майна.

Враховуючи те, що заявником касаційної скарги не обґрунтовано розмір судового збору з урахуванням зазначеного вище, а у суду, на відміну від скаржника, відсутня можливість встановити дійсну вартість спірних земельних ділянок, як відсутні і підстави для можливого призначення відповідної судової експертизи для визначення цієї вартості, то сума сплаченого судового збору за квитанцією № 739 від 10.09.2015 у розмірі 28 800,00 грн. оцінюється судом як така, що не відповідає встановленому законом розміру.

Таким чином, з метою перевірки правильності обрахунку заявником судового збору за позовною вимогою майнового характеру, в даному випадку заявнику слід надати також відомості стосовно вартості спірного майна, з якого має бути обраховано розмір судового збору.

Заявнику слід врахувати, що розмір судового збору який підлягає до сплати, повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Разом з тим, пунктом 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Як вбачається з матеріалів скарги, судом касаційної інстанції, до якого подається касаційна скарга скаржником зазначено Верховний Суд України, а тому скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням вартості спірного майна та положень статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 у справі № 916/2107/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.