УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/23714/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання індосаменту недійним

Представники сторін:

від позивача: Сиводід О.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: Лисенко В.О. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання індосаменту, вчиненого від імені Українського кредитного банку Головою правління ОСОБА_4 на векселі № 75 вартістю 1 000 000 грн 00 коп., випущеного ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що бланковий індосамент на вказаному векселі, підписаний від імені Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" головою правління ОСОБА_4, здійснений від імені цього банку особою без повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/237114/17, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 05.02.2018.

24.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

29.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

05.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли заперечення на позовну заяву.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав у підготовче засідання уповноважених представників учасників судового процесу на 01.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

08.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення технічної помилки.

26.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на пояснення (заперечення) третьої особи.

26.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та додаткові пояснення.

28.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав у підготовче засідання уповноважених представників учасників судового процесу на 22.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

19.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.03.2018, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник третьої особи у підготовче засідання 22.03.2018 не з'явився, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовче засідання 22.03.2018 з'явилися представники сторін,надали пояснення.

Представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності (підробки) підпису ОСОБА_4 на оригіналі простого векселю № 78, випущеного 04.05.2000 Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальною компанією "Чернігівобленерго".

Разом з тим, заявник повідомив, що ОСОБА_4 є померлою особою.

У свою чергу, представник відповідача подав у підготовчому засіданні заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 1.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) стосовно того, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність звернення із запитом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням надати інформацію щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи померлої особи.

Враховуючи необхідність звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.04.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду інформацію щодо можливості проведення по справі судової почеркознавчої експертизи померлої особи.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні уповноважених представників учасників судового процесу.

Суддя Н.Б.Плотницька

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.