overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2018 Справа № 905/344/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №12а/16 від 21.11.2013р. за період з 01.01.2017р. по 01.02.2018р. у розмірі 32 209,23 грн., розірвання договору на тимчасове розміщення рекламних засобів №12а/16 від 21.11.2013р. та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін

Прокурор: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м.Костянтиніка Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №12а/16 від 21.11.2013р. за період з 01.01.2017р. по 01.02.2018р. у розмірі 32 209,23 грн., розірвання договору на тимчасове розміщення рекламних засобів №12а/16 від 21.11.2013р. та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/344/18.

20.03.2018р. у відкрите підготовче засідання представники сторін не з'явились, про чат та місце судвого засідання повідомленні належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом здійсненні всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року о 12:00 год.

2. Повідомити прокурора про час та дату судового засідання.

3. Повідомити позивача ОСОБА_1 комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області про час та дату судового засідання.

4. Повідомити відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м. Костянтинівка Донецької області про час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/407/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/407/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Джун"
доФізичної особи-підприємця Кожемякіна Святослава Сергійовича
провизнання недійсним договору та визнання недійсними результатів оцінки вартості майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Кожемякіна Святослава Сергійовича (адреса: 02002, АДРЕСА_1) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.18 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Явка відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" березня 2018 р.
№_903/890/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27 лютого 2018 року
у справі № 903/890/17.
Рішення набрало законної сили "23" березня 2018 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" (43000, Волинська область, м. Луцьк, Гордіюк 39, ) 56550,95грн., з них 45220,14грн. основного богу, 11330,81грн. пені, а також 1600,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 березня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2018 Справа № 905/279/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Нарожній М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВК НОПЕК, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА РОСІЯ, м.Покровськ

про стягнення 3% річних у сумі 1005917,06грн., інфляційних втрат у сумі 4013224,83грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги №146/17 від 05.09.2017);

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВК НОПЕК, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА РОСІЯ, м.Покровськ про стягнення 3% річних у сумі 1005917,06грн., інфляційних втрат у сумі 4013224,83грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2018 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/279/18, справу №905/279/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначити на 06.03.2018 року о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі 905/279/18 та призначити справу до судового розгляду по суті: судове засідання призначене на 21.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання 21.03.2018 зявився, виступив із вступним словом підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 06.03.2018 не зявився.

За змістом ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. 201, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч.1 ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання відкласти на 10.04.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення 21.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018

Справа № 910/1043/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1043/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “БМС Технолоджи”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Лайн” та

Публічного акціонерного товариства “Артем-Банк”

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Під-Ключ”

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мрія”

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Нерухомість-Інвест”

про

стягнення 509570 грн. 31 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Під-Ключ” (19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, місто Монастирище, вул. Соборна, 89) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про відкладення підготовчого засідання на 24.04.18 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                                                                     І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2018 № 905/504/18

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької області () про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 19.03.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство згідно ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (вх.№5762/18).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

21.03.2018р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької області надійшла заява вх.№6018/18 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство вх.№5762/18.

Відтак, враховуючи те, що заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство надійшла до суду до винесення ухвали про її прийняття, суд вважає за можливе задовольнити її та повернути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство на підставі п.2 ч.5 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.5 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької (вх.№6018/18 від 21.03.2018р.), задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКАНТРАЦИТ» м.Маріуполь Донецької області заяву про порушення справи про банкрутство.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.03.2018р.

Додаток (на адресу заявника): заява з додатками згідно переліку.

Суддя О.В. Попов
( вступна та резолютивна частини )
15.03.2018 р. Справа № 910/1356/13
За заявою Прокуратури міста Києва
Про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1356/13
у справі
За позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва
До 1. Київської міської ради
2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Г.В.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ "
третя особа - 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації )
третя особа - 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства " Житлорембудсервіс "
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю
Представники сторін:
Від позивача ( прокуратури ) Винник О.О. - прокурор відділу
Від відповідача - 1 Перепелицін К.М. - предст.
Від відповідача - 2 Рахімова Г.В.
Від відповідача - 3 Сікачов С.М. - предст.
Від третьої особи - 1 не з'явився
Від третьої особи - 2 не з'явився
Позов прокурора Деснянського району м. Києва в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046
"Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва".
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/21607/17

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті уповноважених представників сторін у справі № 910/21607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (в якості позивача) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (в якості відповідача), яке відбудеться 26.04.18 о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В зал № 41. Явку сторін визнати обов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

21.03.2018 р.Справа № 910/9450/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/9450/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИЖДЕНЬ МОДИ"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ"

(65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд.77, кв.34)

як позивача у справі

у підготовче судове засідання 11.04.18 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 04.04.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/904/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляндовського Вячеслава Євгеновича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортколір", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 37 431,49 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Медвєдєва А.А., довіреність № б/н від 26.02.2018 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ляндовський Вячеслав Євгенович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортколір" про стягнення 37 431,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/904/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.03.2018 р.

В судове засідання 22.03.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2018 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу у строк до 29.03.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідачу у строк до 29.03.2018 року: - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

22.03.2018

Суддя І.А. Рудовська
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/23606/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

Третя особа, яка не яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 16 664,55 грн

Суддя Спичак О.М.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про

призначення розгляду справи по суті на 18.04.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Явка позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/