ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2018 Справа № 905/1828/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1828/17.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2017 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь ухвалою суду від 03.10.2017 провадження по справі №905/1828/17 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1828/17 до господарського суду Донецької області, матеріали справи №905/1828/17 скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2017 по справі №905/1828/17 повернуто апелянту.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017, справу №905/1828/17 надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь в повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 905/1848/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

Однак, у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017, справу №905/1828/17 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 відмовлено ОСОБА_1 акціонерному товариству Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.2017 та повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №905/1828/17.

29.03.2018 матеріали справи №905/1828/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/1828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

2. Призначити справу №905/1828/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №905/1828/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 24.04.2018 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 24.04.2018 року о 10:00 год.

5. Встановити відповідачу строк до 24.04.2018 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило