УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018Справа № 910/22128/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК"МАКСІМЕД" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 11, квартира 133; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-ЛОГІСТІК" (36009, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЗІНКІВСЬКА, будинок 19; )

про стягнення заборгованості в сумі 207 180,12 грн.

представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК "МАКСІМЕД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА - ЛОГІСТІК" про стягнення заборгованості у розмірі 207 180, 12 грн., з яких: 173 895, 27 грн. - основна заборгованість, 33 284, 85 грн. - пеня, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 107,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов Договору постачання № 155 від 27.08.2015 в частині оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у визначеному вище розмірі, за наявності якої позивачем нараховано пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 (суддя Селівон А.М.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/22128/16 та призначено до розгляду на 11.01.2017.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 02.02.2017.

У судовому засіданні 02.02.2017 судом оголошено перерву по розгляду до 16.02.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року (суддя Селівон А.М.) призначено у справі № 910/22128/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження у справі № 910/22128/16 зупинено до отримання результатів експертизи.

27.04.2017 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) надійшли матеріали справи №910/22128/16 з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Селівона А.М. (розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1487 від 27.04.2017 року) матеріали справи №910/22128/16 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2017 року (суддю Якименко М.М.) прийнято справу №910/22128/16 до свого провадження; поновлено провадження у справі №910/22128/16 та призначено її розгляд на 06.06.2017; зобов'язано учасників процесу надати суду оригінали досліджуваних документів:

- договір постачання від 27.08.2015 та додаткову угоду №1 від 26.11.2015 до Договору поставки №155 від 27.08.2015;

- видаткові накладні №6094 від 16.03.2016, №6096 від 16.03.2016 та №8863 від 27.04.2016;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), паспорті (можливо у вигляді ксерокопії), різного роду документах (бажано в договорах, накладних, платіжних документах тощо) за 2013-2015 роки у кількості 10-15 зразків;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року призначено у справі №910/22128/16 судову екологічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

29.03.2018 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/22128/16 з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №6616/17-32/6617/17-33 від 15.03.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/22128/16 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи №910/22128/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у праві №910/22128/16 зупинено в зв'язку з призначенням експертизи, а експертизу проведено та на адресу суду повернуто матеріали справи №910/22128/16 з висновком експерта, а тому обставини, що зумовили зупинення провадження у справі - відсутні, тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/22128/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 228-230, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі №№910/22128/16.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.04.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 24.04.2018 (включно).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 30.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко