УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14465/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом Міністерства фінансів України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С.

про включення до реєстру вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В. С. звернулась до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 910/14465/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. та ухвалено здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у письмовому провадженні.

Під час ознайомлення з матеріалами справи та касаційної скарги Суд встановив, що підставою оскарження вказаних судових рішень є порушення судами правил суб'єктної юрисдикції, оскільки відповідно до статей 1, 3, 4, 6 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані останнім повноваження щодо ліквідації банку та гарантування вкладів фізичних осіб, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Водночас, Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії постанов: Верховного Суду України від 15.06.2016 у справі № 21-286а16/826/20410/14, прийнятої колегією суддів Судової палати в адміністративних справах та Верховного суду України та від 16.02.2016 у справі № 21-4846а15/826/2043/15, прийнятої колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, про скасування у цих справах рішень адміністративного суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій та закриття провадження в кожній із вказаних адміністративних справ, в яких відповідачами є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім цього, з аналізу практики розгляду справ вказаної категорії господарськими судами Суд встановив наявність постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2016 у справі № 910/28030/15, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016, якими, в свою чергу, задоволено позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити вимоги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк" у відповідних розмірах.

Частиною шостою статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини четвертої статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/14465/17 за позовом Міністерства фінансів України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. про включення до реєстру вимог кредиторів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак