КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"19" березня 2018 р. Справа№ 911/1841/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання: Степанець О.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши заяву Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю "Сапсан-Спорт" про роз'яснення постанови Київського

апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року

у справі №911/1841/17 (головуючий суддя Чонгова С.І., судді Карпечкін Т.П., Конюх О.В.)

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство молоді та спорту України;

2) Міністерство оборони України

Про зобов'язання повернути нерухоме майно

за зустрічним позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про визнання договору оренди продовженим -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" про зобов'язання повернути нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2017 первісний позов задоволено, зобов'язано Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню нерухоме військове майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні (стара назва вул. Чкалова) 29, військове містечко №201: інв. №150 площею 261 кв.м., інв. №153 площею 106 кв.м., інв. №152 площею 87 кв.м., інв. №№ 144, 154 площею 32 кв.м. , інв. №151 площею 8 кв.м., інв. №№155,158 - майданчики стрільби з пунктами керування площею 698,6 кв.м., інв. №№161, 162, 164 - майданчики стрільби з пунктами керування площею 733,2 кв.м., інв. №№165,173, 172, 174, 168, 169, 170, 177 - майданчики стрільби з пунктами керування площею 2379,2 кв.м. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким:

- відмовити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню нерухоме військове майно, розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні (стара назва вул. Чкалова) 29, військове містечко №201: інв. №150 площею 261 кв.м., інв. №153 площею 106 кв.м., інв. №152 площею 87 кв.м., інв. №№ 144, 154 площею 32 кв.м. , інв. №151 площею 8 кв.м., інв. №№155,158 - майданчики стрільби з пунктами керування площею 698,6 кв.м., інв. №№161, 162, 164 - майданчики стрільби з пунктами керування площею 733,2 кв.м., інв. №№165,173, 172, 174, 168, 169, 170, 177 майданчики стрільби з пунктами керування площею 2 379,2 кв.м.;

- задовольнити зустрічний позов Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" - визнати Договір оренди №181/9-175р від 30.05.1999 (зі змінами згідно з додатковим договором від 12.08.2014 №12д/2014) продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені Договором оренди №181/9-175р від 30.05.1999 (зі змінами згідно з додатковим договором від 12.08.2014 №12д/2014), а саме на два роки триста шістдесят чотири дні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року апеляційну скаргу Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі №911/1841/17 залишено без змін змінивши його мотивувальну частину.

03.03.2018 року від Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі №911/1841/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року розгляд заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі №911/1841/17 призначено на 19.03.2018 року.

В судове засідання 19.03.2018 року з`явився представник відповідача за первісним позовом, підтримав подану заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі №911/1841/17. Представники позивача за первісним позовом та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року та проаналізувавши зміст вказаного рішення, колегія суддів, заслухавши представника відповідача, дійшла висновку про відмову у роз'ясненні з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

Як вбачається з п. 2 резолютивної частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі №911/1841/17 залишено без змін змінивши його мотивувальну частину.

Тобто, колегією суддів апеляційної інстанції лише доповнено мотивувальну частину рішення, не скасовуючи його по суті.

Згідно з ч. 4, ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо наслідків роз'яснення правових наслідків відповідного судового рішення.

Згідно поданої заяви, Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" не ставить питання про роз'яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказаної постанови. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз'яснення правових наслідків цієї постанови. Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті статті 245 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у роз'ясненні даної постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі № 911/1841/17.

За таких обставин, поставлені заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови, у роз'ясненні вказаної судової постанови суду апеляційної інстанції від 01.02.2018 року у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному Підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Спорт" у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року у справі №911/1841/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло