РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2018 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.02.2018р. у справі №906/460/16 (суддя Шніт А.В.)

за скаргою ОСОБА_2 (вх .№02-19/164/17 від 31.10.2017р.) на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до відповідача ОСОБА_2 (м. Коростишів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Брусилівської селищної ради (Житомирська обл., Брусилівський р-н., смт. Брусилів)

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (м. Коростишів)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р., з врахуванням неможливості добудови об'єкта

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Житомирської області із скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. щодо не закінчення виконавчого провадження після того як їй стало відомо про скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ; стягнути з відповідачів завдану шкоду у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898,02 грн. та 8000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. відмовлено заявнику у прийнятті скарги до розгляду в частині стягнення з відповідачів завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898,02 грн. та 8000 грн. моральної шкоди та прийнято до розгляду скаргу в частині бездіяльності в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2018р. у справі №906/460/16 відмовлено заявнику в задоволенні скарги на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/460/17 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2018р. №01-03/229. у зв'язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/460/16 - Олексюк Г.Є. 27.03.2018р., відповідно до статті 32 ГПК України, стаття 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/460/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 256 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали судом першої інстанції складено 27.02.2018р., а скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 05.03.2018р., що підтверджується поштовим конвертом про надіслання скарги, тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали не пропущений та відсутні підстави для його поновлення.

Окрім того, судом враховується, що згідно п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Позивачем до апеляційної скарги долучено пенсійне посвідчення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2, термін дії - довічно, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в силу п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Предметом поданої заявником скарги є бездіяльність Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо не закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати скаржника надіслати на адресу Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також надати суду оригінали або належним чином завірені копії фіскальних чеків з описами вкладення про надіслання апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) та третій особі, оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано копії не завірені належним чином.

Беручи до уваги те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 255, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.02.2018р. у справі №906/460/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2018р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 16.04.2018р. надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст.263 ГПК України.

5. Запропонувати Коростишівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, у строк до 16.04.2018р. надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Зобов'язати ОСОБА_2 надіслати на адресу Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду.; зобов'язати ОСОБА_2 надіслати на адресу суду до 16.04.2018р. оригінали або належним чином завірені копії фіскальних чеків з описами вкладення про надіслання апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) та третій особі.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.