ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1239/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Селіванов М.Г., за довіреністю № 03247 від 15.03.2018;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI до Компанії BYO LTD про стягнення заборгованості за поставлене суднове паливо та послуги з його доставки на судно, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія CYE PETROL TIC LTD STI звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до компанії BYO LTD про стягнення заборгованості за поставлене суднове паливо та послуги з його доставки на судно у розмірі 58376, 25 доларів США, що еквівалентно 1533317, 47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. позовну заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/1239/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. провадження у справі №916/1239/17 зупинено до 19.12.2017р. у зв'язку з направленням копії ухвал та позовної заяви по справі №916/1239/17, у перекладі англійською мовою Міністерству юстиції України, для належного вручення компанії BYO LTD

Ухвалою суду від 19.12.2017р. з урахуванням набрання чинності 15.12.2017 року Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, відповідно до ст.ст.12, 247 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, справу № 916/1239/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.12.2017р. дату та час, а саме о 15 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області 05.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1239/17 призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16 березня 2018р.

28.03.2018р. від Компанії BYO LTD надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на надання відзиву.

Господарський суд Одеської області зазначає, що по-перше, 12.02.2018р. відповідачем надано відзив на позовну заява, по-друге, 16 березня 2018р. відкрито розгляд справи по суті позовних вимог.

Враховуючи, що чинний ГПК України не передбачає продовження строку на подання відзиву після переходу до слухання справи по суті позовних вимог, та з урахуванням наявності в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, дане клопотання є безпідставним.

Отже, у задоволенні клопотання Компанії BYO LTD про продовження строку на надання відзиву слід відмовити.

30.03.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якого компанія CYE PETROL TIC LTD STI просить суд прийняти відмову та закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову у зв'язку із тим, що після відкриття судом провадження у справі відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги позивача та сплатив на його користь всю суму заборгованості.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/1239/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 145 ГПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та у зв'язку з закриттям провадження, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/1239/17.

Керуючись ст. 145 п.п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії CYE PETROL TIC LTD STI від позовних вимог по справі №916/1239/17.

2. Провадження у справі №916/1239/17 за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI до Компанії BYO LTD про стягнення заборгованості за поставлене суднове паливо та послуги з його доставки на судно - закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/1239/17 а саме: скасувати арешт на судно МАМВА В (ІМО 9189706), зареєстроване під прапором Панами, власником якого є Компанія BYO LTD (місцезнаходження: Basseterre, St Kits & Nevis (Бастер, Сент-Кітс та Невіс), шляхом заборони його виходу з акваторії морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Дунайська 188, Рені, Одеська обл., 68800, Україна).

Ухвала набирає законної сили 30.03.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова