УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018Справа № 11/239

За заявоюРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу
у справі № 11/239
за позовом Заступника прокурора голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Ентерпрайз»
простягнення 13 011,46 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від прокуратурине з'явились;
від позивачаШевчук А.Ю., довіреність № 12 від 03.03.18;
від відповідачане з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 у справі № 11/239 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Ентерпрайз» на користь Державного бюджету України 12242,59 грн. заборгованості за договором оренди, 584,36 грн. пені та 86,54 грн. інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено. Також присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 129,03 грн. державного мита та 234,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 12.12.2011 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

27.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі № 11/239.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 заяву призначено до розгляду на 12.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 судове засідання було відкладено на 20.03.2018.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі №11/239 неодноразово пред'являвся до виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим строк пред'явлення його до виконання переривався та, з урахуванням постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 08.04.2015 ВП №46728617, закінчився 08.04.2016.

Востаннє наказ було пред'явлено стягувачем до виконання у 2016 році. Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.07.2016 у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

У заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі №11/239 до виконання.

Частиною 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не вмотивована. Жодних доказів поважності причин пропуску такого строку до заяви не додано.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі № 11/239.

Оскільки судом відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, то у видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.20111 у справі № 11/239 також належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 74, 86, 329, 234 п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі № 11/239.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова