ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/49/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР НАНО ХІМ" , вул. Київська, буд. 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд", вул. Автоливмашівська, 7 , с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495

про : стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №07-09-175/ДК-Х від 07.09.17 в розмірі 1 442424,54 грн., з яких : 1235457,72 грн.- основного боргу, 56157,17 грн. - штрафу, 80622,35 грн. - пені , 70187,30 грн. - 24 % річних.

за участю:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: Креховецький Р.Є., (довіреність № 52 від 26.03.18 ) -представник;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю " УКР НАНО ХІМ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №07-09-175/ДК-Х від 07.09.17 в розмірі 1 442424,54 грн., з яких : 1235457,72 грн. - основного боргу, 56157,17 грн. - штрафу, 80622,35 грн. - пені , 70187,30 грн. - 24 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки на умовах товарного кредиту №07-09-17/ДК-Х від 07.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, що є підставою для нарахувань пені та штрафу та 24% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 відкрито провадження у справі №909/49/18 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву ( вх.№ 2304/18 від 09.02.18 ), за змістом якого зазначив, що із заявленим позовом не погоджується , вважає його безпідставним та необґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення.

Зазначає , що надана позивачем видаткова накладна №РН-0000020 від 07.09.2017 , в підтвердження поставки товару на суму 3 033 061,68 грн., зі сторони відповідача не підписана, у товариства відсутня. Стверджує, що зазначена накладна не є первинним документом, який підтверджує факт передання-отримання товару від постачальника до покупця.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач також посилається на безпідставне нарахування позивачем 80 622,35 грн. - пені, 70187,30 грн. -24% річних, 56 157, 17 грн. - штрафу в розмірі 5%.

Зазначає, що в Додатковій угоді (специфікації) № 1 від 07.09.2017 зазначено про строк передоплати в розмірі 30%, що становить 909 918,504 грн. та зовсім ніде не зазначено про строк оплати решту суми - 70%. Порядок оплати не обумовлено і в Договорі поставки №07-09-17/ДК-Х від 07.09.2017 року.

Таким чином, відповідач вважає, що сторонами договору не досягнуто домовленості про строк повного розрахунку за товар, відтак в покупця відсутній обов'язок по сплаті неустойки, що обумовлений п. 8.4.1 та 8.4.2. Договору, а в постачальника право нараховувати на заборгованість неустойку та 24% річних з 01.11.2017 року.

Позивач подав відповідь на відзив ( вх. № 3069/18 від 22.02.18 ), в якому заперечує твердження відповідача про відсутність між сторонами домовленості щодо порядку оплати за поставлений товар, посилаючись на Додаткову угоду ( сппецифікацію) № 1 від 07.09.2017, в якій визначений строк оплати в розмірі 30 % до 10 вересня 2017 року та 70 % до 01 листопада 2017 року.

27.03.2018 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив підстав викладених у відзиві на позов, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд установив наступне.

07 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Укр Нано Хім" як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю " Оскар Агро Трейд" як покупцем укладено Договір поставки №07-09-17/ДК -Х на умовах товарного кредиту (далі по тексту Договір), відповідно до умов якого:

- постачальник зобов'язується передати ( поставити) у зумовлений строк покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва ( товар) , а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму ( п. 1.1 . Договору);

- поставка товару в рамках і на підставі цього Договору може здійснюватись окремими партіями відповідно до Додаткових угод ( специфікацій) до цього Договору (п. 1.2 Договору);

- загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його певне співвідношення ( асортимент), упаковка та маркування, ціна, строк, порядок поставки та оплати, а також інші умови визначаються додатковими угодами ( специфікаціями) до цього Договору, які є невід'ємною його частиною ( п.1.3. Договору);

- зобов'язання сторін по поставці відповідної партії товару ( певного асортименту) у рамках цього Договору виникають лише після підписання сторонами відповідної додаткової угоди ( специфікації ) до цього Договору ( п. 1.4. Договору) ;

- вартість товару повинна бути повністю сплачена постачальнику покупцем на умовах, які зазначені в додаткових угодах ( специфікаціях) , що є невід'ємною частиною договору ( 4.1. Договору);

- постачальник зобов'язаний передати товар покупцю у строки та у місці призначення, зазначені у додаткових угодах ( специфікаціях) ( п. 5.1.1. Договору);

- покупець зобов'язаний своєчасно оплачувати товар за встановленими цінами в строк, на умовах та в порядку , що визначені у додаткових угодах ( специфікаціях) ( п. п. 5.2.2. Договору);

- у випадку прострочення покупцем оплати ціни товару, постачальник має право вимагати оплати ціни товару , штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків, або повернення неоплаченого товару аналогічної якості, кількості та асортименту зі сплатою штрафних санкцій та інших платежів згідно п. 8.5 цього Договору і відшкодування завданих постачальнику збитків ( п. 8.2 Договору);

- покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 5% та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу ( п. 8.4.1 Договору);

- за порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни товару на підставі ст. 625 ЦК України, покупець сплачує на користь постачальника 24% річних від суми боргу (п. 8.4.2 Договору) .

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу згідно видаткової накладної № РН-000020 від 07.09.2017 продукцію для сільгоспвиробництва ( гербіциди ) на загальну суму 3 033061,68 грн. Претензій з боку відповідача щодо якості, кількості та/або інших недоліків товару та/або виконання зобов'язань щодо об'єму поставки, комплектності, строків тощо - заявлено не було.

Відповідно до Додаткової угоди ( специфікації) №1 від 07 вересня 2017 року строк оплати визначений в розмірі : 30% до 10 вересня 2017 року та 70 % до 01 листопада 2017 року.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 1 909 918,30 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями №1634 від 20.09.2017 на суму 809918,30 грн., №1635 від 20.09.2017 на суму 100 000,00 грн. та №3137 від 27.11.2017 на суму 1 000 000,00 грн.

22 грудня 2017 року позивачем на адресу відповідача надсилалась претензію з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар та штрафні санкції , яка залишена останім без відповіді та задоволення.

Вартість товару розраховується відповідно до п. 4.3.3 Договору за відповідною формулою у зв'язку з коливанням вартості іноземної валюти та станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1235457,72 грн. (з урахуванням курсу долара США 28,40 грн. за інформацією АТ " Райффвйзен Банк Аваль" станом на 10.01.2018 року.)

У зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань у строк до 01.11.2017 у розмірі 2 123143,38 грн. та 28.11.2017 у розмірі 1 123143,38 грн. відповідачу нараховані 56157,17 грн. штрафу, 80622,35 грн. - пені та 70187,30 грн. - 24% річних від суми боргу.

Невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань стало підставою звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу. Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (частини 1, 2 статті 673 ЦК України).

Пунктом 1ст. 692 Цивільного кодексу України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п1.ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем, як постачальником, на виконання умов Договору поставки №07-09-17/ДК-Х на умовах товарного кредиту від 07.09.2017 року поставлено продукцію за специфікаціями, а відповідачем, як покупцем, прийнято продукцію на загальну суму 3 033061,68 грн. , що підтверджується видатковою накладною № РН-0000020 від 07.09.2017 .

Відповідно до п. 4 .1 Договору та Додаткової угоди ( специфікації ) № 1 від 07.09.17 строк оплати визначений в розмірі 30 % до 10 вересня 2017 року та 70 % до 01 листопада 2017 року. Зазначена Додаткова угода ( специфікація ) підписана представниками сторін без будь яких претензій.

Отже, твердження відповідача щодо відсутності між сторонами домовленості щодо порядку оплати за поставлений товар є необґрунтованими.

Відповідач, як покупець, свої зобов'язання по повній оплаті товару, в строк встановлений специфікацією не виконав, а оплатив лише частково на суму 1 909 918,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1634 від 20.09.2017 року на суму 809918,30 грн., №1635 від 20.09.2017 року на суму 1 000 000,00 грн. та №3137 від 27.11.2017 року на суму 1 000 000,00 грн. Станом на момент розгляду справи доказів протилежного суду надано не було.

Також, 07.09.2017 року позивач подав до ДФС України в електронному вигляді податкову накладну №2 щодо поставки відповідачу товару, який перерахований у видатковій накладній № РН-0000020 від 07.09.2017року.

27.09.2017 податкова накладна №2 від 07.09.2017 була прийнята.

З таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 1235457,72 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору у випадку прострочення покупцем оплати ціни товару, постачальник має право вимагати оплати ціни товару , штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків, або повернення неоплаченого товару аналогічної якості, кількості та асортименту зі сплатою штрафних санкцій та інших платежів згідно п. 8.5 цього Договору і відшкодування завданих постачальнку збитків.

Пунктом 8.4.1 Договору передбачено відповідальність покупця за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару у вигляді сплати штрафу в розмірі 5% та пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

На підставі вказаних правових норм та договору, відповідачу у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань у строк до 01.11.2017 року у розмірі 2 123143,38 грн. та 28.11.2017 року у розмірі 1 123143,38 грн. нараховані штраф в сумі 56157,17 грн., та пеню в сумі 80622,35 грн.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем штрафу та пені, та задоволено за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Інший розмір процентів встановлено сторонами в п.8.4.2 Договору, у якому сторони погодили , що за порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни товару покупець, сплачує на користь постачальника 24% річних від суми боргу.

Згідно поданого позивачем розрахунку, за порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни товару у строк до 01.11.2017, відповідачу нараховані 24 % річних від суми боргу в розмірі 70187,30 грн.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем 24 % річних , та задоволено за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР НАНО ХІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд" про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №07-09-175/ДК-Х від 07.09.17 в розмірі 1 442424,54 грн., з яких : 1235457,72 грн. - основного боргу, 56157,17 грн. - штрафу, 80622,35 грн. - пені , 70187,30 грн. - 24 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд" ( вул. Автоливмашівська, 7 , с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76495 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР НАНО ХІМ" ( вул. Київська, буд. 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000) заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №07-09-175/ДК-Х від 07.09.17 в розмірі 1 442 424,54 грн. ( один мільйон чотириста сорок дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 54 копійок ) , з яких : 1235457,72 грн. - основного боргу, 56157,17 грн. - штрафу, 80622,35 грн. - пені , 70187,30 грн. - 24 % річних та 21 636,39 грн. (двадцять одну тисячу шістсот тридцять шість гривень 39 копійок ) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.03.2017

Суддя Гриняк Б.П.