ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2018 р. Справа № 905/6723/13

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розгянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь Донецької області на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у справі №905/6723/13

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі, -

За участю представників сторін:

від стягувача : не з'явився

від скаржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни задоволено.

Зобов'язано фізичну особи-підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну в 20-денний строк з дня набрання рішенням чинності звільнити та передати приміщення за актом приймання-передачі Управлінню міського майна Маріупольської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 52,6 кв.м., що дорівнює 1/1 частки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1147,00 гривень.

На виконання рішення видано відповідні накази.

12 березня 2018 року до господарського суду донецької області надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на дії (бездіяльність) державного виконавця Лівобережного (Орджонікідзевського) відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, , в якій скаржник просить визнати постанову державного виконавця Веремеєнка О.В. про закінчення виконавчого провадження № 43800110 від 15.09.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги боржник посилається на протиправність дій державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, що полягає у незаконному закінченню виконавчого провадження ВП№43800110, оскільки відсутній акт прийому-передачі зазначеного приміщення, що підтверджує передачу приміщення стягувачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2018 р. поновлено строк на подання скарги та призначено розгляд скарги на 22.03.2018 р.

Прокурор, представники сторін та органу ДВС у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке:

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. у справі №905/6723/13 видано наказ від 19.11.2013р. про зобов'язання фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни в 20-денний строк з дня набрання рішенням чинності звільнити та передати приміщення за актом приймання-передачі Управлінню міського майна Маріупольської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 52,6 кв.м., що дорівнює 1/1 частки, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 54.

24 червня 2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Денисовою І.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43800110 з виконання наказу № 905/6723/13, виданого 19 листопада 2013 року Господарським судом Донецької області (а.с. 31).

У заяві від 19.08.2014 року до начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції позивач просив відстрочити виконання рішення та зобов'язувалась звільнити приміщення, зазначила, що рішення суду виконає добровільно - приміщення буде звільнено 26.08.2014 року. Ключі залишені у регістратурі.

26 серпня 2014 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнко О.В. склав акт б/н про добровільне виконання зазначеного вище наказу.

15 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", яка отримана позивачем 01.10.2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у задоволенні адміністративного позову скаржника до державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнко А.В. та начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліца І.І. про визнання незаконною постанову Відповідача - 1 від 15 вересня 2014 року про закриття виконавчого провадження ВП № 43800110 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 р. визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Веремеєнка О.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2014 року.

Постановою Верховного Суду у справі 805/4715/15-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 р. у справі 805/4715/15-а скасовано та роз'яснено скаржнику право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Посилаючись на відсутність акту прийому-передачі зазначеного приміщення, що підтверджує передачу приміщення стягувачу, скасування Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 р. у справі №805/4715/15-а, скаржник наполягає на визнанні протиправними дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, що полягають у незаконному закінченню виконавчого провадження ВП№43800110.

За висновками суду, постанова державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про закриття виконавчого провадження №43800110 від 15.09.2014 року є незаконною та підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

За приписами частин 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови судів у господарських справах.

Відповідно до ч3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Судом встановлено, що 15.09.2014 р. державним виконавцем Лівобережного (Орджонікідзевського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнко А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43800110, в якій зазначено про повернення виконавчого документу до господарського суду Донецької області як виконаний. Встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 звільнено та передано стягувану, що вказано в акті державного виконавця від 26.08.2014 р. (том І - а.с. 243).

Разом з тим, в наказі Господарського суду Донецької області від 19.11.2013 р. у справі №905/6723/13 зобов'язано фізичну особу-підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну звільнити та передати приміщення Управлінню міського майна Маріупольської міської ради за актом приймання-передачі.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Приймаючи до уваги зазначене, повне виконання рішення боржником можливе за умови виконання його останнім у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, і державним виконавцем всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів передачі скаржником приміщення Управлінню міського майна Маріупольської міської ради за актом приймання-передачі до матеріалів справи не надано.

Таким чином, рішення не виконано боржником у спосіб, встановлений виконавчим документом, оскільки будь-які посилання в акті державного виконавця та інші документи, що підтверджують факт передачі боржником приміщення стягувачу за актом приймання передачі, як це встановлено наказом господарського суду Донецької області від 19.11.2013р., відсутні.

Отже, у державного виконавця Лівобережного (Орджонікідзевського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнко А.В. відсутні підстави для закриття виконавчого провадження №43800110, з огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь Донецької області на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у справі №905/6723/13, у зв'язку з чим постанова про закриття виконавчого провадження №43800110 від 15.09.2014 р. підлягає визнанню недійсною та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь Донецької області на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у справі №905/6723/13 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про закриття виконавчого провадження №43800110 від 15.09.2014 року.

Ухвала підписана 22.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова