УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10429/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фермерського господарства "Зоря"

про стягнення заборгованості за договором контрактації сільськогосподарської продукції в сумі 78 771 345,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 904/10429/14, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2017 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №904/10429/14 та додані до неї документи повернуто заявникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 вдруге подану касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №904/10429/14 та додані до неї документи повернуто заявникові на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відхилено, а втретє подану касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №904/10429/14 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернуто заявникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

02.01.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду, фізична особа-підприємць ОСОБА_2 вчетверте звернувся через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 904/10429/14, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

12.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 904/10429/14 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання касаційної скарги, 02.01.2018), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Позов у цій справі поданий у серпні 2015, а предметом спору (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) є вимога майнового характеру про стягнення 78 771 345,29 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 146 160,00 грн. (73 080,00 грн. х 200% ).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 146 160,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 904/10429/14 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак