ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8604/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

2. Фізична особа - підприємець Буйний Олександр Юрійович, м. Дніпро

Боржник: Фізична особа за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Лихопьок Д.П. посв. № 105 від 04.02.13р.

від ДО ТВ Антимонопольного комітету України представник Беркутов О.П. дов. № 83 від 16.08.17р.

від ФОП Буйного О.Ю. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.17р. визнано Фізичну особу за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором Фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво № 105 від 04.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_3). Кандидатуру арбітражного керуючого Потьомкіна Р.О. відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.12.17 р. о 10:00.

18.10.17р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне повідомлення про визнання банкрутом Фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), № 46529.

Ухвалою суду від 19.12.17р. відкладено судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.18р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 07.02.18р. відкладено судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів на 20.03.18р. о 12:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно ч. 8 ст.. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

19.03.18р. до суду від ліквідатора надійшов супровідний лист до якого додано реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулась до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 136 000,00 грн. та 3 200,00 грн. судовий збір.

Суд розглянувши грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 27.09.2016 № 34/01-14/05-16 (надалі - рішення) визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1 щодо розміщення на упаковках Масла солодковершкового селянського (штрих-код 956, штрих-код 994), яке виготовлено в Україні за ДСТУ 4399:2005, без використання сировини білоруського походження, інформації «Нацыянальныя беларускія традьщыі», «Традыцыі Беларусі» та поширення у такий спосіб неточних відомостей про походження товару порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання, через іншу особу невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Рішенням на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно частини другої статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» накладено штраф на загальну суму 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Цим рішення ФОП ОСОБА_2 також зобов'язано припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене у п. 1 рішення, шляхом припинення поширення інформації, що вводить в оману на упаковках продукції, масло солодковершкове селянське (штрих-код 956, штрих-код 994) у двомісячний термін.

Територіальне відділення листом від 04.10.2016 № 2516/29/05-16 надіслало рішення від 27.09.2016 № 34/01-14/05-16 ФОП ОСОБА_2 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення № 442 рішення отримав представник ФОП ОСОБА_2 за довіреністю 06.10.2016 року.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про Антимонопольний комітет», рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на Відповідача закінчився 06.12.2016.

Боржник звернувся до Антимонопольного комітету України з заявою щодо перевірки рішення територіального відділення від 27.09.2016 № 34/01-14/06-16.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 14.09.2017, в рішення територіального відділення були внесені зміни, а саме, пункт 1 резолютивної частини цього рішення викладено в іншій редакції.

Інші пункти резолютивної частини рішення залишено без змін.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про Антимонопольний комітет», протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідачем доказів про сплату штрафу та виконання встановлених зобов'язань територіальному відділенню не надано.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про Антимонопольний комітет» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом

Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (надалі - Постанова Пленуму №15) визначено тривалість такого зупинення виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня .прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Згідно інформації зазначеної у рішенні Антимонопольного комітету України від 14.09.2017 № 545-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2016 № 34/01-14/05-16 у справі № 19/05-03-4/16» заяву ФОП ОСОБА_2 було прийнято до розгляду розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 22.12.2016 № 08/413-р.

Згідно частини 7 статті 56 Закону України «Про Антимонопольний комітет», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00грн., пені у розмірі 68 000,00грн. та зобов'язання припинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017р. порушено провадження у справі №904/9861/17, призначено засідання на 12.12.17р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. порушено провадження у справі №904/9861/17 зупинено провадження у справі № 904/9861/17 до прийняття ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/8604/17. Копію даної ухвали представником територіального відділення отримано 15.12.2017р.

Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України здійснено розрахунок пені та загальної суми заборгованості, яка на день звернення становить 136 000,00 грн.

Закон України «Про захист економічної конкуренції», на підставі приписів якого нараховано штраф та пеню, визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Цей закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності.

Названий закон не регулює ані цивільно-правових відносин, ані відносин у сфері оподаткування.

Накладений на відповідача штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу.

Виходячи з наведеного, зазначені нарахування, застосовані Антимонопольним комітетом України на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов'язання або зобов'язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов'язань, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таку правову позицію викладено у постанові Верховного суду України від 24.12.2013 №3-36гс-13.

Отже, на даний час заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України становить 136 000,00 грн.

Ліквідатор визнав в повному обсязі додатково заявлені Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України грошові вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення).

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 1 096 200,00 грн. та 3 524,00 грн. судовий збір.

Суд розглянувши грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.17р. по справі № 904/7652/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця Буйного Олександра Юрійовича про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Буйного Олександра Юрійовича (АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 1 080 000,00грн. та 16 200,00грн. - судового збору. На виконання рішення видано наказ.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ліквідатор визнав в повному обсязі додатково заявлені Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича грошові вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, визнати грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення).

Також, ліквідатором окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітні платі у розмірі 6 229,20 грн. відповідно до даних боржника.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 з вимогами наступних кредиторів:

1. Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення).

2. Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення).

Заборгованість по заробітні платі у розмірі 6 226,20 грн. (1 черга задоволення).

Також, 20.03.2018р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-15/35 від 19.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 на 2 місяці для закінчення всіх дій в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши в судовому засіданні 20.03.2018р. клопотання ліквідатора № 01-15/35 від 19.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 на 2 місяці, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою суду від 17.10.17р. визнано Фізичну особу за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором Фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво № 105 від 04.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_3).

Судом встановлено, що річний строк встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не закінчився.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 01-15/35 від 19.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення).

Затвердити реєстр вимог кредиторів фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 з вимогами наступних кредиторів:

1. Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення).

2. Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення).

Заборгованість по заробітні платі у розмірі 6 226,20 грн. (1 черга задоволення).

Клопотання ліквідатора № 01-15/35 від 19.03.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на 2 місяці.

Зобов'язати ліквідатора - після закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали суду надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко