РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2018 р. Справа № 910/22361/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗАРАЗ - 8 "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго - Ін - Транзит "

Про стягнення 80697,09 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Небатов А.Є - предст.

Від відповідача Савчак Я.О. - предст.

Рішення прийняте 15.03.2018 р., оскільки у судовому засіданні 18.01.2019 р. оголошувалась перерва, а у судовому засіданні 08.02.2018 р. провадження у справі зупинялось до розгляду заяви про відвід судді.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ЗАРАЗ - 8 " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Карго - Ін - Транзит " 80697,09 грн., з яких: 71909, 41 грн. основний борг, 6994,54 грн. збитки від інфляції та 1793,14 грн. - 3% річних.

18.01.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 91005,25 грн., з яких: 82217,57 грн. основний борг, 6994,54 грн. збитки від інфляції та 1793,14 грн. - 3% річних.

18.01.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2018 р. господарським судом м. Києва винесена ухвала про здійснення розгляду справи № 910/22361/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про відвід судді Пінчука В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2018 р. провадження у справі № 910/22361/17 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І.

Ухвалою від 12.02.2018 р. у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Пінчука, відмовлено.

Ухвалою від 20.02.2018 р. поновлено провадження у справі та призначений розгляд справи на 15.03.2018 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що не є споживачем послуг, які надає позивач, а є лише власником приміщення, яке обслуговує останній.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що між сторонами відсутній договірні зобов'язання, оскільки договір між сторонами не укладався.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

З 01.03.2016 р. на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільради від 24.02.2016 р. № 40 позивач - є виконавцем житлово - комунальних послуг у селі Чайки Києво - Святошинського району Київської області по будинкам № 21/1, 21/2, 21/3, 21/4

Відповідач є власником квартири за адресою: 08130, Київська область, Києво - Святошинський район село Чайки, вул. Лобановського Валерія, 21, корпус 3, кв. 26, загальною площею 125,2 кв.м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільради від 24.02.2016 р. № 40 встановлені відповідні тарифи для юридичних осіб ІІ та ІІІ групи споживачів, як для житлових так і для нежитлових приміщень.

Натомість, відповідач при оплаті рахунків наданих послуг, без правових підстав застосовує тариф встановлений для І ( першої ) групи споживачів ( населення ), у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 71909,41 грн., з яких: 33539,47 грн. заборгованість за наданні послуги з опалення та 38369,94 грн. заборгованість за надані житлово - комунальні послуги.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані 3% річних в розмірі 1793,14 грн. та збитки від інфляції в розмірі 6994,54 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що між сторонами не укладався письмовій договір, у зв'язку з чим у останнього відсутні підстави сплачувати надані позивачем послуги судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. ( ч. 3 та ч. 4 ст. 11 ЦК України )

Судом встановлено, що позивачем за період з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р. надавались відповідачу комунальні послуги, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому останній зобов'язаний їх оплатити в повному обсязі за тарифами передбаченими для юридичних осіб.

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог суд залишає без розгляду, оскільки останній фактично змінив предмет позову, а саме збільшив період нарахування заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Карго - Ін - Транзит " ( 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, к. 23, код 35086778 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ЗАРАЗ - 8 " ( 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, код 40253816 ) 71909 ( сімдесят одну тисячу дев'ятсот дев'ять ) грн. 41 коп. основного боргу, 1793 ( одну тисячу сімсот дев'яносто три ) грн. 14 коп. - 3% річних, 6994 ( шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 54 коп. збитків від інфляції, 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 28.03.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук