Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "27" березня 2018 р.                                                              Справа № 906/1056/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (Житомирська область, м.Коростень)

до Товариства з обмежною відповідальністю "Клим 2012" (Житомирська область, м.Коростень)

про стягнення 118756,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.18 по справі №906/1056/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" - 35100,00грн. інфляційних; 6804,00грн. 3% річних; 628,56грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" - 3556,46грн. витрат, понесених на правничу допомогу.

26.03.18 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" про виправлення описки в рішенні суду в частині розміру правничої допомоги, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. Заява грунтується на тому, що позовні вимоги позивача були задоволені частково, лише на 35,5646%, однак відповідачу було відшкодовано лише 3556,46грн.(35,5646%) витрат відповідача на правничу допомогу, замість 6443,54грн.(64,4354% від заявленого позову , в задоволенні яких позивачу було відмовлено).

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із заявою від 04.01.18 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 117824,95грн, з яких: 27032,46грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску через неправомірні дії відповідача, 48888,49грн збитків, понесених позивачем у зв'язку з переплатою при закупівлі матеріалів (металопрокату) для виробництва за збільшеними цінами у 2017 році, 35100,00грн інфляційних нарахувань, 6804,00грн 3% річних (а.с.87-90). Відповідно до ухвали суду від 15.01.18 вказана заява прийнята господарським судом та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 117824,95грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.18 по справі №906/1056/17 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 41904,00грн.

Таким чином, позов задоволено лише на 35,5646% (41904:117824,95х100). Звідси, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено на 64,4354%.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн. У рішенні суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу підтверджені належним чином та відмовив в клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат.

За приписами ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено на 35,5646% (тобто відмовлено в позові на 64,4354%), витрати відповідача на правничу допомогу покладаються на відповідача в розмірі 3556,46грн.(10000х35,5646%) та на позивача в розмірі 6443,54грн.(10000х64,4354%). Однак суд помилково змінив місцями ці арифметичні величини, тобто допустив арифметичну помилку, яка підлягає виправленню шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 6443,54грн. витрат, понесених на правничу допомогу, замість помилкових 3556,46грн.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку в рішенні господарського суду Житомирської області від 27.02.2018 у справі №906/1056/17 зазначивши про те, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 6443,54грн. витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, замість - 3556,46грн.

2. Частину 4 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 65-А, )

- 6443,46грн. витрат, понесених на правничу допомогу."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя                                                                                 Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)