ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 922/622/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків , Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" та ПАТ "Хлібзавод "Салтівський", в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 335 від 12.02.2015 р. нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Хаврків, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Хлібзавод "Салтівський" (, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, м.Харків, 61153) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" (, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, м.Харків, 61153), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 8706534 від 12.02.2015 р.) .

Розглянувши надану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 922/116-18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків, , визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн основного зобов'язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Частиною 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/622/18 зі справою № 922/116-18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Керуючись ст.ст. 173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 922/622/18 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" про визнання недійсним договору купівлі-продажу зі справою № 922/116-18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Ухвалу направити ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" , ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3