номер провадження справи 23/12/12-21/65/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 25/141/09

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Державного унітарного підприємства Республіки Крим «Крименерго» (295034, Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Транзит (01042, м. Київ, а/с 99)

2. Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

3. Приватне підприємство Карат-Ют (69063, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 12/14)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю АС-Проект (69000, м. Запоріжжя, вул. Правди, 57/5)

5. ОСОБА_1 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 50/64)

6. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

7. Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

8. Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 152В/211)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Град-Інвест, (04128, м. Київ, вул. Сторожева, 66/301)

10. Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2)

11. Мелітопольський міський центр зайнятості (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, 36/14)

12. ОСОБА_2, (08724, Київська область, Обухівський район, с. Деревяна, вул. Усівська, 4-А)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Цемлайн (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41)

14. Закрите акціонерне товариство Девелоперська компанія МС-Інвест (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

15. Публічне акціонерне товариство ТАСкомбанк (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А)

16. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а)

17. (заявник) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат Моноліт (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) (скорочено - ТОВ ВБК „Моноліт)

Ліквідатор - ОСОБА_3

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат Моноліт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

10.01.2018 року від заявника надійшла заява № 1022/22900 від 20.12.2017 року (вх. № 08-08/330/18 від 10.01.2018) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 7596,24 грн.

Листом від 10.01.2018 року суд на підставі ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд повідомив про недоліки зазначеної заяви - до неї не додано доказів сплати судового збору у порядку встановленому Законом України Про судовий збір та просив у 10-денний строк з моменту отримання вимоги усунути зазначений недолік та надати суду відповідний доказ.

Судом встановлено, що лист від 10.01.2018 року у справі № 25/141/09 направлено судом на адресу заявника 15.01.2018 року. Але, лист-вимога заявником не отримана, оскільки її не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернувся до господарського суду Запорізької області 15.01.2018 р., на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 19.02.2015 р. № 04-16-246, про що складено відповідний акт.

Крім того, лист від 10.01.2018 року у справі № 25/141/09 був розміщений 15.01.2018 р. на сайті господарського суду Запорізької області (http//court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/).

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути Державному унітарному підприємству Республіки Крим «Крименерго» - заяву № 1022/22900 від 20.12.2017 року (вх. № 08-08/330/18 від 10.01.2018) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 7596,24 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному унітарному підприємству Республіки Крим «Крименерго» заяву № 1022/22900 від 20.12.2017 року (вх. № 08-08/330/18 від 10.01.2018) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 7596,24 грн.

Додаток: на 16 аркушах.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2018р.

Суддя В.І. Черкаський