ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10303/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 10940021,28 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 3967 від 27.10.2017;

від позивача: начальник виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Львів ОСОБА_2, довіреність № 3880 від 27.10.2017;

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність № 3976 від 30.10.2017;

від відповідача: адвокат ОСОБА_4, довіреність від 28.12.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_5, довіреність № 25 від 20.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення штрафних санкцій (пені, 7% штрафу та 10,5% річних за користування коштами) у загальній сумі 10940021,28 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 51/2017-ЦЮ, укладеного між сторонами 09.06.2017.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.01.2018 на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

09.01.2018 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій до стягнення заявив 17221905,00 грн штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Відповідач заперечив проти збільшення позовних вимог.

Суд не приймає подану заяву до розгляду через відсутність доказів сплати судового збору.

09.01.2018 відповідач подав відзив, у якому проти позову заперечив, вважає недоведеною свою вину у невиконанні зобов'язання за договором, оскільки зі своєї сторони він вжив всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. В свою чергу позивачем було порушено умови договору, зокрема, порушено графік подачі вагонів у ремонт, не подано документації на вагони, довідки про виконання санітарної обробки та технічного рішення про продовження строку служби вагонів. Крім того, позивачем не було надано комплектів візків для встановлення на вагони. Отже прострочення виконання зобов'язання відповідачем зумовили саме дії позивача, а тому відповідач не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. До того ж відповідач зазначає, що аванс не є грошовим зобов'язанням, на яке можуть нараховуватись проценти за користування.

30.01.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача та вважає відзив не обгрунтованим, позовні вимоги просить задовольнити повністю, оскільки відповідачем вчасно не виконано послуги з проведення капітально-відновлювального ремонту пасажирських вагонів.

22.02.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому повністю підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача 26.03.2018 подав до суду додаткові пояснення, якими наполіг на задоволенні позову, зазначивши, що не заперечує факту виконання ремонту всіх вагонів, однак, на думку позивача, це не звільняє відповідача від сплати штрафних санкцій.

Представник відповідача надав до матеріалів справи низку додаткових письмових (документальних) доказів, які долучено судом до справи.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судових засіданнях оголошувались перерви: з 09.01.2018 до 30.01.2018; з 30.01.2018 до 22.02.2018; з 22.02.2018 до 15.03.2018; з 15.03.2018 до 26.03.2018.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 26.03.2018, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 16.04.2018 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6