ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" березня 2018 р. Справа № 903/133/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Данилевського Ігоря Ігоровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

про стягнення 329133,81 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Чуріна Я.В. - адвокат, договір № 28-12/1 про надання правової допомоги від 28.12.2017 року, ордер серії ВЛ №000,040974 від 28.12.2017р.;

від відповідача: Піц М.І., довіреність 1-4/999 від 29.12.2017 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Данилевський Ігор Ігорович звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" 329133,81 грн., з якої 178010 грн. основного боргу, 118316,48 грн. - інфляційних та 8359 грн. - 3% річних, 24446,40 грн. - пені, а також 35500 грн. витрат на правову допомогу та 4936,99 грн. - витрат по судовому збору.

На обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг № 17/07-1 від 17.07.2013 року, № НП-14/08-1 від 14.08.2015 року, № НП-06/11 від 06.11.2015 року, договору купівлі-продажу № П-22/01 від 22.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 року.

22.03.2018р. на адресу суду від адвоката позивача поступило клопотання про долучення документів до матеріалів справи квитанції прибуткового касового ордеру на суму 22000 грн. та докази відправлення даного клопотання відповідачу.

27.03.2018р. на адресу суду поступила заява б/н від 27.03.2018р. згідно якої повідомлено, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отримані докази судом приєднано до матеріалів справи.

27.03.2018р. на адресу суду від представника відповідача поступив відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки заявлені вимоги за різними угодами, які відповідно до приписів ст. 202 ЦК України є самостійними правочинами, містять окремі суттєві умови, такі як предмет, ціну, строк дії, а тому вважає їх об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

В розрахунках пені, 3% річних, інфляційних втрат позивачем не вказано підстави виникнення заборгованості, дати здійснення платежів, інші дані необхідні для визначення періоду прострочення платежу, а долучені до матеріалів справи акти прийому-передачі виконаних робіт за періоди 2015-2017 років не можуть слугувати належними та допустимими доказами, оскільки не підписані зі сторони замовника, вказано незрозумілий вид послуг, його кількість, ціна, період за який вони виставлені; претензію від позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" не отримувало.

Договір про надання послуг №17/07-1 від 17.07.2013 року припинив свою дію 31.12.2013 року, жодних підтверджень невиконаних зобов'язань зі сторони замовника, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано; договір про надання послуг № НП-14/08-1 від 14.08.2015 року не підписаний зі сторони замовника; договір про надання послуг № НП-06/11 від 06.11.2015 року відповідно до п. 6.1. діє до 31 грудня 2015 року включно; договір купівлі-продажу № П-22/01 від 22.01.2016 року відповідно до п. 6.1. діє до 31 грудня 2015 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2018р. повідомив, що відповідь на відзив не було підготовлено, оскільки даний відзив отримано 27.03.2018р.,тому і не виконано вимог ухвали суду від 01.03.2018р..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З метою вирішення питань визначених ст. 182 ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Учасники судового процесу не заперечують проти проведення звірки заборгованості між сторонами та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 120, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 18.04.2018р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків в розрізі по кожному договору, в акті звірки зазначити суму наданих послуг, їх оплату, заборгованість, подати акт звірки суду до 16.04.2018р..

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 13.04.2018р. відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами у відповідності до ст.166 ГПК України, копію відповіді направити відповідачу, надати суду розгорнутий розрахунок наданих послуг по кожному договору, який підтверджено актами прийому-передачі послуг, їх оплату (якщо така була), з врахуванням акту звірки розрахунків між сторонами.

4. Зобов'язати відповідача надати в строк до 16.04.2018р. заперечення на пояснення наведені позивачем у відповіді на відзив, копію заперечення направити позивачу, про що докази надати суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С. В. Костюк