overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2018Справа № 906/133/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах Курненської сільської ради, Мартинівської сільської ради Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 615541 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся в господарський суд Житомирської області з позовом в інтересах Курненської сільської ради, Мартинівської сільської ради Житомирської області з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28 лютого 2018 р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Державної екологічної інспекції у Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.18 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну екологічну інспекцію у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12-А, код 38035679).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/21146/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

товариство з обмеженою відповідальністю "Катанга"

про розірвання договору поруки № 4К14306И/П від 31.10.2016

Представники:

від позивача Шубак М.І. (за дов.)

від відповідача Посохов В.С. (за дов.)

від третьої особи не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4К14306И/П від 31.10.2016.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2017 порушив провадження у справі № 910/21146/17.

25.01.2018 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.02.2018.

26.02.2018 суд відклав розгляд справи до 15.03.2018, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Катанга" та зобов'язав відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву в строк до 01.03.2018.

Станом на 15.03.2018 відповідач відзив не подав.

15.03.2018 у судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про надання додаткового часу для подачі відзиву.

Суд задовольнив клопотання, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.03.2018.

16.03.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 22.03.2018, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/20207/17 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.18 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.03.2018

Справа № 910/1653/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Россінвест", м. Київ

про стягнення 95 615,51 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Россінвест" (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 5, оф. 510/2) як відповідача у справі №910/1653/18

у судове засідання на 24.04.18 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя                                           C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2018

Справа № 910/3117/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет", м. Київ

про стягнення 115 439,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 115 439,86 грн. за Індивідуальною угодою про надання овердрафту від 22.11.2013р. в рамках договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку №1 від 30.08.2012р. №9000, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 23.04.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/22260/17

Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/22260/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорш Україна" (в якості позивача) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (в якості відповідача), яке відбудеться 26.04.18 о 15:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явка сторін є необов'язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/23523/17

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті уповноваженого представника відповідача-Служби автомобільних доріг у Київській області у справі № 910/23523/17 за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (в якості позивача) до Служби автомобільних доріг у Київській області (в якості відповідача) стягнення 1 247 742 грн 41 коп., яке відбудеться 23.04.18 о 15:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

20.03.2018 Справа № 904/12378/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.01.2017р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 24.01.17 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 08.02.2017р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, а/с 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Представником ліквідатора в судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке обґрунтовано необхідність додаткового часу для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне усне клопотання представника ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання, до 20.06.2018р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, до 20.06.2018р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, а/с 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 20.06.18р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення 20.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/501/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення недобору провізної плати у розмірі 329 443, 92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2017

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2017

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 14474 від 02.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення недобору провізної плати у розмірі 329 443, 92 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/379/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 27.02.2018 о 12:00 год.

26.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 о 12:00 год.

20.03.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.03.2018 від позивача надійшли доповнення на відповідь на відзив.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 17.04.2018 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/965/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент", м. Дніпро

про стягнення 10 643, 09 грн.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" про стягнення 10 643, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/965/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2018 р.

В підготовче засідання 22.03.2018р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та з метою рівності та змагальності сторін підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17.04.2018 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 17.04.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 17.04.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. 22.03.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/529/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 22.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя В.Д. Воронько