УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/2044/18

За позовомДержавного підприємства «Державне видавництво «Преса України»
до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації»
про стягнення 761 663,77 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаНедашківська О.В., довіреність № 103-1д від 10.01.18;
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29/01/07/2016 від 29.07.2016 про надання послуг з виготовлення видання «Бюлетень Міністерства юстиції України» та додаткової угоди №1 від 29.12.2017 про заміну сторони у вказаному договору в частині оплати наданих послуг, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача 28675,00 грн. основної заборгованості, 22136,22 грн. пені, 678816,87 грн. 1% за користування чужими коштами, 26512,93 грн. інфляційних втрат та 5522,75 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засіданні у справі призначено на 21.03.2018.

21.03.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення Державного підприємства «Українська правова інформація» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення Державного підприємства «Українська правова інформація» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку, відповідач не довів суду, що рішення у справі № 910/2044/18 може вплинути на права або обов'язки ДП «Українська правова інформація» щодо однієї із сторін у справі, оскільки після укладення 29.12.2017 між ДП «ДВ» «Преса України», ДП «Українська правова інформація» та ДП «Центр оцінки інформації» додаткової угоди № 1 про заміну сторони в договорі про надання послуг з виготовлення видання «Бюлетень Міністерства юстиції України» від 29.07.2016 № 29/01/07/2016, усі права та обов'язки ДП «Українська правова інформація» за договором від 29.07.2016 № 29/01/07/2016 перейшли до ДП «Центр оцінки інформації», а ДП «Українська правова інформація» вибула зі спірних правовідносин.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, уд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач зазначає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, предметом розгляду якої є визнання недійсним додаткової угоди № 1 про заміну сторони в договорі про надання послуг з виготовлення видання «Бюлетень Міністерства юстиції України» від 29.07.2016 № 29/01/07/2016.

Проте відповідачем не подано доказів відкриття провадження у справі про недійсність додаткової угоди. Відповідач надав суду лише копії позовної заяви з відміткою про її прийняття канцелярією Господарського суду міста Києва та інформації про справу №910/2955/18, з якої вбачається, що за станом на 14.03.2018 визначено склад суду у справі. Процесуальні дії у справі за цим позовом судом не вчинялися.

Таким чином, відповідач не довів, що у провадженні компетентного суду перебуває справа, наслідки розгляду якої можуть мати значення для правильного вирішення спору у справі № 910/2044/18 та фактичних даних, з яких слідує об'єктивна неможливість її розгляду та вирішення по суті.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про зупинення провадження у справі № 910/2044/18 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/2955/18.

Поряд з цим, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 202, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству «Центр оцінки та інформації» у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи Державного підприємства «Українська правова інформація» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відмовити Державному підприємству «Центр оцінки та інформації» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Клопотання Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.04.18 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

5. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова