ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 912/414/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" № 348 від 15.03.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/414/18

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.02.18;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 на адресу суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" від 21.02.2018 (вх. № 414/18 від 21.02.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Ухвалою від 22.02.2018 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" від 21.02.2018 про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

02.03.2018 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" б/н від 01.03.2018 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", яка містить вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 05.03.2018 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/414/18; постановлено розглядати справу № 912/414/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.04.2018. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

19.03.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" надійшла заява № 348 від 15.03.2018 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 у справі № 912/414/18.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 21.03.2018 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" № 348 від 15.03.2018 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, на 26.03.2018.

В судове засідання 26.03.2018 з'явився представник ПСП "Агропроменерго"; представники ТОВ "Факторинг Фінанс" та третьої особи в судове засідання не з'явились.

26.03.2018 на адресу суду від ПСП "Агропроменерго" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Факторинг Фінанс" про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до змісту яких позивач вказує, що позиція відповідача стосовно того, що застосовані заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню позову є помилковою, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій не скасовує раніше накладені арешти, а просто не дає змоги виконавцю провести наступні дії з його реалізації. Крім того позивач вказує, що майно, на яке накладено арешт, могло б бути реалізоване на аукціоні, в порядку ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", а при стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не існує механізму повороту виконання, оскільки останній можливий тільки на підставі рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" №348 від 15.03.2018 про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Частиною першою ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частиною другою ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, підставою для скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову можуть бути обставини, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення тощо.

Мотивуючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.02.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" послалось на наступні обставини.

Вказано, що заборона стягнення за виконавчим документом є тотожним задоволенню позовних позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що суперечить постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 9 та свідчить про те, що оскаржувана ухвала є незаконною. Зазначено, що зупинення відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису створює загрозу настання збитків у відповідача у зв'язку з тим, що позивач отримує можливість відчужувати майно, належне йому на праві власності та виводити грошові кошти з рахунків, на які не накладено арешт.

Заявник вважає, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не встановлює факт відсутності заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", а лише може встановити факт порушення нотаріусом вимог законодавства стосовно вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому заходи забезпечення позову по відношенню до позовних вимог є недоцільними, оскільки вибір позивачем способу захисту вибрано не шляхом визнання відсутності заборгованості, а визнання виконавчого напису недійсним, що не спростовує факт наявності заборгованості і покликаний лише на затягування процесу стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" зазначено, що твердження позивача про активний пошук покупців на майно Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" не є підтвердженим належними доказами. Звернуто увагу на незаконність позиції суду під час вжиття заходів до забезпечення позову та порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", як стягувача.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову також повідомлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Агропроменерго" звертався з аналогічною заявою про забезпечення позову до господарського суду м. Києва та ухвалою даного суду від 08.02.2018 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" такі дії позивача свідчать про умисел щодо затягування процесу стягнення заборгованості, а судом за відсутності жодних доказів та підстав застосовано заходи забезпечення позову, що призвело до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс".

З наведених вище мотивувань, якими обґрунтовано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" у поданому клопотанні фактично заперечило наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову. Однак, вказане не може виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" скористалось своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.02.2018. Відповідно суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу, надасть оцінку доводам щодо наявності чи відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даному конкретному випадку. Натомість, в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" відсутні посилання на обставини, що свідчать про усунення обставин, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.02.2018 не є вмотивованим, що зумовлює відмову в задоволенні такого клопотання.

Одночасно суд звертає увагу, що за положеннями частини шостої ст. 145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 145, 235, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" № 348 від 15.03.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/414/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3; Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2; Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.