ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

29 березня 2018 року Справа № 926/3881/17

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Букстрой»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий маєток»

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників:

від позивачів ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2018 № 112 та ОСОБА_2, довіреність від 22.11.2017 № 220/388/д від

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 12.12.2017 та ОСОБА_4 довіреність від 11.01.2018;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5, довіреність від 10.01.2018 № 01-21/11;

від третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, довіреність від 31.01.2018 та ОСОБА_7, довіреність № 01/02-18/602 від 02.06.2014.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Букстрой» (далі ОК «ЖБК «Букстрой») про зобовязання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2506 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка № 1 по вул. Суворова, 2А у м. Чернівці, шляхом знесення самочинно збудованого ним на цій ділянці багатоквартирного житлового будинку з торговельно-житловим комплексом та оздоровчим центром особисто або за його рахунок.

Позов обґрунтовується тим, що на підставі державного акту на право користування землею серії «Б» № 037683 від 01.03.1980 Чернівецькій КЕЧ району (правонаступником якої є КЕВ м. Чернівці від 20 квітня 2005 року згідно директиви Міністерства оборони України № Д-322/1/010) надано у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку військового містечка № 1 для господарських потреб загальною площею 112,3 га по вул. Фрунзе-Чапаєва у м. Чернівці. Вказана земельна ділянка перебуває у державній власності та належить до земель оборони.

Під час перевірки військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону було встановлено, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,2506 га, яка є частиною земельної ділянки військового містечка № 1 по вул. Суворова, 2А (рішенням Чернівецької міської ради (далі ЧМР) від 04.06.2002 № 90/3 було перейменовано вул. Фрунзе на вул. Суворова).

Так, 10.05.2002 начальником Чернівецької КЕЧ району було надано згоду на вилучення земельної ділянки площею 0,76 га, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2, яка закріплена за будівлею клубу та передачу її в оренду МПП «Бомонд», правонаступником якого є ОК «ЖБК «Букстрой», строком на період дії договору оренди приміщення від 01.11.2001 № 254/2001.

Рішенням ЧМР 3 сесії XXIV скликання від 27.06.2002 було надано в оренду земельну ділянку площею 0,7208 га за цільовим призначенням обслуговування будівлі. У подальшому, 29.07.2002, між ЧМР та МПП «Бомонд», правонаступником якого є ОК «ЖБК «Букстрой» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ЧМР надає МПП «Бомонд» в оренду земельну ділянку площею 0,7208 га за вищезазначеною адресою терміном до 01.11.2006 для обслуговування будівлі.

Рішенням 23 сесії XXIV скликання ЧМР № 493 від 08.07.2004 останньою вилучено у Чернівецької КЕЧ району частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2А площею 0,7208 га на підставі згоди (листа) начальника Чернівецької КЕЧ району від 10.05.2002. Однак, 19.11.2017 за вказаним фактом військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону внесено відомості до ЄДР досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною другою статті 425 Кримінального кодексу України.

На думку військового прокурора ЧМР не мала правових підстав для вилучення даної земельної ділянки у Чернівецької КЕЧ району, що відбулось без відповідного на те погодження оборонного відомства. Міністерство оборони України чи уповноважені ним органи дозволу на передачу у комунальну (приватну) власність, добровільної відмови від даної земельної ділянки не надавало та вказана земля не відчужувалась.

У подальшому, було здійснено поділ даної земельної ділянки та останній присвоєно два кадастрові номери, на один з яких спірну земельну ділянку площею 0,2506 га кадастровий номер :03:004:0023.

У звязку з цим 26.01.2007 між ЧМР та МПП «Бомонд», правонаступником якого є ОК «ЖБК «Букстрой», укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ЧМР надала останньому в строкове платне користування та володіння земельну ділянку площею 0,2506 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 2А (кадастровий номер :03:004:0010) терміном до 29.08.2011 з правом поновлення договору на новий строк. 28.01.2016 рішенням 2 сесії VII скликання ЧМР № 85 вказаний вище договір оренди земельної ділянки в черговий раз поновлено з 22.05.2015 на 5 років для реконструкції орендованих нежитлових приміщень клубу під багатоквартирний житловий будинок з торговельним-житловим комплексом та оздоровчим центром.

Вищезазначені обставини підтверджується актом перевірки використання земельної ділянки, будівель, споруд військового містечка № 1 по вул. Суворова, 2А у м. Чернівці від 23.11.2017.

Ухвалою суду від 01.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 14.12.2017 та зобовязано сторін виконати ряд вимог.

Ухвалою суду від 16.01.2018 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивачів Кабінет Міністрів України, на стороні відповідача Чернівецьку міську раду та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий маєток».

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Востаннє, у звязку з необхідністю отримання відомостей про обєкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці, а також для вирішення питання щодо вступу у справу інших осіб ухвалою суду від 16.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.03.2018.

У судовому засіданні за матеріалами наданими військовим прокурором та третьою особою на стороні відповідача ухвалою суду залучено ряд третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До початку судового засідання від військового прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/844/18 за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення 23 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 8 липня 2004 року № 493 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині прийняття пункту 70 про вилучення у Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району частини земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2-А, площею 0,7208 га за згодою. Військовий прокурор у клопотанні зазначає, що внаслідок реалізації прийнятого Чернівецькою міською радою оскаржуваного у справі № 926/844/18 рішення та подальшого укладення ряду договорів виникло цивільне речове право у юридичних та фізичних осіб на земельну ділянку, яке прокурором оспорюється у даній справі.

Представники сторін та третіх осіб, за винятком представника Чернівецької міської ради, проти задоволення клопотання військового прокурора про зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши вказане клопотання військового прокурора про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз'яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ, згідно вказаного роз'яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз'яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту пятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов'язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

З доданої військовим прокурором до заяви копії ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 у справі 926/844/18 вбачається, що судом прийнято до розгляду позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення 23 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 8 липня 2004 року № 493 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині прийняття пункту 70 про вилучення у Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2-А, площею 0,7208 га за згодою.

Справа № 926/844/18 безпосередньо пов'язана із даною справою, оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини, що виникли внаслідок реалізації прийнятого Чернівецькою міською радою оскаржуваного у справі № 926/844/18 рішення та подальшого укладення ряду договорів на підставі яких виникло цивільне речове право у юридичних та фізичних осіб на земельну ділянку, яке військовим прокурором оспорюється у даній справі.

Крім того, саме на законність прийнятого Чернівецькою міською радою оскаржуваного у справі № 926/844/18 рішення посилається відповідач та третя особа на стороні відповідача у своїх відзивах на позовну заяву, як на одну з підстав для відмови у задоволенні позову.

Отже на переконання суду встановлення Господарським судом Чернівецької області законності пункту 70 рішення 23 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 8 липня 2004 року № 493 об'єктивно унеможливлює розгляд даної справи.

У випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі, відповідно до статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання військового прокурора про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/844/18, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3. Зобов'язати військового прокурора повідомити суд про результати розгляду справи № 926/844/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк