УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1017/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області,

про стягнення 97 300,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 922/1017/17, яку було подано через Харківський апеляційний господарський суд 12.12.2017 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано після спливу строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, а до клопотання про поновлення цього строку не було додано доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.03.2018.

06.03.2018 на виконання наведеної ухвали Заступник прокурора Харківської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал опису вкладення до цінного листа від 09.10.2017 № 487, який підтверджує, що вперше касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 було подано до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів визнає клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Статтями 111 та 1113 ГПК у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Оскільки зазначена касаційна скарга відповідає наведеним вимогам законодавства, зважаючи на приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 922/1017/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області і здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 922/1017/17 у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 06.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак