УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1166/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017

за позовом Фермерського господарства "Лучисте - 2А"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі №28 від 27.04.2007 поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у цій справі, через Донецький апеляційний господарський суд.

13.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 908/1166/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за довіреністю.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 додає засвідчену копію довіреності від 02.11.2017 №45.

З доданої довіреності від 02.11.2017 №45 вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси управляння "……. в судах загальної юрисдикції, в тому числі в місцевих та апеляційних судах, Вищому господарському суду України, Вищому адміністративному суду України та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ…….", а також "………. ОСОБА_2 наділяється правами ……………подавати заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України після їх перегляду в касаційному порядку…….".

Згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області слід надати суду довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області саме у Верховному Суді.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було подано 06.06.2017, а предметом даного спору є 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору оренди землі №28 від 27.04.2007 поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Відтак, скаржник при зверненні (26.12.2017) з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 400, 00 грн. (1 600,00 грн. х 2 = 3 200,00 грн. х 200% = 6 400,00 грн.), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"). Проте, скаржником згідно з поданим платіжним дорученням №1479 від 20.12.2017 сплачено лише 1 920,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 4 480,00 грн. та надати суду належні докази доплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №908/1166/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №908/1166/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак