ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10686/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ДП б/н 000038 від 20 лютого 2018 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 35/18 від 15 лютого 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 445 307, 00 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 415 522,00 грн.;

- пеня у розмірі 24 680,00 грн.;

- 3% річних у розмірі 1 366,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 3 739,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1/10/2017 від 05 жовтня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що сторонами не узгоджено конкретну дату оплати за виконані роботи/надані послуги, а тому прострочення виконання зобов'язання відповідачем є не доведеним. Крім того, позивачем:

- не надано докази виконання умов п. 2.2 договору підряду, тобто не доведено наявність підстав для здійснення оплати відповідачем вартості підрядних робіт/послуг;

- порушено вимоги п. 3.1 договору підряду, а саме порядок здачі-приймання виконаних підрядних робіт;

- порушено вимоги пунктів 2.4, 8.1, 8.3 договору підряду в частині якості та обсягу фактично виконаних робіт;

- не додано до позову та не надано відповідачу перелік обов'язкових документів, що підтверджують факт виконання ТОВ "Тріумфал" обумовлених договором робіт.

01 лютого 2018 року до господарського суду від Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, перелік запропонованих питань, які необхідно поставити на розгляд експерту міститься в клопотанні (а.с. 57-59 том1).

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечує, мотивуючи тим, що:

- відповідач не надав належних та допустимих доказів, що позивачем роботи вхідної групи систем опалення: за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56 виконані не якісно, оскільки відповідач з претензією до позивача не звертався, будь-яких пропозиції щодо складання акту з переліком претензій не надходило;

- відповідач звертався до директора ТОВ "Проексп" з проханням проведення експертизи проекту об'єкта будівництва, підрядних робіт капітального ремонту вхідної групи системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56. Згідно до Експертного звіту від 08 грудня 2017 року, який затверджено директором ТОВ "Проексп" ОСОБА_3 встановлено, що кошторисна документація капітального ремонту вхідної групи системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, ТОВ "Тріумфал" складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва";

- в матеріалах справи знаходиться довідка за грудень 2017 року про вартість виконаних будівельних робіт, яка підписана сторонами по справі та в якій зазначається, що вартість всіх виконаних робіт згідно до умов укладеного договору № 01/10/2017 від 05.10.2017 складає 593,60356 грн.

14 березня 2018 року від Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи, перелік запропонованих питань, які необхідно поставити на розгляд експерту міститься в клопотанні (а.с. 112-114 том1).

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

27 березня 2018 року від Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради до господарського суду надійшли уточнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз, відповідно до якого відповідач просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи належить підпис, проставлений від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4 на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, підпису ОСОБА_4, директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

- чи відповідає відтиск печатки, проставленій на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, відтиску печатки КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

- коли було вчинено підпис на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ- 2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4?

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України) .

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради про призначення судової експертизи (вх. №4661/18 від 01.02.2018, вх. №11348/18 від 14.03.2018 з уточненнями за вх.№13671/18 від 27.03.2018), суд вважає, що запропоновані відповідачем перед експертами питання вимагають спеціальних досліджень, їх вирішення не віднесено до компетенції суду, а відтак вбачає наявність підстав для їх задоволення.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити на розгляд експерту наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва для такого виду капітального ремонту?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об'єкта капітального ремонту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, та переліку робіт, які підлягали виконанню згідно умов договору підряду № 1/10/2017 від 05.10.2017, а саме капітальному ремонту вхідної групи системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56?

3. Чи відповідають якісним характеристикам виконані ТОВ "Тріумфал" роботи, які передбачені для такого виду робіт нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, каб. 361) проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Також, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову технічно-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис, проставлений від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4 на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, підпису ОСОБА_4, директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

2. Чи відповідає відтиск печатки, проставленій на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, відтиску печатки КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

3. Коли було вчинено підпис на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ- 2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4?

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, каб. 361) проведення у справі судової технічно-почеркознавчої експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судових експертиз, провадження у справі №904/10686/17 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

І. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва для такого виду капітального ремонту?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об'єкта капітального ремонту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, та переліку робіт, які підлягали виконанню згідно умов договору підряду № 1/10/2017 від 05.10.2017, а саме капітальному ремонту вхідної групи системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56?

3. Чи відповідають якісним характеристикам виконані ТОВ "Тріумфал" роботи, які передбачені для такого виду робіт нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

ІІ. Призначити у справі судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис, проставлений від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4 на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, підпису ОСОБА_4, директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

2. Чи відповідає відтиск печатки, проставленій на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, відтиску печатки КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

3. Коли було вчинено підпис на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ- 2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_4?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 56, ідентифікаційний код 05455707) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Висновки судових експертиз подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/10686/17 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_5