УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/255/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Крейбух О.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Демидюк О.О. від 17 січня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області у складі Муха М.Є. - головуючий, Танасюк О.Є., Заверуха С.В. від 10 жовтня 2017 року

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення 220 055 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" 12 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з цим Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить будь-яких обґрунтувань, які давали б можливість Суду їх оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім цього Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 220 055, 00 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 924/255/17 без повідомлення учасників справи.

2. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 27 квітня 2018 року.

3. У задоволенні клопотання державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 924/255/17 - відмовити.

(Докази виконання вимог пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.