ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року           Справа № 925/251/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”

про забезпечення позову

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “СТОВ “Авангард”,

м. Черкаси

про стягнення 16 327 041 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “СТОВ “Авангард” про стягнення з відповідача 11 172 347 грн. 93 коп. боргу, 22 750 грн. 78 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 480 410 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 940 925 грн. 96 коп. пені, 1 476 135 грн. 96 коп. 36% річних та 2 234 469 грн. 59 коп. штрафу, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 24 квітня 2017 року за №167/17-КД.

23 березня 2018 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” надійшла заява (клопотання) б/н та б/д про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 11 172 347 грн. 93 коп., що належать товариству з обмеженою відповідальністю “СТОВ “Авангард”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 квітня 2018 року.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” судом встановлено наступне:

У своєму клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначав, що враховуючи велику суму заборгованості грошові кошти відповідача на момент прийняття рішення можуть значно зменшитись за кількістю або зникнути, що унеможливлює виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Підставою для звернення позивача з відповідною заявою є обставини тривалості існування великої суми заборгованості протягом значного періоду, ухилення відповідача від остаточного виконання своїх грошових зобов’язань, не вчинення відповідачем ніяких дій, які б свідчили про виконання своїх зобов’язань. Це свідчить про ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду відповідачем в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ст. 140 ГПК України суд в ухвалі про забезпечення позову зазначає вид забезпечення, підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Водночас товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” в своїй заяві не надано суду пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Тобто, зміст заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” б/н та б/д про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя                                                             А.В.Васянович