ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/871/15

Вх.суду № 4258/18 від 14.02.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (за посадою, ліквідатор банкрута),

Коржа В.М. (від ПАТ "Азот", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

ліквідатор банкрута, представник працівників боржника ОСОБА_3, представники кредиторів (ТОВ "Авуар-Сервіс", ТОВ "Сіверус", ТОВ "Перше факторингове бюро"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 13.02.2018 №501-06/68

заявника, публічного акціонерного товариства "Азот",

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс",

до боржника, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Заявником, публічним акціонерним товариством "Азот", подано заяву від 13.02.2018 №501-06/68 (вх.суду №4258/18 від 14.02.2018) з вимогою: визнати його кредитором боржника на суму 43621,51 грн. (в тому числі 39830,20 грн. основного боргу, 3791,31 грн. пені), 3524 грн. судового збору та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники членів комітету кредиторів (ТОВ "Авуар-Сервіс", ТОВ "Сіверус") у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала, направлена на адресу представника працівників боржника ОСОБА_3, повернута поштою з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Однак, ухвала була направлена за адресою місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою (вх.суду №19732/17 від 15.09.2017) у справу.

Кредитор ТОВ "Перше факторингове бюро" був двічі належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло представник у судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. За викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу, представник особи з'являвся для участі у справі або надсилав листи у відповідь.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ОСОБА_3, ТОВ "Перше факторингове бюро" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В., заявлено усне клопотання про оголошення перерви та надання йому можливості ознайомитись із відповіддю ПАТ "Азот" від 26.03.2018 №501/06/15 (вх.суду №8515/18 від 27.03.2018) на відзив ліквідатора банкрута про визнання його поточним кредитором, подану представником заявника безпосередньо до суду і не направлену на його адресу, для підготовки мотивованого відзиву та визначення власної правової позиції.

Представник ПАТ "Азот" проти відкладення розгляду справи з цих підстав не заперечував.

Суд вбачає названі причини поважними та вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Азот" від 13.02.2018 №501-06/68 (вх.суду №4258/18 від 14.02.2018) відкласти на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов'язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: заявника - ПАТ "Азот"; ліквідатора банкрута.

Суд роз'яснює, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.135, ст.202, п.4 ч.1 ст.226 (для заявника).

Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: членів комітету кредиторів - ТОВ "Перше факторингове бюро", ТОВ Авуар-Сервіс", ТОВ "Сіверус", представника працівників боржника - ОСОБА_3

4.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень заяв і клопотань по суті вимог (ст.161-170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.1 цієї ухвали.

5.Роз'яснити:

що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.4 цієї ухвали строк;

що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

що письмові докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, не беруться до уваги.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) паспорт; 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

7