номер провадження справи 5/9/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 908/157/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Виробничого кооперативу “Вернісаж” (10009, м. Житомир, вул. Селецька, буд. 35; )

До відповідача: Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, прим. 129; )

про стягнення 109 991,55 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Виробничого кооперативу “Вернісаж” (вх. № 165/08-07/18 від 30.01.2018р.) до Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” про стягнення 109 991,55 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. позовну заяву Виробничого кооперативу “Вернісаж” до Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” про стягнення 109 991,55 грн. залишено без руху. Ухвалою суду від 26.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/157/18, справі присвоєно номер провадження – 5/9/18, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 21.03.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

19.03.2018р. до суду надійшло клопотання від 16.03.2018р. за вих. №50, у якому представник позивача просить суд провести розгляд справи за наявними матеріалами у справі, просить визнати неявку у судове засідання 21.03.2018р. поважною, оскільки директор Виробничого кооперативу “Вернісаж” перебуває на лікуванні і за станом здоров’я не може з’явитися до суду, а уповноважений представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні, також позивач просить суд врахувати значну відстань від м. Житомира до м. Запоріжжя. Також просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення та виписку по рахунку, які підтверджують перерахування відповідачем на рахунок позивача у розмірі 50 656,00 грн. боргу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на той факт, що до зазначеного клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів неможливості прибуття представників позивача у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, у зв’язку із неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.04.2018р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                    К.В. Проскуряков