УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15430/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

у справі № 910/15430/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й. від 21.02.2018 прийнято до провадження касаційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №910/15430/17, справу призначено до розгляду на 01.03.2018.

У судовому засіданні 01.03.2018 в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.03.2018.

Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" 15.03.2018 через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів: Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й.

Заяву мотивовано тим, що постановляючи у даній справі ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України, підписаною представником Національного банку України за довіреністю, а не адвокатом, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й. відступила від практики Верховного Суду (справа № 201/551/17) при розгляді питання про відкриття касаційного провадження за наявності підстав про повернення касаційної скарги, не навівши при цьому жодних обґрунтувань вчинення такої процесуальної дії.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів та унеможливлюють прийняття ними участі у розгляді даної справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 суд зупинив провадження у справі №910/15430/17 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі №910/15430/17, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й. від 21.02.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17, яку підписано Омельчуком Валерієм Михайловичем, який діє на підставі довіреності №18-0009,75433 від 08.09.2016, зазначена посада - головний юрисконсульт відділу стягнення заборгованості управління претензійно-позовною роботи Юридичного департаменту Національного банку України.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й. від 15.03.2018 про зупинення касаційного провадження у справі висловлено наступну позицію.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Відповідно до ст.2 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV "Про Національний банк України" ("Правова основа діяльності Національного банку України") Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на Національний банк України поширюється дія абзацу другого п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України щодо представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.

Отже, незгода Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" з процесуальним рішенням колегії суддів щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України, підписаною представником за довіреністю, яка висловлена в заяві про відвід, не може бути підставою для відводу колегії суддів: Погребняка В.Я. - головуючого, суддів: Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі №910/15430/17 не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід колегії суддів: Погребняка В.Я., Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. у справі №910/15430/17.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Студенець