ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р.Справа № 922/4291/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6 Харківської області (61034, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52) , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд)
до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області (61034, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_1) 2. ОСОБА_3 (62414, Харківська обл., Харківський р-н, с. Липці, вул. Вишнева, буд. 27) 3. Фермерське господарство "Слобожанське" (62403, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Радгоспне (Бабаївська с/рада), вул. Шкільна, буд. 22) 4. Циркунівська сільська рада (62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 26)
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту
за участю представників:

прокурор - Калашніков П.В., посвідчення від 08.02.2016 №041209;

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення від 29.10.2015 №036152;

позивача - ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2018 №32-20-0.14,2-5/62-18;

відповідача - ОСОБА_5, довіреність від 03.01.2018 №01-19/17;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - ОСОБА_3, особисто;

третьої особи-3- ОСОБА_3, статут;

третьої особи-4 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА

В позовній заяві прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації Харківської області від 03.03.2006 №233 "Про передачу у власність земельних ділянок членам Фермерського господарства "СЛОБОЖАНСЬКЕ" в частині безоплатної передачі ОСОБА_6 земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,6705 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення фермерського господарства; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614922 площею 4,6705 га за кадастровим номером :01:007:0005, який видано на ім'я ОСОБА_6

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_6 не мав законних підстав для безоплатного набуття права власності на земельну ділянку, оскільки не є родичем чи членом сім'ї жодного з членів ФГ "СЛОБОЖАНСЬКЕ". Прийняття спірного розпорядження та видача державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6 позбавило державу права вільно нею розпоряджатися та отримувати від неї дохід, недоотримання якого негативно впливає на її соціально-економічний розвиток. В якості правових підстав посилається на норми статей 17, 31, 32, 79, 79-1, 116, 118, 125, 126, 140, 149, 152 Земельного кодексу України, статті 346, 373, 378 Цивільного кодексу України, статті 1, 3, 13 Закону України "Про фермерське господарство".

Присутні в судовому засіданні по суті 22.03.2018 прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ ТА ТРЕТІХ ОСІБ

Відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області проти позову заперечує Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні вказують на те, що спірне розпорядження було винесено в межах повноважень на підставах та у спосіб, передбачений законодавством України.

Треті особи-2 і 3 ОСОБА_3 та ФГ "Слобожанське" в судовому засіданні позов прокурора підтримують, зазначають, що вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що спірні розпорядження та державний акт є незаконними, оскільки передана ОСОБА_6 земельна ділянка з права постійного користування ОСОБА_3 не вилучалася.

Третя особа-4 Циркунівська сільська рада позов прокурора підтримує. В своєму листі (вх. №5289 від 26.02.2018) просить суд розглядати справи без участі представника третьої особи-4.

Третя особа ОСОБА_2 правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, заперечень щодо позову не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвал за належною адресою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд установив наступне.

У постійному користуванні ОСОБА_3, що є головою ФГ "Слобожанське" перебувала земельна ділянка площею 59,53 га, що підтверджується Державним актом від 03.06.1994 серії ХР-25-00-12432 (т. I, арк. с. 98),

Відповідно до Статуту ФГ "Слобожанське" (у редакції 2005 р.) до переліку членів ФГ "Слобожанське" ОСОБА_3 було включено ОСОБА_6

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, ОСОБА_6 не був родичем або членом сімї громадянина ОСОБА_3, який є засновником ФГ "Слобожанське". Дана обставина підтверджена також постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2014 у справі №2034/1-794/2011р.

Розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області від 03.03.2006 №233 "Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства "Слобожанське" (надалі Розпорядження) передано безоплатно у власність членам ФГ "Слобожанське" земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю), за рахунок земель ФК "Слобожанське", розташовані за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для ведення фермерського господарства у розмірі згідно зі списком, що додається (пункту 1, т. I, арк. с. 18). В т.ч. згідно з додатком до Розпорядження ОСОБА_6 було передано безоплатно земельну ділянку №3 загальною площею 4,6705 га (т. I, арк. с. 19).

На підставі Розпорядження ОСОБА_6 було видано Державний акт серії ЯБ №614922 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:007:0005 (т. I, арк. с. 20, 21), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №86.

Такі обставини на думку прокурора, позивача свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави та про наявність підстав для їх захисту в судовому порядку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України (в редакції станом на 03.03.2006) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Частиною 4 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції станом на 03.03.2006) фермерське господарство діє на основі Статуту.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції станом на 03.03.2006) членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Статтею 149 ЗК України визначено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Статтею 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України передбачено такі способи захисту порушеного права як визнання незаконними рішення органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

З урахуванням наведених правових норм та обставин справи суд приходить до висновку про те, що спірне Розпорядження є незаконним оскільки ОСОБА_6 не мав законних підстав для безоплатного набуття права власності на земельну ділянку за рахунок земель, що перебували в постійному користуванні ОСОБА_3 про що свідчить наступне.

По-перше, під час винесення спірного Розпорядження були порушені приписи частини 5 статті 116, статті 149 Земельного кодексу України в частині необхідності попереднього вилучення рішенням компетентного органу державної влади або місцевого самоврядування відповідної земельної ділянки з права постійного користування ОСОБА_3;

По-друге, під час винесення Розпорядження були порушені приписи частини 1 статті 3 та частини 1 статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" в частині передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_6, котрий не був родичем голови фермерського господарства ОСОБА_3, а тому прав на одержання земельної ділянки не мав.

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову мотивовані тим, що спірне розпорядження було винесено у межах повноважень райдержадміністрації. Підставами даного позову є не вихід відповідача за межі компетенції, а допущені під час ухвалення рішення в межах компетенції наведених вище норм земельного права (ч.5 ст.116, ст.149 ЗК України, ч.1 ст.3, ч.1 ст. 13 ЗУ "Про фермерське господарство"). Останнє ж, а саме порушення норм права, відповідачем не заперечується.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги прокурора про визнання спірного розпорядження від 03.03.2006 №233 в частині надання ОСОБА_6 земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,6705 га незаконним та його скасування є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням цього Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614922 площею 4,6705 га за кадастровим номером :01:007:005 підлягає визнанню недійсним, як такий, що виданий на виконання незаконного Розпорядження від 03.03.2006 №233. Тобто, позовні вимоги прокурора в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації Харківської області від 03.03.2006 №233 "Про передачу у власність земельних ділянок членам Фермерського господарства "СЛОБОЖАНСЬКЕ" в частині безоплатної передачі ОСОБА_6 земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,6705 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення фермерського господарства.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614922 площею 4,6705 га за кадастровим номером :01:007:0005, який видано на ім'я ОСОБА_6

4. Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області (61098, м. Харків, Шосе Григорівське, буд. 52, ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.200,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_7

/справа №922/4291/17/