ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/92/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Архипенко В.О., за посвідченням, від позивача - Ліннік В.М., за довіреністю, від відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича про стягнення 58815,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області пред'явив позов до фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича про стягнення 58815,00 грн. з яких: 41572,59 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 12006,50 грн. плати за землю, та 5235,91 грн. за вивіз сміття, згідно договору оренди індивідуально визначеного державного майна, що належить до державної власності №670 від 26.09.2008.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки заборгованість у сумі 58815,00 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі, тому провадження у справі слід закрити.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованість у сумі 58815,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Аналогічні підстави закриття провадження у справі визначені у ст.231 ГПК України, відповідно до п.4 ч.1 якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з заяви прокурора, сторони урегулювали спір виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного №670 від 26.09.2008, шляхом сплати заборгованості, яка виникла за період з липня по листопад 2017 року за цим договором. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відмова прокурора не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому провадження у справі слід закрити. Представник позивача заяву прокурора про відмову від позову у судовому засіданні підтримав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. У судовому засіданні 13.03.2018 прокурор подала заяву про повернення з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. У відповідності до ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). При зверненні до суду прокуратурою Черкаської області сплачено за розгляд справи 1762,00 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №93 від 30.01.2018. Отже, при закритті провадження у справі ці кошти слід повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути прокуратурі Черкаської області (, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №93 від 30.01.2018.

Оригінал платіжного доручення повернути прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 22.03.2018.

Суддя О.І.Кучеренко