ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2018 м. Дніпро Справа № 912/1882/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі № 912/1882/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка

про стягнення 135 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1-06/17 від 23.06.2017 р. про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" заборгованості в сумі 135 000,00 грн., 27000,00 грн. витрат на юридичну допомогу, а також 2430,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014 р. в частині повної та своєчасної оплати переданого транспортного засобу, право вимоги за яким було відступлено позивачеві згідно договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017 р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі № 912/1882/17 (головуючий суддя Колодій С.Б., судді - Кабакова В.Г., Макаренко Т.В.) позов задоволено; стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" 135 000,00 грн. заборгованості, 2430,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі № 912/1882/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме не надано описів вкладення у цінний лист та поштового чеку (надана лише копія поштового чеку від 06.03.18р.). Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), та опис вкладення. Тобто додатки до апеляційної скарги, як то платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, ст.ст. 174, 235, 258, 259, ч. 3 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі № 912/1882/17 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко