УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/1093/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи № 910/1093/18

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Аграрник"

до Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича

про визнання договору недійсним

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Євтушенко А.С. (довіреність № 15/02/18 від 15.02.2018

від відповідача: Волкодав Д.Е., Бондар М.М. (довіреність № б/н від 12.06.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянсько-фермерське господарство "Аграрник" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (відповідач) про визнання договору оренди нерухомого майна № 4/ОР від 01.04.2014 та додатків до нього недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні договору оренди нерухомого майна № 4/ОР від 01.04.2014 сторонами не було дотримано норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1093/18 та призначено підготовче засідання у справі на 05.03.2018.

02.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

02.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про витребування доказів; клопотання про призначення незалежної судової почеркознавчої експертизи; клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 05.03.2018, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих клопотань, дослідивши матеріали справи, суд відклав розгляд клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів. Також з урахуванням положень ст. 50 ГПК України, відмовлено у залучені третьої особи (про що було зазначено позивачем у позові), в зв'язку з чим постановлено ухвалу, яка була занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 05.03.2018, керуючись статтями 183, 233 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2018.

19.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 19.03.2018 з'явились представники позивача і відповідача.

Відповідачем у судовому засіданні 19.03.2018 було подано клопотання про виклик в судове засідання керівника Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 для надання пояснень.

Дослідивши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та викликати керівника Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 у судове засідання, що відбудеться 02.04.2018 як свідка з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання договору оренди нерухомого майна №4/ОР від 01.04.2014 та додатків до нього недійсними.

Представником позивача в судових засіданнях в обґрунтування подання даного позову неодноразово зазначалось про те, що керівником Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 особисто підписи на оспорюваному договорі та додатках до нього не вчинялись.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

А тому, з урахуванням вищевикладених обставин та положень, суд дійшов висновку, що саме керівник Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 може надати суду достовірну інформацію як свідок щодо підписання/не підписання ним спірного договору і додатків до нього, а тому, суд дійшов висновку про необхідність виклику ОСОБА_4 в судове засідання, що відбудеться 02.04.2018 для надання пояснень.

Також згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Керуючись ст.ст. 66, 89, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про виклик в судове засідання керівника позивача задовольнити.

2. Викликати в якості свідка у підготовче засідання у справі № 910/1093/18 директора позивача - Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) для надання пояснень по справі та щодо підписання ним договору оренди нерухомого майна № 4/ОР від 01.04.2014. Свідку мати при собі документи що посвідчують його особу.

3. Засідання відбудеться 02.04.2018 о 16:15 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 7.

4. Попередити директора позивача - Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець