РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 903/837/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Максютинська Д.В

без виклику представників сторін

у справі у справі № 903/837/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

відповідача 2. Фізичної особи-підприємця Книша Сергія Володимировича

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області до фізичної особи-підприємця Книша Сергія Володимировича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" з позовною заявою про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017р. та договору іпотеки №6843 від 04.08.2017р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2017 року судом вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно (водонасосна станція літер І-1 загальною площею 32,5 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1; насосна станція (літер Ж-1) загальною площею 93,2 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1; цех хлібобулочних виробів (приміщення №21,з №26 по №40) (літер О-1) загальною площею 873,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; цех макаронних виробів (приміщення №№1-20, №№22-25) (літер О-1) загальною площею: 434,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,6266 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: НОМЕР_1) та встановлено заборону відповідачам, третім особам на відчуження (в т.ч. передачу в заставу, іпотеку, до статутного капіталу юридичних осіб), звернення стягнення, задоволення вимог іпотекодержателя, перереєстрацію прав власності на вищезазначене майно СГ ТОВ "Агропродторг".

Рішенням господарського суду Волинської області від 07 грудня 2017 року у справі №903/837/17, у задоволенні позову відмовлено. Крім того, скасовано вищевикладені заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду Волинської області від 16.11.2017р. шляхом скасування накладення арешту на нерухоме майно СГ ТОВ "Агропродторг" та скасування заборони відповідачам, третім особам відчуження (в т.ч. передачу в заставу, іпотеку, до статутного капіталу юридичних осіб); звернення стягнення; задоволення вимог іпотекодержателя; перереєстрацію прав власності на вищезазначене майно СГ ТОВ "Агропродторг".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення господарського суду Волинської області від 07 грудня 2017 у справі № 903/837/17 скасовано, провадження у справі закрито.

При цьому, скасувавши рішення суду першої інстанції в повному обсязі з підстав непідвідомчості справи господарським судам, в тому числі і в частині скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову (з причини відмови у позові), судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо застосованих 16.11.2017р. у справі заходів забезпечення позову.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються, як гарантія реального виконання рішення суду та як гарантія задоволення законних вимог позивача, висновок суду про відсутність між сторонами спору, що підлягає захисту в порядку господарського судочинства, робить неможливим подальше інснування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі.

А відтак, прийшовши до висновку, що спір у даній справі не підлягає розгляду господарським судом, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, суд з власної ініціативи, керуючись ч. 9 ст. 145 ГПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі ухвалою від 16.11.2017.

Крім того, при розгляді даного питання судом враховано висновки, викладені у рішеннях ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Згідно п.п. 55 - 56 рішення від 22 листопада 2007 року (набуло статусу остаточного від 20 лютого 2008 року) Європейського суду з прав людини у справі "Україна-Тюмень проти України" (заява № 22603/02), Суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (див., серед інших, рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, Series A no. 52, p. 26, § 69). Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти в світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див. рішення у справі "Прессос Компанія Навєра С. А. та інші проти Бельгії" (Pressos Compania Naviera S. A. and Others v. Belgium), від 20 листопада 1995 року, Series A no. 332, p. 23, § 38).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми законодавства, а також те, що у даному випадку чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2017 року, за відсутності підстав для розгляду даної справи в порядку господарського судочинства, призводить до порушення прав відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" на розпорядження своїм майном, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Волинської області від 16.11.2017р., шляхом скасування накладення арешту на нерухоме майно СГ ТОВ "Агропродторг", а саме:

Водонасосної (літер І-1) загальною площею 32,5 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- Насосної станції (літер Ж-1) загальною площею 93,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- Цеху хлібобулочних виробів (приміщення №21,з №26 по №40) (літер О-1) загальною площею 873,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- Цеху макаронних виробів (приміщення №№1-20, №№22-25) (літер О-1) загальною площею: 434,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- Земельної ділянки площею 0,6266 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: НОМЕР_1.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Волинської області від 16.11.2017р., шляхом скасування заборони відповідачам, третім особам відчуження (в т.ч. передачу в заставу, іпотеку, до статутного капіталу юридичних осіб); звернення стягнення; задоволення вимог іпотекодержателя; перереєстрацію прав власності на вищезазначене майно СГ ТОВ "Агропродторг".

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.