ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2018 Справа № 917/208/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувш и матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс», вул. Пушкіна, 47, к. 16, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», вул. В.Козака, 2а, м. Полтава, 36020

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про (1) визнання укладеним договору розподілу природного газу між сторонами на умовах та формі, передбаченій Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року,

(2) зобовязання відповідача присвоїти Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс» персональний ЕІС-код як субєкта ринку природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В зустрічній позовній заяві висунуто дві обєднані позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання укладеним договору розподілу природного газу між сторонами на умовах та формі, передбаченій Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року та про зобовязання відповідача присвоїти Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс» персональний ЕІС-код як субєкта ринку природного газу.

Разом з тим, в позовній заяві не вказані обставини щодо виникнення права на позов в частині вимог про зобовязання відповідача присвоїти Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс» персональний ЕІС-код як субєкта ринку природного газу (в тексті зустрічної позовної заяви відсутнє посилання на факт звернення до відповідача за зустрічним позовом з відповідною вимогою, та на інші обставини, які б свідчили про виникнення у нього відповідного зобовязання на підставі норм права та настання строку його виконання), відсутнє посилання на правові підстави зустрічного позову в цій частині вимог, а також не зазначено, яким чином задоволення зустрічного позову в частині вимог про зобовязання присвоїти персональний ЕІС-код як субєкта ринку природного газу може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме: відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України); а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 180 (ч. 4), 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, шляхом подання доповнення до зустрічної позовної заяви з викладенням обставин в обґрунтування вимог в частині зобовязання ПАТ «Полтавагаз» присвоїти персональний ЕІС-код як субєкта ринку природного газу, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову в цій частині; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.