УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/906/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ільїн О.В., судді - Россолов В.В., Хачатрян В.С.)

від 26.09.2017,

за позовом комунального підприємства "Благоустрій Кременчука",

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

про стягнення 4 479 202,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №917/906/16 Господарського суду Полтавської області. Також, заявник касаційної скарги подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана з порушенням строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 119, 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №917/906/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №917/906/16 у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати комунальному підприємству "Благоустрій Кременчука" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач