УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/576/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий – Орищин Г.В., судді – Галушко Н.А., Данко Л.С.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017

(суддя – Цюх Г.З.)

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "Адлєр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про стягнення 728 283,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (далі – ТОВ "Сатанов Аграр") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 у справі №909/576/17.

Касаційну скаргу ТОВ "Сатанов Аграр" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Натомість ТОВ "Сатанов Аграр" просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, зазначені ТОВ "Сатанов Аграр", до цього переліку не входять.

Таким чином, у задоволенні клопотання ТОВ "Сатанов Аграр" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви у цій справі підлягало сплаті 10 931,75 грн (1,5 % ціни позову), то за подання касаційної скарги належало сплатити 21 863,50 грн (10 931,75 *200 %).

Таким чином ТОВ "Сатанов Аграр" слід сплатити судовий збір у розмірі 21 863,50 грн і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів – УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897

Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача – 820019

Рахунок отримувача – 0007

Код класифікації доходів бюджету – 22030102.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 233, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 у справі № 909/576/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.04.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           І.С. Берднік