overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.03.2018

Справа № 910/20403/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного підприємства "Автомагістраль", с. Синяк, Вишгородського району, Київської області

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 4 480 841,73 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68) як позивача у справі №910/20403/17

у судове засідання на 03.04.18 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя                                          C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.03.2018

Справа № 910/20899/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд ЛТД”, м. Бориспіль, Київська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" (61001, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 206) як третю особу-1 у справі №910/20899/17

у підготовче засідання на 03.04.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя                                          C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.03.2018р. Справа № 905/3053/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/3053/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського,8)

до відповідача ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56)

про стягнення 262 652,56 грн.,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського,8)

про визнання недійсним протоколу №131 від 16.11.2016р.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: ОСОБА_3, за довіреністю № 419 від 28.12.2017р.

від ОСОБА_2 освіти Краматорської міської ради: ОСОБА_4, за довіреністю № 01-26/196 від 12.02.2018р.; ОСОБА_5, за довіреністю № 01-26/307 від 12.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.03.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 26.03.2018 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам подати до суду належним чином засвідчені копії доказів проведення останніх технічних перевірок розрахункового засобу обліку споживача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 13.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018, яке набрало законної сили 21.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП Минда Ю.В., боржник)

про власне банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.02.18 господарський суду Закарпатської області дану справу № 907/491/17 у трьох томах надіслав до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови суду у цій справі від 16.01.18 (супровідний лист № 02.3.1-02/850/18).

21.03.18 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 20.03.2018 про визнання кредиторських вимог у розмірі 240 822 789,50 грн. до боржника у даній справі - ФОП Минди Ю. В.

За наведених обставин питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні даної заяви належить відкласти до завершення апеляційного перегляду оскаржуваного акту та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ з кредиторськими вимогами до повернення справи № 907/491/17 до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.03.2018 р.

Справа № 910/5731/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/5731/17

За позовом          Компанії Біофарма

до           1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про          визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ"

(03191, м. Київ, вул. В. Касіяна, буд. 1)

як відповідача-1 у справі

у підготовче судове засідання 04.04.18 р. о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка сторін визнана обов'язковою.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 29.03.2018 р.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/96/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Касинець І.Ю., м. Рахів про стягнення 1104,63 грн., включаючи 613,34 грн. основного боргу, 55,20 грн. - 3% річних та 436,08 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 27.02.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Касинець І.Ю. про стягнення 1104,63 грн. і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2018 Справа № 904/670/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №826 про постачання електричної енергії від 26.08.2008р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Фермерським господарством "Лотос".
Грошові зобов'язання Боржника - Фермерського господарства "Лотос" визначені п.п. 1, 2.3.3, 4.2.1, 4.2.2 Договору про постачання електричної енергії №826 від 26.08.2008р.
Сума грошових вимог Стягувача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (8879,79 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн.).
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови в видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 17 березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 16 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/755/17

За позовом фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куліс Вікторії Єнеївни, м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники учасників процесу:

позивача - Булеца М.О., особисто, Рутковський С.Р., представник за довіреністю;

відповідача - Данканич А.С., представник за довіреністю

третя особа Куліс В.Є. - не з'явилася

третя особа ОСОБА_3 - ОСОБА_6 представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про визнання неправомірною його бездіяльності, незаконними рішення Ужгородської міської ради № 1108 від 15.05.2009р. в частині надання приватному підприємцю Куліс В.Є. дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення ділянки площею 0,0105 га в оренду в м. Ужгороді, вул. українська, 54; № 362 від 09.12.11 в частині п. 1.23; № 864 від 29.03.13 в частині п. 3 про скасування рішення № 140 від 26.12.06; № 517 від 24.05.12 в частині п. 1.6; № 868 від 29.03.13 та їх скасування; зобов'язання вчинити дії - розглянути проект землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,0061 га по вул. Українська, 54 в м. Ужгороді Булеца М.О. для розміщення тераси.

Відповідач письмовим відзивом проти позову заперечив за безпідставністю вимог, надавши суду оспорювані рішення та документи, що слугували підставою їх прийняття.

Представник ОСОБА_3 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав суду письмові пояснення щодо позовних вимог, за змістом яких заперечує проти позову, посилаючись, зокрема, на відсутність прав позивача, порушенням яких обґрунтовані позовні вимоги.

Таким чином у даній справі з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників - сторін та третіх осіб - по суті спірних відносин, встановлено суб'єктний склад справи, встановлено обставини, які входять до предмету доказування, учасниками надано відповідні докази, відтак належить закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16 квітня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/154/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 р., яке набрало законної сили 22.03.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2021 р.
Суддя С.А. Примак
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018Справа № 910/2964/18
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 Справа № 904/109/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт - Плюс", с. Кочережки, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 02ю від 01.01.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт - Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" (далі - Відповідач) про визнання права власності.

Заявлені вимоги обґрунтовані невизнанням з боку Відповідача права власності Позивача на нерухоме майно, що передане останнім як вклад до статутного капіталу товариства, а саме:

- зерносховище (склад № 2) за адресою: провулок Робочий, 5а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

- зерносховище (склад № 3) за адресою: провулок Робочий, 6а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

- гаражі тракторні за адресою: провулок Робочий, 4а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву (при наявності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи), суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.04.2018 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2