overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/323/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/323/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про визнання договорів недійними

Представники:

Від позивача: Малєєв С.Ю., паспорт, Астапов С.І., адвокат за ордером

Від відповідача: Соловйов В.В., представник за довіреністю

від 3-ї особи: не з'явився

Встановив: У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "05" квітня 2018р. об 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 973.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 05.04.2018р. о 12:40.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа № 915/122/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ДОВ.№21 ВІД 06.09.2017,

представник відповідача в підготовче засідання не зявився

в ході підготовчого засідання

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес-Буд, 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 1Д/1; 54029, м.Миколаїв, пр. Центральний (Леніна)АДРЕСА_1

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 650 000,00 грн.

Відповідач в підготовче засідання 27.03.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви в строк визначений судом до суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №549 (а.с.77) та №540 (а.с.78).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про підготовче засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання. Судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом зясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, заперечень проти позову відповідачем не надано, позивачем зазначено, що повідомив суду всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставку своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/122/18 до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3269/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглядаючи справу № 916/3269/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу № 916/3269/17

за позовом: Ніколаєва Ірина Валентинівна Суб'єкт підприємницької діяльності (РНОКПП НОМЕР_1, 65015, АДРЕСА_1)"

до відповідача: Лісогорські Ігор Феліксович Суб'єкт підприємницької діяльності (65000, АДРЕСА_2)"

про: визнання права власності

з підстав ст. 392 ЦК України

за явкою представників сторін:

від позивача: Ніколаєва І.В. - (особисто)

від позивача - Сєнов Б.О. - довіреність

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 916/3269/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 12.04.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 р. Справа №914/486/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону (09117, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21-А) в інтересах держави в особі, -

Позивач-1: Адміністрація Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; ідент. код 00034039),

Позивач-2: Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України (09610, Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці; ідент.код 23311530),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромхолдинг» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 46; ідент.код. 39799212), -

про стягнення штрафних санкцій у сумі 63316,05грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 118, 162, 165-167, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання на: 25.04.18 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та іншим Учасникам справи) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачам 3-денний строк на подання (суду та іншим Учасникам справи) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 3-денний строк на подання (суду та іншим Учасникам справи) Заперечень на Відповідь на відзив.

7.Зобов’язати Учасників справи:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників – обов`язкова).

8. Попередити Учасників справи про:

- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог ст. 80 ГПК.

9. Повідомити Учасників справи, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р.                                                            Справа№ 914/492/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні рішення» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 251; ідент.код 40071810)

до відповідача: Приватного підприємства «С-Бейс» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21/83; ідент.код 38648846)

про стягнення заборгованості у сумі 27791,85грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні рішення» подало Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «С-Бейс»:

-боргу у сумі 17000,00грн., що виник у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов’язання (з оплати вартості підрядних робіт), передбаченого умовами Договору №29/06/17 від 29.06.2017;

-пені у сумі 8227,70грн., нарахованої, згідно з умовами п.7.6 Договору, за прострочення виконання грошового зобов’язання;

-інфляційних втрат у сумі 1641,30грн. та трьох процентів річних у сумі 922,85грн., - нарахованих, на підставі норми ч.2 ст.625 ЦК України, за прострочення оплати.

Оскільки підставою позову є неналежне виконання Відповідачем грошового зобов’язання (з оплати вартості підрядних робіт), місце виконання якого не має жодного значення (так як важливим є лише факт надходження коштів на рахунок Позивача), тому, підсудність даної справи визначається на підставі норми ч.1 ст.27 ГПК України: за місцезнаходженням Відповідача.

Підстави для застосування норми ч.5 ст.29 ГПК України – відсутні, так як спір не стосується жодного місця виконання грошового зобов’язання.

Оскільки Відповідач у справі - Приватне підприємство «С-Бейс», який, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться у місті Києві, тому, відповідно до норми п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, справа підлягає передачі на розгляд Господарському суду міста Києва, - за належною територіальною підсудністю.

Крім цього, суд встановив факт зазначення Позивачем, у Платіжному доручення №0.0.991575588.1 від 19.03.2018 (про сплату судового збору), у призначенні платежу, неналежну особу: Державну судову адміністрацію України. Підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету – відсутнє.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №914/492/18 передати на розгляд Господарському суду м. Києва, - за належною територіальною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р. Справа№ 914/524/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Фрут», м.Городок Львівської області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява №44 від 12.03.2018р. Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Фрут» про стягнення заборгованості в сумі 712559,48грн., з якої 706298,49грн. основний борг та 6260,99грн. 3% річних

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із позовної заяви за №44, датованої 12.03.2018р., позовна заява підписана представником ПСП «Промінь» ОСОБА_1. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання поданого позову від імені позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» долучено довіреність, яка видана 27.03.2018р. Відтак, за даних обставин не подано доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви №44 від 12.03.2018р. від імені позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь».

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» та додані до неї документи разом з поштовим конвертом на 82 арк., повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена .

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

27.03.2018 р.            Справа №914/388/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» - як позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» - як відповідача

у справі №914/388/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Справа Наша”, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія №1”, м. Львів

про стягнення заборгованості 500 000, 00 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 24.04.2018 р. об 12:00 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Справа Наша” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія №1” є обов’язковими.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 р. Справа № 914/2204/17

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р.

у справі №914/2204/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м.Львів

про стягнення 147649,76 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 321, 322, 323, 325, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №914/2204/17.

2. Засідання призначити на 23.04.18 р. на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №3

3. Встановити позивачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву (заперечення) на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Відзив (заперечення) на заяву із відповідними доказами про відправку його іншій стороні мають бути в зазначений термін надіслані на адресу Господарського суду Львівської області або подані через канцелярію суду.

4. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву (заперечення) на заяву для подання відповіді на заперечення.

5. Зобовязати відповідача, у випадку подання відповіді на заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати її з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Зобовязати позивача у випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 березня 2018 року Справа № 915/809/17

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 березня 2018 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області обєкт приватизації комплекс нежитлових будівель, а саме: будинок оператора А-1 загальною площею 44,5 кв.м., автозаправочний блок-пункт №3, замощення-І, розташованих за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, 2.
Рішення набрало законної сили « 14» березня 2018 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/102/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився,

дослідивши матеріали справи №916/102/18 за позовом Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,37) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група” (65026, м. Одеса, пл. Катерининська,4) про стягнення 74392,77грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2018р. відкрито провадження у справі №916/102/18 в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у позивача оригінали доданих до позову документів – для огляду суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 26.03.2018р. о 10год.30хв., витребувано у позивача оригінали доданих до позову документів – для огляду суду.

Представник позивача у судові засідання 12.03.2018р. та 26.03.2018р. не з’явився, не надав витребувані судом оригінали доданих до позову у копіях документів.

06.03.2018р. за вх.№5475/18 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 12.03.2018р. без участі представника позивача, у зв’язку з чим останній зазначив, що не може надати оригінали доданих до позову документів. З приводу вказаної заяви суд зазначає, що у випадку неможливості явки представника у судове засідання 13.04.2017р., він має надіслати оригінали витребуваних документів засобами поштового зв’язку.

Враховуючи те, що суд витребовує від позивача оригінали документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на „13” квітня 2018 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів – для огляду суду; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв’язку; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

5. Зобов’язати представників учасників справи з’явитися в судове засідання.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.03.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 березня 2018 року Справа № 915/1382/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018 року.
Рішення набрало законної сили “27” березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя                                          К.Л. Василяка