ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2018 р. Cправа № 902/1133/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕКОПРОФ", м.Києва

до: Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", м.Вінниця

про стягнення 198 138,56 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.01.2018 р., посвідчення адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2152/10 від 27.12.2002 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕКОПРОФ" подано позов до Державного підприємство "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 924 723,10 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1133/17 з призначенням у ній підготовчого засідання на 24.01.2018 р. Одночасно даною ухвалою суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

24.01.2018 р. позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог вих. № 220118/1 від 22.01.2018 р. відповідно до якої ТОВ "НВП "ЕКОПРОФ" зменшено ціну позову в частині стягнення основного боргу на 290 254,00 грн, у зв'язку із його сплатою та заявлено до стягнення з відповідача 323 298,88 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 27 722,85 грн - 3 % річних та 283 447,00 грн пені.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2018 р.

21.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 06-52/1633/18 від 21.02.2018 р.) про відкладення засідання з метою врегулювання спору мирним шляхом позаяк відповідачем здійснюється погашення суми основного боргу. Також у своїй заяві позивач вказує про неможливість забезпечення участі в судовому засіданні по причині участі представника в слідчих діях.

22.02.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (№ 06-52/1723/18 від 22.02.2018 р.).

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. відкладено розгляд справи до 19.03.2018 р.

19.03.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення (вх.канц. № 06-52/2410/18 від 19.03.2018 р.) по суті заявлених позовних вимог.

Також представником позивача 19.03.2018 р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1603 від 16.03.2018 р., в якій останній просить суд стягнути з відповідача 128 300,00 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 246,56 грн 3% річних від простроченої суми, 63 592,00 грн пені.

19.03.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.03.2018 р., в якому останній в зв'язку з відрядженням уповноваженого представника просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Додатком до клопотання додано посвідчення про відрядження № 56 від 16.03.2018 р.

В судове засідання 19.03.2018 р. представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.03.2018 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1603 від 16.03.2018 р., подану через канцелярію суду 19.03.2018 р.

Суд розглянувши вказану заяву, приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні суд з огляду на неявку відповідача та з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах строку встановленого для розгляду справи по суті.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання до 23 березня 2018 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті ТОВ "НВП "ЕКОПРОФ" як позивача та ДП "45 експериментальний механічний завод" як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 20.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Березнева, 10, м. Київ, 02160.

3 - відповідачу - вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21007.