ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2018р. Справа № 905/1316/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Попова О.В., Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи № 905/1316/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» (8300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106 А)

про стягнення 9 840 000 доларів США (що є еквівалентом 212 892 611,52 грн.) заборгованості за строковим кредитом, 92 933,33 доларів США (що є еквівалентом 2 010 652,37 грн.) заборгованості за нарахованими відсотками, 327 999,99 доларів США (що є еквівалентом 7 096 420,17 грн.) заборгованості за простроченими відсотками, 28 799,78 грн. пені,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» (8300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106 А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б)

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження справа №905/1316/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ПрАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» 9 840 000 доларів США (що є еквівалентом 212 892 611,52 грн.) заборгованості за строковим кредитом, 92 933,33 доларів США (що є еквівалентом 2 010 652,37 грн.) заборгованості за нарахованими відсотками, 327 999,99 доларів США (що є еквівалентом 7 096 420,17 грн.) заборгованості за простроченими відсотками, 28 799,78 грн. пені, та за зустрічним позовом ПрАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» до ПАТ «Дельта Банк» про зміну пункту 1 договору про внесення змін № 7 від 22.11.2010р. до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. та викладення п. 1.1. кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у наступній редакції: « 1.1. За цим договором банк надає кредит позичальнику в сумі фактичної заборгованості 9 840 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2017р. включно», а також про зміну пункту 5 договору про внесення змін № 7 від 22.11.2010р. до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. та викладення п.3.4.4. кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у наступній редакції: «Погасити заборгованість за кредитом не пізніше 31 грудня 2017р. зі своїх поточних рахунків на позичковий рахунок банку № 8081. Датою погашення кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на позичковий рахунок № 8081».

26.02.2018р. за вх.№ ГСДО 4415/18 господарський суд одержав позовну заяву FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛИМИТЕД) в порядку ст. 49 ГПК України про визнання кредитного договору № 3.3 ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2018р. повернуто FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛИМИТЕД) позовну заяву за вх. ГСДО №4415/18 від 26.02.2018р. і додані до неї документи на підставі ст. 174 ГПК України.

05.03.2018р. за вх. № ГСДО 4857/17 господарський суд одержав апеляційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛИМИТЕД) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами п.17.11 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно п. 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 905/1316/15 до Донецького апеляційного господарського суду у звязку із поданням FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛИМИТЕД) апеляційної скарги на ухвалу ГСДО від 02.03.2018р., що, в свою чергу, унеможливлює подальший розгляд даної справи, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали ГСДО від 02.03.2018р. в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 227, 234, п. п. 17.10, 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/1316/15 до перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2018р. в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2018р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна