КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/22023/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Романова Ю.М.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р.

у справі №910/22023/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН»

до Державної фіскальної служби України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення шкоди, завданої відповідачем у розмірі 26000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. повернуто позовну заяву ТОВ «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН» та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції, яка була чинною станом на день винесення ухвали).

Вказана ухвала мотивована тим, що всупереч вимог встановлених нормами процесуального та матеріального права, позивачем до даної позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру. У зв'язку з чим суд повернув позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Судова кореспонденція була направлена сторонам за адресами, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників сторін, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. по даній справі явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті неправомірних, на думку позивача, дій відповідача у вигляді несвоєчасного здійснення реєстрації поданих позивачем у червні 2017 року 13-ти податкових накладних, позивачу завдана шкода в розмірі 26000,00 грн., яка складається з нарахованих та сплачених ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» штрафних санкцій на підставі укладеного між останнім та позивачем договору поставки від 01.01.2017 р. № 78884.

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 26000,00 грн. майнової шкоди у зв'язку з неправомірними діями відповідача у вигляді несвоєчасного здійснення реєстрації поданих позивачем у червні 2017 року 13-ти податкових накладних

Відповідачем у справі є Державна фіскальна служба України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Отже, в даному випадку предметом заявленого позову є відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями органу державної влади.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у вищезазначеній нормі Закону органів та осіб. Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви, і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами має здійснюватись в подальшому відповідно до судового рішення, прийнятого по суті справи, з урахуванням приписів статті 129 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що повернення позовної заяви ТОВ «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції, яка була чинною станом на день винесення ухвали) є неправомірним.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу, а тому вона підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 4 ч. 1 ст. 280, ст. 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б'ЮТІ ТРЕЙД ПРОДАКШН» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. у справі №910/22023/17 скасувати.

Справу №910/22023/17 направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк