ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про самовідвід судді

02.04.2018 м. ХарківСправа № 922/3302/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ПроКредитБанк"
до ФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Справа № 922/3302/16 перебуває в провадженні судді Добрелі Н. С.

До господарського суду Харківської області за вх. № 600/18 від 29.03.2018 надійшло подання приватного виконавція Близнюкова Ю. В. про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України боржника ФО-П ОСОБА_2.

Автоматичний розподіл спрви у встановленому порядку не відбувався.

На поданні вх. № 600/18 від 29.03.2018 міститься позначення:" ОСОБА_1, перекреслене прізвище та ініціали судді ОСОБА_3, прошу вирішити у встановленому порядку, підпис без розшифрування, 29.05.2018".

Як пояснив керівника апарату суду, вищевказаний напис було зроблено головою суду Усатим В. О.

Подання вх. № 600/18 від 29.03.2018 було надано судді Жельне С. Ч. секретарем судового засідання Федоровою Т. О. вранці 02.04.2018.

Вважаю належним заявити самовідвід з розгляду вказаного подання огляду на таке.

Частиною 9 ст.32 ГПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст.32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість передачі іншому судді не всієї справи, а певних заяв чи клопотань у ній, процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову та заяви про уточнення заяви про забезпечення позову повинен здійснюватися суддею, в провадженні якого перебуває ця справа, або іншим суддею в разі перерозподілу усієї справи в передбачених процесуальним законом випадаках.

Пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 277 ГПК України розгляд справи неповноважним складом суду є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, керуючись статтями ст.32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду подання приватного виконавця Близнюкова Ю. В. вх. № 600/18 від 29.03.2018 про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України боржника ФО-П ОСОБА_2 по справі господарського суду Харківської області № 922/4083/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 02.05.2018.

Суддя С.Ч. Жельне