УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1343/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017

за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" (далі - Товариство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

про стягнення 2 338 732,33 грн заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 (згідно з відміткою апеляційного господарського суду) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 зі справи № 914/1343/16.

Як передбачено підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник дізнався про оскаржувану постанову під час ознайомлення із матеріалами справи 18.09.2017, а відтак, на його думку строк на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 було пропущено з поважних причин.

Вказана касаційна скарга подана без додержання вимог розділу ХІІ1 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовувались процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарський суд міг відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постанова Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 скерована сторонам у справі (4 примірники) 17.07.2017, що підтверджується відтиском печатки канцелярії на звороті останнього аркуша постанови. Отже останній день для звернення з касаційною скаргою припадав на 31.07.2017.

Водночас в матеріалах справа (т.11 а.с. 122) є повідомлення про вручення Товариству 01.07.2017 поштового повідомлення з ухвалою про призначення апеляційної скарги до розгляду на 10.07.2017, а отже скаржник був обізнаний про день та час судового засідання під час якого було прийнято оскаржувану постанову.

Водночас відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року).

Проте, вперше з касаційною скаргою Товариство звернулось 25.09.2017 тобто майже через два місяці після закінчення процесуального строку на оскарження постанови від 10.07.2017.

Відтак клопотання Товариства визнається судом таким, що подане після закінчення строків встановлених законодавством, а підстави, наведені нею у заяві про поновлення процесуального строку визнаються судом неповажними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Водночас частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 зі справи № 914/1343/16 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 зі справи № 914/1343/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова