УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/724/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луганського міського центру зайнятості

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Фонової О.С.

від 13.11.2017 року

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Марченко О.А.

від 13.12.2017 року

за позовом Луганського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення 14521, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 913/724/17 у задоволені позовних вимог Луганського міського центру зайнятості відмовлено.

13 лютого 2018 року Луганський міський центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 913/724/17.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" пункти 18 - 20 частини першої статті 5 виключено, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір який підлягав сплаті за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Луганському міському центру зайнятості необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме – у сумі 3200 грн. (1600 грн. * 200%), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Крім того, пунктом 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Луганським міським центром зайнятості не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, а саме 13 лютого 2018 року.

Суд Касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги, що у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, необхідно зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд –

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Луганського міського центру на рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 913/724/17 залишити без руху.

2. Надати Луганському міському центру зайнятості строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Луганському міському центру зайнятості усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200 грн.,

надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 913/724/17.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                  О. Баранець