ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2984/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (вх. № 2-613/18 від 31.01.2018 р.) про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи у справі № 916/2984/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" (вул. Парусна, б.2-Ф, корп.1, офіс 5, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 39396675)

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (вул. Віри Інбер, б. 5, оф. 1, м. Одеса, Одеська область, 65014, код ЄДРПОУ - 39538271)

про стягнення 2 662 242 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача: Немна П.М. - на підставі довіреності від 27.11.2017р.

Від відповідача: Черкасова О.О.- на підставі довіреності від 15.11.2017 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" (далі - ТОВ "Мануфактура ДС") до Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (далі - ОК "ЕКОДОМ-1") про стягнення заборгованості за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р. у розмірі 1 054 742 грн. 85 коп. та штрафних санкцій у розмірі 1 607 499 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. справу № 916/2984/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до матеріалів справи та тексту позовної заяви предметом розгляду даної справи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" та Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1".

31 січня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, на вирішення якої відповідач вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи підтверджується надіслання рахунку про сплату авансового платежу № 56 від 27.07.2017 р. за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 27.07.2017 р.?

- Чи ідентичні рахунок про сплату авансового платежу № 56 від 27.07.2017 р. за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р., надісланий з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 27.07.2017 р. та копія рахунку про сплату авансового платежу № 56 від 27.07.2017 р., що надана відповідачем до суду?

- Чи підтверджується надіслання проекту договору підряду та графіку проведення робіт з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 26.07.2017 р.?

- Чи ідентичні проект договору підряду та графіку проведення робіт, направлені з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 26.07.2017 р. з копією договору підряду та графіку проведення робіт, наданих відповідачем до суду.

- Чи підтверджується надіслання тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 електронним листом від 11.08.2017 р.?

- Чи ідентичні тексти договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. направленого з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 електронним листом від 11.08.2017 р. з копією договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що надана з вказаним листом відповідачем до суду?

- Чи підтверджується надіслання тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 11.08.2017 р. з текстовим повідомленням про погодження доданої редакції договору підряду за виключенням пункту 9.2.З.?

- Чи ідентичні тексти договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., направленого з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронним листом від 11.08.2017 р. з текстовим повідомленням про погодження доданої редакції договору підряду за виключенням пункту 9.2.3. з копією даного електронного листа та договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що надана відповідачем до суду?

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач зазначає, що укладенню договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. передувало довготривале листування засобами електронної пошти сторін. Так, 26.07.2017 р. позивачем, з поштової скриньки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на поштову скриньку відповідача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проект договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. разом з графіком проведення робіт.

Відповідач вказує на те, що листом, направленим ТОВ "Мануфактура ДС" 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку ОК "ЕКОДОМ-1": ІНФОРМАЦІЯ_2, направлено остаточну редакцію договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., яка в подальшому була підписана та скріплена печаткою ОК "ЕКОДОМ-1" та направлена в паперовому вигляді ТОВ "Мануфактура ДС". Однак, за твердженнями відповідача, додана до позовної заяви редакція договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. не є тотожною тій, що була направлена ТОВ "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. та в подальшому підписана ОК "ЕКОДОМ-1".

Додатково відповідач зазначає, що 27.07.2017 р. на поштову скриньку ОК "ЕКОДОМ-1" з поштової скриньки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ "Мануфактура ДС" був направлений рахунок № 56 від 27.07.2017 р. на оплату авансового платежу за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17, просить відмовити у його задоволенні.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 13.1 розділу 13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до основних завдань експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів належать: установлення робочого стану комп'ютерно-технічних засобів; установлення обставин, пов'язаних з використанням комп'ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення; виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп'ютерних носіях; установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у справі № 916/2984/17, на розгляд якої поставити такі питання:

- Чи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" до позовної заяви, тим самим договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що був направлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка визначена відповідачем як пошта Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1"?

- Чи є договір, наданий Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1" до матеріалів справи, як додаток до відзиву (вх. № 215/18 від 04.01.2018 р.), тим самим договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що був направлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" до позовної заяви тим самим договором, що наданий Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1" до матеріалів справи, як додаток до відзиву (вх. № 215/18 від 04.01.2018 р.), та який було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2?

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/2984/17 судову комп`ютерно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед експертом такі питання:

- Чи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" до позовної заяви, тим самим договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що був направлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка визначена відповідачем як пошта Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1"?

- Чи є договір, наданий Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1" до матеріалів справи, як додаток до відзиву (вх. № 215/18 від 04.01.2018 р.), тим самим договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р., що був направлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" до позовної заяви тим самим договором, що наданий Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1" до матеріалів справи, як додаток до відзиву (вх. № 215/18 від 04.01.2018 р.), та який було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р. з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_2?

4.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. З метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи надіслати матеріали справи № 916/2984/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив "ЕКОДОМ-1" оплатити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 916/2984/17.

7. У випадку необхідності. на вимогу експерта, зобов'язати Обслуговуючий кооператив "ЕКОДОМ-1" надати експерту для дослідження комп`ютерно-технічні засоби та комп`ютерні носії.

Ухвала набрала чинності 21.03.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога