ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3011/17

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Волков О.Л. - на підставі довіреності № 89 від 30.01.2018р.;

ФОП Соколов Ю.В. - особисто;

від відповідача: Хомич Р.В. - на підставі довіреності №4 від 29.12.2017р.;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Соколова Юрія Вікторовича до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Фізична особа-підприємець Соколов Юрій Вікторович (надалі - позивач), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (надалі - відповідач), в якій просить скасувати протокол № 5 від 06.11.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, який був складений на підставі акту про порушення №08000082 від 23.10.2017р., так як дозволена потужність перевищує пропускну потужність встановленої кабельної лінії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соколова Юрія Вікторовича прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/3011/17, з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2017р. справу № 916/3011/17 було прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

03.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надійшов відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, відповідно до якого, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

06.02.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Соколова Юрія Вікторовича надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

06.02.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надійшло клопотання про приєднання доказів.

.Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

14.11.2006 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі заступника Котовських електричних мереж - Коломійчука Юрія Вікторовича та Фізичною особою-підприємцем Соколовим Юрієм Вікторовичем було укладено договір про постачання електричної енергії № Бр-372 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб установок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами п.п.2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договору, Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених, відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії".

Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. (п.п.2.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. Договору).

Відповідно до п.4.2.3. Договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4липня 2006 року за № 782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4. Договору визначено, що Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

У відповідності до п.9.4. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В подальшому до вищезазначеного договору були укладені додаткові угоди від 26.10.2010р. та 05.04.2011р.

21.12.2012р. з метою обліку електричної енергії, яка споживається споживачем за договором, було встановлено прилад обліку (лічильник) типу НІК2102-02М2 заводський номер 4938704, що підтверджується технічним паспортом №22221 від 21.12.2012р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 23.10.2017р. в належному йому магазину «Юрис», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 141, м. Березівка, Березівського району, Одеської області проводилася позапланова перевірка електролічильника. Перевірку проводили інженери Котовських електричних мереж, згідно з пред'явленими посвідченнями, а саме: ОСОБА_7, посвідчення № 352, дійсне до 31.12.2017р., ОСОБА_8, посвідчення № 340, дійсне до 31.12.2017р.; ОСОБА_9, посвідчення № 342, дійсне до 31.12.2017р.

Вищевказаними представниками енергопостачальної організації, було повідомлено позивача про те, що ними візуально виявлено вплив постійного магнітного поля на лічильник обладнаним індикатором вияву впливу магнітного поля, у зв'язку із чим ними було складено акт про порушення № 08000082 від 23.10.2017р.

Крім того, представниками організації, які проводили повірку було складено два акти технічної перевірки № 4019251 та № 4019252 від 23.10.2017 року. В вищевказаному акті про порушення вказано, що пломби одноразові не пошкоджені і відповідають нормам, але в свою чергу індикатор магнітного впливу, зафіксував вплив на електричний лічильник постійного магнітного поля.

Представниками енергопостачальної організації пошкоджений електричний лічильник було вилучено та запаковано в контейнер із поліетилену, а замість вилученого електричного лічильника було встановлено інший про що було складено акти № 3023901 та 3023902 від 23.10.2017 р.

06.11.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил, на якому був присутній споживач, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, про нарахування споживачу плати за недовраховану електричну енергію за період з 14.09.2017р. (з дня попередньої технічної перевірки) по 23.10.2017р. (дата виявлення порушення), на підставі пп. 3 п.2.1 та п. 2.6. Методики.

З наведених підстав, , Фізична особа-підприємець Соколов Юрій Вікторович, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в якій просить скасувати протокол № 5 від 06.11.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, який був складений на підставі акту про порушення №08000082 від 23.10.2017р., так як дозволена потужність перевищує пропускну потужність встановленої кабельної лінії.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику" постачанням електричної енергії є надання електричної енергії споживачам, тобто суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема порушення правил користування енергією.

Відповідно до частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються таки види санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. (ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно з п. 4.2.3 Договору споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Підпунктом 4 п. 11.1 Правил користування електричною енергією встановлено право електропередавальної організації, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електроустановок споживачів, через які здійснюється передача електричної енергії, відповідно до законодавства України.

Відповідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі - Методика).

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.4.1 Методики передбачено, що споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п.6.42 Правил).

Як встановлено судом 23.10.217 року уповноваженими представниками постачальника електричної енергії в присутності споживача, була проведена перевірка дотримання останнім Правил, за результатами якої виявлене порушення, а саме: - «індикатор магнітного впливу М8972639 зафіксував вплив на розрахунковий прилад обліку постійним магнітним полем».

Тобто, в ході проведення вищезазначеної перевірки представниками енергопостачальної організації було виявлено факт фіксації індикатором, встановленим на приладі обліку, впливу магнітного поля.

Виявлене порушення зафіксоване актом про порушення №08000082 від 23.10.2017р., який підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, до якого споживач вніс зауваження, а саме зазначив, що не погоджується з ним.

06.11.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил, на якому був присутній споживач, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, про нарахування споживачу плати за недовраховану електричну енергію за період з 14.09.2017р. (з дня попередньої технічної перевірки) по 23.10.2017р. (дата виявлення порушення), на підставі пп. З п.2.1 тап. 2.6. Методики.

Згідно із п. 1.2. Методики, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Розрахунок недоврахованої електричної енергії за Актом № 08000082 від 23.10.2017р. здійснений на підставі положень п. 2.6. Методики, відповідно до якого, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт. год.), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = Р с.п. x t вик.с.п.,

Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою:

Р с.п. = І х U ном.фаз x cos(фі);

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Проводом (кабелем) з найменшою поперечною площею перерізу, який використаний у схемі підключення споживача, є алюмінієвий провід з площею перерізу 6 мм2.

Відповідно до п.1.3 ПУЕ (табл. 1.3.7) допустимий тривалого струму, який може протікати вказаним проводом становить 38 А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ та становить 0,22кВ;

соs (фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соз(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Таким чином, Р с.п.= 38 А*0,22кВ*0,9= 7,524 кВт

W доб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п = 7,524 кВт *12 = 90, 288 кВт/год.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Щодо посилань позивача на недотримання відповідачем положень п. 3.1 Методики, господарський суд зазначає наступне.

Пункт 3.1 Методики регулює порядок та підстави застосування Методики у випадку виявлення таких порушень Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.

Однак, як встановлено судом, відносини щодо постачання електричної енергії між позивачем і відповідачем регулюються положеннями Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, а у випадку виявлення їх порушення застосовуються положення розділу 2 Методики, а не розділу 3.

Посилання позивача на необхідність проведення експертного дослідження приладу обліку з метою підтвердження виявленого порушення ПАТ «Одесаобленерго» спростовуються наступним.

Відповідно до абзацу 10 п. 2.1 Методики визначено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Однак, виявлене порушення "фіксація індикатором впливу магнітного поля" не є пошкодження пломб та/або приладів обліку.

Крім того, під час розгляду справи у підготовчому засіданні позивач не наполягав на проведенні судової експертизи приладу обліку.

Фіксація індикатором впливу магнітного поля є самостійним окремим видом порушення, а при його виявлені проведення експертизи приладу обліку електроенергії є недоцільним у зв'язку з тим, що вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких виготовляється певний прилад обліку, крім того для монтажу та демонтажу магнітів відсутня необхідність здійснювати пошкодження приладів обліку та після демонтажу магнітів з приладу обліку, метрологічні характеристики цих приладів обліку, як правило, відповідають встановленим для них нормованим метрологічним характеристикам.

Слід зазначити, що індикатор, який був встановлений у позивача сертифікований, що підтверджується сертифікатом відповідності № ОДС-059-0043.

Щодо посилань позивача на порушення приписів п. 3.33 та 6.41 Правил під час складання та підписання актів про роботи з контрольного огляду засобів обліку, господарський суд зазначає.

Як стверджує у позовній заяві, з огляду на положення п. 6.41 та 3.33 Правил Акт про порушення правил та акт про роботи з контрольного огляду засобів обліку повинен складатися одними і тими самими особами та у випадку відмови споживача від його підписання - мають бути підписані не менше, ніж трьома представника постачальника електричної енергії.

Пункт 3.33 Правил визначає порядок, періодичність проведення електропередавальною організацією контрольних оглядів засобів обліку та технічних перевірок та форму документального оформлення їх результатів.

У той же час п.6.41 Правил визначає підстави та порядок складання акту порушення.

Крім того, акти технічної перевірки, акти про пломбування та акт порушення, які було складено 23.10.2017р., були підписані трьома представниками відповідача та споживачем.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що акт про порушення і процедура його складання не містять таких порушень, які би спростовували його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для визначення обсягу завданих збитків.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено, допустимими засобами доказування, посилань на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України позивача витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 175, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Соколова Юрія Вікторовича до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування протоколу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 березня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут