ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 915/125/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі: Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20)

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8)

про: визнання договору укладеним в редакції позивача,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.04.2016 за № 575,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/61 від 16.01.2018,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/2474 від 12.02.2018, в якій просить суд визнати договір між Комунальним підприємством Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція № 40674 від 20.12.2017 на надання послуг по транспортуванню стічних вод ОРК Іскра та об'єктів Гідрокомплексу від колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто-ОСГПК, укладеним в редакції Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція.

20 лютого 2018 року Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/125/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20 березня 2018 року; викладено вимоги до учасників справи зі встановленням процесуального строку.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 06.03.2018 письмова заява позивача № 32/3599 від 02.03.2018 (на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2018);

- 19.03.2018 відзив відповідача за вих. № 23/446 від 16.03.2018, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13 березня 2018 року в судове засідання зявилися повноважні представники обох сторін.

У судовому засіданні:

- суд заслухав присутніх представників сторін;

- представник позивача коротко виклав предмет та підстави позову;

- представник відповідача, на підставі викладених у відзиві обставин, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору;

- суд вказав представнику відповідача на відсутність у тексті поданого відзиву будь-яких заперечень саме по суті спору;

- представник відповідача запевнив суд про надання відзиву з викладенням заперечень саме по суті спору.

За результатами проведеного судового засідання, суд оголосив перерву до 29 березня 2018 року об 11 год. 15 хв.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 28.03.2018 відповідь позивача № 32/4869 від 27.03.2018 на відзив відповідача;

- 29.03.2018 клопотання позивача б/н і б/д (вх. № 3811/18) про виклик в судове засідання в порядку ст. 89 ГПК України для надання письмових та усних пояснень працівника позивача ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС техніка ОСОБА_3 з приводу надання пояснень по справі № 915/125/18;

- 29.03.2018 клопотання відповідача за вих. № 23/508 від 28.03.2018 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- 29.03.2018 клопотання відповідача за вих. № 23/515 від 28.03.2018 про відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні для отримання додатково доказу по справі;

- 29.03.2018 доповнення відповідача за вих. № 23/516 від 28.03.2018 до відзиву по даній справі.

У судовому засіданні суд заслухав присутніх представників сторін та встановив, що представник позивача отримав клопотання відповідача за вих. № 23/508 від 28.03.2018 про закриття провадження у справі та доповнення відповідача за вих. № 23/516 від 28.03.2018 до відзиву по даній справі безпосередньо перед судовим засіданням.

Розглянувши клопотання позивача б/н і б/д (вх. № 3811/18 від 29.03.2018) про виклик в судове засідання в порядку ст. 89 ГПК України для надання письмових та усних пояснень працівника позивача, суд відмовив в його задоволенні у звязку з недотриманням позивачем процесуального порядку, встановленого § 2 Глави 5 Розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Що ж стосується клопотання відповідача за вих. № 23/508 від 28.03.2018 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, то його розгляд залишається відкритим.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ПОЗИВАЧ в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали має право надати суду відповідь на доповнення відповідача за вих. № 23/516 від 28.03.2018 до відзиву по даній справі з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також, у той самий строк, відреагувати на клопотання відповідача про закриття провадження у справі з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. ВІДПОВІДАЧ в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив має право надати суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. ВІДПОВІДАЧ в 5-денний строк від дня отримання відповіді на доповнення до відзиву має право надати суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова