ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9463/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця Паршутіної Ірини Валеріївни, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про заміну сторони

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/9463/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Паршутіної Ірини Валеріївни, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р.

22.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява за №488/18-0 від 07.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів про заміну сторони по справі №904/9463/15, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів.

Ухвалою від 22.03.18р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 29.03.2018р. об 10:30год.

У судове засідання ліквідатор та представники ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Кристалбанк" не з'явилися.

В матеріалах справи є докази щодо отримання ліквідатором Палкіним А.Ю. ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.18р. щодо призначення судового засідання на 29.03.18р.

Крім того, на сайті http://reyestr.court.gov.ua є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.18р. про призначення судового засідання на 29.03.18р. об 10:30.

Враховуючи вище означене, суд вважає за можливе розглянути заяву "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів за наявними документами на які останній посилається як на докази в підтвердження заявлених вимог.

Розглянувши подану заяву та документи надані до заяви, господарський суд встановив наступне.

Провадження у справі про банкрутство Паршутіної Ірини Валеріївни, м.Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 12.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області відповідно до ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнав фізичну особу-підприємця Паршутіну Ірину Валеріївну, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру 6 місяців до 17.05.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р. (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою від 28.01.2016р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів по справі №904/9463/15 з вимогами наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ на суму 1 233 716, 70 грн.;

- Публічного акціонерного товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ - 5 559 954, 60 грн.

22.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява за №488/18-0 від 07.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів про заміну сторони по справі №904/9463/15, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів.

ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" в свої заяві зазначив наступні додатки:

- копію Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р.;

- оригінал Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р.;

- копію свідоцтва ТзОВ КУА "Прімоколект - Капітал";

- копію довіреності представника заявника.

З вищезазначених документів, на які посилається заявник - ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", відсутня копія свідоцтва ТзОВ КУА "Прімоколект - Капітал", що підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. №94/1/18.

В заяві ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" зазначив, що 14.11.2016р. ПАТ "Універсал Банк", м. Київ та ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" уклали Договір №UB-OP/16-1 про відступлення права вимоги. В прохальній частині заяви , ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" посилається на Договір про відступлення права вимоги за іншою датою та номером, а саме №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р.

Крім того, в заяві ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" зазначив , тоді як в Договорі про відступлення права вимоги від 14.03.2017р. код ЄДРПОУ зазначений - 35234236, розрахунковий рахунок також вказаних інший.

Частиною 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 28.01.2016р. господарський суд Дніпропетровської області визнав вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ на суму 1 233 716, 70 грн.

До теперішнього часу вказані грошові вимоги не погашені.

Тобто, якщо ПАТ "Універсал Банк", м. Київ вирішить відступити вимог іншому кредитору, то сума не може бути більшою, ніж вже визнана господарським судом, тобто - 1 233 716, 70грн.

З Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. (в заяві посилання на інший договір) зазначено наступне:

- п.3.5 - сторони погодили, що не пізніше 10 (десяти) календарних днів після переходу від Цедента до Цесіонарія Права Вимоги Цедент зобов'язаний направити кожному з Боржників, перелік яких міститься у Додатку №1 до цього Договору, письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором. Зразок форми письмового повідомлення наведений у додатку №3 до даного Договору.

Заявник - ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" не надав доказів виконання п.3.5 Договору, в якому передбачено, що не пізніше 10 календарних днів повідомлено боржника (також ліквідатора) про заміну кредитора.

Додатки №1, 3 до цього Договору суду надані не були. З додатку №2, який надано до Договору вбачається, що ПАТ "Універсал Банк", м. Київ передав ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" відповідно до Акту приймання-передачі від 14.03.17р. до Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. суму - 2 086 307, 68грн. вказана сума немає ніякого відношення до заборгованості Фізичної особи - підприємця Паршутіної Ірини Валеріївни перед ПАТ "Універсал Банк" та суперечить ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.16р.

Також, в п.4.1 Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. не вказана сума, відповідно до якої сторони уклали цей договір.

Оскільки в п.4.1 цього Договору сума не зазначена, то і посилання в п.4.2 на п.4.1 є недоцільною.

Так, в п.4.2 цього Договору зазначено, що для належного виконання ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" обов'язків за цим Договором останній здійснює одноразове перерахування Купівельної ціни у розмірі, вказаному в п.4.1 цього Договору, на банківський рахунок Цедента із використанням банківських реквізитів, вказаних в додатку №5.

Додаток №5 також не наданий до заяви.

Крім того, з заяви та доданих до заяви доказів неможливо встановити дату укладення Договору про відступлення права вимоги, оскільки існує дві різні дати: 14.11.16р. та 14.03.17р.

Відповідно до ч.3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Слід також зазначити, що, окрім встановлених вище недоліків, в заяві ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" не зазначено всіх кредиторів по справі, відсутні докази відправки заяви про відступлення права вимоги на адресу ліквідатора та кредиторів. (поштові квитанції)

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 9, 12, 52, 74, 76, 77, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.6, 512, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", м.Львів за №488/18-0 від 07.03.2018р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.03.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко