ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 911/4041/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (протокол №19/12/17-1 від 19.12.2017)

ОСОБА_6 (довіреність №638 від 21.12.2017)

від відповідача: ОСОБА_7 (довіреність №8 від 16.01.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4041/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій.

Ухвалами господарського суду Київської області від 12.12.2017, зокрема, обєднано справи №№911/4056/16, 911/4057/16 та 911/49/17 із справою №911/4041/16 для спільного розгляду в одну справу за №911/4041/16, розгляд даної справи відкладено на 16.01.2018 та викликано в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для надання пояснень щодо висновків експертиз та попереджено експертів про майнову відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 16.01.2018 експерт ОСОБА_9 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про вимоги суду, місце, дату та час судового засідання Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №723.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018, зокрема, постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 27.02.2018 та викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_9 для надання пояснень щодо висновку судової експертизи.

У підготовче засідання 27.02.2018 експерт ОСОБА_9 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про вимоги суду, місце, дату та час судового засідання Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №110.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.03.2018, викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_9 та повідомлено останнього, що у випадку, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до ст. 135 ГПК України.

Однак, всупереч вимогам суду експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) ОСОБА_9 у судове засідання 20.03.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про вимоги суду, місце, дату та час судового засідання останній був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №921.

Згідно ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випаду невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, а також те, що станом на 20.03.2018 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) не забезпечив явку в судове засідання експерта ОСОБА_9, про причини такої неявки експерта до суду за його викликом не повідомив, тобто не виконав процесуального обовязку покладеного на нього судом, суд дійшов висновку про стягнення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762, 00 грн, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096), що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків у відповідності до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Стягнути з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул.Смоленська, буд. 6, ідентифікаційний код 02883096) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком предявлення його до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795)

Боржник Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул.Смоленська, буд. 6, ідентифікаційний код 02883096)

Суддя В.А. Ярема