УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6019/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Регіон",

про стягнення 96 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану 14.12.2017 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/6019/17 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.01.2018 повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

24.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/6019/17.

Водночас Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариство звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Касаційного господарського суду від 19.01.2018 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду. Вказана ухвала була направлена скаржнику 23.01.2018, про що свідчить відбиток на її зворотному боці. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 214 Товариством ухвалу від 19.01.2018 отримано 29.01.2018.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником через Київський апеляційний господарський суд 24.02.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштовому конверті в якому скарга скеровувалась до суду. При цьому, ані в касаційній скарзі, ані в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Товариство не зазначає причин такої затримки та не додає будь-яких доказів, що їх підтверджують. Водночас із поданої касаційної скарги Товариства вбачається, що ордер на надання правової допомоги виданий 05.02.2018 серія КС № 317651 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2018 №1, а відтак доводи наведені в заяві про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги є неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/6019/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 зі справи № 910/6019/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова