УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа № 913/144/18

Провадження №19/913/144/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; фактична адреса: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

до відповідача 1 Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" (вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304)

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем 2 зобовязань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з листами повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач 2 зобовязаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач 2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припиняє власне електропроживання. У звязку з тим, що частина живлень відповідача 2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача 2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач 2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил №28, умов п.2.3.11 договору не допустив представників позивача для своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, заявником до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам, а саме опис вкладення - Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал".

У додатку 16 до позову зазначено про долучення доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам. Проте в матеріалах справи зазначені докази відсутні, про що Відділом організаційно - документального забезпечення роботи суду складено акт №20 від 27.03.2018.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання відповідачами копії позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання ОСОБА_1 Проте заявником, в порушення вимог ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

У додатку 9 до позову зазначено про долучення копії довіреності на представника, проте в матеріалах справи зазначена довіреність відсутня, про що Відділом організаційно - документального забезпечення роботи суду складено акт №20 від 27.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01-19/2/33 від 28.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко