Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 906/914/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за первісним позовом: Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" (с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Киківська сільська рада (с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області)

до

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

про зобов'язання укладання договору про оплатне користування підвідного газопроводу.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" (с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області)

про визнання договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 15.01.2018 укладеним.

за участю представників сторін:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

ОСОБА_2

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3

від третьої особи на стороні первісного позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні первісного відповідача: ОСОБА_4О

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області порушено провадження у справі № 906/914/17 за первісним позовом ПП "Немильнянський цегельний завод" до ПАТ "Житомиргаз" про зобов'язання укладання договору на оплатне користування підвідного газопроводу.

Ухвалою суду від 06.03.2018 суд прийняв зустрічну позовну заяву ПАТ "Житомиргаз" до ПП "Немильнянський цегельний завод" про визнання договору на експлуатацію складових газорозподільчих систем від 15.01.2018 укладеним до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/914/17 та об'єднав її в одне провадження з первісним позовом.

27.03.2018 до суду від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмета позову № 14 від 15.03.2018. Відповідно до даної заяви первісний позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить суд: 1) зобов'язати сторони оформити передачу відрізку підвідного газопроводу належного ПП "Немильнянський цегельний завод" у власність ПАТ "Житомиргаз" 2) зобов'язати ПАТ "Житомиргаз" сплатити на користь ПП "Немильнянський цегельний завод" кошти в межах витрат на будівництво газопроводу на суму 1500000 грн. В обґрунтування даних прохань первісний позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що завод не є споживачем ресурсів, не користується газопроводом, який фактично є у повному віданні та розпорядженні відповідача. А тому завод не повинен нести експлуатаційні витрати.

Представники первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні просили суд про задоволення заяви про зміну предмету позову. Зазначили, що сума зазначена в прохальній частині заяви, визначена таким, чином, щоб завод зумів відшкодувати витрати на будівництво.

Представник первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи калькуляцію вартості робіт. Додав, що ПАТ "Житомиргаз" не отримувало копію заяви про зміну предмету позову, яку надсилав первісний позивач.

Третя особа на стороні первісного позивача повноваженого представника в судове засідання не направила, листом від 23.02.2018 № 88, просила суд розглядати справу №906/914/17 без участі представника Киківської сільської ради.

Представник третьої особи на стороні первісного відповідача в судовому засіданні, зазначив, ТОВ "Житомиргаз збут" не отримувало копію заяви про зміну предмету позову, яку надсилав первісний позивач.

Відповідно до ч. 2, п. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням вищезазначеного, суд приймає заяву первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) про зміну предмету позову в частині зобов'язання сторін оформити передачу відрізку підвідного газопроводу належного ПП "Немильнянський цегельний завод" у власність ПАТ "Житомиргаз".

Відповідно до ч. 11,13 ст. 176 ГПК України, суд залишає без розгляду заяву первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) про зміну предмету позову в частині зобов'язання ПАТ "Житомиргаз" сплатити на користь ПП "Немильнянський цегельний завод" кошти в межах витрат на будівництво газопроводу на суму 1500000 грн, як подану майнову вимогу без додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки первісним позивачем було допущено недоліки в частині заяви про зміну предмету позову, подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 ГПК України, суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 46, 120, 121, 176, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" квітня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати суду:

- у строк до 09.04.2018 усунути недоліки заяви про зміну предмету позову в частині зобов'язання ПАТ "Житомиргаз" сплатити на користь ПП "Немильнянський цегельний завод" кошти в межах витрат на будівництво газопроводу на суму 1500000 грн.

- письмовий відзив на зустрічний позов, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- відповідь на пояснення третіх осіб.

- інші письмові докази на підтвердження свої вимог та заперечень.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) подати суду:

- письмові пояснення, в яких викласти свої доводи та обґрунтування щодо заяви про зміну предмету позову подану первісним позивачем.

- в разі отримання письмового відзиву на зустрічний позов, надати відповідь на відзив на зустрічний позов; одночасно надіслати позивачу копію відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- відповідь на пояснення третіх осіб;

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

6. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.з повід),

4,5 - третім особам (рек.з повід.)