УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/19835/17
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західного офісу Держаудитслужби про визнання недійсним п. 5 угоди від 12.12.2015 № 2

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Стасишина Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бурчевський О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, де Позивач просить суд: визнати недійсним п. 5 Додаткової угоди від 12.02.2015 №2 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток "В" від 01.10.2013 №ОД/2013/10/01/1 укладеної між ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" та ТзОВ "Авіалінії Візз Ейр Україна"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр Україна" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" 630555,20 грн. суму наданої знижки за Додатковою угодою від 12.02.2015 №2 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток "В" від 01.10.2013 № ОД/2013/10/01/1 за період з 23 грудня 2014 року по 12 лютого 2015 року. Вимоги позову мотивовані тим, що відносини, щодо яких виник спір, на час його виникнення регулювалися вже іншою угодою, ніж вважає Відповідач, відтак аеропортом було недоотримано суму 630555,20 грн., а п. Додаткової угоди від 12.02.2015 №2, яким передбачено знижки, Позивач просить визнати недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 та ст. 217 ЦК України.

Відповідач у поданому відзиві вимоги позову повністю відхиляє з посиланням, що Позивачем не обгрунтовано, які саме порушення норм законодавства мають своїм наслідком недійсність спірного пункту договору, а наведено лише загальні норми закону, і також Відповідач вважає, що ним було вірно виконано зобов'язання враховуючи укладені між сторонами угоди на ст. 631 ЦК України. Окремо Відповідач вказує, що визнання недійсним спірного пункту договору буде суперечити закону, оскільки договір сторонами виконано без зауважень, і з цієї ж підстави вважає, що спірна сума не є недоотриманим прибутком Позивача, та сплачувати її Відповідач не зобов'язаний, і акт держаудитслужби не є передбаченою законом підставою для обов'язкової сплати.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, у яких підтримала позицію Позивача.

Судове засідання, призначене на 31.01.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 16.02.2018, судом призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.03.2018.

Через відділ діловодства суду 27.02.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.03.2018 представник третьої особи не з'явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.18 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків