overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2018 Справа №905/195/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Моісеєнко Іллі Володимировича, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" в особі Маріупольської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та списання заборгованості за кредитним договором референт №30521DOTASOTM на дату 13.01.2017р., що залишилася в повному обсязі та надати підтверджуючий документ

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець Моісеєнко Ілля Володимирович, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" в особі Маріупольської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ про зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та списання заборгованості за кредитним договором референт №30521DOTASOTM на дату 13.01.2017р., що залишилася в повному обсязі та надати підтверджуючий документ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. відкрито провадження у справі №905/195/18.

У підготовче судове засідання 20.03.2018р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

20.03.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.04.2018 року об 11:40 год.

2. Викликати - Фізичну особу - підприємця Моісеєнко Іллі Володимировича, м. Донецьк в якості позивача.

3. Викликати - Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" в особі Маріупольської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ в якості відповідача.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2018р.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України.

У разі неявки відповідача в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника судового процесу у відповідності до п. 1-4 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.03.2018р. Справа №905/3579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк

про стягнення 13593924,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення 13593924,45 грн.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, керуючись ст.120, ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 26.04.2018р. о 14:00 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності) з доказами їх направлення позивачу.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

22.03.2018р. Справа №905/3030/17

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

до відповідача 1: Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», м.Лиман

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Алекаєв Ю.В. - за посвідч.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», м.Лиман про:

- визнання незаконним підпункту 2.1 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради від 23.07.2015р. №6/44-3490 «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Красний Лиман»;

- визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, укладеного 13.08.2015р. між Краснолиманською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», зареєстрованого за №94/15 від 13.08.2015р.;

- зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Баллюкс» звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га, вартістю 11216,70 грн, розташовану у м.Лиман по вул.Спортивній, привівши її у попередній стан.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018р. о 15:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" березня 2018 р.
№_903/944/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20 лютого 2018 року
у справі № 903/944/17.
Рішення набрало законної сили "22" березня 2018 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності 43, ) в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід" (49130, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Березинська 80, ) 199087,13грн. заборгованості, а також 2986,32грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23 березня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2018р. Справа № 905/43/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49000, місто Дніпро, проспект О. Поля, будинок № 46, код ЄДРПОУ - 21322127)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФАБРИКА СНЕКІВ» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Добропільська, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 37691513)

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (85320, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 (85320, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2)

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (85320, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_3)

про звернення стягнення на предмет застави, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/43/18 за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФАБРИКА СНЕКІВ» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2018 року порушено провадження у справі № 905/43/18 та призначено до розгляду на 19.02.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2018.

При друкуванні вищевказаних ухвал було невірно зазначено найменування позивача, а саме: замість «Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», помилково зазначено - «Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАДАБАНК».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущені технічні описки в ухвалах господарського суду Донецької області від 16.01.2018, 19.02.2018 та 14.03.2018.

В ухвалах господарського суду Донецької області від 16.01.2018, 19.02.2018 та 14.03.2018 слід читати найменування позивача публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 23.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"23" березня 2018 р. Справа № 903/58/18

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Хмельницька обл., с.Крупець

до відповідача: Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_2, Волинська обл., с. Кладнів

про стягнення 21 943 244,32 грн.

встановив: ухвалою суду від 05.03.2018 року у описовій частині ухвали допущено описку, а саме в зазначені дати, де ухвалою суду від 31.01.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2018р. на 10:00год.:

-зобовязано відповідача у строк до 12.03.2018р. подати до суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, зокрема, вказано "12.03.2018 року " замість "16.02.2018 року".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив :

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 05.03.2018 року описку.

2. Датою у описовій частині слід вважати 16.02.2018 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

22.03.2018р. Справа №905/2503/17

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

про стягнення 34592003,39 грн та 5469893,99 російських рублів

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 18.02.2011р., що становить 34592003,39 грн та 5469893,99 російських рублів, що еквівалентно 2532560,92 грн за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2017р. (із розрахунку 5469893,99/10*4,63 = 2532560,92 грн), з яких:

- 23358179,60 грн заборгованість за кредитом,

- 11233823,79 грн заборгованість за несплаченими процентами,

- 5469893,99 російських рублів заборгованість за несплаченими процентами.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін у судовому засіданні обовязкова, присутність третьої особи - не обовязкова (ч.ч.1, 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/92/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Рівас Л.В., м. Рахів про стягнення 10364,03 грн., включаючи 5 754,60 грн. основного боргу, 517,91 грн. - 3% річних та 4091,52 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 26.02.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Рівас Л.В. про стягнення 10 364,03 грн. на 3 арк. і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.03.18 - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2018 р. Справа № 907/121/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Осташко Борислава Олександровича, м. Міжгір'я про стягнення 286,81 грн., включаючи 161,31 грн. основного боргу, 9,68 грн. - 3% річних та 115,82 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 07.03.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Осташко Борислава Олександровича про стягнення 286,81 грн. на 3 арк. і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.03.18 - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/154/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2018 р., яке набрало законної сили 22.03.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.2018 р.
Суддя С.А. Примак