РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1144/17
Суддею Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рослого В.В. розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинській хліб",

вул. Синяківська, буд. 116, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський завод "Промприлад",

вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано - Франківськ, Івано - Франківська область, 76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

предмет спору: визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання

За участю:

від позивача: Даниленко-Андрієнко М.В. довіреність № б/н від 20.01.2017 ,юрисконсульт

Карпунцов В.М. довіреність № 276 від 29.12.2017, головний інженер

Ємець Р.В. довіреність № 276 від 29.12.2017, головний енергетик

від третьої особи: не з'явився

від відповідача: Полях І.С. довіреність № 007Др-155-1217 від 21.12.2017, представник

У судовому засіданні 26 березня 2018 року Господарським судом Чернігівської області на підставі ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинській хліб" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", згідно якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем, та донарахування ТОВ "Ніжинський хліб" обсягу газу 392135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год. 00 хв.) до 18.09.2017 (12 год. 00 хв.), яке оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про припинення (обмеження) газопостачання № Сr03.1-CЛ-7921 від 06.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (надалі - КГС), главою 2 розділу ХІ КГС, абз. 1, 3 пункту 1 глави 4 розділу ХІ КГС, пунктами 1, 4, 11, 12 глави 5 розділу ХІ КГС.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 відкрито провадження по справі № 927/1144/17, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та за клопотанням позивача, задоволеного судом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Івано - Франківський завод «Промприлад» () (а.с.71-74, т. 1/2).

Також за заявою позивача судом було вжито заходи до забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» () вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання ТОВ «Ніжинський хліб» (), про що винесено ухвалу від 20.12.2017 (а.с.54-57, 61-63, т. 1/2).

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначив, що 18 вересня 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» було проведено контрольний огляд лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543, рік випуску 1999, встановленого у споживача ТОВ «Ніжинський хліб» за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 116. В ході перевірки працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» було встановлено цілісність пломб та відповідність місць їх розташування, а також цілісність заводського та повірочного тавра даного засобу вимірювальної техніки. Разом з тим, під час проведення перевірки цілісності корпусу вказаного лічильника представниками відповідача було безпідставно, з перевищенням повноважень, демонтовано металеву табличку на корпусі лічильника з маркуванням вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х», під гвинтами кріплення якої за допомогою неатестованого спеціального технічного засобу (металевого щупу) було виявлено наскрізні отвори у корпусі лічильника.

Позивач ствердив, що дії працівників відповідача під час перевірки були неправомірними, так як останні в ході візуального огляду ВОГ не наділені правом на демонтаж елементів газового лічильника (в тому числі металевої таблички вибухозахисту) та використання під час перевірки неатестованих спеціальних технічних засобів (зокрема металевого щупу). Як вважає позивач, використання працівниками відповідача невідомого спеціального технічного засобу шляхом його занурювання з прикладанням сили у глухі отвори кріплення металевої таблички могло призвести до пошкодження корпусу газового лічильника та утворення наскрізних отворів.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт про порушення від 18.09.2017 за № 112, яким зафіксовано порушення позивачем підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС, а саме несанкціоноване втручання споживача в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому, як наголосив позивач, правових підстав для кваліфікації виявленого порушення (пошкодження корпусу лічильника у вигляді наскрізних отворів) саме як несанкціоноване втручання споживача у роботу ЗВТ, у працівників ПАТ «Чернігівгаз» на момент складання акту не було.

Працівниками відповідача газовий лічильник було знято та направлено на експертизу, про що складено протокол від 18.09.2017. За результатами експертизи, яка була проведена відповідачем за участю повноважного представника позивача встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб; цілісність пломби R10895016 ЧНГАЗ ЧН та її місця розташування; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; при зовнішньому огляді лічильного механізму та корпусу ЗВТ візуальних пошкоджень не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно - технічній документації; відповідність програмного забезпечення ЗВТ та контрольної суми паспорту на ЗВТ; при цьому ПАТ «Чернігівгаз» було встановлено, що в корпусі лічильника газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543, рік випуску 1999, у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х» під гвинтами її кріплення наявні наскрізні отвори, що, на їх думку, дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника. За висновком комісії відповідача даний газовий лічильник не придатний до подальшої експлуатації, внаслідок невідповідності вимогам до конструкторської документації заводу - виробника.

З огляду на зазначене позивач ствердив, що комісією відповідача висловлено лише припущення щодо можливості несанкціонованого втручання споживача у роботу відлікового механізму, а не сам факт такого втручання. Більш того, як вказав позивач, комісія ПАТ «Чернігівгаз» взагалі не досліджувала, чи втручався споживач чи будь - яка інша особа у роботу відлікового механізму, в результаті чого газовий лічильник не обліковував чи часткового обліковував споживання ТОВ «Ніжинський хліб» природного газу.

За таких обставин, саме лише припущення ПАТ «Чернігівгаз» про можливість несанкціонованого втручання споживача в роботу відлікового механізму лічильника газу не є достатнім для прийняття відповідачем рішення про затвердження розрахунку та донарахування ТОВ «Ніжинський хліб» 392 135,24 куб. м. природного газу за період з 01.09.2017 (07 год 00 хв) до 18.09.2017 (12 год 00 хв).

При цьому, як зауважив позивач, висновок експертної комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про невідповідність газового лічильника вимогам конструкторської документації був передчасним, оскільки на момент складання акту № 006/пл. у відповідача була відсутня конструкторська документація на лічильник ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543, власником якої є завод - виробник ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад», що відповідачем не спростовується. Крім того, позивач звернув увагу суду, що до початку проведення відповідачем експертизи газового лічильника, останнім не було проведено повірку даного лічильника, за результатами якої відповідач міг би встановити, чи дійсно, як зазначив у своєму висновку відповідач, даний газовий лічильник не придатний до подальшої експлуатації (тобто, показання дійсно викривляються).

Також позивач звернув увагу суду, що під час експертизи лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543, проведеної заводом - виробником ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад», за результатами якої оформлено акт від 27.09.2017 за № 19/16/17, було встановлено, що всередині лічильної головки облікового пристрою відсутні будь - які механічні пошкодження, подряпини тощо, які б свідчили про втручання в роботу лічильника газу через наскрізні отвори. Також за результатами проведеної експертизи заводу - виробника було встановлено, що наявні наскрізні отвори у корпусі лічильника не впливають на його метрологічну характеристику. Іншими словами виявлені ПАТ «Чернігівгаз» наскрізні отвори не викривлюють показання газового лічильника ні у сторону зменшення, ні у сторону збільшення. В ході судового розгляду даної справи заводом - виробником, у складі тієї ж самої комісії, що проводила експертизу, було складено доповнення до акту від 27.09.2017 за № 19/16/17, згідно якого завод - виробник ствердив, що під час комісійної перевірки газового лічильника, після розбирання відлікового пристрою, при візуальному огляді на металевих деталях не було виявлено поверхневого впливу у вигляді раковин, порошкового нальоту, окислення, що могло б свідчити про хімічний вплив. Деталі з металу та пластмаси мали свою форму та вигляд, що відповідали конструкторські документації на лічильник даного типу. Вказане вище як наголосив позивач, додатково підтверджує відсутність його втручання в роботу відлікового механізму (а.с.4-12, 19, 105-106, 130-131, т. 1/2; а.с.76-77, 189-191, т.2/2).

Крім того, позивач вказав, що споживання ним природного газу паралельно з газовим лічильником обліковувалось коректором «Універсал» № 1171, що фіксує будь - які втручання в роботу вузла обліку газу. При цьому з моменту останньої повірки газового лічильника (22.09.2015) до дня проведення працівниками ПАТ «Чернігівгаз» контрольної перевірки (18.09.2017) жодних втручань зовні в роботу облікового пристрою зафіксовано не було, про що свідчать протоколи, надані виробником газового коректору ТОВ НВК «Гремпіс», які були долучені позивачем до матеріалів позовної заяви (а.с.22-25, т. 1/2).

Також позивач просив суд врахувати, що в ході експлуатації (як до так і після перевірки відповідача) газовий лічильник працював в межах допустимих норм відносної похибки (виходячи з паспортних даних), тобто в штатному режимі, що свідчить про правильність обліку споживання газу у відповідні періоди та додатково підтверджує відсутність несанкціонованого втручання в роботу облікового механізму (а.с. 14-21, 40-47, т.2/2). Позивач ствердив, що споживання газу було стабільним у період 2015-2017 років, тобто з моменту останньої повірки газового лічильника (вересень 2015 року) до дня виявленого порушення (18.09.2017), а також після того як виявлене порушення було усунуто (наскрізні отвори запаяні) (а.с.7-9, 37-38, 48-57, т. 2/2).

Відповідач відзивом на позов проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши, що згідно визначення наведеного у пункті 4 глави 1 розділу І КГС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх пошкодження, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Виходячи з наведеного визначення, відповідач ствердив, що наявність наскрізних отворів, які не передбачені конструкторською документацією та створюють можливість втручання в роботу відлікового пристрою, слід розцінювати як втручання в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, у тому числі шляхом її пошкодження внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковувалось з порушенням законодавства. Порушенням вимог чинного законодавства відповідач вважає те, що конструкторська документація на газовий лічильник ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543 не передбачає наявність наскрізних отворів, відтак облік таким лічильником природного газу здійснювався з порушенням вимог чинного законодавства.

При цьому відповідач ствердив, що оскільки ВОГ, в тому числі газовий лічильник, перебуває у власності позивача, то саме він несе відповідальність за його збереження у належному стані (а.с.78-84, т.1/2).

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з обставин наведених у позові. Разом з відповіддю на відзив позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у відповідача повну відеозйомку, яку проводив ПАТ «Чернігівгаз» 18.09.2017 при огляді газового лічильника на підтвердження використання працівниками ПАТ «Чернігівгаз» не атестованого технічного пристрою (металевого щупу), за допомогою якою міг бути пошкоджений газовий лічильник. Заявлене клопотання було задоволено судом, що занесено до протоколу судового засідання, датованого 22.01.2018 (а.с.144-145, 148-150, т.1/2).

Як встановлено судом, виходячи з письмових пояснень відповідача від 29.01.2018 за № Сr 007.1-СК-764-0118, повний запис контрольної перевірки, що проводилась на підприємстві ТОВ «Ніжинський хліб» 18.09.2017, за результатами якої складено акт про порушення за №112, - у відповідача відсутній. (а.с.1-2, т.2/2; а.с. 94, т.1/2).

Відповідачем були надані заперечення на відповідь на відзив. На думку відповідача, при частковому обліку лічильником обсягу споживання газу, коректор працює в штатному режимі. Відповідач вважає, що коректор відображає лише втручання, пов'язані із зміною запрограмованих параметрів. Відповідач вказав, що доводи позивача про пошкодження лічильника працівниками ПАТ «Чернігівгаз» при проведені перевірки облікового пристрою з використанням металевого пруту, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а є лише припущенням з його сторони. Спростовуючи доводи позивача в цій частині, відповідачем було надано до матеріалів справи заяви свідків Якушкіна В.Є. та Лічмана В.В. - працівників відповідача, які 18.09.2017 проводили перевірку ВОГ на підприємстві ТОВ «Ніжинський хліб» (а.с.100-105, т.2/2).

При цьому, заяви свідків нотаріально посвідчені не були. Виходячи зі змісту вказаних заяв, громадяни Якушкін В.Є. та Лічман В.В. надали свою згоду на допит в межах даної справи в якості свідків, однак суд, виходячи з того, що вказані особи безпосередньо приймали участь у перевірці газового лічильника, правомірність дій яких ставиться позивачем під сумнів, - вважає за недоцільне викликати вказаних осіб у судове засідання для їх допиту, оскільки їх показання можуть бути розцінені як показання зацікавлених осіб, що не можуть братись судом до уваги при винесені рішення по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та є заводом - виробником спірного лічильнику у письмових поясненнях від 17.01.2018 за № 79-9, від 16.02.2018 за № 79-69 та від 06.03.2018 за № 79-99 вказала, що згідно конструкторської документації всі різьбові отвори у корпусі відлікового пристрою лічильників газу турбінного типу ЛГ-К-Ех є глухими, тобто наскрізний отвір в корпусі лічильника газу Лг-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік виготовлення 1999, не передбачений конструкторською документацією та не є заводським браком. Третя особа зауважила, що всі лічильники, які виготовлені ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад» підлягають контролю ВТК, повірці Держстандартметрологія з пломбуванням свинцевою пломбою та відповідною відміткою в паспорті. Третя особа пояснила, що наявність на лічильнику типу ЛГ-К-Ех металевої таблички з маркуванням вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х» передбачено ТУ У 26.5-5:1995, згідно якого було виготовлено лічильник ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543. У експертному висновку, оформленому актом від 27.09.2017 за № 19/16/17, встановлено відсутність видимих механічних слідів пошкоджень деталей лічильника через наскрізні отвори, які б свідчили про втручання в роботу лічильного механізму, а також вказала, що виявлені наскрізні отвори не впливають на метрологічну характеристику лічильника. При цьому у експертному висновку комісія третьої особи висловила припущення, що наявність наскрізних отворів дає можливість втручання в роботу відлікового пристрою.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою усунення суперечностей в експертному висновку третьої особи в частині можливості втручання в роботу відлікового пристрою через наскрізні отвори у корпусі лічильника під гвинтами кріплення таблички « 1ExibllBTЗ «Х», за відсутності всередині лічильної головки лічильника жодних механічних пошкоджень та подряпин, визнав явку третьої особи обов'язковою у підготовче судове засідання 26.02.2018, проведення якого ухвалено провести в режимі відеоконференції, про що винесено ухвалу від 05.02.2018 (а.с.66-67, т.2/2).

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2018, відповідачем було заявлено клопотання про проведення у межах справи № 927/1144/17 судової трасологічної експертизи для з'ясування наступних обставин: чи призвело втручання, виявлене згідно акту про порушення № 112 від 18.09.2017, в конструкцію лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік виготовлення 1999, шляхом його пошкодження у вигляді наскрізних отворів під гвинтами кріплення таблички з вибухозахисту в корпусі лічильника до того, що витрата (споживання) природного газу цим лічильником не обліковувалось (обліковувалось частково чи з порушенням законодавства) та/або до викривлення даних обліку природного газу; які пошкодження (механічні, термічні, хімічні) існують на внутрішньому лічильниковому механізму; заводським чи саморобним способом утворені наскрізні отвори під гвинтами кріплення металевої таблички вибухозахисту на вказаному вище лічильнику (а.с.106-107, т.2/2).

При обговорені доцільності призначення судової експертизи в межах даної справи у підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 повноважний представник третьої особи на стороні позивача Боднар М.І. (начальник відділу контролю якості та вимірювань), який був у складі комісії заводу - виробника, що проводила експертизу лічильника з розбиранням його корпусу, ствердив, що комісією у експертному висновку було зазначено про відсутність видимих слідів пошкоджень деталей лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер № 5543. Це відноситься к будь-яким пошкодженням, у т.ч. хімічним та термічним пошкодженням, які обов'язково б залишили видимі сліди пошкоджень. Представник третьої особи наголосив, що втручання в роботу відлікового механізму ззовні залишає за собою характерні видимі сліди (механічні, хімічні, термічні тощо), які за результатом проведеної експертизи виявлені не були. Також представник третьої особи вказав, що за умови несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та без облікового споживання природного газу, коректор газу, який паралельно з лічильником обліковував споживання природного газу на об'єкті ТОВ «Ніжинський хліб», зафіксував би відповідні порушення. При цьому третя особа вказала на високу вірогідність того, що сторонній вплив на відліковий механізм лічильника, взагалі вивів би його з ладу (призвів до незворотного пошкодження), що також не було встановлено ні експертною комісією відповідача, ні заводом виробником. (а.с.105-106, т.1/2, а.с. 76-78, 189-191, т.2/2). Третя особа ствердила, що за результатами експертиз, проведених нею та відповідачем, факт втручання споживачем в роботу лічильника газу не був встановлений.

Враховуючи, що в первинному акті експертною комісією заводу виробника було зазначено лише про відсутність механічних слідів пошкоджень деталей лічильника, однак газовий лічильник оглядався на наявність будь - яких пошкоджень загалом, а не тільки механічних, виходячи з того, що судом в межах даної справи було поставлено питання всім учасникам щодо доцільності проведення експертизи, суд, на підставі частини 5 ст. 98 ГПК України, з метою надання роз»яснень щодо висновків заводу-виробника, зазначених в акті експертизи лічильника від 27.09.2017, в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, поставив уточнюючи питання. Третя особа, уточнила (роз'яснила) свій експертний висновок та в подальшому оформила такі уточнення шляхом складення комісією, що проводила експертизу, додаткового акту, в якому, у п.4 зазначила, що під час комісійної перевірки, після розбирання відлікового пристрою, при візуальному огляді на металевих деталях не виявлено поверхневого впливу у вигляді раковин, порошкового нальоту, окислення, що могло б свідчити про хімічний вплив. Деталі з металу та пластмаси мали свою форму та вигляд, який відповідав конструкторській документації. Комісією не було виявлено видимих ознак механічного, хімічного та термічного впливу. Повноважний представник позивача Ємець Р.В., що також входив до складу експертної комісії, у підготовчому судовому засіданні 19.03.2018 підтвердив надані роз'яснення ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

Судом у підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 за клопотанням позивача було продовжено підготовче провадження на 30 календарних днів до 28.03.2018 на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено усну ухвалу суду, що занесена до протоколу судового засідання від 26.02.2018 (а.с.108, 170, т. 2/2).

Вислухавши сторони, дослідивши подані документи в матеріалах справи, а також з'ясувавши, що лічильник газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік виготовлення 1999, був відремонтований (виявлені на корпусі лічильника наскрізні отвори запаяні; гвинти таблички з маркуванням про вибухозахист були змінені конструктивно іншими, в тому числі змінено місце їх кріплення), а сам лічильник після ремонту був встановлений на підприємстві позивача та продовжив облік споживання природного газу, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судової трасологічної експертизи в межах даної справи з питань запропонованих відповідачем, у т.ч. з підстав того, що стан лічильника на момент виявленого порушення (18.09.2017) був змінений. При цьому, судом було враховано пояснення незалежного фахівця Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона, які надійшли на електронну адресу позивача за його запитом, з яких вбачається, що при аргодуговому зварюванні внаслідок високотемпературного впливу дуги на метал, що підлягає зварюванню, та застосування присадкового дроту в структурі матеріалу шва та прилеглих ділянок (зоні термічного впливу) відбуваються структурні зміни, які обумовлені розплавленням та перекристалізацією металу при охолодженні. З наведеного слідує, що в результаті заварювання наскрізних отворів у металевому корпусі відновити первинний стан лічильника фізично не можливо (а.с.208-211, т.2/2). З огляду на зазначені вище обставини, судом відхилено клопотання відповідача про призначення судової трасологічної експертизи в межах даної справи, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 19.03.2018 (а.с.212, т.2/2).

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2018 судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить протокол судового засідання від 19.03.2018 (а.с.212, т.2/2).

У судовому засіданні 26.03.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Повноважний представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, представник відповідача просив суд врахувати, що позивач не оскаржував протокол від 26.09.2017 за № 117 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, по ПАТ «Чернігівгаз», яким оформлено рішення про донарахування ТОВ «Ніжинський хліб» 392135,24 куб. м. природного газу, ані сам обсяг, який визначений комісією відповідача, виходячи з номінальної потужності газового обладнання на об'єкті споживача, що на думку відповідача є підставою для відмови у позові.

Згідно матеріалів справи, 01 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» на підставі заяви № 094213СYP4EP016 приєдналось до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2498. На підставі вказаної заяви точка комерційного обліку природного газу ТОВ «Ніжинський хліб» за адресою м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, була приєднана до газорозподільної системи, що перебуває у віданні ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», як оператора газорозподільної системи в мережах міста Чернігова та Чернігівської області (а.с.89-90, т.1/2). ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ, виданої на підставі рішення НКРЕКП від 26.03.2015 за № 932, переоформленої на підставі рішення від 14.09.2015 за № 2302, у відповідності до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 за № 807 (а.с.85-86, т.1/2).

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з розподілу природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» було проведено контрольне обстеження вузла обліку газу, в тому числі лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік випуску 1999, встановленого у споживача ТОВ «Ніжинський хліб», за адресою: м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, про що складено акт контрольного огляду (обстеження) вузла обліку (а.с.87-88, т.1/2).

За результатами перевірки працівниками відповідача в особі Якушкіна В.Є. та Лічмана В.В. у присутності повноважної особи позивача Ємець Р.В. (головного енергетика) було складено акт № 112 від 18.09.2017 про порушення. Виходячи зі змісту вказаного акту, працівниками ПАТ «Чернігівгаз» зафіксовано порушення споживачем розділу ХІ глави 2 пункту 1 підпункту 3 Кодексу газорозподільних систем (надалі - КГС), а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Актом про порушення № 112 встановлено, що при перевірці головки відлікового механізму лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, були виявлені наскрізні отвори під гвинтами кріплення таблички « 1ExibllBTЗ «Х» (а.с.51, т.1/2).

Виявлені порушення на момент складання акту не могли бути усунуті, у зв'язку з чим лічильник ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, з показами 9044803 куб. м. (остання дата повірки - 22.09.2015), був демонтований працівниками відповідача та направлений на експертизу за ознаками порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника), про що складено протокол від 18.09.2017 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а.с.17, т.1/2).

За результатами проведеної ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» експертизи лічильника газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік випуску 1999, покази лічильника 9044803,1 куб.м., складено акт від 25.09.2017 за № 006/пл (а.с.18, т.1/2). Згідно висновків акту № 006/пл. встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб; цілісність пломби R10895016 ЧНГАЗ ЧН, встановленої на головці відлікового пристрою; відповідність маркування ЗВТ нормативно - технічній документації; відповідність програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ.

Згідно висновків комісії відповідача при зовнішньому огляді лічильного механізму та корпусу ЗВТ візуальних пошкоджень не виявлено. В корпусі лічильника газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік випуску 1999, у верхній частині під металевою інформаційною табличкою з маркуванням вибухозахисту « 1ExibllBTЗ «Х» під болтами кріплення виявлені наскрізні отвори, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу. Лічильник газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, рік випуску 1999, не придатний до подальшої експлуатації, у зв'язку з його невідповідністю вимогам конструкторської документації заводу виробника.

Таким чином, виходячи зі змісту акту від 25.09.2017 за № 006/пл, складеного відповідачем за результатами експертизи газового лічильника типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, в тому числі в роботу його відлікового механізму, - встановлено не було. Комісія відповідача висунула лише припущення щодо можливості втручання в роботу лічильника ззовні через наявні наскрізні отвори, водночас встановивши відсутність будь - яких візуальних пошкоджень лічильного механізму, які б свідчили про втручання ззовні в його роботу.

Як вірно вказав позивач, комісія відповідача в межах проведеної експертизи взагалі не досліджувала питання, яким чином виявлені наскрізні отвори на корпусі лічильника під гвинтами кріплення металевої таблички з маркуванням вибухозахисту впливають на облік газовим лічильником обсягу природного газу, що споживався ТОВ «Ніжинський хліб».

Як встановлено судом, відповідач, на момент проведення експертизи газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543 та ухвалення рішення про донарахування позивачу 392135,24 куб.м. обсягу природного газу, не скористався своїм правом, як експерта, та наявними у нього можливостями, провести повірку лічильника, з метою встановлення факту (а ні припущення) впливу на облік газу, для винесення об'єктивного рішення про донарахування.

Між тим, представниками завода-виробника в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції підтверджено, що ними така перевірка була проведена, встановлено правильність обліку споживання газу, а тому, після заварювання отворів, лічильник був повернутий позивачу для встановлення на місце.

За висновками проведеної відповідачем експертизи було встановлено лише факт невідповідності газового лічильника типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, вимогам конструкторської документації, враховуючи виявлені наскрізні отвори у корпусі лічильника. При цьому такий висновок був зроблений відповідачем за відсутності у нього самої конструкторської документації на газовий лічильник, а рішення про донарахування позивачу 392135,24 куб.м. обсягу природного газу винесено на підставі припущення факту несанкціонованого втручання.

Як встановлено судом та підтверджено відповідачем, на момент складання акту від 25.09.2017 за № 006/пл., відповідач не володів достатніми даними (витягом з КД; висновком заводу - виробника, наданим на запит оператора ГРМ, тощо), на підставі яких міг би встановити невідповідність газового лічильника типу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, вимогам КД.

У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Виходячи з наведеного визначення, для кваліфікації виявленого порушення саме як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу необхідно встановити, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась (обліковувалась частково чи з порушенням законодавства, та інші дії (наприклад, дії щодо пошкодження позивачем лічильника, шляхом наскрізних отворів під гвинтами таблички), що призвело до викривлення даних обліку природного газу,

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а саме 26.09.2017, останнім не було встановлено, по-перше, що витрата (споживання) природного газу лічильником ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, не обліковувалось (обліковувалось частково) та, по-друге, наявність причинно - наслідкового зв'язку між виявленими наскрізними отворами та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась (здійснювалась частково) або дані обліку були викривлені. Відтак, рішення комісії ПАТ «Чернігівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, про затвердження розрахунку та донарахування обсягу 392135,24 куб. м. по ТОВ «Ніжинський хліб» за період з 01.09.2017 (07 год 00 хв) до 18.09.2017 (12 год 00 хв), що оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117, - було передчасним та не обґрунтованим належними доказами.

В той же час направлення лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, на експертизу до заводу - виробника ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад», за результатами якого наскрізні отвори на корпусі лічильника були заварені, а гвинти кріплення металевої таблички з маркуванням вибухозахисту замінені на конструктивно інші, зі зміною місця кріплення самої таблички, - унеможливило проведення судової експертизи в межах даної справи з метою встановлення наявності/відсутності факту зовнішнього несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника, а також впливу наскрізних отворів на корпусі лічильника у місці їх виявлення на облік ним витрат (споживання) природного газу. Із пояснень представників заводу-виробника та незалежного фахівця Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона, слідує, що у зв'язку з тим, що наскрізні отвори на корпусі лічильника були заварені, а сам лічильник після його ремонту був установлений на об'єкті позивача та продовжив обліковувати споживання ним природного газу, відновити первинний стан лічильника (на момент проведеної відповідачем перевірки) фізично не можливо.

Крім того, при прийнятті рішення судом враховане наступне.

Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з'єднання.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому для кваліфікації виявленого порушення саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів наведених вище. Юридичні наслідки для споживача при виявленні оператором ГРМ вказаних вище порушень є різними.

Виходячи з глави 2 розділу ХІ КГС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість «пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як «не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). При цьому при порушеннях, пов'язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об'єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об'єму газу є достатніми для визначення об'єму природного газу по об'єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об'ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС).

Висновок заводу - виробника ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад», наданий за результатами проведеної експертизи газового лічильника ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, з урахуванням додаткових роз'яснень та уточнень, а також пояснень, наданих представниками заводу-виробника в судових засіданнях, підтвердив відсутність зовнішнього втручання в механізм відлікового пристрою.

З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено припущення відповідача про можливість несанкціонованого втручання ТОВ «Ніжинський хліб» в роботу відлікового механізму лічильника газу та доводи останнього про те, що наявність наскрізних отворів на корпусі лічильника, які не передбачені конструкторською документацією, є достатніми для кваліфікації виявленого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу та донарахування позивачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 392135,24 куб. м., виходячи з номінальної потужності газового обладнання позивача.

Як встановлено судом, відповідачем, ані під час контрольного огляду вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу, ані за результатами проведених експертиз, не було встановлено, що облік природного газу газовим лічильником ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543 був викривленим, не здійснювався (здійснювався частково), внаслідок виявлених наскрізних отворів на його корпусі, які були розміщені під гвинтами кріплення металевої таблички з маркуванням вибухозахист.

Більш того, як за результатами експертизи ПАТ «Чернігівгаз», так і за результатами експертизи заводу - виробника ПАТ «Івано - Франківський завод «Промприлад» було встановлено відсутність будь - яких візуальних пошкоджень в середині облікового механізму, наявність яких є безумовною ознакою зовнішнього втручання в роботу відлікового механізму.

Крім того, судом враховано, що за контрольними показаннями газового коректора «Універсал» заводський номер № 1171, який паралельно з лічильником газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, здійснює облік споживання природного газу, не було зафіксовано жодних втручань в роботу вузла обліку з дати останньої повірки (22.09.2015), про що свідчать належним чином завірені копії протоколів за період з 22.09.2015 по 19.09.2017, надані ТОВ НКВ «Гремпіс» (виробником газового коректору) за запитом позивача (а.с.22-25, т. 1/2; а.с. 156, т.2/2).

Виходячи з паспорту на обчислювач об'єму газу Універсал ГРЭМ 020000.001-02 ПС, заводський номер 1171, обчислювач газу УНІВЕРСАЛ-02 призначений для вимірювання кількості вхідних імпульсів сигналів від лічильника газу, перетворення і вимірювання вхідних сигналів від перетворювачів вимірювальних тиску і температури газу, що протікає через лічильник, обчислення і зведення до стандартних умов його об'єму і об'ємної витрати згідно обчислення коефіцієнту стислості газу РД 50.213-80 (п.1.6). Застосовується для комерційного або технологічного обліку об'єму, що протікає по одному або двох газопроводах в газових мережах промислових підприємств і інших споживачів газу (а.с.126-127, т.2/2). Відповідно до Керівництва з експлуатації обчислювача об'єму газу УНІВЕРСАЛ-02 ГРЭМ 020000.001-02 КЕ, обчислювач контролює витрату газу по лічильнику. В процесі роботи обчислювач веде постійний контроль стану перетворювачів вимірювальних тиску і температури газу, ліній зв'язку та власної електронної схеми. При пошкоджені елементів обчислювача, чи будь - якого перетворювача, пошкодження (короткому замикані, обриві) ліній зв'язку, обчислення об'єму газу припиняється на табло обчислювача висвітлюється причина зупинки обліку. Час зупинки та причина зупинки фіксується в архіві позаштатних ситуацій, до яких належать: несправність обчислювача та перетворювачів вимірювальних; вихід вимірювальних параметрів за межі діапазонів вимірювань перетворювачів; порушення методичних обмежень вимірювання об'єму газу; пошкодження ліній зв'язку обчислювача з перетворювачами вимірювальними; вимкнення напруги живлення (п. 10.13-10.14) (а.с.128-139, т.2/2).

Як вбачається з відповідей, наданих незалежними фахівцями ТОВ «Івано-Франківське спеціалізоване конструкторське бюро засобів автоматизації», який є розробником лічильника газу типу ЛГ-К-Ех-100-250, ТОВ НВП «Гремпіс» - виробника коректору, а також ПАТ Івано - Франківський завод «Промприлад», передача інформації від турбіни до лічильного механізму здійснюється через магнітну муфту. В лічильному механізмі барабанного типу відображується інформація про об'єм газу, який пройшов через лічильник. Будь-яка несправність магнітної муфти або барабанного пристрою не забезпечить відображення інформації про об'єм газу, що пройшов через лічильник. Коректор об'єму газу, під'єднаний до лічильника, буде обробляти інформацію від лічильника газу при надійній передачі інформації через магнітну муфту. При цьому, як вказано виробником газового коректора, якщо «цифрова частина відлікового механізму (диски з цифрами) не працюватиме», тобто не буде обертатись, то обчислювач також не буде фіксувати об'єм газу, що проходить через лічильник. Це пов'язано з тим, що відліковий механізм лічильника та диск з магнітом, який генерує імпульси для обчислювача об'єму газу знаходяться на одному валу. Якщо вал не буде обертатись, то електричні імпульси пропорційні об'єму газу не будуть генеруватись (а.с.164-166, т. 2/2).

З наведеного слідує, що при зупинці цифрової частини відлікового механізму (диска з цифрами) обчислювач газу також зупинить свою роботу, про що автоматично буде внесено відповідний запис до архіву позаштатних ситуацій.

Таким чином, доводи відповідача про те, що коректор газу відображає лише втручання пов'язані із запрограмованими параметрами та не фіксує зовнішнього механічного чи будь - якого іншого втручання в роботу відлікового механізму, що призводить до зупинки роботи лічильника газу, - спростовується матеріалами справи.

Також згідно витягів з протоколів повірки лічильнику газу ЛГ-К-100-250-1,6-01Ех, заводський номер 5543, у період з 24.09.2013 по 28.09.2017 (тобто як до так і після складання акту про порушення № 112) вбачається, що газовий лічильник працював в межах допустимих норм відносної похибки згідно до його паспортних даних (Qmin? Q< 0,2 Qmax - +/- 2,0; 0,2 Qmax? Q?Qmax - +/- 1,0) (а.с.39-47, т.2/2), а споживання природного газу було відносно стабільним як для виробничого підприємства, про що свідчать подобові витяги з програми роботи обчислювача об'єму газу, наявні в матеріалах справи (а.с.48-57, 157, т. 2/2).

Положеннями статті 20 ГК України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до статей 12, 15, 16, 20 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав, зокрема, прав суб'єктів господарювання, визначений частиною 2 статті 16 ЦК України та частиною 2 статті 20 ГК України, однак, не є вичерпним і суд може захистити цивільне право іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права (частина 2 статті 16 ЦК України та частина 2 статті 20 ГК України) підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що є частиною національного законодавства з 1997 року, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, тобто такий, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Постанов від 21.05.2012 у справі №6-20цс11 та від 15.04.2015 у справі №6-55цс15.

Одним із способів захисту порушеного права, передбачений частиною 2 статті 20 ГК України, є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 7.4 типового договору розподілу природного газу, до умов якого на підставі заяви № 094213СYP4EP016 приєднався позивач, на останнього покладено обов'язок не допускати несанкціонований відбір природного газу. Виходячи з приписів підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) оператор ГРМ здійснює нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, виходячи з номінальної потужності газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 глави 4 вказаного розділу).

Вартість та / або об'єм необлікованого природного газу, що пред'являється до сплати споживачу в результаті задоволення акту про порушення, може бути ним оскаржена, виходячи з приписів пункту 12 глави 5 розділу ХІ КГС.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважних представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасуванні рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем про донарахування ТОВ «Ніжинський хліб» обсягу газу 392135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год 00 хв) по 18.09.2017 (12 год 00 хв), що оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. З наведеного слідує, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Повідомлення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» від 06.11.2017 за № Сr03.1-СЛ-7921 про припинення (обмеження) газопостачання, що направлено споживачу, у зв'язку з неоплатою ним донарахованого обсягу безобліково спожитого газу (внаслідок втручання в роботу ЗВТ), не є оперативною санкцією або актом органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актом інших суб'єктів, що суперечить законодавству, ущемлює права та інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Вказане повідомлення має інформаційний характер та вказує лише про намір оператора ГРМ в майбутньому вчинити певні дії. Визнання протиправним та скасування такого повідомлення не забезпечить відновлення прав позивача, які взагалі не були порушені, оскільки газопостачання по об'єкту ТОВ «Ніжинський хліб» не було припинено.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 178, 179, 184, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, ) обсягу природного газу 392 135,24 куб. м. за період з 01.09.2017 (07 год. 00 хв) до 18.09.2017 (12 год 00 хв), яке оформлене протоколом від 26.09.2017 за № 117.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, , з будь - якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, , п/р 7136 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Чернігів, МФО 300023) - 1600,00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.04.2018

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Г. Мурашко

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/