КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2018 р. Справа№ 01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

ПАТ "Черкасиобленерго" Беспалова К.А. за дов. № 3699/09-03 від 12.06.17

ДП "Енергоринок" Саква Д.Ю. за дов. № 12 від 29.01.18

Фонд державного майна України Степаненко В.В. за дов. № 33 від 05.01.18

Арбітражний керуючий Литвин В.В. свідоцтво №215 від 20.02.13

розглядаючи апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Рапід"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017

у справі № 01/1494 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року у справі № 01/1494 задоволено клопотання ДП "Енергоринок" № 01/44-12224 від 30.10.2015 року та визнано погашеними вимоги МПП "Рапід" у сумі 150 466,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду МПП "Рапід" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у даній справі про визнання вимог МПП "Рапід" погашеними.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2017 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Калатай Н.Ф., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Рапід" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року у справі № 01/1494.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2018 року для розгляду справи № 01/1494 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 задоволено заяви суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 01/1494; матеріали справи № 01/1494 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Рапід" у справі № 01/1494 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 задоволено заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 01/1494; справу № 01/1494 передано для здійснення визначення складу судової колегії.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.02.2018 для розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Рапід" у справі № 01/1494 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Рапід" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у справі № 01/1494, розгляд апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Рапід" призначено на 20.03.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Майданевич А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 01/1494 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Рапід" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у справі № 01/1494.

До початку судового засідання через через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ДП "Енергоринок" надійшла заява про відвід судді Верховця А.А., яка мотивована тим що постановою Вищого господарського суду від 25.04.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 якою зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу. Крім того ДП "Енергоринок" зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 заяву ДП "Енергоринок" про відвід суддів Верховця А.А., Андрієнка В.В. у розгляді справи № 14-01/1494 задоволено.

До початку судового засідання через через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" надійшла заява про відвід судді Верховця А.А., яка мотивована тим що судовою колегією Київського апеляційного господарського суду, до складу якої входив суддя Верховець А.А., було постановлено ухвалу від 23.02.2016 про призначення у справі № 14-01/1494 судової експертизи, та про зупинення провадження у справі. Постановою Вищого господарського суду від 25.04.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі № 14-01/1494 скасовано. За таких обставин, ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" вважає, що суддя Верховець А.А. не може приймати участь при розгляді справи № 14-01/1494, у зв'язку з чим просить суд відвести суддю Верховця А.А. від розгляду апеляційної скарги МП "Рапід" у справі № 14-01/1494.

Представик ДП "Енергоринок" в судовому засіданні 20.03.2018 року подану заяву підтримав, просив її задовольнити, відвести суддю Верховця А.А. від розгляду справи № 14-01/1494.

Представник ПАТ "Черкасиобленерго" заяви про відвід судді Верховця А.А. підтримала, просила їх задовольнити, відвести суддю Верховця А.А. від розгляду справи № 14-01/1494.

Представник Фонду державного майна України, арбітражний керуючий Литвин В.В. щодо поданих заяв про відвід судді Верховця А.А., поклались на розсуд суду.

Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас,згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву ДП "Енергоринок", ліквідатора ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про відвід судді Верховця А.А., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Верховця А.А., оскільки наведена ДП "Енергоринок", ліквідатором ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" обставина не є підставою, передбаченою ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Верховця А.А., провадження у справі № 01/1494 підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви ДП "Енергоринок", ліквідатора ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про відвід судді Верховця А.А. у справі № 01/1494 вважати необгрунтованими.

2. Апеляційне провадження у справі № 01/1494 зупинити.

3. Матеріали справи № 01/1494 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець