ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р.                                                               Справа № 914/298/18

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши клопотання ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» про розгляд справи №914/298/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю – спільне українсько-американське підприємство «Піцца-Пронто», м. Львів

про:

стягнення 72955,82 грн. неустойки

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» надійшло клопотання про розгляд справи № 914/298/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№180307-1гс від 07.03.2018р.). Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа, на думку заявника, носить суспільний інтерес, оскільки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у справі №914/1171/16 відбулося з грубим порушенням закону та ознаками рейдерського захоплення приміщення у зв’язку з чим відкрито ряд кримінальних справ. Крім того, на сьогодні у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у справі №914/1171/16 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, положеннями ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ціна пред’явленого Управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР до ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» позову становить 72955,82 грн. (тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), факт припинення договірних відносин сторін за Договором оренди нежитлових приміщень №456 від 28.03.2000р. підтверджено судовими рішеннями, зокрема, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. та поставою ВГС України від 24.07.2017р. у справі №914/1171/16, які у встановленому законом порядку набрали законної сили, беручи до уваги те, що справа за своїм характером не є складною, обсяг долучених до позовної заяви доказів є достатнім для вирішення цієї справи у відповідності до вимог чинного законодавства України, сторонами у справі є лише один позивач та відповідач, справа за наявними матеріалами не становила суспільного інтересу, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи із викликом сторін.

Покликання заявника на суспільний інтерес справи №914/298/18 на думку суду, є безпідставними, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Оскільки даний спір виник з орендних правовідносин між органом місцевого самоврядування та окремою юридичною особою, права/інтереси громадян, інших державних органів та юридичних осіб даний спір не зачіпає, відтак відсутні підстави вважати, що спір носить суспільний інтерес.

З приводу посилань заявника на перебування в провадженні Львівського апеляційного господарського суду справи за заявою ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р., то така обставина, враховуючи вищенаведені законодавчі положення, на переконання суду не може свідчити про суспільний інтерес даного спору.

З огляду на викладене, суд зазначає, що в даній справі одночасно існують умови, які в силу положень ч.6 ст.252 ГПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ-СУАП «Піцца-Пронто» (№180307-1гс від 07.03.2018р.) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Крупник Р.В.