УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2018 року Справа № 913/131/18

Провадження № 13/913/131/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Добриніна Павло Олеговича про видачу судового наказу в порядку наказового провадження

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 р. до господарського суду Луганської області надійшла заява від фізичної особи-підприємця Добриніна Павла Олеговича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 068 грн. 80 коп. з яких: передплата за договором № 1 від 20.12.2017 р. в сумі 27200,00 грн., штраф за несвоєчасну поставку товару - 1468,80 грн., понесені витрати за простій транспорту 19400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

На підтвердження існування грошової заборгованості, що підлягає стягненню, заявник посилається на невиконання ТОВ «ССН-Трейд» зобов'язань за контрактом № 1 від 20.12.2017 р.

Судом встановлено, що за умовами контракту № 1 від 20.12.2017 р. ТОВ «ССН-Трейд» зобов'язано продати заявнику рудстойку соснову, а останній, відповідно до п. 5.1 контракту оплатити по факту відвантаження.

Заявник зазначає, що 19.01.2018 р. платіжним дорученням № 2 він перерахував 10000 грн. 00 коп., та 31.01.2018 р. за квитанцією № - 17200 грн. 00 коп. ТОВ «ССН-Трейд» з призначенням платежу «за деревену».

Заявник просить видати наказ для стягнення попередньої оплати в сумі 27200 грн. 00 коп., штрафу за затримку відвантаження товару відповідно до п. 8.3 контракту - 1468,80 грн., та понесені ним витрати: транспорті послуги 14000 грн. 00 коп., та 5400 грн. 00 коп. простій автомобіля, які, як він зазначає були обумовлені невиконанням ТОВ «ССН-Трейд» зобов'язань з поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору (п.п.1.1 постанови пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Грошова заборгованість - сума фінансових зобов'язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.

За контрактом № 1 від 20.12.2017 р. зобов'язання ТОВ «ССН-Трейд» полягає в поставці товару, який заявник повинен оплатити по факту поставки.

Крім того, заявником не доведено суду, що перерахування 27200 грн. 00 коп. було здійснено ним на виконання зобов'язань за контрактом № 1 від 20.12.2017 р.

Контракт № 1 від 20.12.2017 р. не містить умови щодо зобов'язання ТОВ «ССН-Трейд» оплатити заявнику транспорті послуги. Крім того, заявник не надав суду доказів їх понесення.

Стосовно вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 1468,80 грн., суд зазначає, що відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відтак, заявником заявлена вимога про стягнення з ТОВ «ССН-Трейд» штрафу за укладеним між сторонами спору договором, яка за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом забезпечення виконання зобов'язання за договором.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги не відповідають вимогам статті 148 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. ( ч. 2 ст. 153 ГПК України ).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити фізичної особі-підприємцю Добриніну Павлу Олеговичу в видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ССН-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 068 грн. 80 коп. з яких: передплата за договором № 1 від 20.12.2017 р. в сумі 27200,00 грн., штраф за несвоєчасну поставку товару - 1468,80 грн., понесені витрати за простій транспорту 19400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 23.03.2018

Суддя Б.В. Яресько