УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/515/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області,

відповідач - Чорноморське головне морське агентство "Інфлот",

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 23.11.2017

за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про стягнення 3 738, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №17666/11 від 14.12.2017, за змістом резолютивної частини якої просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 916/515/17 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/515/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із вступної та описової частин касаційної скарги №17666/11 від 14.12.2017, предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 у справі №916/515/17 про відшкодування збитків у розмірі 3 738, 88 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення 15.12.2017 із касаційною скаргою) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у лютому 2017 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, звертаючись 15.12.2017 із касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №916/515/17, прийняте за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 18.04.2017 про відмову у задоволенні позову, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 200 грн. (1 600 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги №17666/11 від 14.12.2017, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із вступної частини касаційної скарги Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №916/515/17 про залишення без змін рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017

Однак, у резолютивній частині касаційної скарги №17666/11 від 14.12.2017, скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №916/515/17.

Отже, подана Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області касаційна скарга №17666/11 від 14.12.2017 не відповідає вимогам ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у резолютивній частині касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 916/515/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 916/515/17 залишити без руху.

2. Надати Херсонському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2018 року.

3. Роз'яснити Херсонському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук