ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 915/1365/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Шумська І.Я. - довіреність № 3/10-05-58/6-18 від 02.01.2018,

від позивача-2: не присутній,

від відповідача-1: не присутній;

від відповідача-2: не присутній;

від відповідача-3: не присутній;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Григорян Е.Р. посвідчення № 035059 від 13.08.15.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника керівника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі :

1.Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

2.Миколаївської обласної ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерціна компанія "ТВМ",

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 15Д,

відповідача-3: ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

про скасування рішення міської ради в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купіві-продажу, витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради пред'явлено позов до Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціна компанія "ТВМ" та ОСОБА_2 з вимогами:

"1. Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 4/20 від 13.11.1998 в частині зазначення у додатку 1 об'єкта комунальної власності по вул. Спаській, 35, який підлягає приватизації способом "викуп".

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності територіальної громади міста Миколаєва від 30.12.1998 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 66,3 кв.м.

3.Визнати недійсним укладений 10.01.1999 між управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради та виробничо-комерційною компанією "ТВМ" договір купівлі-продажу комунального майна.

4. Витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Миколаївської обласної ради нежитлове приміщення площею 66,3 кв.м. по АДРЕСА_2.

5. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову".

Під час розгляду справу було з'ясовано, що до позовної заяви подано не читаєму копію свідоцтва на право власності від 30.12.1998 року на нежитлове приміщення площею 66,3 кв.м по АДРЕСА_2.

Прокурором у судовому засіданні 21.03.2018 заявлено усне клопотання про витребування у Комунального підприємства "Міжміського бюро технічної інвентарізації" оригіналу свідоцтва про право власності для огляду у судовому засіданні.

Представник Миколаївської обласної державної адміністрації підтримала зазначене клопотання.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, суд ухвалив задовольнити клопотання та зобов'язати комунальне підприємство "Міжміського бюро технічної інвентарізації" надати оригінал свідоцтва на право власності від 30.12.1998 року на нежитлове приміщення площею 66,3 кв.м по АДРЕСА_2.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача -3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Отже, враховуючи задоволення заявленого прокурором Григорян Е.Р. клопотання, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою вчинення всіх необхідних дій для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та вирішення спору по суті та дотримання прав і законних інтересів всіх учасників справи.

Керуючись ст.73, ч.2 ст.74, 177, 183, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Григорян Е.Р. про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Міжміського бюро технічної інвентарізації" надати суду у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 о 10 год. 40 хв. оригінал свідоцтва на право власності від 30.12.1998 року на нежитлове приміщення площею 66,3 кв.м по АДРЕСА_2, для огляду.

3. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 02 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Запропонувати прокурору та позивачам надати суду заперечення на клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

5. Зобов'язати прокурора надати докази, з якого моменту та яким чином прокурором встановлено, що саме нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 входить до переліку майна, яке передано до власності області, а також незаконність дій щодо передачі зазначеного майна.

6. Зобов'язати Миколаївську обласну державну адміністрацію та Миколаївську обласну раду надати пояснення з посиланням на правові норми (положення) щодо здійснення контролю за належним майном, а також докази контролю щодо вибуття спірного майна з володіння позивача -2.

7. Попередити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвалу направити учасникам справи та комунальному підприємству "Міжміського бюро технічної інвентарізації" (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль