ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р., м. Київ Справа № 911/350/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса,

за участю представників:

позивача: Порайко А.М. (Ордер серії КВ №720237 від 12.03.2018)

відповідач 1: не з'явився

відповідача 2: Скрут Л.Б.

відповідач 3: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 27.03.2018 про зміну (доповнення) предмету позову. В підготовчому засіданні 27.03.2018 вказана заява прийнята судом, тож позовні вимоги розглядаються у їх новій редакції, а саме: 1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та зареєстрований в реєстрі за №1137; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, місцезнаходження АДРЕСА_2) від 05.05.2015 про державну реєстрацію прав, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №9569728 (індексний номер 21104961); 3. Визнати недійсним Договір фінансового лізінгу №28-05-2015 від 28.05.2015 року, укладений Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Приватним Підприємством «Едель»; 4. Стягнути з співвідповідачів у рівних частинах судові витрати, понесені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) у зв`язку з розглядом справи.

В підготовчому засіданні 27.03.2018 суд розпочав розгляд клопотання позивача від 27.03.2018 про витребування доказів та відклав розгляд даного клопотання до наступного підготовчого засідання, зобов'язавши позивача надати докази отримання відповідачем, а саме нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем, адвокатського запиту з приводу надання документів, зазначених у клопотанні.

Поряд з тим, судом було розглянуто клопотання позивача від 27.03.2018 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі. Суд прийняв усну відмову позивача від клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи та задовольнив клопотання в частині витребування у Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» оригіналів документів, а саме: оригіналу Рішення учасника Приватного підприємства «Едель» № б/н/05/2015 від 05.05.2015 та оригіналу Протоколу Зборів засновника Приватного підприємства «Едель» б/н від 27.05.2015, та встановив строк подачі цих документів до наступного підготовчого засідання.

Також, у підготовчому засіданні 27.03.2018 суд розглянув та задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про залучення до матеріалів справи завіреної копії листа за підписом директора ПП «Едель» ОСОБА_6 від 12.02.2015 про те, що ПП «Едель» не заперечує проти звернення банком стягнення на майно підприємства.

Суд розглянув клопотання відповідача від 27.03.2018 про залучення третьої особи ОСОБА_6 та задовольнив його, залучивши ОСОБА_6 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, зобов'язавши відповідача повідомити дану особу про час і місце слухання справи та надіслати їй відзив, разом з тим, зобов'язав позивача направити третій особі матеріали позовної заяви з усіма змінами станом на 27.03.2018.

Суд, залучаючи ОСОБА_6, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, виходив з того, що обставини, які можуть бути встановлені у ході розгляду даної справи можуть стати підставою для подання позову до даної особи, як директора ПП «Едель», в частині відшкодування збитків заподіяних юридичній особі діями посадової особи, позаяк, за твердженням позивача, оспорювані договори укладались ОСОБА_6 як директором ПП «Едель» з перевищенням повноважень.

12.03.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання №91/01-16 від 05.03.2018 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про заміну його статусу з відповідача на третю особу. Суд розпочав розгляд даного клопотання та відклав його розгляд до наступного засідання з підстав необхідності оформлення письмових пояснень з даного клопотання сторонами у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Так, суд в порядку ч. 5 ст. 183, п. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України постановив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 14:50, 16.04.2018.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Згідно п. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42 50, 81, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 27.03.2018 про зміну (доповнення) предмету позову. Позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та зареєстрований в реєстрі за №1137;

- Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, місцезнаходження АДРЕСА_2) від 05.05.2015 року про державну реєстрацію прав, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №9569728 (індексний номер 21104961);

- Визнати недійсним Договір фінансового лізінгу №28-05-2015 від 28.05.2015 року, укладений Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та приватним підприємством «Едель»;

- Стягнути з співвідповідачів у рівних частинах судові витрати, понесені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) у зв`язку з розглядом справи.

2. Задовольнити клопотання позивача від 27.03.2018 про витребування оригіналів письмових доказів.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» оригінал Рішення учасника Приватного підприємства «Едель» № б/н/05/2015 від 05.05.2015 та оригінал Протоколу Зборів засновника Приватного підприємства «Едель» б/н від 27.05.2015 року. Витребувані документи надати до суду в строк до 10.04.2018.

4. Задовольнити клопотання відповідача від 27.03.2018 про залучення до матеріалів справи. Залучити до матеріалів справи копію листа за підписом директора ПП «Едель» ОСОБА_6 від 12.02.2015.

5. Задовольнити клопотання відповідача від 27.03.2018 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 .

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_6 (Львівська обл., Жовківський р-н., м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

7. Зобов'язати позивача направити третій особі матеріали позовної заяви з усіма змінами станом на 27.03.2018. Зобов'язати відповідача надіслати третій особі відзив на позовну заяву з додатками до нього.

8. Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання, яке відбудеться 14:50, 10.04.2018. у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

9. Довести до відома сторін та третьої особи, що в силу положень ст.ст. 42, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз'яснити учасникам справи, що суд, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 29.03.2018

Суддя А.Ф. Черногуз