УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.03.2018Справа №910/3000/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології"
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
простягнення 91 902,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 91 902,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушено умов Договору овердрафту №015-Д4-2-КБ-396 від 11.04.2017 було безпідставно скасовано ліміт овердрафту, у зв'язку з чим позивач був змушений понести збитки у розмірі 91 902,57 грн., відшкодування яких просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2018 у справі №910/3000/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (вих. №777 від 05.03.2018) та копій доданих до неї документів.

26.03.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено опис вкладення від 12.03.2018.

Однак, зі змісту вказаного опису вкладення не вбачається надсилання позивачем відповідачу саме копії позовної заяви, оскільки в ньому зазначається лише перелік документів, які додані до позовної заяви, а відтак вказаний опис вкладення у цінний лист від 12.03.2018 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та вимог ухвали суду від 16.03.2018

Таким чином, позивач належним чином вимоги ухвали суду від 16.03.2018 у визначений строк не виконав та станом на 27.03.2018 докази направлення відповідачу позовної заяви (вих. №777 від 05.03.2018) не надав.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" позовної заяви (вих. №777 від 05.03.2018) з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" позовну заяву (вих. №777 від 05.03.2018) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з 27.03.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко