УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15721/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельманівський граніт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15721/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 та призначено розгляд справи для розгляду у судовому засіданні 10.04.2018.

28.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід складу суду - головуючого Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я., яке обґрунтовано наявністю сумнівів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів з підстав прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в порушення вимог статей 291, підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 4 цієї норми, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає доводи викладені в заяві Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. необґрунтованими, отже ця заява про відвід, відповідно до частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо заяви.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Передати справу № 910/15721/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак