УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/675/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Слободін М.М. - головуючий, Терещенко О.І., Сіверін В.І. від 13 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Сумської області у складі Коваленко О.В. від 12 жовтня 2017 року

за позовом Сумської міської ради

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-СУМИ", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ-СУМИ"

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада 29 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд зазначає, що подана скарга встановленим вимогам на відповідає з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга Сумської міської ради від 29 грудня 2017 року № 596/17 ДП підписана ОСОБА_8, як представником Ради за довіреністю від 04 липня 2017 року № 1386/03.02.02-17, копію якої додано до матеріалів скарги.

Однак аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності свідчить, що ОСОБА_8 уповноважено представляти інтереси Сумської міської ради в місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах та у Верховному Суді України.

Водночас повноважень представляти інтереси скаржника у Верховному Суді у підписанта не має.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Сумської міської ради без розгляду.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 920/675/17 разом з доданими матеріали (в тому числі оригіналом платіжного доручення № 352 від 28 грудня 2017 року про сплату судового збору) повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.