ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2018 року                                                  Справа № 912/571/18

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, офіс/квартира 103, заяву про скасування судового наказу від 16.03.2018 № 912/571/18, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94-Б, і.к. 36715716) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, офіс/квартира 103, і.к. 36584896) заборгованості в сумі 117 863,27 грн

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" заборгованості в сумі 117 863,27 грн.

16.03.2018 Господарським судом Кіровоградської області видано судовий наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, офіс/квартира 103, і.к. 36584896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94-Б, і.к. 36715716) заборгованість за Договором диллерства № 141204/1 від 04.12.2014 у розмірі 117 863,27 грн, а також 176,20 грн судового збору.

Копії судового наказу та заяви про його видачу були надіслані на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" та отримані останнім 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 до Господарського суду Кіровоградської області від ТОВ "Техніка і технології" надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положення пункту п'ятого частини третьої статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заява ТОВ "Техніка і технології" подана повноважною особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного строку.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є часткова необґрунтованість заявленої до стягнення суми. Також у заяві зазначено про наявність порушень щодо належного виконання договору зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест".

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 41591 від 27.03.2018 на суму 88,10 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 16.03.2018 у справі №912/571/18, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, то вона підлягає задоволенню, а наказ - скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат, то слід зазначити таке. Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Так, Господарський процесуальний кодекс України не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладалося б відшкодування боржнику судового збору.

Керуючись статтями 156, 157, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Кіровоградської області

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 16.03.2018 №912/571/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, офіс/квартира 103, і.к. 36584896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94-Б, і.к. 36715716) заборгованість за Договором диллерства № 141204/1 від 04.12.2014 у розмірі 117 863,27 грн, а також 176,20 грн судового збору скасувати.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології": 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, офіс/квартира 103; Товариству з обмеженою відповідальністю "Енджой Інвест": 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94-Б.

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко