overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/3/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Шпат"

до фізичної особи-підприємця Єремейчук Олени Іванівни

про стягнення заборгованості в сумі 14 000 грн. 00 коп.

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Коберський А.П., довіреність б/н від 11.11.2016 р.;

відповідач - не з'явився.

.....

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/3/18

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "26" квітня 2018 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Позивачу та відповідачу подати для огляду в судове засідання 26 квітня 2018 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 29 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 р. Справа№ 914/226/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; ідент.код 23152907)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» (79044, м. Львів, вул. Мельника, 18; ідент.код 31526494)

про стягнення заборгованості у сумі 513698,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники сторін: не викликались

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» грошових коштів: «заборгованості за Договором №73-67/4 від 23.03.2017 у сумі 513698,00грн.».

Підставами позову зазначено:

-факт сплати (Позивачем) Відповідачу 04.04.2017 попередньої оплати, передбаченої Договором, у сумі 1880000,00грн.;

-факт надання Відповідачем послуг, передбачених Договором, загальною вартістю лише 1366302,00грн. (що підтверджує двосторонній Акт №11 від 20.12.2017);

-факт виникнення переплати.

27.03.2018 судом постановлено Ухвалу у справі 914/226/18, якою відмовлено Відповідачу у продовженні строку, встановленого на подання Зустрічного позову, та залишено Зустрічний позов без розгляду.

В останньому абзаці мотивувальної частини Ухвали допущено описку: помилково не зазначено статтю 119 ГПК України, що, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює необхідність виправлення описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.03.2018 у справі №914/226/18, а саме: останній абзац мотивувальної частини Ухвали, після цифр і знаку « 118,», доповнити цифрами і знаком «119,».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 915/76/2013

м. Миколаїв

Кредитори:

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1),

3) ОСОБА_3, (54001, АДРЕСА_2),

4) ОСОБА_4, (54003, АДРЕСА_3),

Банкрут: Фізична особа-підприємець Сааков Володимир Геннадійович (54058, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (54017, АДРЕСА_5).

Суддя Давченко Т.М.,

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця Саакова Володимира Геннадійовича (далі - ФОП Сааков В.Г.).

26.03.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява б/н та без дати (вхід. № 3629/18 від 26.03.2018) в якій він просить замінити кредитора Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Вказану заяву кредитора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 21, розділом ІІІ Ліквідаційна процедура» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 23.04.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про заміну кредитора правонаступником.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21).

Явку в судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» визнати обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/157/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача - Скадовської міської ради Херсонської області

до відповідача приватного підприємця Волкової Наталії Юріївни

про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.11.2017 дана справа перебувала у провадженні судді Сулімовської М.Б., якою 28.02.2018, з урахуванням додаткового рішення від 05.03.2018 прийняте рішення про:

1) розірвання договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 1,0140 га, укладеного 09.06.2009 між Скадовською міською радою та приватним підприємцем Волковою Наталією Юріївною;

2) вилучення у приватного підприємця Волкової Н.Ю. та повернення Скадовській міській раді до земель запасу земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 1,0140 га, вартістю 1072972,00 грн, шляхом складання зі Скадовською міською радою акту приймання-передачі земельної ділянки у стані, який існував до надання її в оренду;

3) стягнення з приватного підприємця Волкової Н.Ю. на користь прокуратури Херсонської області 3200 грн судового збору за подання позовної заяви;

4) стягнення з приватного підприємця Волкової Н.Ю. на користь прокуратури Одеської області 3840 грн судового збору за подання касаційної скарги;

5) стягнення з приватного підприємця Волкової Н.Ю. на користь прокуратури Херсонської області 3520,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

6) стягнення з приватного підприємця Волкової Н.Ю. на користь Скадовської міської ради 3520,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На даний час рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового його виконання, проте у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. за розпорядженням керівника апарату суду № 28 від 28.03.2018 по ній проведений повторний автоматизований розподіл, за яким суддею у справі визначено Закуріна М.К.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказів про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідні накази про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" березня 2018 р.Справа № 924/1268/17

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства екології та природних ресурсів України

до: 1. Національного природного парку "Подільські Товтри"

2. фізичної особи-підприємця Кузнеця Юрія Петровича

про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:
прокуратури: Кухар Н.Ю.;

позивача: не з`явився;

першого відповідача: не з`явився;
другого відповідача: Гнідко С.І. - за ордером від 23.02.2018р.

У підготовчому засіданні 29.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсною угоду № НД-002 на рекреаційну діяльність, яка укладена 22.04.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою-підприємцем Кузнець Юрієм Петровичем.

Присутні у засіданні учасники процесу відзначили, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018р. (врахувавши при цьому думку представників прокуратури та другого відповідача стосовно дати проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Визнати обов`язковою явку повноважних представників прокуратури та відповідачів у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим: 1 - до справи, 2 позивачу Міністерству екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), 3 відповідачу НПП "Подільські Товтри" (32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, площа Польський ринок, 6), 4 - відповідачу ФОП Кузнецю Ю.П. ( АДРЕСА_1 ), 5 - прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 березня 2018 року Справа № 915/1065/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018.
Постанова набрала законної сили « 15» березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя                                          К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/217/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНУ ЕКСПОРТ"

до Фізичної особи-підприємця Чорної Наталії Володимирівни

про стягнення 557000 грн,

в с т а н о в и в:

27.03.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд. 112 А, ідентифікаційний код 39796630) з вимогами, спрямованими до фізичної особи - підприємця Чорної Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення 557000 грн.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пунктів 1 та 2 частини 1 статті 164 того Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте заявником до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та надіслання копії позовної заяви відповідачу, підтвердженням чому є складений в Господарському суді Херсонської області акт від 27.03.2018.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНУ Експорт» у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.04.2018, надати до суду: докази сплати судового збору, надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також надати належним чином завірені копії документів, доданих до позову у ксерокопіях, в тому числі платіжних доручень про перерахування коштів відповідачу з довідкою банку про їх перерахування.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.Справа № 924/27/18

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за ордером від 26.02.2018р.;

відповідача: Сіпайло Л.І. - керівник.

У засіданні 29.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає до виплати ОСОБА_1 та стягнути 203743,71 грн.

Присутні у засіданні учасники процесу відзначили, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2018р. (врахувавши при цьому думку представників сторін стосовно дати проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31100, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 12). Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2018 р. № 918/189/18
Про примусове виконання рішення
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Крамар" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Походило Володимира Степановича грошової заборгованості за договором поставки № 1312/16 від 13.12.2016 р., укладеним у письмовій формі, на підставі ст. ст. 525-526, 610, 626, 629, 688, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1283/17

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (м. Київ),

в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін - Київ” (м. Одеса);

про стягнення 2083759,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” 2083759,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2017р. поновлено провадження по справі № 916/1283/17 з 18.12.2017р. та призначено розгляд на „18” грудня 2017 р. о 12:00.

Під час виготовлення вказаної ухвали від 24.11.2017р. допущено технічну описку, а саме: в п. п. 1, 2 резолютивної частини ухвали вказано не вірну дату поновлення провадження у справі - „18” грудня 2017 р. та дату призначення розгляду справи - „18” грудня 2017 р. о 12:00, замість вірної - „13” грудня 2017 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017р. про виправлення описки виправлено технічну описку лише у п.2 регулятивної частини ухвали від 24.11.2017р.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2017р., зазначивши: "1. поновити провадження по справі №916/1283/17 з 13.12.2017р."

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2017р., виклавши його у наступній редакції: "1. поновити провадження по справі №916/1283/17 з 13.12.2017р."

Ухвала набрала чинності 30.01.18 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.18                                                                                 Справа№ 914/3469/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м. Львів

про стягнення 2 374 598, 64 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 20.07.2017р. зупинено провадження у справі №914/3469/16 у зв’язку з призначенням комісійної судової інженерно-технічної експертизи.

23.03.2018р. на адресу суду повернулись матеріали справи №914/3469/15 та Висновок експерта №4280 судової комісійної інженерно-технічної експертизи.

Справу № 914/3469/15 прийнято до розгляду 05.09.2016р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р.

15.12.2017р. набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України (в новій редакції), господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі №914/3469/15 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 914/3469/15 поновити.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.05.18 р. на 10:30.

3.          Зобов’язати Сторін – ознайомитись з Висновком експерта №4280 від 20.03.2018р. ; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                                  Ділай У.І.