ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Юг, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34.

2) Фермерське господарство Сабар, 57532, Миколаївська область, Очаківський район, с. Благодатне, вул. І.Франка, 47.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія СП Укрсоя, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/5, а/с 286.

4) Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.

5) Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Новополтавка, 55642, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка.

6) Миколаївський районний центр зайнятості, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45.

7) Товариство з обмеженою відповідальністю КреМікс, 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1.

8) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Племптахо-репродуктор Зугреський, 86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Ленінградська, 17-а.

9) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

10) Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛЕ, 54055,АДРЕСА_1.

11) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54046, м. Миколаїв, вул. Піщана, 54.

12) Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан-комерц, 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 62-а.

13) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_3, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3.

14) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 56470, Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове.

15) Товариство з обмеженою відповідальністю Свинарочка, 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Степова, 1-Б.

16) Приватне підприємство Сімейний фонд, 54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22.

17) Приватне акціонерне товариство Макрохім, 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4.

18) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, 69069, м. Запоріжжя, вул. Миргородська, 46/2.

19) Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 69005, АДРЕСА_2.

20) Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, 69007, м. Запоріжжя, вул. Мальовнича, 5.

21) Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕТФАКТОР ЛТД, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирівська, 57-А.

22) Товариство з обмеженою відповідальністю Центфинторг-Юг, 54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б.

23) Товариство з обмеженою відповідальністю Відродження Люкс, 54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 50/2.

24) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54003, АДРЕСА_3.

25) Публічне акціонерне товариство Укртелеком, 01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ Укртелеком, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.

26) Дочірнє підприємство Таврія Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 ЛТД, 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 409.

27) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

28) Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, 75101, Херсонська область, м. Цюрупінськ, Житлоселище, 1, кв. 105.

29) Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина,161.

30) Приватне підприємство Грейн-Юг, 54029, м. Миколаїв, вул.8-го Березня, 14-А/1.

31) Товариство з обмеженою відповідальністю Амбер-Агро, 54001, АДРЕСА_4.

32) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

33) Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Трейдінг С, 56665, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Житомірська, 13.

34) Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКРО, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33.

35) ОСОБА_10, 54003, м. Миколаїв, вул. Конопатна, 37.

36) Фермерське господарство Валерія, 75721, Херсонська обл., Скадовський район, с. Новоросійське, вул. Чкалова, 12.

37) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок БІОС, 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, оф. 1.

38) Очаківська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкептієнка, 27.

39) ОСОБА_11, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул. Новоселів, 6.

40) ОСОБА_12, АДРЕСА_5.

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.

Ліквідатор: ОСОБА_13, адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, адреса для листування 54055, м.Миколаїв, а/с 151.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Баштанська, 22

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 3) ОСОБА_14, дов. №1 від 04.01.2018р., 9) ОСОБА_15, дов. б/н від 28.02.2018р., 27) ОСОБА_16, дов. №01/54-99 від 02.01.2018р., 35) ОСОБА_17, дов. №950 від 18.05.2017р., 40) ОСОБА_12

від банкрута: ОСОБА_13 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: ОСОБА_1, ОСОБА_18

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН

06.03.2018р. від ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява від 03.03.2018р. №23.1/1060 про визнання недійсними результатів аукціону, в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 26.02.2018р. з реалізації заставного майна банкрута ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон».

Банк мотивує свою заяву тим, що по-перше, всупереч приписам ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди ПАТ «Дельта Банк», оскільки реалізував майно з пониженням початкової вартості значно нижче, ніж погодив банк; по-друге, ліквідатор, в порушення норм ст. 44 вказаного Закону не забезпечив реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, чим наніс заставодержателю майнової шкоди.

19.03.2018р. від фермерського господарства «Исток Агро» до суду надійшли пояснення по суті заяви, в яких зазначає, що заява банку не підлягає задоволенню, оскільки ФГ «Исток Агро» належним чином зареєструвалось як учасник торгів, запропонувало найвищу ціну та сплатило належним чином суму вартості майна ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», яке було предметом продажу.

19.03.2018р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшли письмові міркування на заяву банку, в яких він погоджується із думкою банку про те, що проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута відбулось з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки він є власником майна, яке було реалізовано, в порушення приписів ч.1 ст. 58 вказаного Закону, не отримував жодного повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_13 та організатора аукціону про дату та час проведення аукціонів з продажу майна ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон».

20.03.2018р. від кредитора ОСОБА_10 до суду надійшли пояснення з приводу заяви банку, в яких він зазначає, що організація та проведення других повторних аукціонів з продажу заставного майна банкрута відбувалась у відповідності до приписів ст.ст. 65-66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», переможцем торгів було запропоновано найвищу ціну також у відповідності до норм вказаного Закону, а твердження банку про наявні порушення, фактично стосуються невиконання ліквідатором саме умов з продажу заставного майна, які були встановлені власне банком та суперечили нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому не могли бути виконаними.

27.03.2018р. товарна біржа «Титул» надіслала до суду свої письмові пояснення з приводу порядку проведення аукціону з реалізації заставного майна ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», до яких додані копії документів стосовно проведення торгів. В даних поясненнях біржа зазначає про відсутність порушень чинного законодавства при проведенні аукціону 26 лютого 2018 року.

27.03.2018р. від ліквідатора ОСОБА_13 до суду надійшли заперечення на заяву ПАТ «Дельта Банк», в яких він: 1) зазначає про необґрунтованість вимог банку; 2) звертає увагу, що банком сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, тоді як аукціонів з продажу заставного майна 26 лютого 2018 року відбулось два аукціони з продажу заставного майна банкрута рухомого майна та нерухомого майна; 3) повідомляє суд, що продаж всього заставного майна банкрута відбувався у повній відповідності нормам розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з дотриманням всіх вимог заставного кредитора, які були викладені у листах-погодженнях на продаж заставного майна. Додані ліквідатором докази, приймаються судом, оскільки є частково публічно доступними та подані до суду в електронній формі, а також з огляду на їх надмірну кількість в силу приписів ч.9 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні ліквідатор наполягає на тому, що судовий збір сплачено лише за одну вимогу, та просить уточнити, результати якого саме аукціону банк просить визнати недійсними.

Представник банку в судовому засіданні пояснив, що банк не згоден з результатами обох аукціонів, однак, якщо сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу слід визнати результати аукціону з продажу нерухомого заставного майна банкрута.

З огляду на вказані пояснення та уточнення, господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» саме стосовно визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, що не позбавляє банк права оскаржити результати аукціону з продажу заставного рухомого майна окремо.

Заслухавши присутніх ліквідатора, заявника, представників кредиторів та інших учасників справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою суду від 30.05.2017р. було визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, надано строк для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, які виникли під час процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. було припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_19, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_13

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розділом ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» врегульовано порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 55 даного Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до норм статті 57 цього ж Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Статтями 64-66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено порядок проведення аукціону, особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2017 року за №30124834 ліквідатор ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» ОСОБА_13, як замовник аукціону, уклав із Товарною біржею «Титул», як організатором аукціону, договір про проведення аукціону, відповідно до умов якого організатор аукціону зобовязався за свій рахунок провести торги у формі аукціону з продажу майна банкрута Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» (згідно з переліком), а замовник зобовязався сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Відповідно до умов п.7.2 даного договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобовязань сторонами.

У звязку із оскарженням ухвали суду від 19.07.2017р. про призначення ліквідатора підприємства-банкрута, фактично процедура реалізації майна банкрута була розпочата з вересня 2017 року.

Заставний кредитор ПАТ «ОСОБА_15 банк» листами від 22.09.2017р. №23.1/668, від 29.11.2017р. №23.1/829, від 22.12.2017р. №23.1/898 та від 16.01.2018р. №23.1/952 фактично надавав згоду на реалізацію заставного майна, однак додатково встановлював власні умови продажу цього майна 1) без можливості пониження початкової вартості; 2) із подальшим додатковим окремим погодженням подальшої реалізації заставного майна; 3) із можливістю проведення другого повторного аукціону з початковою вартістю, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; 4) з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 60% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. При цьому, у листі від 22.09.2017р. №23.1/668 банк зобовязав ліквідатора здійснити незалежну оцінку заставного майна банкрута у субєкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором виявлено, інвентаризовано та оцінено майно банкрута.

16.11.2017р. на сайтах Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка дорівнює сумі всіх кредиторських вимог, відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів - 45190643,84 грн. (публікація 47190). У звязку із відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні (відсутністю учасників на аукціоні), аукціон визнано таким, що не відбувся, про що опубліковано повідомлення на сайті Мінюст України і Вищого господарського суду України 24.11.2017р. (публікація 47390).

У звязку із неможливістю продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сумі всіх вимог кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, затверджених судом, ліквідатором було скликано комітет кредиторів для визначення складу майна для продажу частинами майна у процедурі ліквідації.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 27.11.2017р. було прийнято рішення визначити склад майна банкрута для продажу частинами (лот 1 нерухоме майно, розташоване за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральне 1-а; лот 2 все майно (майнові права) банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ «Дельта-Банк» за виключенням нерухомого майна, розташованого за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна 1-а; лот 3 все майно (майнові права) банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів та включене до ліквідаційної маси)

Оцінку майна було здійснено субєктом оціночної діяльності ПП «Експертно-діловий центр «Лідер» (ідентифікатор за базою ФДМУ №2552276_30112017_488). Згідно із цим висновком ринкова вартість нерухомого майна складає 2 000 000,0 грн.

Банк не скористався своїм правом відповідно до норм ч.3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не звернувся до господарського суду із клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Натомість з листа банку від 29.11.2017р. №23.1/829 вбачається, що банком замовлена оцінка у іншого оцінювача ТОВ «Оціночна компанія «ДЕ ВІЗУ», та ринкова вартість заставного майна, згідно із висновками даного субєкта оціночної діяльності станом на 13.10.2017р. становить: нерухомого майна 16898916,67 грн., колісних транспортних засобів 1014825,0 грн. та рухомого майна (обладнання, машин та інвентарю) 997243,25 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор в повному обсязі виконав вимоги заставного кредитора, встановивши вартість заставного майна на аукціоні 16.12.2017р. саме за даними, зазначеними ПАТ «ОСОБА_15 банк» (16898916,67 грн. нерухоме майно та 2012068,25 грн. рухоме майно).

Вказані аукціони не відбулись у звязку з відсутністю бажаючих прийняти участь.

В подальшому, 28.12.2017р. на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України були опубліковані оголошення про проведення повторних аукціонів з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги АТ «Дельта Банк», а саме:

- нерухоме майно за початковою вартістю 13 519 133,34 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості яка становить 50% від початкової вартості, вказаній в оголошенні про проведення аукціону (публікація №48289);

- рухоме майно за початковою вартістю 1 609 654,60 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості яка становить 50% від початкової вартості, вказаній в оголошенні про проведення аукціону (публікація №48288).

У звязку із відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціонах (відсутністю учасників на аукціонах), аукціони визнано такими, що не відбулись, про що опубліковано повідомлення на сайті Мінюст України і Вищого господарського суду України 05.01.2018р. (публікації №№48438, 48444).

На виконання вимог заставного кредитора, та враховуючи приписи ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про проведення другого повторного аукціону, ліквідатор звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із запитом на отримання дозволу на проведення другого повторного аукціону.

Листом-погодженням продажу забезпеченого майна від 16.01.2018р. АТ «Дельта Банк» надано згоду на проведення другого повторного прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 60 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошення про проведення аукціону. При цьому зазначено необхідність окремо погодити подальшу реалізацію заставного майна з ПАТ «Дельта Банк», у випадку, якщо другий повторний аукціон з реалізації заставного майна банкрута не відбудеться.

17.01.2018р. на сайтах Мінюст України і Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ «Дельта Банк», а саме:

- нерухоме майно за початковою вартістю 10 815 306,67 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 60% від початкової вартості, вказаній в оголошенні про проведення аукціону (публікація №48672);

- рухоме майно за початковою вартістю 1 287 723,68 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 60% від початкової вартості, вказаній в оголошенні про проведення аукціону (публікація №48673).

У зазначений в оголошеннях термін для подання заявок до 12 год. 00 хв. 25.01.2018р. жодних заявок на участь у зазначених аукціонах не надійшло.

25.01.2018 року на сайті Мінюст України і 26.01.2018 року Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про скасування аукціонів з продажу зазначеного заставного майна банкрута із зазначенням причини - у звязку із неможливістю продажу заставного майна банкрута на умовах, викладених в оголошенні (публікації 48876, 48878).

25.01.2018 року на сайті Мінюст України і 26.01.2018 року на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення других повторних аукціонів з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ «Дельта Банк», а саме:

- нерухоме майно за початковою вартістю 10 815 306,67 грн.., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні (публікація №48881);

- рухоме майно за початковою вартістю 1 287 723,68 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, (публікація №48881).

Учасниками аукціону по лоту №№30124834/1/3/1 зареєстровані ТОВ «ОСОБА_1 Буд», 40843531, ФГ «Исток Агро», 34226470.

В ході аукціону здійснено такі ставки (пропозиції ціни): 432 611,95 грн. - ФГ «Исток Агро», 648 918,09 грн. - ТОВ «ОСОБА_1 Буд», 865 224,23 грн. - ФГ «Исток Агро».

Учасниками аукціону по лоту №№30124834/2/3/1 зареєстровані ТОВ «ОСОБА_1 Буд» (40843531), ФГ «Исток Агро» (34226470).

В ході аукціону здійснено такі ставки (пропозиції ціни): 103018,06 грн. - ФГ «Исток Агро», 128772,53 грн. - ТОВ «ОСОБА_1 Буд»; 154527,00 грн. - ФГ «Исток Агро».

Найвищою ціною по лоту №30124834/1/3/1 є ціна запропонована ФГ «Исток Агро», а саме: 865 224,23 грн.

Найвищою ціною по лоту №30124834/2/3/1 є ціна запропонована ФГ «Исток Агро», а саме: 154527,00 грн.

Про запропоновану на аукціонах ціну опубліковано повідомлення на сайтах Мінюст України і Вищого господарського суду України 02.03.2018р. (публікація №49706).

Стосовно проведення оцінки майна банкрута (в т.ч. заставного) слід зазначити, що оцінка майна банкрута, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19 січня 2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута, є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу.

Разом з тим, відсутність обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна, в тому числі його початкову вартість, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19 січня 2013 року, не позбавляє ліквідатора банкрута права на вчинення дій, шляхом зобов'язання організатора аукціону в договорі про продаж майна банкрута повідомляти кредитора-заставодержателя про дату та місце проведення аукціону з продажу заставного майна. В даному випадку судом прийнято до уваги, що ліквідатор погоджував із заставним кредитором умови продажу заставного майна при проведенні всіх аукціонів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що передбачений ст. 42 вказаного Закону дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Крім того, зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями ст.ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не підлягає погодженню із заставодержателем.

Зазначені обставини спростовують доводи банку щодо неналежного погодження продажу майна.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо погодження банком, як заставним кредитором, умов продажу заставного майна вже було предметом дослідження у даній справі, в ході розгляду в судовому засіданні 04.04.2017р. клопотання керуючого санацією ОСОБА_19 про надання згоди на продаж майна боржника на другому повторному аукціоні.

В судовому засіданні 04.04.2017р. судом також було досліджено та встановлено, що організатора аукціону керуючий санацією обрав за результатами конкурсу, який відбувся за участю представника ПАТ Дельта Банк (заставного кредитора), та зазначено, що встановлення банком умов продажу заставного майна, які суперечать нормам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є неприпустимим, оскільки вони визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, і не містять винятків щодо їх зміни судом або заставним кредитором.

Вказану ухвалу банк не оскаржив, тому фактично погодився із положеннями реалізації майна, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно тверджень ПАТ "Дельта Банк", що ліквідатором здійснено продаж майна всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої продаж активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, тоді як ліквідатором продано за найнижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 43 вказаного Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вже зазначалось, матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку вказаної норми, окрім цього, ліквідатор здійснював продаж заставного майна банкрута саме за ціною, встановленою заставним кредитором у своїх листах-погодженнях.

Реалізація заставного майна банкрута на другому повторному аукціоні 26.02.2018р. відповідає вимогам Закону, оскільки ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Також матеріали справи свідчать, що оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Суд також не приймає до уваги міркування гр. ОСОБА_1 щодо порушення ліквідатором норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки його не було повідомлено про проведення аукціону, як власника майна банкрута. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.09.2017р. №97384291 власником майна нежитлового обєкту, розташованого за адресою Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Весняне, вул. Центральна, 1А є саме Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон», а не гр. ОСОБА_1 При цьому, його повноваження з розпорядження майном підприємства припинились в силу приписів ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із визнанням боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки та проведення аукціону з продажу нерухомого майна ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», що відбувся 26.02.2018р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/1060 від 03.03.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону.

Керуючись ст.ст. 20, 38, 40, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 03.03.2018р. вих. №23.1/1060 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 26.02.2018р. з реалізації заставного майна банкрута відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.03.2018р.

Суддя К.Л. Василяка