overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.03.2018 Справа № 908/1581/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. у справі № 908/1581/17, яка набрала законної з дня її прийняття (14.03.2018р.)
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 14.03.2021р.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-К

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород про визнання кредиторський вимог у справі № 5/219-6-10-8-К

за заявою кооперативу „Ізоліровщик", м. Ужгород

до комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.17 у справі №5/219-6-10-8-К припинено процедуру санації комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" та повноваження керуючого санацією комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, визнано комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго» арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Господарським судом Закарпатської області 08.12.17 за №47762 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.03.18 відкладено засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" , м. Ужгород .

Головне управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород 30.03.18 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою №б/н від 15.03.18 про визнання кредиторський вимог у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго» у сумі 2195074,05 грн., в т.ч. 2115420,31 грн. - основного платежу, 76129,74,00 грн. - пені, а також 3524,00 грн. - судового збору сплаченого за подання заяви.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участі уповноваженого представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23, 38, 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 квітня 2018 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати кредитора подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог по справи.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"30" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/100/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" (м. Київ) як позивача у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "12" квітня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 107

3. ТОВ "Пан "Комбайн" надати господарському суду належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень та вересень 2016 року з додатком №5 (Д5) (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.03.2018

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)
номер провадження справи 24/15/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/313/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/313/18

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, літ. А, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Промислові системи, ЛТД» (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 6-А, кв. 42, )

про стягнення 29207,94 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження у справі № 908/313/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/15/18. Підготовче судове засідання призначено на 28.03.2018 о 10 год. 30хв.

Судом було виявлено, що в ухвалі від 26.02.2018 помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання « 28.03.2018 о/об 10 год. 30 хв.», замість « 14.05.2018 о/об 11 год. 30 хв.».

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду, у зв'язку із чим, в ухвалі суду від 26.02.2018 датою призначення підготовчого судового засідання вважати « 14.05.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 у справі № 90/313/18, у зв'язку із чим, датою призначення підготовчого судового засідання вважати « 14.05.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1600 грн. (Одна тисяча шістсот гривень) витрат по судовому збору.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" березня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "23" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2018                                                             Справа № 908/1822/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №908/1822/17, в якій
Постанова набирає чинності з 26.02.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.02.2021.

Суддя                                           К.В. Проскуряков
номер провадження справи 33/103/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 5009/4297/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А.,

розглянувши заяву Бердянської міської Ради про винесення ухвали, якою доповнити та внести зміни до наказу та матеріали справи № 5009/4297/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Бердянської міської Ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ої Бердянської Ради, 2)

до Приватного підприємця Житіна Владислава Петровича (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення суми та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. прийняти заяву Бердянської міської Ради про винесення ухвали, якою доповнити та внести зміни до наказу у справі № 5009/4297/12 до розгляду та розгляд заяви призначити на 29.03.2018р. о 15 год. 00 хв.

Судом було виявлено, що в ухвалі від 21.03.2018 р. помилково зазначено дату призначення розгляду заяви « 29.03.2018 р. о 15 год. 00 хв.», замість « 02.04.2018 об 15 год. 00 хв.».

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду, у зв'язку із чим, в ухвалі суду від 21.03.2018 р. датою призначення розгляду заяви вважати « 02.04.2018 р. об 15 год. 00 хв.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 р. у справі № 5009/4297/12, у зв'язку із чим, датою призначення розгляду заяви вважати « 02.04.2018 р. об 15 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/176/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/2604/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/2604/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, буд. 18, )

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, )

про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) в розмірі 2 351 582,13 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу судового засідання та ухвали суду від 13.03.2018 у справі № 908/2604/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.03.2018 о 10 год. 00 хв.

При цьому, судом було виявлено, що в судовому засіданні 13.03.2018 помилково озвучено дату « 28.03.2018 о 10 год. 00 хв.», замість « 02.04.2018 об 14 год. 30 хв.». Зазначена описка міститься і в ухвалі суду від 13.03.2018.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду, у зв’язку із чим, в ухвалі суду від 13.03.2018 датою оголошення перерви у судовому засіданні вважати «02.04.2018 об 14 год. 30 хв.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 у справі № 908/2604/17, у зв’язку із чим, датою оголошення перерви у судовому засіданні вважати « 02.04.2018 об 14 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/228/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи - підприємця Приймак Олени Миколаївни м. Нікополь

до фізичної особи - підприємця Драга Вікторії Миколаївни , м. Мукачево

про стягнення суми 47599,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2018 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1)

5. Встановити:

відповідачеві строк до 16.04.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.04.2018                                                             Справа № 908/2352/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018р. у справі № 908/2352/17, яке набрало законної сили 27.03.2018р.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 27.03.2021р.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2018 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.12.17 у справі №6/9, призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, однак на виконання вимог ухвали суду від 28.12.17 подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/6/9/34, в якому вказав, що на даний час ліквідатором вживаються заходи щодо виготовлення земельної документації на земельні ділянки, на яких розташоване таке нерухоме майно. У зв'язку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора на 2 місяці.

У зв'язку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево, арбітражного керуючого Ракущинець А.А. на два місяці та призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута задоволити повністю.

Продовжити ліквідаційну процедуру кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича на два місяці.

Засідання призначити на 29 травня 2018 р. на 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 справа № 908/551/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Звернути увагу учасників справи, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
8. Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачеві вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
11. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________
12. Дата видачі судового наказу стягувачеві ____________
Суддя В.В. Носівець