ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/6/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі №902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 08.06.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року розгляд справи, в т.ч. клопотання представника ТОВ "Хокос" б/н від 30.10.2017 року про заміну сторони правонаступником; клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. про затвердження основної грошової винагороди; заяву ТОВ "Червоне - Продсервіс" про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17 відкладено на 16.01.2018 року.

В подальшому ухвалою суду від 13.12.2017 року усунуто арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс", та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

Разом з тим, судове засідання 16.01.2018 року не відбулось, в зв'язку з направленням матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду разом апеляційною скаргою арбітражного керуючого Рудого А.М. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.12.2017 року.

Під час перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, 16.01.2018 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Цвика О.А. надійшло клопотання № 02-03/3 від 15.01.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника у справі № 902/6/17, питання про прийняття якого відкладено ухвалою суду від 19.01.2018 року.

Крім того, 02.03.2018 року до суду від арбітражного керуючого Цвика О.А. надійшло клопотання № 02-03/6 від 28.02.2018 року про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс".

02.03.2018 року матеріали справи № 902/6/17 повернулись до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року справу, в тому рахунку і зазначені вище заяву та клопотання, призначено до розгляду на 27.03.2018 року.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники у справі про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс" не з'явились, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи не подали.

В ході розгляду справи судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/3 від 15.01.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника у даній справі на два місяці.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 13.12.2017 року розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Цвика А.О. та зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, про результати проведеної інвентаризації повідомити суд до 16.01.2018 року.

На виконання вимог ухвали, розпорядником майна 05.01.2018 року за вих. №02-03/1 на ім'я директора та головного бухгалтера боржника направлено лист з проханням забезпечити проведення розпорядником майна інвентаризації майнових активів ТОВ "Червоне - Продсервіс", у зв'язку з чим розпорядник майна просив: повідомити про можливу дату та час проведення інвентаризації майнових активів боржника (не пізніше 15.01.2018 року); забезпечити вільний доступ на територію та до всіх майнових активів товариства, для їх огляду та інвентаризації в незалежності від місця їх знаходження.

Вказаний лист отримано боржником 10.01.2018 року, проте станом на 15.01.2018 року вимоги розпорядника майна не виконані та не повідомлено його про дату та час проведення інвентаризації.

Таким чином, процедура розпорядження майном за виникнення обставин не залежних від суду та арбітражного керуючого має бути продовжена.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладені обставини та наведені положення закону, суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. про продовження строку розпорядження майном боржника у даній справі, дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідного строку.

Щодо решти заяв та клопотань у даній справі, враховуючи неявку учасників провадження у справі, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в тому рахунку і клопотання представника ТОВ "Хокос" про заміну сторони правонаступником; клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. про затвердження основної грошової винагороди; заяви ТОВ "Червоне - Продсервіс" про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17; та клопотання арбітражного керуючого Цвика О.А про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Червоне-Продсервіс" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. у справі № 902/6/17 - до 17.04.2018 року.

2. Справу, в т.ч. клопотання представника ТОВ "Хокос" б/н від 30.10.2017 року (вх. № 06-52/10438/17 від 02.11.2017 року) про заміну сторони правонаступником; клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. № 902/6/17-54 від 20.11.2017 року про затвердження основної грошової винагороди; заяву ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17; клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика О.А. № 02-03/6 від 28.02.2018 року (вх.№ 06-54/124/18 від 02.03.2018 року) про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018 року - 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Явка в засіданні арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика О.А., представника ініціюючого кредитора, боржника та ТОВ "Хокос" обов'язкова.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна боржника) Цвику О.А. надати суду звіт про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном ТОВ "Червоне - Продсервіс" з підтверджуючими документами.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 02.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область);

4 - ТОВ "Еверест Енергопостач" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС);

5 - ТОВ "Хокос" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 2, кв. 75).

6 - арбітражний керуючий Цвик А.О. (АДРЕСА_1);

7 - арбітражний керуючий Рудий А.М. АДРЕСА_2