УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/762/16-г/7

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аско",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 14.07.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 27.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аско",

про стягнення 39 016, 17 дол. США, еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016 1 000 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк", заявник) 14.12.2017 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі № 921/762/16-г/7.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/762/16-г/7 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 14.12.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 заявнику належало сплатити 18 000, 00 грн. (120% від 15 000,00 грн. (1 000 000,00*1.5:100%=15 000, 00 грн.).

Разом з тим, ПАТ "Універсал Банк" на підтвердження сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1780/17 від 08.12.2017 на суму 1 920, 00 грн., що не може вважатися доказами сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 16 080, 00 грн. (18 000,00 - 1 920, 00 = 16 080, 00 грн.).

При цьому, колегія суддів зазначає, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 921/762/16-г/7 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк