УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3332/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017

та на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про стягнення 161 602 651,88 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" звернулось із касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Пунктом 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" підписано ОСОБА_4, як представником заявника за довіреністю №17-9 від 10.05.2017, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Копію доданої довіреності засвідчено ОСОБА_4, що містить напис: "Згідно з оригіналом", представник ПрАТ "ЗОКМ", підпис, прізвище та ініціали представника".

Касаційну скаргу у даній справі було подано під час дії Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до частини першої статті 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Приписами статті 36 частинами першою та другою Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визнано, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію доданої довіреності до касаційної скарги завірено не належним чином відповідно до Національного стандарту України, оскільки не містить дати засвідчення копії.

Таким чином, до касаційної скарги не надано належні докази на право її підписання від імені Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" ОСОБА_4, тому не вбачається, що остання має право підписувати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 111, пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що з урахуванням приписів пункту 11 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 292, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов