ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Справа № 926/4096/17
Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/4096/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до відповідача ОСОБА_1 медичної установи Міська поліклініка № 2

про стягнення заборгованості в сумі 341380,68 грн

суддя Миронюк С.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 104 від 01.02.2018 р.

від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 75 від 17.01.2018 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулось з позовом до ОСОБА_1 медичної установи Міська поліклініка № 2 про стягнення заборгованості за Договором № 2305/1 від 12.06.2000 р. в сумі 341380,68 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує положеннями укладеного з відповідачем договору про постачання електричної енергії № 2305 від 12.06.2000 р. (з додатками), а також приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 229, 230 Господарського кодексу України. Зокрема, вказує на те, що в результаті неправильного застосування коефіцієнту трансформації струму за відповідачем рахується заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 341380,68 грн. за період з червня 2017 року по червень 2017 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке відкладено на 18.01.2018 р.

Ухвалами суду від 18.01.2018 р. та 08.02.2018 р. підготовче провадження відкладалось в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання. Розгляд справи призначено на 28.02.2018 р.

В судовому засіданні 28.02.2018 р. оголошено перерву до 07.03.2018 р.

07.03.2018 р. відповідачем подано відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає вказуючи, що заявлена сума є господарсько-правовою санкцією яка не може бути стягнута з ОСОБА_1 медичної установи Міська поліклініка № 2, в звязку з відсутністю вини останньої.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.03.2018 р.

В судове засідання 22.03.2018 р. представник позивача подав відповідь на відзив який долучається до матеріалів справи.

Відповідач в задоволені позову просить відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2000 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір на користування електричною енергією № 2305, з додатками (надалі - договір). Відповідно до умов п. 1 Договору, позивач (енергопостачальна організація) постачає електричну енергію відповідачу (споживачу), а останній зобовязується своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови Договору. Приєднана потужність електроенергії становить 125,8 кВт.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватись чинними Правилами користування електричною енергією (надалі - Правила).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 7.1 Договору, Споживач зобовязаний подавати звіти про використану електроенергію та оплачувати вартість спожитої електроенергії. По факту споживання на підставі звітів про використану електроенергію, які позивач надає відповідачу, останній проводить нарахування суми, використаної електроенергії відповідачем за кожний місяць.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

10.09.2017 р. уповноваженими особами позивача було проведено заміну лічильника відповідача № 0158271 НІК 2301 АК1 в присутності його представників, про що складено відповідний Акт № 50379.

20.09.2017 р. при обстежені вузла обліку інспекторами Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго було встановлено, згідно Акту технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазним лічильником № 57248 від 08.06.2017 р. електрична енергія обліковувалась лічильником № 0158271 НІК АК1, встановлений 18.01.2010 р. (Наряд 3932), трансформатори струму Т-0,66 УЗ № 67545, № 62201 та № 65702 фактичний коефіцієнт трансформації 60, а розрахунки за спожиту електроенергію проводились за коефіцієнтом трансформації 30.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як встановлено судом та вказано вище, за наслідками обстеження 20.09.2017 р. уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» у присутності представника споживача (зав. госп. ОСОБА_4, гол. лікар ОСОБА_5В.), що передбачено п. 3.33 Правил користування електричною енергією, складено акт обстеження, яким встановлено невідповідність коефіцієнту трансформації. Зі змісту вказаного акту вбачається, що представники споживача підписали вказаний акт, з його висновками згідні.

Відповідно до Акту від 30.12.2008 р. у КМУ «Міська поліклініка № 2» трансформатори струму були встановлені 150/5 коефіцієнт трансформації 30, проте, погодження на заміну трансформаторів струму 300/5 з коефіцієнтом трансформації 60, як передбачено Додатком № 4 до Договору на користування електричною енергією, позивач не надавав. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються (п. 3.34 ПКЕЕ).

Коефіцієнт трансформації 60 (300/5) трансформаторів струму також підтверджується Висновком експертної повірки трансформатора струму типу Т-0,66 УЗ № 62201 від 27.10.2017 р., Висновком експертної повірки трансформатора струму типу Т-0,66 УЗ № 65702 від 27.10.2017 р. та Висновком експертної повірки трансформатора струму типу Т-0,66 УЗ № 67545 від 27.10.2017 р.

Таким чином, в результаті застосування невірного коефіцієнта трансформації струму, розрахунки за активну електричну енергію проводились не в повному обсязі, відтак, електропостачальна організація, здійснила донарахування за спожиту електричну енергію електроенергію за період з 01.06.2014 року по 31.05.2017 року в сумі 341380,68 грн. із врахуванням тарифів, які діяли в кожному із періодів.

На цій підставі позивачем було виставлено рахунок на оплату використаної електричної енергії № 212188 від 08.11.2017 р., який відповідач отримав 15.11.2017 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати спожитої електроенергії, а тому з нього слід стягнути борг в розмірі 341380,68 грн.

Доводи відповідача які містяться у відзиві на позов від 07.03.2018 р. спростовуються матеріалами справи та викладеними вище нормами, є необґрунтованими, а також зазначають неправильне тлумачення донарахувань за спожиту електроенергію, вказуючи що дане нарахування є господарсько-правовою відповідальністю яка може бути застосована при наявності вини.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 медичної установи «Міська поліклініка № 2» (вул. Л. Українки, 11, м. Чернівці, код 30844172) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (вул. Прутська, 23-А м. Чернівці, код 00130760) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 341380,68 грн. та судовий збір в сумі 5120,71 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2018 року.

Суддя С.О. Миронюк