overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа№ 910/15786/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повне рішення складено 11.12.2017)

у справі №910/15786/17 (головуючий суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 5 663 964,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Мартюк А.І., Пономаренко Є.Ю. знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повне рішення складено 11.12.2017) у справі №910/15786/17, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 30.03.2018.

У відповідності до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15786/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15786/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Однак, у зв'язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі Київського апеляційного господарського суду та евакуацією працівників суду і представників сторін з приміщень, судове засідання у призначений час не відбулось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15786/17 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №910/15786/17 у судовому засіданні на 10.04.2018 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2018 р. Справа№ 911/1170/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Гостомельської селищної ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.02.2018

у справі № 911/1170/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2018 у справі №911/1170/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2018 у справі №911/1170/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2018 у справі №911/1170/17.

2. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 13.04.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/23033/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кінтегро» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/23033/17 (суддя Демидов В.О., м. Київ, повний текст складено - 05.03.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінтегро» про стягнення 22 074, 21 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінтегро» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/23033/17.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/23033/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кінтегро» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №№910/23033/17.

2. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа №19/84

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.03.2018 №2302-вих-1782 (вх. суду від 12.03.2018 вх.№01-05/833/18)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2018, повний текст ухвали складено 26.02.2018, про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2010

у справі № 19/84 (суддя Синчук М.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок", м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради , м. Львів

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2018 у справі № 19/84 (суддя Синчук М.М.) задоволено заяву ТОВ "Привокзальний ринок" та роз'яснено рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2010 у справі № 19/84.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати, справу скерувати в господарський суд для розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 30.03.2018 у справі №19/84 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268,270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.03.2018 №2302-вих-1782 (вх. суду від 12.03.2018 вх.№01-05/833/18) в судовому засіданні 17.04.2018 на 12год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3257/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року (суддя Цісельський О.В.)

по справі №916/3257/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52" (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 48, кв. 73)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" в особі Північного РЕМ публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б")

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/3257/17 у прийнятті заяви (вх.№2-1516/18) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52" про доповнення підстав та зміну предмета позову по справі №916/3257/17 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, 22.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року по справі № 916/3257/17, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3257/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИЛА 52" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року у справі № 916/3257/17.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Величко Т.А.
Судді: Таран С.В.
Філінюк І.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" березня 2018 р. Справа № 920/515/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Барзун Лариси Вікторівни, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРАЙМ", м. Глухів, Сумська область

про стягнення 272912,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРАЙМ", м. Глухів, Сумська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Барзун Лариси Вікторівни, с. Білки, Іршавський район, Закарпатська область

про стягнення 11182, 50 євро (що є еквівалентом 324948,42 грн. згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2017)

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року, в мотивувальній частині, на с. 3, у абз. 3 допущено технічну описку, а саме підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказано «у зв'язку з відпусткою судді - доповідача Терещенко О.І.», у той час, як підставою повторного автоматизованого розподілу судової справи слугувала тимчасова непрацездатність судді Терещенко О.І.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину тексту ухвали, а саме: на с. 3, у абз. 3 мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року словосполучення «відпусткою судді-доповідача Терещенко О.І.» замінити на словосполучення «знаходженням на лікарняному судді-доповідача Терещенко О.І.»

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у мотивувальну частину тексту ухвали, а саме: на с. 3, у абз. 3 мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року словосполучення «відпусткою судді-доповідача Терещенко О.І.» замінити на словосполучення «знаходженням на лікарняному судді-доповідача Терещенко О.І.»

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гетьманського національного природного парку

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л., Коваленко О.В.

від 11.09.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.

від 14.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс"

до Гетьманського національного природного парку

про стягнення 1 025 931,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Гетьманський національний природний парк подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 касаційну скаргу Гетьманського національного природного парку залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали від 09.02.2018 вручено Гетьманському національному природному парку 20.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №139.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 09.02.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення вищезазначених недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржником не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.02.2018 недоліки, касаційна скарга Гетьманського національного природного парку підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Гетьманського національного природного парку на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 920/513/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

02.04.2018 р.            Справа №914/404/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Дрогобицьку об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , м Дрогобич

яке є відповідачем у справі

за позовом:

Дрогобицької міськрайонної філії Львівського обласного центру зайнятості , м. Дрогобич

до відповідача :

Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , м. Дрогобич

предмет спору:

стягнення 39674,44 грн.

про те, що

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 21.05.18 р. о 11:30 год.

2. Участь відповідача у судовому засіданні обов"язкова.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

02.04.2018 р.            Справа №914/404/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Дрогобицька міськрайонна філія Львівського обласного центру зайнятості, м Дрогобич

яке є позивачем у справі

за позовом:

Дрогобицької міськрайонної філії Львівського обласного центру зайнятості , м. Дрогобич

до відповідача:

Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , м. Дрогобич

предмет спору:

стягнення 39674,44 грн.

про те, що

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 21.05.18 р. о 11:30 год.

2. Участь позивача у судовому засіданні обов"язкова.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/303/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши позовні матеріали (вх.суду № 8940/18 від 29.03.2018 року) за позовом Черкаської міської ради до Фізичної особи-підприємця Берези Олени Анатоліївни про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 157596 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Берези Олени Анатоліївни про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею в розмірі 157596 грн. 77 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №925/303/18, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12,176,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №925/303/18.

2.Справу 925/303/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання призначити на 03 травня 2018 року на 09:00 годин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4.Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог частини 8 ст.165 ГПК України та направлення його копії учасникам справи.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6.Запропонувати позивачу у строк до п»яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

7.Сторонам подати у строк до 02.05.2018 р. попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв»язку із розглядом даної справи.

8.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Ухвала набрала чинності 02.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Потапенко В.В.