УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4528/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Краснова Є.В.,

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017

за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 (згідно з реєстраційним штампом) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/4528/15-г до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.03.2018 року у справі № 910/4528/15-г на підставі підпункту 2.3.44. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

27.03.2018 суддями Касаційного господарського суду Кушніром І.В. - головуючим, Мачульським Г.М., Красновим Є.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/4528/15-г.

Відповідно до підпункту 2.3.44. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, також:

- апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено (Абзац другий підпункту 2.3.44 пункту 2.3. зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21)

- судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

- судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення; (Абзац восьмий підпункту 2.3.44 пункту 2.3. зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21)

- судові справи, що розглядаються Верховним Судом України в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, та які надійшли до Верховного Суду України у зв'язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за заявою про перегляд судових рішень;

- заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

- заяви про забезпечення позову, доказів.

Даною колегією суддів у складі: головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М. на підставі на підставі положень п.п.1 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, та розділу ХІІ-2 вказаного Кодексу в редакції до 15.12.2017 розглядалася заява Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г (головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г задоволено повністю; скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залишено в силі.

Таким чином, провадження по розгляду даної заяви вже закінчено, справа повернута до суду першої інстанції.

На даний час на розгляді вказаної колегії перебуває три заяви про роз'яснення вищевказаної постанови, по яких очікується направлення матеріалів справи з суду першої інстанції.

Разом з тим, розгляд вищевказаних заяв про роз'яснення вищевказаної постанови не є не закінченим провадженням по розгляду самої заяви Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г, оскільки такий розгляд вже закінчений з винесенням кінцевого судового рішення.

В даному випадку надійшла нова окрема касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, а не заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 910/4528/15-г та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, а тому розподіл даної скарги мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу її між суддями (колегіями суддів) з урахуванням спеціалізації суддів на підставі п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а не шляхом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду на підставі підпункту 2.3.44. зазначеного Положення.

Наведені у заяві суддів Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтею 35, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 910/4528/15-г задовольнити.

2. Справу № 910/4528/15-г передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський