РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/17268/17
За позовом Фермерського господарства "Апікс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

1) Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зняття арешту з майна

Суддя Усатенко І. В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників процесу:

від позивача - Апостолова В.В.;

від відповідача 1 - не прибули;

від відповідача 2 - не прибули;

від третьої особи - не прибули.

В судовому засіданні 26.03.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Фермерське господарство "Апікс" до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12 816, білого кольору, 2008, накладений в рамках ВП № 51190233 та ВП № 49146265.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 є позивач, а тому відсутні підстави для накладення арешту на його майно в рамках виконавчого провадження, боржником у якому є ТОВ "Український лізинг".

Ухвалою суду від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17268/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

Ухвалою суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Від відповідача -1 через відділ канцелярії господарського суду надійшов відзив на позовну заяву про зняття арешту з майна, в якому відповідач - 1 заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що він є неналежним відповідачем за позовом, оскільки відповідач - 1 не є суб'єктом державної реєстрації.

Ухвалою суду від 11.12.2017 залучено до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"; вилучено ТОВ "Український лізинг" з числа третіх осіб. Розгляд справи відкладено на 15.01.2018.

Судове засідання 15.01.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І. В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.01.2018 розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження на 19.02.2018.

Господарським судом 19.02.2018 закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.03.2017.

Через відділ канцелярії господарського суду 02.03.2018 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

В судове засідання 26.03.2018 відповідачі та третя особа не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання 26.03.2018 прибув та надав суду пояснення по суті справи, в яких позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 по справі № 910/7415/17 задоволено позов Фермерського господарства «Апікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. Визнано за Фермерським господарством "Апікс" право власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску. Знято арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 52182571, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь Фермерського господарства "Апікс" 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до постанов Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та постанови Верховного суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 залишено без змін.

Судом встановлено, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни в рамках виконавчих проваджень ВП № 49146265 та ВП №51190233 було накладено два арешти на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», в тому числі і на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску.

Інформація щодо накладення арештів підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідкою з бази даних Єдиного державного реєстру МВС та копіями матеріалів виконавчих проваджень ВП № 51190233 та ВП № 49146265 стягувачем за якими є відповідач - 1, а боржником відповідач - 2.

Так, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт накладено в рамках виконавчих проваджень ВП № 49146265 та ВП №51190233 на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» (ідентифікаційний код 38291386). Згідно довідки з бази даних Єдиного державного реєстру МВС арешт накладено в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 49146265 була винесена державним виконавцем 28.10.2015, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 51190233 була винесена державним виконавцем 02.11.2016.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідачів про зняття арештів з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчих проваджень ВП № 51190233 та ВП № 49146265.

05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження", пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 по справі № 910/7415/17, встановлено: 28.05.2015 року між позивачем Фермерським господарством «Апікс» (Лізингоодержувач) та ТОВ "Український лізинг" (Лізингодавець) було укладено Генеральний договір фінансового лізингу № 199 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Лізингодавець зобов'язується відповідно до Заявки Лізингоодержувача придбати у Постачальника у власність Предмет лізингу та передати його за плату Лізингоодержувачу в тимчасове володіння та користування в якості Предмету лізингу на строк та на умовах, визначених цим Генеральним договором та відповідним Договором лізингу. На виконання умов Договору ТОВ "Український лізинг" передав позивачу у фінансовий лізинг транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, 2008 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі від 05.06.2015 року. Лізингоодержувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язався сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі (п. 1.2. Договору). Позивач як Лізингоодержувач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим сторони згідно з п. 5.6. Договору 05.07.2016 року склали Акт про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Таким чином позивач 05.07.2016 року набув права власності на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, на підставах, що передбачені законом. Водночас, в порушення п. 4.6. Договору ТОВ "Український лізинг" не здійснив дій щодо зняття з обліку предмета лізингу.

Судом встановлено, що арештований транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску не перебуває у власності ТОВ "Український лізинг", а відповідно й не може бути використаним державним виконавцем для задоволення вимог ПАТ «Український бізнес банк» у відповідних виконавчих провадженнях.

Однак, оскільки ТОВ "Український лізинг" вчасно не здійснив дій щодо зняття з обліку предмета лізингу (транспортного засобу) - MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, на вказаний транспортний засіб були накладені арешти. Обставини щодо нездійснення ТОВ "Український лізинг" вчасного зняття з обліку предмета лізингу, встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 по справі № 910/7415/17, в якій брали участь ті самі сторони, і відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються знов.

Таким чином, позивач обмежений у здійсненні свого права власності, в тому числі у правах володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи та відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, частиною 6 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Підставами для визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути право власності на описане майно або право володіння ним.

При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав, тобто вони мають бути відповідним чином доведені в суді.

Позивачами за таким позовом можуть бути особи, які вважають, що майно, яке перебуває під арештом, належить їм, а не боржникові, можуть звернутись до суду з позовом про звільнення цього майна з-під арешту (виключення майна з опису).

Суд зазначає, що в позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов'язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права. Відповідач має довести свої заперечення проти покладених в основу позову фактів, тому що для боржника, який має в справі відповідну юридичну зацікавленість, має значення вирішення судом питання про належність йому спірного майна, оскільки звільнення його з-під арешту потягне за собою вилучення іншого майна для повного задоволення вимог стягувача.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв'язку з чим, на підставі встановлених під час розгляду справи обставин суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позову покладаються на відповідача - 1 (ТОВ "Український лізинг"), оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 51190233 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Зняти арешт з транспортного засобу марки MAN, модель TGA 18.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 12816, білого кольору, 2008 року випуску, накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 49146265 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (03148, місто Київ, вулиця Комісара Рикова, будинок 2А, офіс 10; ідентифікаційний код 38291386) на користь Фермерського господарства "Апікс" (39532, Полтавська область, Карлівський район, село Климівка; ідентифікаційний код 30649219) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 28.03.2018

Суддя І.В.Усатенко