overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/284/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до Автокооперативу "Час" про стягнення 25 505, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 25 505, 40 гривень заборгованості по договору № 27 від 12.07.2017.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 19 квітня 2018 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                      Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити прокурору позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/644/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - Овсієнко О.І. за довіреністю, третіх осіб: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - не з'явився, Фонд Державного майна України - Кочмар В.К. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", треті особи на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Фонд Державного майна України про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлені протоколом від 19.05.2017 року.

Позивач та третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в засідання не з'явились, третя особа про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача до дня засідання подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

3. Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб обов`язковою.

4. Роз'яснити позивачу, відповідачу та третім особам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/114/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 2191268,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2191268,18 грн. заборгованості по договору купівлі - продажу природного газу №13/3473-БО-36 від 28.12.2012року, а саме пені, річних та інфляційних.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача у засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з судового розгляду справи по суті представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/74/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю прокурора Кожушко Н.В., представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Додонов", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Звенигородського району про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 13.08.2007 року та повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території ОСОБА_1 сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 6,2392 га.

Представники позивача та третьої особи у підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак до дня засідання направив суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з судового розгляду справи по суті прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи обов`язковою.

3. Розяснити прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю: Звєздічева М.О. - ліквідатора банкрута, Кошлія Р.В. (від ПАТ "Сбербанк" за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву від 28.03.2018 представника ПАТ "СБЕРБАНК" про відвід судді по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до суду від представника ПАТ "СБЕРБАНК" надійшла заява від 28.03.2018 про відвід судді Гури І.І. з підстав того, що банк направив на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а суддею у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Крім того, заявник підставою відводу називає також і рішення у справі №925/1342/14, у якій відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "СБЕРБАНК" на дії ліквідатора.

Представник ПАТ "СБЕРБАНК" вважає, що ці та інші зазначені у заяві обставини унеможливлюють подальший розгляд справи 01/10/5026/779/2011 суддею Гурою І.І.

Згідно статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу представником ПАТ "СБЕРБАНК", тому передає заяву на автоматичний розподіл справ для вирішення питання про відвід.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву від 28.03.2018 року представника ПАТ "СБЕРБАНК" про відвід судді Гури І.І. у справі 01/10/5026/779/2011 керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею 6 та пунктом 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинити.

2. Призначення дати та часу можливого подальшого розгляду справи вирішити за результатами розгляду заяви іншим складом суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 березня 2018 р. Справа № 902/834/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2018 року у справі № 902/834/14, яка набрала законної сили 26.03.2018 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2018 р. Провадження 01/903/209/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/209/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід Стімекс», с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 42768,66 грн.

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід Стімекс» 42768,66 грн., з них: 35640,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг спецтехнікою №1403/9668 від 14.03.2016р., 7128,11 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг спецтехнікою №1403/9668 від 14.03.2016р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.04.2018 року на 12 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.04.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9851/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 березня 2018 р. Справа № 902/877/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 р. у справі № 902/877/17, яке набрало законної сили 14 березня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 березня 2018 р. Справа № 902/1080/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2018 р. у справі №902/1080/17, яке набрало законної сили 30 березня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/221/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбурсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 285 618, 64 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 12/к від 24.07.14 р., директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасбурсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 285 618, 64 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 31/05-16 від 31.05.2016 р.

Відповідач у судове засідання 26.03.2018 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2018 о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/61/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 20.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 21.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/244/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8494/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, яке набрало законної сили 15.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/873/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів, за змістом якого просить суд:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Глобал", оформлені протоколом № 19/12-1 від 19.12.2017р.;

- зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Глобал", здійснену на підставі протоколу № 19/12-1 від 19.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення відомостей, передбачених п. 8-10 ст. 162 ГПК України, на адресу інших учасників справи.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 16.03.18 ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 06.03.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 23.04.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 23.04.18 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський