ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9334/17

за позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ", с. Топилище, Іваничівський район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

про стягнення 373 413,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 373 413,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

05.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки у період часу з 20.11.2017 до 08.12.2017 суддя Петренко Н.Е. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

14.12.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 розгляд справи відкладено до 26.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пункту 9 частини 10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 розгляд справи призначено за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017, у підготовчому засіданні на 11.01.2018 за правилами загального позовного провадження.

27.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки у період часу з 26.12.2017 до 04.01.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала на лікарняному та 05.01.2018 у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

10.01.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки АБ "Південний" №168-3337БТ від 19.01.2018 про надходження грошових коштів від позивача на рахунок відповідача.

У зв'язку з технічними проблемами відеоконференція у судовому засіданні 15.02.2018 не відбулася.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.02.2018.

16.02.2018 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивачем зазначено, що найближчими судами, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Київської області і Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій зали відеоконференції в Господарському суді Київської області і Господарському суді м. Києва зайняті 22.02.2018 о 12:30 год.

21.02.2018 до господарського суду від позивача надійшло письмове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 26.03.2018, відкладено підготовче засідання на 14.03.2018.

Ухвалою суду від 14.03.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу для розгляду по суті на 29.03.2018.

23.03.2018 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.03.2018 в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки 29.03.2018 відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області о 12:00 год. буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.03.2018 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 23.03.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1