УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/435/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Мачульського Г.М.- головуючий (доповідач), Кушніра І.В, Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.2017

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",

про стягнення 10 042, 99 грн. вартості нестачі вантажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - Товариство) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 910/435/17 Господарського суду Львівської області повернуто Товариству без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 у редакції чинній до 15.12.2017).

Товариство 15.12.2017 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.2017 (далі - заява), в якій заявник просив скасувати вказану ухвалу та направити справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України, на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, справа № 910/435/17 була передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Однак, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 заява Товариства повернута заявнику на підставі пункту 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

В подальшому Товариством повторно подана ця ж заява, яка ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 повторно повернута Товариству на підставі пункту 3 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017).

15.03.2018 (згідно поштового конверту) Товариство втретє звернулось з тією ж заявою про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.2017 у справі № 910/435/17 разом з клопотанням про відновлення строку для на її подання від 15.03.2018 №НЮ-475.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

За приписами пункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже правові підстави для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", поданої після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, норми цього Кодексу не містять, а тому заява підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду Касаційним господарським судом.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017),

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.2017 у справі № 910/435/17 повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов