КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/14313/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017

у справі №910/14313/17 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТІКА"

2) Національний банк України

3) Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме передати ТОВ "ДРІМ-КОМПАНІ" оригінали кредитних договорів від 17.01.2014 № 4О14016Д, від 21.01.2014 № 4О14019И, від 21.01.2014 №4О14017Д, від 08.04.2014 № 4О14155И і відповідні документи, які підтверджують зобов'язання ТОВ "ОРТІКА".

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 по справі №910/14313/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент звернення з апеляційною скаргою).

16.02.2018 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17, яке мотивовано тим, що позивачу, на юридичну адресу якого було направлено матеріали апеляційної скарги, повернуті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, був необхідний час для доплати судового збору (у зв'язку із набранням чинності змін до Закону України "Про судовий збір") та надіслання представнику платіжного доручення, а також укладення договору з адвокатом.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" у справі №910/14313/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила також про необхідність апелянту надати суду (окрім доданої до апеляційної скарги копії ордеру на надання правової допомоги серії КВ №212709 від 01.09.2017) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підписанта апеляційної скарги ОСОБА_2

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині та попереджено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Як встановлено апеляційним господарським судом (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/14313/17 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 12.03.2018.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався з наступного дня - 13.03.2018 та, відповідно, закінчився 22.03.2018.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не було надано суду доказів надіслання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу - публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариству з обмеженою відповідальністю "ОРТІКА", Національному банку України, Міністерству фінансів України, а також не надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підписанта апеляційної скарги ОСОБА_2, тобто, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 також не може бути розглянуто судом апеляційної інстанції з підстав, зазначених вище.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/14313/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/14313/17 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Гаврилюк