ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2018 р.Справа № 922/452/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Новофарм" (Київська обл., м. Бровари)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 3608,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новофарм" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 23.02.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (надалі - відповідач), в якій просить прийняти позовну заяву про стягнення заборгованості в новій редакції зі зменшеними позовними вимогами та відкрити провадження по справі №922/134/18.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 3608,55 грн.

Також позивач просить стягнути штрафні санкції в розмірі станом на день ухвалення рішення суду в межах суми сплаченого судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати: судовий збір - 1762,00 грн.; витрати по відправці поштової кореспонденції - 100,00 грн. та додаткові витрати, що будуть здійснені в подальшому; витрати на правничу (правову) допомогу за фактично надані та оплачені послуги в розмірі 7000,00 грн.; витрати на правничу (правову) допомогу за майбутні послуги в розмірі 7600,00 грн. та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, в тому числі й подальші витрати на правничу (правову) допомогу.

Розглядати справу №922/134/18 за позовом ПП "Новофарм" до ТОВ "Родій Фарм" позивач просить у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2018 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Новофарм" та надано Приватному підприємству "Новофарм" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до господарського суду Харківської області: оригіналу платіжного доручення (платіжної квитанції) про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з відмітками банку; письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду та розміру нарахованих сум, що стягуються з відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; доказів відправки відповідачу вказаних вище уточнення та розрахунку; належних доказів сплати судових витрат в сумі 9600,00 грн.; акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №117 від 15.05.2012 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, станом на день отримання цієї ухвали; письмове обґрунтування клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 09.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 03.03.2018 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 19.03.2018.

Позивач надав заяву про усунення недоліків без номеру від 12.03.2018, в якій просить прийняти зазначені в заяві документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та відкрити провадження у справі №922/452/18.

До даної заяви позивач надав докази її надіслання на адресу відповідача; клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; позовну заяву про стягнення заборгованості (уточнена редакція); витяги з мережі Інтернет сайту банку ПАТ КБ "Приватбанк" платіжного доручення №337 від 08.02.2018 на суму 1762,00 грн., №177 від 19.05.2017 на суму 2000,00 грн. і №332 від 30.01.2018 на суму 5000,00 грн. та акт звірки взаємних рахунків від 12.03.2018.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, до позовної заяви, повинен додаватися оригінал платіжного доручення (платіжної квитанції) про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а не їх копії.

Таким чином, доданий до заяви про усунення недоліків витяг з мережі Інтернет сайту банку ПАТ КБ "Приватбанк" платіжного доручення №337 від 08.02.2018 на суму 1762,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки він не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №135 від 29.03.2001 та зареєстрованої в МЮУ 25.04.2001 за №368/5559, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та не містить електронний цифровий підпис.

Також, додані до заяви про усунення недоліків витяги з мережі Інтернет сайту банку ПАТ КБ "Приватбанк" платіжного доручення №177 від 19.05.2017 на суму 2000,00 грн. і №332 від 30.01.2018 на суму 5000,00 грн. не можуть вважатися належними та допустимими доказами сплати судових витрат.

До того ж, позивач не надав доказів сплати судових витрат в сумі 9600,00 грн. та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, в статті 162 ГПК України встановлений перелік того, що повинна містити позовна заява.

В ухвалі від 03.03.2018 господарський суд звертав увагу позивача на те, що діючий ГПК України не передбачає подання позовних заяв у нових редакціях.

Однак, разом із заявою позивач надав позовну заяву (уточнена редакція), в якій відсутні періоди та розмір нарахованих сум, що стягуються з відповідача.

Таким чином, позивач не надав письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та доказів відправки відповідачу вказаних вище уточнення та розрахунку.

Наданий позивачем акт звірки взаємних рахунків від 12.03.2018 підписаний тільки позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №117 від 15.05.2012, підписаний уповноваженими представниками сторін, станом на день отримання цієї ухвали, позивач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний строк не може бути продовжено судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Новофарм" та заяву без номеру від 12.03.2018 і додані до них документи, всього на 66 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява без номеру від 23.02.2018 та додані до неї документи, всього на 53 аркушах; заява без номеру від 12.03.2018 та додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 20.03.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).