ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,
за участю :

представника ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" - Поляков В.Г.

представника Східної ОДПІ м. Харкова - Коробка І.С.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. задоволено частково скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.) на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Гриценко І.П. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, відмовлено арбітражному керуючому Седлецькому О.В. в задоволенні заяви на участь у даній справи, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 (колегія суддів у складі: Шевель О.В., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися арбітражний керуючий Гриценко І.П. та ТОВ "Алюмбуд".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Гриценка І.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 по справі №922/1350/14 скасовано, справу №922/1350/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду, арбітражному керуючому Гриценку І.П. постановлено виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" до розгляду скарги по суті.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 21.03.2017 р.

В судовому засіданні 21.03.2017 ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що продовжується реалізація майна банкрута та здійснюються інші дії щодо виконання ліквідаційної процедури.

Також, ліквідатор надав заяву про дострокове його звільнення від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Гриценко І.П. про дострокове припинення виконання ним обов`язків у справі, припинено виконання арбітражним керуючим Гриценко І.П. обов`язків ліквідатора ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В., відмовлено арбітражному керуючому Корольову В.В. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.09.2017 р.

В судовому засіданні 19.09.2017 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначивши, що на цей час ним здійснюються заходи щодо визначення організатора торгів для подальшої реалізації майна банкрута.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.12.2017 року.

В судове засідання 13.12.17 р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 20.03.2018 р. та попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх.№ 5670 від 28.02.18).

Від Східної ОДПІ м. Харкова надійшло клопотання (вх.№ 7195 від 16.03.18), в якому податковий орган просить суд не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки.

В судове засідання 20.03.18 р. ліквідатор знов не з'явився, подав заяву (вх.№ 7443 від 20.03.18), в якій повідомив, що у зв'язку з терміновим відрядженням до м. Києва він не зможе прибути до суду, просив суд розглянути поточний звіт за його відсутністю.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів пояснили суду, що з поточним звітом ліквідатора вони не ознайомлені та на цей час не можуть висловити свої думки та міркування щодо виконаних ліквідатором заходів.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова надав усні пояснення щодо поданого до суду клопотання про недопущення ліквідації боржника, зазначивши, що податковий орган не може провести відповідну перевірку боржника, оскільки відсутні необхідні документи, які вилучені в рамках кримінального провадження.

На що суд пояснив, що питання про затвердження ліквідаційного звіту з ліквідації банкрута та закриття провадження у справі на цей час не розглядається та зазначив, що клопотання ДПІ прийнято судом до уваги.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку відкласти розгляд його звіту, зобов'язати ліквідатора надати суду докази поважності причин його відсутності в даному судовому засіданні, вдруге попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду, а також явку останнього визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" травня 2018 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази поважності причин його відсутності в судовому засіданні.

Вдруге попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду, згідно ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Явку ліквідатора в призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.03.2018 р.

Суддя Усатий В.О.