ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/116/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області

до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства "Слов'янка"

про повернення земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн.

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 95 від 18.12.2017 р.;

від відповідача - не з'явився;

від органу прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 031264 від 12.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області (далі - Рада, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства "Слов'янка" (далі - Підприємство, відповідач) про повернення земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Договір оренди землі від 9 жовтня 2008 року припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тому відповідач безпідставно користується земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн.

Ухвалою суду від 3 березня 2018 року позовну заяву від 23.02.2018 р. № 34-548вих.-18 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 26 березня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою було запропоновано відповідачу подати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

22 березня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання від 20.03.2018 р. № 195/05-02-29/18, в якому останній просив суд залишити заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства "Слов'янка" про повернення земельної ділянки площею 0,2153 га вартістю 1 280 109 грн. у справі № 918/116/18 без розгляду. У клопотанні представник позивача зазначив, що Дубенська міська рада не підтримує поданий в її інтересах заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури позов з наступних підстав. Відповідно до п. 3 договору оренди землі від 09.10.2008 р. на земельній ділянці по вул. Замковій, 51 у м. Дубно знаходяться об'єкти нерухомого майна - виробничі будівлі, а відтак відповідач не зможе повернути міській раді земельну ділянку. Крім того зазначив, що підписання акту приймання-передачі землі призведе до того, що відповідач й надалі використовуватиме земельну ділянку без сплати орендної плати внаслідок чого порушуватимуться права міської ради. Відтак, представник позивача, посилаючись на ч. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні 26 березня 2018 року представник позивача вищезазначене клопотання про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі.

Прокурор у справі щодо залишення позову без розгляду заперечив та відповідно до ч. 5 ст. 55 ГПК України підтримав позов і вимагав розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 ГПК України, якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

Згідно ч. 5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Представник відповідача у підготовче засідання 26 березня 2018 року не з'явився, до початку призначеного підготовчого засідання не повернулося ні рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, ні ухвала з відміткою на конверті про невручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "26" квітня 2018 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "06" квітня 2018 року:

- відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "13" квітня 2018 року:

- відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України;

5. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "20" квітня 2018 року:

- заперечення з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 26 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

3 - Рівненській місцевій прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

4 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 13-Б);

5 - прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).