ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа № 915/565/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 39, від 26.12.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 4, від 27.11.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд,

25030, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство

Каро, 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт.

Врадіївка, вул. Кооперативна, 21,

про: стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про стягнення за договором підряду 132290,56 грн. основного боргу, 4334,78 грн. пені, 2631,31 грн. трьох процентів річних, 5497,00 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 15.01.2018 поновлено провадження у справі, у звязку із поверненням матеріалів справи № 915/565/14 до Господарського суду Миколаївської області разом з висновком експерта №186/187/16-43.

При час дослідження висновку експерта, представником відповідача подано пояснення щодо експертного висновку та клопотання про виклик експерта ОСОБА_3. Проте представник відповідача у судовому засіданні відмовився оплатити витрати повязані з відповідною процесуальною дією.

Ураховуючи необхідність зясування низьку питань щодо висновку експерта, які виникли під час його дослідження, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, відкласти розгляд справи та витребувати у експерта ОСОБА_4 пояснення.

Керуючись ст.ст. 73, 202, 210, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 квітня 2018 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929.

2. Зобовязати провідного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в строк до 11.04.2018 надати суду пояснення на питання:

- Чи була зазначена та передбачена у проекті споруди гранично допустима висота завантаження складу зерном на стінах складу різко визначеною лінією та застережними написами та в якому розмірі?

- Чи була зазначена на споруді гранично допустима висота завантаження складу зерном на стінах складу різко визначеною лінією та застережними написами та в якому розмірі? Якщо так, то яким чином? І чому ця обставина не відображена у висновку експерту?

- Якщо гранична лінія відсутня, то яким чином Ви дійшли до висновку про порушення гранично допустимої висоти завантаження зернового складу?

- Чи можливо встановити у відсотковому співвідношенні, яким чином умови зберігання сільгосппродукції вплинули з іншими зовнішніми факторами (недоліки будівництва, погодні умови тощо) на деформацію цоколю споруди?

- Протягом якого часу сільгосппродукція зберігалась з обпиранням на цоколь із посиланням на чітко визначені докази?

- Чому у п. 6 Висновку експерта не зазначено причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз відповідно до п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень?

3. Ухвалу направити учасникам справи та експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль