УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/833/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Демянчука Ю.Г. - головуючого, Юрчука М.І., Крейбуха О.Г. від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області у складі Матвійчука В.В. від 28 вересня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Юлія"

про розірвання договору підряду та стягнення 223 980, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" 16 січня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає, що подана касаційна скарга встановленим вимогам відповідає і крім цього вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" повторно звертається із касаційною скаргою на судові рішення у даній справі, оскільки первісно подану скаргу ухвалою Суду від 11 січня 2018 року на підставі приписів підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) повернуто скаржникові без розгляду.

Оскільки скаржник оперативно та без будь-яких зволікань, повторно звернувся з касаційною скаргою, дотримуючись вимог щодо її форми та змісту, в порядку, що визначений ухвалою Суду від 09 січня 2018 року, Суд вважає за можливе клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" задовольнити і пропущений строк поновити.

Поряд із цим Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання таким критеріям не відповідає, оскільки являє собою лише два абзаци тексту, у другому з яких скаржник вказує на те, що виконання рішень у даній справі завдасть шкоди підприємству.

Такі мотиви не дають Суду підстав для зупинення виконання судових рішень, адже наведене вище обґрунтування є оціночним, а жодних доказів, які давали б Суду можливість їх оцінити не надано і крім цього Суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" є господарюючим суб'єктом метою діяльності якого є отримання прибутку, тобто підприємництво, а підприємницька діяльність є ризиковою і при цьому настання несприятливих наслідків господарювання таким ризиком охоплюється.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі № 902/833/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі № 902/833/17.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 16 травня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 23 квітня 2018 року.

6. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі № 902/833/17 - відмовити.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.