ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10610/17

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1"

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 599 від 15.02.2018р.

від відповідача Петруша Ю.К., представник за довіреністю від 19.02.2018р.

третя особа не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Запоріжжя звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Дніпро про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Сухі Суміші" через невиконання ним своїх повноважень як учасника товариства, останньому не проведена виплата вартість внеску, яка пропорційна його частці у статутному капіталі, а саме у розмірі 160 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 об 11:30 год.

15.02.2018року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява в якій останній просить суд передати справу № 904/10610/17 до господарського суду Запорізької області, для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в межа провадження про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1". Заява обґрунтована тим, що за результатами Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" оформленого протоколом від 30.06.2016р. учасником, який приймав участь у голосуванні, а саме ПАТ "ЗЗБК № 1", вирішено виключити ОСОБА_1 з учасників Товариства у зв'язку із систематичним невиконанням ним обов'язків учасника товариства та прийняти частку у статутному капіталі ТОВ "Сухі Суміші", що належало ОСОБА_1 у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, у власність ПАТ "ЗЗБК №1" у встановленому законом порядку. Отже на думку відповідача ПАТ "ЗЗБК № 1", як набувач власності на частку в статутному капіталі Товариства, і має сплатити ОСОБА_1, вартість його долі відповідно до положень статуту товариства та Закону України "Про господарські товариства".

У судовому засіданні 20.02.2018року оголошувалась перерва до 28.02.2018р. о 15:30.

21.02.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

27.02.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю, в яких останній вважає, що саме на товаристві а не на його учасниках, лежить обов'язок здійснити виплату частини майна товариства, пропорційну частці виключеного учасника у статутному капіталі, у зв'язку з цим, твердження відповідача, про те, що неналежним відповідачем у справі повинен бути учасник товариства, а не саме товариство, є таким, що не відповідає нормам матеріального права. Тому позивач вважає, що така заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.02.2018р. оголошувалась перерва до 05.03.2018р. о 15:00.

05.03.2018р. від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Свідоцтва про сплачений внесок до статутного капіталу від 22.09.2016р.

05.03.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вважає аргументи відповідача викладені у відзиві необґрунтованими оскільки не відповідають нормам матеріального права.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018р. в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Дніпро про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю - відмовлено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1" та відкладено підготовче засідання на 21.03.2018р. о 14:00 год.

20.01.2018р. до канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018р. по справі № 904/10610/17.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2018р. подав письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із поданням останнім апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 05.03.2018р., оскільки розгляд даної скарги може вплинути на подальший розгляд справи № 904/10610/17.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про відкладення підготовчого засідання з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи оригіналу свідоцтва про сплачений внесок до статутного капіталу від 22.09.2016р., підписаного посадовими особами ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_4 (директор) та ОСОБА_5 (головний бухгалтер), оскільки вважає, що підпис та печатка не відповідають даті самого документа 11.09.2016р., а були зроблені в 2018р. під час проведення підготовчих засідань.

Представник позивача проти проведення судової експертизи заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вислухавши заявлене позивачем усне клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідач не навів достатніх обґрунтувань щодо необхідності її проведення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного усного клопотання відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 904/10610/17 підлягає зупиненню на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі № 904/10610/17.

Керуючись ст.ст. 182-183, 185, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. В задоволенні усного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про призначення експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 17.04.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Зупинити провадження у справі № 904/10610/17 до її повернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин