УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/22198/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна
про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаДанько Д.В., довіреність № Д/01 від 20.02.18;
від відповідача-1Голумбовський Д.Г., довіреність № б/н від 22.06.17;
від відповідача-2Журавель Р.О., довіреність № б/н від 28.12.17;
від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни та просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки № 1456 від 08.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію договору іпотеки, серія та номер 1456 від 08.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22198/17, справу призначено до розгляду на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу № 910/22198/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 прийнято до розгляду подані позивачем уточнення до позовної заяви як заяву про зміну предмета позову, змінено процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В., та залучено її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Київської місцевої прокуратури №8 належним чином засвідчені копії реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан» (в тому числі Статуту ТОВ «ВТК "Каштан»), оригінали яких було вилучено 23.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №008990 на підставі ухвали Святошинського районного суду від 16.11.2017, та відкладено підготовче засідання на 22.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 задоволено клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у справі № 910/22198/17 та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 12.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.03.2018.

21.03.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд зобов'язати Київську місцеву прокуратуру №8 надати суду належним чином засвідчені копії документів, вилучених 21.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №0008990 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.11.2017, та оригінали нотаріальних справ №1455 від 08.08.2017, №1456 від 08.08.2017, №1457 від 08.08.2017 та №1759 від 29.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, у клопотанні позивач не вказав, які саме заходи позивач вживав для отримання доказів та не навів причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Суд відзначає, що позивач є потерпілим у виконавчому провадженні №0008990 і вправі сам ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та подати суду необхідні докази.

Також позивач не довів необхідності витребування саме оригіналів відповідних документів.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» про витребування доказів - відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.04.18 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова