29 березня 2018 року Справа № 913/304/17
м. Харків Провадження № 17пн/913/304/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 14.03.2018 № 513/01-03 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.06.2017 у справі № 913/304/17 за позовом
Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
2.Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
до 1.Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, м. Лисичанськ Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К", м. Кременчук Полтавської області
про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2 276 000 грн. 00 коп., застосування наслідків недійсності правочину
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури - Кальницький А.В. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 29.03.2016 № 042343;
від І позивача - представник не прибув;
від ІІ позивача - Кисельова В.І. - спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт відділу юридичної та кадрової роботи, довіреність від 02.01.2018 № 11/01-16;
від І відповідача - Сахань В.Г. - начальник управління, розпорядження від 18.09.2017 № 189-к;
від ІІ відповідача - представник не прибув.
На обґрунтування вимог за вказаною заявою І відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" - ІІ відповідач у справі, в добровільному порядку рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017 у справі № 913/304/17 щодо повернення коштів в сумі 2 276 000 грн. 00 коп., отриманих в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214, не виконав, тому управління звернулось до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про примусове виконанням рішення суду. Постановою від 06.09.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 07.07.2017 № 913/304/17. Відповідно до листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.01.2018 № 6369 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" на праві приватної власності транспортні засоби не зареєстровані, на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" кошти відсутні. Станом на 14.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" умисно не повернуло Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства кошти в сумі 2 276 000 грн. 00 коп. На думку заявника викладені обставини роблять неможливим виконання рішення суду встановленим господарським судом способом.
Справа № 913/304/17 розглядалась суддею Фоновою О.С. У зв'язку з перебуванням судді Фонової О.С. у тривалій відпустці заява про зміну способу і порядку виконання рішення згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 передана на розгляд судді Рябцевій О.В.
Ухвалою суду від 19.03.2018 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 29.03.2018, зобов'язано сторін та Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати витребувані ухвалою документи.
Представник заявника у судовому засіданні також вказав про часткове задоволення заяви.
І позивач витребувані судом пояснення на заяву не надав.
ІІ позивачем у судовому засіданні надані копії матеріалів виконавчого провадження № 54643608 з примусового виконання наказу суду від 07.07.2017 № 913/304/17.
ІІ відповідач витребувані судом пояснення та документи не надав.
Оцінивши надані докази і доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.06.2017 у справі № 913/304/17 позовні вимоги заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та 2.Лисичанської міської ради задоволено частково:

- визнано недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 16.12.2016 № 3;

- визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К";

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" повернути Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства кошти в сумі 2 276 000 грн. 00 коп., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214;

- зобов'язано Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманий в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214;

- стягнуто з Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 18 670 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 18 670 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про визнання недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016; про визнання недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016; про визнання недійсним рішення про визнання ТОВ "Автомайстер і К" таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2 відмовлено.

На виконання вказаного рішення видані накази від 07.07.2017 № 913/304/17:

- Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства на повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" коштів у сумі 2 276 000 грн. 00 коп., отриманих в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" на повернення Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманого в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214;

- прокуратурі Луганської області про стягнення з Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства судового збору в сумі 18 670 грн. 00 коп.:

- прокуратурі Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" судового збору в сумі 18 670 грн. 00 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" рішення місцевого суду від 20.06.2017 було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою від 24.07.2017 Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017 у справі № 913/304/17 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К".

Прокуратурою Луганської області наказ суду від 07.07.2017 № 913/304/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" судового збору в сумі 18 670 грн. 00 коп. пред'явлено до виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою державного виконавця від 16.08.2017 відкрито виконавче провадження № 54520526.

Постановою від 01.09.2017 накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 20 737 грн. 00 коп.

Постановою від 18.09.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства наказ суду від 07.07.2017 № 913/304/17 про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" коштів у сумі 2 276 000 грн. 00 коп. звернулось до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою від 01.09.2017 № 1260/01-03 про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 06.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54643608 та зобов'язано боржника добровільно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

В межах цього виконавчого провадження державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника двічі здійснювались виходи за адресою: м. Кременчук, проспект Галузевий, 10, про що складено відповідні акти від 17.10.2018, від 18.10.2017.

В акті від 17.10.2017 зафіксовано, що ознак перебування юридичної особи не виявлено, а в акті від 18.10.2017 зазначено, що доступу до підприємства не надано, Охоронець пояснив, що керівництво на території відсутнє. Повідомити чи здійснює діяльність боржник за адресою: проспект Галузевий, 10 відмовився.

Оскільки станом на 18.10.2017 у відділі були відсутні відомості про самостійне виконання рішення суду боржником державним виконавцем винесена постанова від 18.10.2017 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. на підставі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 24.11.2017 у зв'язку з невиконанням рішення суду винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі.

Також із матеріалів виконавчого провадження і листування заявника - Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства з Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вбачається, що на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України, остання повідомила, що боржник - ТОВ "Автомайстер і К" має банківські рахунки в Казначействі України, Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" і 3 рахунки в ПАТ "Укрсоцбанк". Із наданих учасниками справи документів вбачається наявність інформації про відсутність коштів лише на рахунку в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (лист Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.01.2018 № 6369). Також в зазначеному листі вказано, що 24.11.2017 державним виконавцем направлено подання щодо притягнення директора ТОВ "Автомайстер і К" до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України. 18.12.2017 від Кременчуцького відділу поліції надійшла відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, які передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, та ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду, заявник зазначає про відсутність у боржника грошових коштів на банківських рахунках та зареєстрованих транспортних засобів, посилаючись на лист державної виконавчої служби. Проте, із наданих доказів вбачається про наявність інформації в межах виконавчого провадження № 54520526 про стягнення судового збору стосовно відсутності грошових коштів лише на одному банківському рахунку, та відсутність транспортних засобів. Також державною виконавчою службою зазначено, що на адресу відділу неодноразово надходили заяви за підписом директора ТОВ "Автомайстер і К" Данилейченко Є.В., датовані 09.10.2017 і 03.11.2017 щодо виконавчого провадження про повернення коштів.

Однак в наданих ІІ позивачем копіях документів виконавчого провадження відсутні листи боржника, як і відсутнє повідомлення органів поліції щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника.

Оцінюючі надані докази, суд вважає, що в межах виконавчого провадження не вичерпані всі можливості примусового виконання судового рішення.

Із листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вбачається, що державним виконавцем направлені запити до реєструючих установ, ДФС України та Територіального сервісного центру № 5342, на які одержані відповіді лише від ДФС України щодо наявності банківських рахунків та від Територіального сервісного центру № 5342 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" не вжито всіх заходів щодо виявлення готівкових коштів (ч. 3), іншого майна належного боржнику (ч. 5), та інше. Зокрема, заявник (стягувач) не повідомив державного виконавця про наявність належного боржнику майна - автомобіля КрАЗ, що перебуває на зберіганні в Управлінні з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства.

Також заявник не надав нормативного обґрунтування обраного способу зміни виконання судового рішення, виходячи з положень Цивільного кодексу України щодо регулювання прав власності.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 14.03.2018 № 513/01-03 про зміну способу і прядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2017 у справі № 913/304/17 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції в десятиденний строк з дня її проголошення.

3.Повний текст ухвали складено і підписано - 02.04.2018.

Суддя О.В. Рябцева