ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Справа № 904/9592/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецов В.О.,

судді: Пархоменко Н.В., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у даній справі клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" № б/н від б/д про відкладення розгляду справи залишено без задоволення; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю"; провадження у справі припинено.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на те, що згідно звіту ліквідатора за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища, його становища на ринках та на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ "Еліта Ойл", підприємство перебуває у скрутному фінансовому стані, причинами чого та втрати платоспроможності є як зовнішні так і внутрішні чинники, які впливають на діяльність товариства.

Кредиторська заборгованість залишилися частково непогашеною, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду для продовження ліквідаційної процедури.

Скаржник вважає, що боржником не дотримано порядок досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Так, інвентаризаційні заходи здійснювалися ліквідатором одноособово, без залучення та участі матеріально відповідальних осіб або суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах.

До заяви голови ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про банкрутство не надано довідку ДПІ по розрахункових рахунках боржника.

Ліквідатором боржника не надано доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника, а також доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України, фондам соціального страхування звітності за останній звітній період.

Боржником не здійснено заходів щодо виявлення юридичних осіб учасником яких є ТОВ "Еліта Ойл".

Суд першої інстанції не врахував, що відсутність у боржника активу, достатнього для покриття судових витрат, саме на момент звернення боржника із завою про порушення провадження у справі про банкрутство, виключає можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство.

Ліквідатором не вжито заходів для виявлення можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на третіх осіб у зв'язку з доведенням банкрутства.

На думку скаржника, вжиті ліквідатором заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості в процедурі ліквідації боржника не можна вважати вичерпними.

Судом першої інстанції не було задоволено клопотання представника Банку про відкладення судового засідання, на якому вирішувалося питання про ліквідацію боржника. Разом з цим у боржника перед банком існує величезна заборгованість, яка визнана боржником та судом у розмірі 159 200 320,24 грн. (4 черга), 2 756,00 грн. (1 черга).

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Ліквідатор зазначає, що кожна ухвала має свій конкретний час на її оскарження і не може бути оскаржена вже на наступних стадіях процедур банкрутства або під час розгляду інших питань, що виникають за наслідками таких ухвал.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Аналогічний відзив на апеляційну скаргу подано товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум".

27.03.2018 у судове засідання з'явився представник ТОВ "Еліта Ойл", інші учасник справи не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.03.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 порушено провадження справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл" відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Постановою господарського суду від 08.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Плющову Наталію Олексіївну.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2017 визнані грошові вимоги Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 38 748 322,10 грн. (3 черга задоволення); 17 974 172,84 грн. (6 черга задоволення); визнані грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петроліум" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 75 776 900,00 грн. (4 черга задоволення); визнані грошові вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 113 692 320,24 грн. (4 черга задоволення). Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 45 508 000,00 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Еліта Ойл" з вимогами наступних кредиторів: 1. Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 38 748 322,10 грн. (3 черга задоволення); 17 974 172,84 грн. (6 черга задоволення). 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петроліум" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 75 776 900,00 грн. (4 черга задоволення). 3. публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 113 692 320,24 грн. (4 черга задоволення). Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 45 508 000,00 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави. Клопотання ліквідатора № 13/36 від 04.04.2017 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Еліта Ойл" на 4 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Плющової Н.О. на 4 місяці.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2017 клопотання ліквідатора № 13/44 від 17.05.2017 про скасування (припинення) обтяження - застави майнових права на товар у вигляді бензину А-95 Євро виду II класу D) за Договором застави № Г21.1.2.0/5-131 від 18.03.2015, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Еліта Ойл", та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження задоволено; скасовано (припинено) обтяження - заставу майнових права на товар у вигляді бензину А-95 Євро виду II класу В (надалі - товар) за Договором застави № Г21.1.2.0/5-131 від 18.03.2015, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ЕЛІТА ОЙЛ", та вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, а саме: запис 1, Вид обтяження: приватне обтяження Тип реєстрації: Поточна Тип обтяження: застава рухомого майна, Зареєстровано: 27.03.2015 16:23:55 за № 15279853, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, тел.. 056-713- 81-41,713-81-33,713-81-36, Підстава обтяження: Договір застави, Г21.1.2.0/5-131, 18.03.2015, ПАТ КБ "ПриватБанк", Об'єкт обтяження: Майнові права на товар у вигляді: Бензин А-95 Євро вида II класса D, згідно договору №Г21.1.2.0/5-131 від 18.03.2015, Відомості про обтяження відчуження: заборонено відчужувати, Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна Перемоги, 50, тел. (0562) 39-09-74 Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА ОЙЛ", код: 37103318, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ (м. Кам'янське), Арсенічева, буд. 3, Розмір основного зобов'язання: 21000000,00 грн. Строк виконання зобов'язання: 03.12.2015, Термін дії: 27.03.2020, Звернення стягнення: Не зареєстровано, Змінено: 22.02.2016 17:29:01 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", 49044 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 24, тел. , 745-60-42, 745-60- 45, Тип змін: Зміна відомостей про обтяження Строк виконання зобов'язання (до змін): 03.12.2015 Строк виконання зобов'язання (після змін): 23.11.2016 Підстава: Договір застави, Г21.1.2.0/5-1313, 18.03.2015, ПАТ КБ "ПриватБанк" Витяг сформував ОСОБА_3 Клопотання ліквідатора № 13/73 від 21.08.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Плющової Н.О. на 3 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Плющової Н.О. на 3 місяці. Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

До місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Еліта Ойл".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, колегія суддів враховує таке.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Частинами 1-3 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо. Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

З метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових актиів суб'єктів господарювання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідок Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 31/4-4372 від 28.11.2016 Управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 33-411-0.6-4465/2-16 від 24.11.2016, ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" № Ц-2-3/6401-16 від 28.11.2016, Головного управління ДЕРЖПРАЦІ у Дніпропетровській області № 6581-19/04 від 22.12.2016, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/07.1-09/7512 від 23.12.2016р, Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності №12.2.16-7222-17 від 19.07.2017, Державної служби України з безпеки на транспорті №5567/02/15-17 від 13.07.2017 за боржником сільськогосподарської техніки, земельні ділянки, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, транспортні засоби, вантажні вагони, локомотиви, які не здійснюють виїзд на колії загального користування, судна, цінні папери, повітряні судна не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні банкрута відсутні.

Згідно відповіді Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області № 12348/13/40 від 21.11.2016 у боржника відсутня заборгованість перед фондом.

Відповідно до довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 83659966 від 28.03.2017 у боржника відсутнє будь яке нерухоме та рухоме майно, обтяження майна, майно банкрута не перебуває в іпотеці.

Також згідно довідки Державної фіскальної служби України Дніпропетровської митниці ДФС № 2338/10/04-50-07 від 28.11.2017, на митних складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС, відсутні товари, що надходили на адресу ТОВ "ЕЛІТА ОЙЛ".

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 100250 від 24.04.2017 за боржником в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/01/26279 від 12.12.2016 боржник не володіє пакетами акцій емітентів та відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів.

При проведенні ліквідаційної процедури встановлено, що у ТОВ "ЕЛІТА ОЙЛ" на поточному рахунку станом на дату відкриття ліквідаційної процедури - 08.11.2016 наявні грошові кошти у сумі 9 629,20 грн. За період проведення процедури ліквідації за період з 08.11.2016 по 22.09.2017 з рахунку були зняті грошові кошти у сумі 8 117,23 грн. ( 700,00 грн., комісія за обслуговування рахунку та плата за виписки, 4 500,00 грн. - належна оцінка майна банкрута, 2 550,00 грн. - архівні послуги щодо прийняття документації банкрута на зберігання, 364,23 грн.- послуги депозитарної установи, 3,00 грн. - комісія за виконання платежів), та перераховані на рахунок грошові кошти у сумі 1,00 грн., що є сплатою за придбання цінних паперів, що підтверджується банківськими виписками з рахунку за періоди: з 08.11.2016 по 22.09.2017, з 01.02.2017 по 30.04.2017, з 01.05.2017 по 31.07.2017, з 01.08.2017 по 22.09.2017.

Таким чином, вимоги кредиторів погашалися із розрахунку 1 512,97 грн.

Ліквідатором подано до суду складений звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища, його становища на ринках та на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ "Еліта Ойл", згідно з яким боржник перебуває у скрутному фінансовому стані, причинами чого та втрати платоспроможності є як зовнішні так і внутрішні чинники, які впливають на діяльність Товариства.

Згідно ч.6 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення, що оформлено Протоколом № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Еліта Ойл" від 13.06.2017, реалізація об'єкту ліквідаційної маси боржника відбулася шляхом безпосереднього продажу фізичній особі за оціночною вартістю на підставі: Договору № 1 купівлі - продажу цінних паперів від 14.06.2017 та Акту приймання-передачі цінних паперів від 15.06.17р. укладеними між ТОВ "Еліта Ойл" та ОСОБА_4 Кошти отримані від продажу ліквідаційної маси пішли на погашення вимог кредиторів.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, зазначений висновок суду першої інстанції, колегія суддів вважає передчасним, з урахуванням наступного.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості перед підприємством банкрутом.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видами економічної діяльності ТОВ "Еліта Ойл" є виробництво продуктів нафтоперероблення; оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля пальним; вантажний автомобільний транспорт.

Згідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

- порядковий номер податкової накладної;

- дата виписування податкової накладної;

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

- податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

- опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

- ціна постачання без урахування податку;

- ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Оскільки, податкова накладна виписується постачальником товарів, робіт, послуг в момент проведення господарських операцій та виникнення податкових зобов'язань у платника податків, інформація про виписані податкові накладні надає можливість встановити контрагентів боржника, з якими банкрут мав господарські відносини та здійснював господарські операції.

Всупереч наведеному, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам щодо можливості виявлення дебіторської заборгованості, її стягнення та включення отриманих коштів до ліквідаційної маси.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл" статутний капітал товариства становить 74 000,00 грн.

Проте, ліквідатором не вирішено питання про включення зазначеної суми до ліквідаційної маси банкрута.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл" про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду в підготовчому судовому засіданні, зобов'язано голову ліквідаційної комісії надати до дати підготовчого засідання оригінали документів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні).

Вказані вимоги господарського суду боржником не виконані, оригінали документів для огляду в судовому засіданні не надано.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що звіт про результати ліквідаційної процедури складено ліквідатором станом на 12.10.2017.

Водночас, до цього звіту не додано відповідей державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання, зокрема, щодо наявності у боржника: транспортних засобів; філій, представництв та інших відокремлених підрозділів; земельних ділянок, які знаходяться у користуванні чи власності боржника; локомотивів, вантажних вагонів, інших транспортних засобів; великовантажних та інших технологічних транспортних засобів; сількогосподарської та тракторної техніки; акцій; цивільні повітряні судна; об'єктів інтелектуальної власності; морський та річковий транспорт; інформації щодо митного оформлення експортно-імпортних операцій, які здійснювалися боржника за останні три роки; інформації щодо відкритих рахунках у цінних паперах у ПАТ КБ "Приватбанк" станом на час складення цього звіту.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, в порушення вимог ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.43 ГПК України, не перевірив відповідність поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу вимогам Закону, не надав належної правової оцінки поданому звіту та ліквідаційному балансу банкрута, а також не перевірив повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, виходячи з вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, оскільки висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи та є такими, що здійснені без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."

Отже, постанова суду апеляційної інстанції про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 є підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст.275,277,281,282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у справі №904/9592/16 скасувати.

Справу №904/9592/16 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури у новому складі суду.

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Староказацька, 56) для здійснення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл" (, 51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Арсенічева, 3).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 02.04.2018

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Н.В.Пархоменко

О.В.Чус