КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/15801/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Вінницькій Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Панкратова Л.М. за довіреністю; Хлябич І.М. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Білічак Х.В. за довіреністю; Тарасенко Ю.Д. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 (повне рішення складено12.10.2017)

у справі № 910/15801/15 (головуючий суддя Балац С.В., судді Морозов С.М., Літвінова М.Є.)

За позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ";

до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ";

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на загальних зборах позивача 21.02.2015 прийнято рішення про прийняття на баланс частини підземного паркінгу (м/м 1-99 (II рівень), м/м 100-205 (II рівень), м/м 214-221 (I рівень) згідно технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 14-16 на бульварі Дружби Народів у місті Києві та здійснити передачу майна з балансу на баланс. У зв'язку із наведеною обставиною, позивач звертався до відповідача із вимогами про передачу вказаного майна та направлення представників для утворення комісії з такої передачі в порядку, визначеному постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521, проте, дані вимоги виконані не були.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2017 здійснено заміну неналежно відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" на належного відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" в порядку, визначеному ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/15801/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 27.11.2017.

Також не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, з підстав відсутності у позивача прав на предмет позову.

Скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 27.11.2017.

22.11.2017 третя особа 2 подала заперечення на апеляційні скарги, у яких просить відмовити у їх задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

27.11.2017 позивач подав клопотання про витребування від Міністерства юстиції України наказу щодо скасування державної реєстрації відповідача.

27.11.2017 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №826/14474/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Клопотання мотивовано тим, що Міністерство юстиції України прийняло наказ від 06.10.2017 №3115/15, яким скасувало у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис щодо ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ", однак відповідач оскаржив вказаний наказ в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 відкладено розгляд справи на 18.12.2017, зобов'язано відповідача надати копію наказу Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3115/15.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2017 р., у зв'язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15801/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

18.12.2017 від третьої особи надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Дружби Народів Авеню" у зв'язку із скасуванням запису про державну реєстрацію відповідача. До клопотання була додана копія наказу Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3115/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/15801/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/14474/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Зобов'язано відповідача повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 826/14474/17.

Відповідач не повідомив про результати розгляду справи №826/14474/17, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 у справі №826/14474/17 залишено позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" без розгляду. При цьому, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо оскарження та скасування вказаної ухвали, отже вона набрала законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.03.2018.

27.03.2018 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

27.03.2018 позивач подав клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

Представники відповідача і третьої особи 1 у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи, також вказали, що за наявною у них інформацією члени ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" (відповідача) оскаржили до адміністративного суду наказ Міністерства юстиції України щодо скасування запису про державну реєстрацію відповідача, тому просили здійснювати розгляд справи по суті.

Представники третьої особи 2 у судовому засіданні вважали, що провадження за апеляційною скаргою відповідача підлягає закриттю, оскільки вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, заперечили проти призначення додаткової експертизи, також вважали, що рішення суду підлягає залишенню без змін.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи 2, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Державна реєстрація юридичної особи є другим юридичним фактом на шляху отримання юридичною особою статусу суб'єкта цивільних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, відповідно до ст. 1 зазначеного Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.6 ст. 34 вказаного Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2017 Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 та задоволено її у повному обсязі.

За результатами розгляду вказаної скарги Міністерством юстиції України прийнято наказ від 06.10.2017 №3115/15, яким скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" (відповідач у справі).

Після скасування вказаної реєстраційної дії відповідач, як юридична особа (ідентифікаційний код 41150714), перестав існувати.

Частиною 7 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються

Таким чином, з 07.10.2017, тобто до прийняття Господарським судом міста Києва оскаржуваного рішення у даній справі (10.10.2017) відповідач був виключений з Єдиного державного реєстру та втратив статус юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 6 ч.1 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки в даному випадку скасовано запис про первинну реєстрацію відповідача, тобто реєстраційну дію новоутворення шляхом заснування юридичної особи, та, як наслідок, юридична особа з ідентифікаційним кодом 41150714 перестала існувати - виключено з ЄДРПОУ, що виключає необхідність, зокрема, у проведенні процедури ліквідації юридичної особи.

За таких обставин, за висновком колегії суддів, місцевий господарський суд повинен був припинити провадження у справі, оскільки в процесі розгляду справи судом першої інстанції відповідач перестав існувати і його заміна на іншого відповідача у даному випадку є неможливою.

Також з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3115/15 ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" 09.11.2017 подало позовну заяву до Окружного адміністративного суду м.Києва, у якій просило визнати незаконним та скасувати вказаний наказ та зобов'язати Міністерство поновити реєстраційні дії, які скасовані зазначеним наказом.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 у справі №826/14474/17 залишено позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" без розгляду, з посиланням на те, що на момент звернення ОСББ "Дружби народів Авеню" з даним позовом до суду - 09.11.2017, остання втратила адміністративну процесуальну правоздатність та, відповідно, не може бути позивачем у суді та у даній справі зокрема. При цьому, повноваження керівника ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ", який підписав позовну заяву, також є припиненими.

Відповідно до ст. 75 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегією суддів також встановлено, що станом на день судового засідання (27.03.2018) у Єдиному державному реєстрі відсутня юридична особа ОСББ "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" (ідентифікаційний код 41150714).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, оскільки на час подання апеляційної скарги відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" не мав процесуальної дієздатності, апеляційне провадження з розгляду його скарги підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Статтею 231 ГПК України передбачено, зокрема, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6.ч.1).

Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/15801/15 підлягає скасуванню, провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що у разі скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3115/15, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 231, 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" залишити без задоволення.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ".

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/15801/15 - скасувати.

4. Закрити провадження у справі №910/15801/15.

5. Матеріали у справи №910/15801/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.03.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець