ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" квітня 2018 р. Справа № 922/918/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2018 (суддя Чистякова І.О.), постановлену в м. Харкові об 11 год. 25 хв., повний текст якої складений 19.02.2018,

у справі 922/918/14

за заявою Приватного підприємства «Суми-Руно», 64031, м. Суми, вул.Курська, 147,

до ТОВ «Сумисукно», 61023, м. Харків, вул.Сумська, 122,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі №922/918/14 визнано ТОВ "Сумисукно" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

12.01.2018 ліквідатор ТОВ "Сумисукно" арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ «Промінвестбанк» в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.10,а.с.31,32).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2018 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Суми, у справі про банкрутство ТОВ «Сумисукно»; надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" (т.10,а.с.75-79).

Ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/918/14 з посиланням на ст. ст.42-45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (діла - Закон про банкрутство) мотивована тим, що: по-перше, майно є предметом забезпечення вимог ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» на підставі договорів іпотеки та застави, відомості про це майно внесені окремо до реєстру вимог кредиторів боржника; по-друге, ліквідатор отримав згоду від заставного кредитора на продаж майна банкрута, при цьому заставний кредитор зазначив додаткові умови реалізації майна, проте Закон про банкрутство не вимагає від заставного кредитора встановлення додаткових умов порядку реалізації заставного майна, у зв'язку з чим сісцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідь ПАТ "Промінвестбанк" від 30.11.2017 не є належною згодою кредитора на продаж майна в розумінні Закону про банкрутство.

ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 03.03.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2018 у справі №922/918/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Сумисукно» від 11.01.2018 про надання згоди на продаж майна ТОВ «Сумисукно», що перебуває в заставі ПАТ «Промінвестбанк».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав: чинним законодавством не встановлено зміст та форму згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, а пропозиції кредитора щодо умов реалізації майна не суперечать порядку реалізації цього майна. Крім того, вказує на те, що законом не передбачено підстав для додаткового надання судом дозволу на продаж майна банкрута, при наявності відповідної згоди від забезпеченого кредитора, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору.

Відзиви від учасників справи про банкрутство у визначений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 строк не надійшли.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Клопотань до суду апеляційної інстанції сторонами подано не було.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити справу №922/918/14 до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2018 о 12:30, про що повідомити учасників справи.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко