ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 911/248/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3)

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

в межах справи № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А»

до боржника Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_4

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: ОСОБА_1

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А»: ОСОБА_5

від Державного підприємства «Український карантинний розсадник»: ОСОБА_6

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3): не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», порушена ухвалою від 03.12.2012 в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014) визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6; вирішено інші процедурні питання у справі.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» з позовом, в якому просить суд визнати простий вексель серії АА 2508134, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; визнати простий вексель серії АА 2508133, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; скасувати протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2192; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2193 таким, що не підлягає виконанню; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» повернути Державному підприємству «Український карантинний розсадник» прості векселі серії АА 2508134 та серії АА 2508133, видані 23.07.2012, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.) про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі, в межах провадженні у справі № Б8/132-12 про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 911/248/16 скасовано, справу № 911/248/16 у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

13.12.2017 матеріали справи № 911/248/16 надійшли до господарського суду Київської області та 14.12.2017 згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 справу № 911/248/16 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 18.01.2018 та зобовязано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 911/248/16.

До господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 1055/18 від 17.01.2018).

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 1162/18 від 18.01.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018, у звязку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.02.2018 та зобовязано учасників провадження вчинити певні дії.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі № 05/2-142вих18 від 08.02.2018 (вх. № 2791/18 від 09.02.2018 та вх. № 2899/18 від 12.02.2018).

12.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 2924/18 від 12.02.2018 та вх. № 2925/18 від 12.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.02.2018 та зобовязано учасників провадження надати суду певні докази.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшли клопотання № 02-07/14 від 23.02.2018 (вх. № 3954/18 від 26.02.2018) про витребування доказів та письмові пояснення по справі (вх. № 3955/18 від 26.02.2018).

27.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 4159/18 від 27.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.03.2018 та зобовязано ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник», відповідача 1 та третю особу надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД-А» надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 5862/18 від 23.03.2018).

26.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 5899/18 від 26.03.2018).

У судове засідання 26.03.2018 зявилися представники прокуратури, позивача та відповідачів, представник третьої особи у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив та вимог суду не виконав.

Присутній у судовому засіданні 26.03.2018 ліквідатор Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надав усні пояснення по справі, вимог ухвали суду від 28.02.2018 не виконав та заявив про залишення без розгляду поданого ним клопотання № 02-07/14 від 23.02.2018 (вх. № 3954/18 від 26.02.2018) про витребування доказів.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду клопотання ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» № 02-07/14 від 23.02.2018 (вх. № 3954/18 від 26.02.2018) про витребування доказів.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, невиконанням останньою та ліквідатором Державного підприємства «Український карантинний розсадник» вимог суду, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "16" квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобовязати ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2018 у даній справи та надати суду докази направлення учасникам провадження письмових пояснень, що подані ним до суду.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2018 у даній справі.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак