ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

30.03.2018

Справа № 910/2864/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є.

При секретарі судового засідання Хмельовському В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ухвалу про судове доручення Арбітражного суду Ростовської області від 27.02.2018 №4768/2018

про вручення Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” ухвали від 21.02.2018 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справа до судового розгляду та призначення підготовчого судового засідання у справі №А53-4768/2018,

представник Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк”: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала про судове доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” ухвали від 21.02.2018 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справа до судового розгляду та призначення підготовчого судового засідання у справі №А53-4768/2018.

Відповідно до ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Україною 19.12.1992, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Статтею 6 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах по цивільних, сімейним і кримінальним справам визначено, що договірні Сторони виявляють один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема: складання й пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання й видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачуваних, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку й видачі осіб, що зробили злочини, визнання й виконання судових розв'язків по цивільних справах, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У виклику до суду, який направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів згідно із частинами п'ятою і шостою цієї статті, зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк”.

З огляду на що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.18 прийнято до виконання судове доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” ухвали від 21.02.2018 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справа до судового розгляду та призначення підготовчого судового засідання у справі №А53-4768/2018, судове засідання призначено на 30.03.18. о 10:15 год. за київським часом в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №4; викликано для участі у засіданні та отримання документів уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк” та визнано його явку обов'язковою; роз'яснено Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” що відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

В судове засідання 30.03.18 представника Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала Господарського суду міста Києва суду від 15.03.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення №016 на адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк”, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03680, місто Київ, вул. Амосова, 12.

Станом на дату судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення №016 повернулося на адресу Господарського суду міста Києва, відповідно до якого представником Публічного акціонерного товариства “Платінум Банк” отримано Ухвала Господарського суду міста Києва суду від 15.03.2018 - 19.03.2018.

Отже, Публічне акціонерне товариство “Платінум Банк” є таким, що належним чином та вчасно повідомлений про день, час та місце судового засідання, а на виклик суду не з’явився без поважних на те причин.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання (ч. ч. 6, 7 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” ухвали від 21.02.2018 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справа до судового розгляду та призначення підготовчого судового засідання у справі №А53-4768/2018 вважається виконаним 30.03.2018 року.

За приписами ч. 8 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання ухвали про судове доручення Арбітражного суду Ростовської області підтверджується протоколом судового засідання від 30.03.18, відміткою про відправлення на звороті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.18., підтвердженням про вручення документів від 30.03.18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 370 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Ростовської області від 27.02.2018 №4768/2018 про вручення Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк” ухвали від 21.02.2018 про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справа до судового розгляду та призначення підготовчого судового засідання у справі №А53-4768/2018 - вважати виконаним.

2. Дану ухвалу направити Арбітражному суду Ростовської області та Публічному акціонерному товариству “Платінум Банк”.

3. Ухвала набрала законної сили 30.03.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Блажівська