ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3647/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ"

про визнання договору укладеним

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" (далі відповідач) про визнання договору укладеним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на порушення відповідачем, як замовником будівництва 64-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Тараса Шевченка, 1, у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, зобов'язання з укладення договору із позивачем №ТШ-1 про пайову участь.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив визнати укладеним між позивачем та відповідачем договір №ТШ-1 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року, розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про витребування доказів №02-26/974 від 14.12.2017 року, яке підлягало задоволенню судом.

20 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву №Н-ТШ-1 від 20.12.2017 року про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів. Крім того, представник відповідача подав клопотання №393 від 19.12.2017 року про відкладення засідання для підготовки відзиву на позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року в справі призначено підготовче засідання на 17 січня 2018 року.

20 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву №Н-ТШ-1 від 20.12.2017 року про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, яка підлягала задоволенню судом.

17 січня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, яке підлягало задоволенню судом.

17 січня 2018 року в засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 року.

07 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала відзив на позовну заяву №16/1 від 16.01.2018 року. Також, представник позивача подав відповідь на відзив відповідача №Н-ТШ-1 від 08.02.2018 року. Крім цього, подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року на адресу Господарського суду Київської області представник департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції у Київської області надіслав документи на виконання вимог ухвал Господарського суду Київської області від 17.01.2018 року та від 07.02.2018 року.

28 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання №0/27 від 27.02.2018 року про відкладення засідання, у звязку з тим, що на даний час між позивачем та відповідачем тривають переговори щодо можливого мирного врегулювання спору, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 21 березня 2018 року.

21.03.2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі №911/3647/17, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки 14 березня 2018 року між Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" був укладений договір №18.03/5 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. На підтвердження вищевказаних обставин представником позивача до клопотання додано вищевказаний договір з додатками.

21 березня 2018 року в засіданні представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянув у засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності від 12.03.2018 року, представник відповідача наділений правом, зокрема, заявляти клопотання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив визнати укладеним між Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" договір №ТШ-1 про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське, а також судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається з тексту договору №18.03/5 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, 14 березня 2018 року Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" уклали цей договір про те, що, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" зобовязується взяти пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Святопетрівське у розмірі, що дорівнює 4 % від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта містобудування - будівництво 64-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Тараса Шевченка, 1, у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, яка визначена проектною документацією та затверджена в установленому законодавством порядку.

Відтак, предмет спору у даній справі відсутній, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник унаслідок неправомірних дій відповідача, а саме через невиконання відповідачем обовязку з укладення договору №ТШ-1 про пайову участь, а договір №18.03/5 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області був укладений між позивачем та відповідачем після звернення позивача до суду.

Так, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у сумі 1 600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі;

2. стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 2 В, ідентифікаційний код 33400832) на користь Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Володимирська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 02043485) 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору;

3. розяснити Святопетрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

4. направити ухвалу суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.03.2018 року.

Суддя С. Грабець