ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2018 року                                                                        Справа № 913/96/18

Провадження № 24/913/96/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт. Станиця Луганська Луганської області в інтересах держави в особі:

1.Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2.Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХП Вікторія", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні І позивача – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення земельних ділянок

в присутності учасників сторін:

від заявника – представник не прибув;

від I позивача – представник не прибув;

від II позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від третьої особи – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Луганської області 21.02.2018 (згідно поштового штемпеля) з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1.Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та 2.Станично-Луганської районної державної адміністрації, в якій просить:

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СХП Вікторія" повернути Станично-Луганській районній державній адміністрації земельні ділянки, що передані за договором оренди земельних ділянок від 05.04.2005, який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди № 01 від 22.04.2005, із складу земель запасу Вільхівської сільської ради несільськогосподарського призначення земель водного фонду загальною площею 19,3426 га.

На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що на підставі розпорядження Станично-Луганської районної державної адміністрації від 31.03.2005 № 225 між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХП Вікторія" 05.04.2005 укладено договір оренди земельних ділянок, на підставі якого відповідачу строком на 5 років передані в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення – землі водного фонду із складу земель запасу Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району, загальною площею 19,3426 га, у тому числі: під водою – 18,1801 га, під гідротехнічними спорудами (гребня) – 1,1625 га. Вподальшому строк дії договору було продовжено на 5 років до 22.04.2015. За інформацією Станично-Луганської районної державної адміністрації відповідач спірну земельну ділянку не повернув, з наміром про поновлення терміну дії договору до позивачів не звертався, тому відповідач не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно п. 21 договору повинен її повернути орендодавцеві у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав. Водночас земельна ділянка до теперішнього часу не повернута.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2018 підтверджені підстави представництва заявника, відкрито провадження у справі № 913/96/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні І позивача – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27.03.2018.

Заявник у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Від І позивача – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації надійшла заява від 21.03.2018 № б/н, в якій з посиланням на ст. 226 ГПК України І позивач просить залишити позову без розгляду, оскільки Станично-Луганською районною державною адміністрацією окрім договору оренди земельних ділянок від 05.04.2005 з відповідачем укладено також договір оренди водного об’єкту від 01.09.2010. Проте заявником заявлено вимогу лише про повернення земельної ділянки, тому Луганська обласна військово-цивільна адміністрація не підтримує заявлених вимог, оскільки задоволення вимоги про повернення тільки земельної ділянки не вирішує спір по суті і не надає Луганській обласній військово-цивільній адміністрації можливості в подальшому реалізувати повноваження щодо розпорядження землями державної власності з урахуванням ст. 51 Водного кодексу України та ст. 122 Земельного кодексу України. На думку І позивача заявником повинні бути одночасно заявлені вимоги як про повернення земельної ділянки, яка є предметом договору від 05.04.2005, так і водного об’єкту, який є предметом договору від 01.09.2010.

ІІ позивачем – Станично-Луганською районною державною адміністрацією на адресу суду надіслані пояснення від 14.03.2018 № 1053, в яких зазначено, що ІІ позивачем заходи щодо повернення земельної ділянки не вживались, оскільки орендар знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що унеможливило надіслання орендарю письмових повідомлень відповідного змісту. Встановити місцезнаходження орендаря на момент закінчення строку дії договору і по теперішній час не виявилось можливим. Вивченням наявної обліково-реєстраційної документації райдержадміністрації заяв та звернень орендаря з питань поновлення договору після закінчення його дії не встановлено. Головою райдержадміністрації розпоряджень щодо подовження строку дії вказаного договору чи його поновлення не приймалось. Що стосується внесення відповідачем орендних платежів після закінчення дії договору оренди, то відповідно до умов договору орендна плата перераховується на рахунок Вільхівської сільської ради, тому відомості щодо сплати орендної плати за землю у Станично-Луганській районній державній адміністрації відсутні. Жодної інформації або документальних підтверджень з цього приводу до райдержадміністрації а ні від орендаря, а ні від Вільхівської сільської ради не надходило. Крім того, ІІ позивач просить розглянути справу за відсутності представника райдержадміністрації за наявними у справі матеріалами враховуючи віддаленість суду, недостатність матеріально-технічної бази для здійснення поїздок, достатніх грошових коштів на відрядження та складність пересування у зоні проведення антитерористичної операції.

При відкритті провадження у справі судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що відповідач перереєструвався за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 34, у зв’язку з чим ухвала про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за вказаною адресою, проте на час судового розгляду цієї справи суд не отримав інформації щодо одержання чи неодержання даної ухвали відповідачем. Відповідач витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився.

Третя особа пояснень по суті заявлених вимог та витребуваних судом документів не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 ГПК не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та у випадку невиконання учасниками справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи ненадання заявником, відповідачем та третьою особою витребуваних судом доказів та необхідність подання учасниками справи додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.04.2018 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Запропонувати заявнику – надіслати третій особі – Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області копію позовної заяви, докази надіслання надати суду, уточнити вимоги І позивача до відповідача, документальне підтвердження права власності на земельну ділянку у особи, якій слід повернути земельну ділянку, надати пояснення і документальне підтвердження внесення відповідачем орендних платежів після закінчення дії договору оренди.

4.Запропонувати І позивачу – за умови одержання відзиву протягом 3 днів з дня його одержання – надати відповідь на відзив відповідача відповідно до ст. 166 ГПК України, уточнити норму ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду.

5.Запропонувати ІІ позивачу – за умови одержання відзиву протягом 3 днів з дня його одержання – надати відповідь на відзив відповідача відповідно до ст. 166 ГПК України, з урахуванням п. 27 договору надати пояснення стосовно здійснення орендної плати, за необхідності відповідну інформацію одержати у Вільхівської сільської раді або у податкових (фіскальних) органах.

6.Запропонувати відповідачу – до 11.04.2018 надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачам, всі додатки до договору оренди земельних ділянок, пояснення щодо поновлення дії договору, пояснення і документальне підтвердження внесення орендних платежів після закінчення дії договору, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

7.Запропонувати третій особі – до 11.04.2018 надати пояснення щодо позову, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів, надати пояснення щодо органу, який розпоряджається земельними ділянками водного фонду, відомості про поновлення договору оренди земельних ділянок від 05.04.2005.

8.Повідомити сторони про відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала підписана – 28.03.2018.

Суддя                                                                                 О.В. Рябцева