УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/11364/17

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про стягнення 1039238,39 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2017 порушено провадження у справі №910/11364/17, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 01.03.2018 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/11364/17 зупинено.

19.03.2018 до господарського суду міста Києва надійшов лист 354/18-22 від 14.03.2018 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням експерта Переймибіди В.М. щодо погодження строків проведення судової експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання, судовий експерт посилається на значне навантаження Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема вказує, що у експерта, якому доручено проведення вказаної експертизи перебуває понад 40 експертних провадження. На підставі викладеного експерт просить суд погодити строку виконання судової експертиз на ІІІ-й квартал 2018 року.

Розглянувши зазначене клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п.п.2, 6 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

За таких обставин, розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи, значну завантаженість експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання експертів про погодження строку виконання судової експертизи на ІІІ-й квартал 2018 року.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 01.03.2018 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, ч.2 ст.232, 233, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/11364/17 поновити.

Задовольнити клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Переймибіди В.М.

Погодити строк виконання судової експертизи на ІІІ-й квартал 2018 року.

Провадження у справі №910/11364/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 21.03.2018.

Суддя Я.В. Маринченко