ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1717/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши заяву Громадської організації "Захист Одеса" (зареєстрована за вхід. № 2-1465/18 від 07.03.2018р.) про роз’яснення рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17

За позовом: Громадської організації "Захист Одеса" (м. Одеса);

До відповідача: Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" (м. Одеса);

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс"

2) Одеську міську раду

про усунення перешкод та зобов’язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17 задоволено позов в повному обсязі, зобов’язано Споживчий кооператив "Автостоянка "Вимпел-11" усунути перешкоди Громадській організації "Захист Одеса" в здійсненні балансоутримання місць для паркування згідно Договору № 98/К-КР-2017/03-01 від 23.05.2017р., яким Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" уповноважило Громадську організацію "Захист Одеса" організовувати провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів місцях для паркування, шляхом звільнення на користь Громадської організації "Захист Одеса" земельної ділянки загальною площею 1628 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/4; стягнуто з Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" на користь Громадській організації "Захист Одеса" 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.03.2018р. від Громадської організації "Захист Одеса" надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-1465/18 від 07.03.2018р.) про роз’яснення рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р., в якій просить:

1. Роз’яснити сторонам та приватному виконавцю зміст поняття усунення перешкод у здійснені балансоутримання місць для паркування за договором № 98/К-КР-2017/03-01 від 23.05.2017р., яким Комунальне підприємство «Одесатранспарксервіс» уповноважило Громадську організацію «Захист Одеса» організовувати проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування.

2. Роз’яснити сторонам та приватному виконавцю зміст ч.2 резолютивної частини рішення в частині звільнення земельної ділянки на користь Громадської організації «Захист Одеса».

3. Роз’яснити чи підлягає виконанню рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. у справі № 916/1717/17 щодо усунення перешкод Громадській організації «Захист Одеса» шляхом звільнення земельної ділянки загальною площею 1628 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/47, тчерез демонтаж тимчасових конструкцій та малих архітектурних форм, звільнення від іншого майна, яке знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/47.

4. Роз’яснити, чи підлягає звільненню земельна ділянка загальною площею 1628 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога,146/47, від перебування власного автотранспорту членів Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" чи будь яких інших осіб, які не мають договірних відносин щодо зберігання транспортних засобів з Громадською організацію «Захист Одеса»?

5. Роз’яснити, чи розповсюджується дія рішення суду на членів Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11", які в супереч ухваленого рішення, продовжують перешкоджати Громадській організації «Захист Одеса» здійснювати балансоутримання місць для паркування.

Відповідно до п.п. 1,3 ст.245 ГПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п.18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. роз’яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз’яснення.

За правилами ч.1 ст.34 Закону України ,,Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Згідно абз.3 п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 ,,Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” в ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позову позивач просив «зобов’язати усунути перешкоди в здійсненні балансоутримання місць для паркування, шляхом звільнення земельної ділянки»

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17 задоволено позов в повному обсязі, вказане рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

На думку суду рішення суду є чітким і зрозумілим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про його роз’яснення.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні заяви Громадської організації "Захист Одеса" (зареєстрована за вхід. № 2-1465/18 від 07.03.2018р.) про роз’яснення рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234,245 ГПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Громадської організації "Захист Одеса" (зареєстрована за вхід. № 2-1465/18 від 07.03.2018р.) про роз’яснення рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2017р. по справі №916/1717/17 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 09.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Волков