У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/241/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №26-03/18 від 22.03.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд», вул. Грушевського, б. 3-б, м. Бровари, Київська область, 07401

до відповідача: Приватного підприємства «ГЕПАРД ХХІ», АДРЕСА_1, 14008

про стягнення 329728грн.05коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою про стягнення з відповідача 202466грн.60коп. основного боргу, 26733грн.03коп. пені, 6076грн.61коп. процентів річних, 25782грн.61коп. інфляційних нарахувань, 68669грн.20коп. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті орендної плати на підставі договору суборенди №11016-56 від 01.10.2016.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви, які зазначені у п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається із змісту п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач, разом із штрафними санкціями просить стягнути 202466грн.60коп. основного боргу. Водночас, обгрунтований розрахунок суми основного боргу позивачем в позовній заяві №26-03/18 від 22.03.2018 не наведено, а також не додано у вигляді окремого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за своїм змістом позовна заява №26-03/18 від 22.03.2018 не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу, що стягується.

Крім того, згідно із п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначення у позовній заяви про те, що позивачем подано до Господарського суду Чернігівської області позовних заяв за договорами суборенди №11016-55, 11016-57 та 11016-58 від 01.10.2016, тобто з інших підстав позову, не є виконанням вимог п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підтверджує відсутність інших позовних заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд» №26-03/18 від 22.03.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕПАРД ХХІ» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 30 березня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич