ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/3766/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Замкова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Суховаров А.В.

від 09.08.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О., Чус О.В.

від 31.10.2017,

за позовом Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 28 травня 2015 року позивач подав позовну заяву про визнання незаконними дій відповідача щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта позивача, розташованого по вул. Кириленко, 14/77 в м. Кривому Розі; зобов'язання відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач неправомірно здійснив механічне від'єднання об'єкта позивача від постачання газу, що є порушенням відповідачем приписів пунктів 6, 8, 9 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006.

Хід розгляду справи

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 у справі № 904/3766/15 у задоволенні позову було відмовлено.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

5. Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційного інстанції було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

7. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

8. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані необґрунтованістю доводів позивача щодо незаконності дій відповідача з припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, оскільки такі дії відповідачем здійснено правомірно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. 18 листопада 2017 року позивач подав касаційну скаргу.

10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017, Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною (споживач) був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-887 (далі - Договір).

12. Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов'язався здійснювати постачання споживачу природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість газу у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором.

13. Згідно з пунктом 1.2 Договору передача газу здійснюється на межі балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пункти призначення).

14. Пунктом 7.2 Договору визначено, що постачальник має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках: не проведення споживачем розрахунків за спожитий газ згідно з умовами договору; споживання природного газу перевищує обсяг встановлений договором; письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів.

15. Додатком № 1 до Договору сторони визначили місцезнаходження пунктів призначення, найменування та кількість встановленого на них газоспоживного обладнання, номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад, типи приладів, режим роботи споживача та добові витрати газу газоспоживними приладами.

16. Згідно з додатком № 1 до Договору пунктами призначення, на які здійснюється постачання газу, є магазини, розташовані за адресами: вул. Вахрушева, 12; вул. Літке, 68-А; вул. Іскрівська, 126; вул. Кириленко, 14 (кафе).

17. 27 січня 2015 року представниками відповідача на об'єкті споживача за адресою: вул. Кириленко, 14 було проведено перевірку дотримання споживачем правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якої виявлено порушення цілісності пломб "Криворіжгаз" №6114490, №611553 та цілісності пломби держповірителя.

18. За наслідками здійснення перевірки, 27.01.2015 складено протокол № 316 щодо направлення лічильника газу на позачергову повірку.

19. Відповідно до зазначеного протоколу лічильник газу типу G6РЛ зав. №8112625 демонтовано для направлення на експертизу у сервісний центр з повірки лічильників газу

20. Після зняття лічильника газу на об'єкті споживача встановлено перемичку, що підтверджується актом № 274.

21. Зазначеним актом також покладено на споживача відповідальність за збереження лічильника газу.

22. 30 січня 2015 року, у зв'язку з ненаданням споживачем лічильника газу для проведення експертизи, відповідачем було виконано технічний розрахунок споживання природного газу неопломбованого газового обладнання з 01.01.2015 9:00 год. по 01.02.2015 9:00 год., відповідно до якого кількість спожитого позивачем газу склала 4 092 куб. м.

23. На підставі наведеного технічного розрахунку, а також технічних розрахунків, які складені щодо визначення кількості газу, спожитого неопломбованим газовим обладнанням на об'єктах споживача, відповідачем складено акт прийому-передачі природного газу у загальному обсязі 13 524 куб. м на суму 104 651,41 грн. та виставлено рахунок на оплату від 31.01.2015 №000001703.

24. Відповідач оплату вартості спожитого у січні 2015 року газу у строки, встановлені Договором, не здійснив.

25. 13 лютого 2015 року відповідачем складено повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 2691.

26. У зазначеному повідомленні, споживачу пропонувалося з 9:00 год. 18.02.2015 самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

27. Зазначене повідомлення було направлено споживачу 13.02.2015, що підтверджується квитанціями кур'єрської доставки та поясненнями фізичної особи-підприємця Лисенко Ю.В. (особи, що здійснювала кур'єрську доставку). Однак позивач відмовився від отримання кур'єрської доставки.

28. До 18.02.2015 газопостачання споживачем самостійно не було припинено.

29. 19 лютого 2015 року на об'єкті споживача за адресою: вул. Кириленко, 14/77 представником відповідача було проведено примусове припинення газопостачання, шляхом від'єднання газу на вводі, про що складено акт відключення № 81.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30. Позивач вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до даних правовідносин Порядок пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006.

31. Позивач зазначає про те, що суд першої інстанції неналежно повідомив позивача про розгляд справи.

32. Позивач також вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не з'ясовували чи є відповідач уповноваженим Міненерговугіллям підприємством на припинення чи обмеження газопостачання споживачам та не встановили факту належного сповіщення споживача про дату і час припинення газопостачання до об'єктів споживача.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

33. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

34. Цивільний кодекс України

Стаття 509 частина 1

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 частина 1

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

35. Господарський кодекс України

Стаття 171 частина 1

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 частина 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

36. Правила користування природним газом для юридичних осіб, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)

Пункт 1.3 підпункт 4

Газопостачальне підприємство (далі - постачальник) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює постачання природного газу безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами.

Пункт 7.1

Газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі: проведення неповних розрахунків за договором; несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку; відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача підтвердженого обсягу газу; перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу; припинення або розірвання договору; визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання; відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обґрунтування.

На об'єкти газоспоживання споживача може бути припинено (обмежено) транспортування газу в інших випадках, не обумовлених цими Правилами, але передбачених законодавством та/або договором.

Пункт 7.5

Відновлення споживачу газопостачання на об'єкти газоспоживання здійснюється протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості після усунення споживачем виявлених порушень та оплати вартості послуг за припинення та відновлення.

37. Порядок пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)

Пункт 1

Цей Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживач) у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань (далі - відповідний графік), а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (далі - ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

Пункт 6

Споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

Пункт 7

З метою запобігання аваріям, травматизму, пошкодженню обладнання, негативному впливу на навколишнє природне середовище споживач зобов'язаний до настання зазначеного у повідомленні строку припинення (обмеження) газопостачання вжити необхідних заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження).

Пункт 8

Припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

Пункт 9

У разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

Пункт 11

Відновлення газопостачання здійснюється за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування, підтвердженого постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, виділення постачальником ліміту природного газу або закінчення строку дії відповідного графіка та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення.

38. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 33 частина 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

39. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

40. Суд зазначає, що касаційна скарга позивача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

41. Суд відхиляє аргумент позивача про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили факту належного сповіщення споживача про дату і час припинення газопостачання до об'єктів споживача, оскільки як зазначено у пунктах 25, 26 цієї постанови, суди першої та апеляційної інстанцій встановили належне виконання відповідачем обов'язку щодо повідомлення споживача про припинення (обмеження) газопостачання.

42. Суд зазначає, що особиста оцінка, трактування позивачем певних доказів, наявних у матеріалах справи, не може спростовувати висновків судів першої та апеляційної інстанцій, здійснених на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

43. З огляду на викладене, спростовуються аргументи позивача про неправильне застосування до даних правовідносин судом першої інстанції Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006.

44. Щодо аргументів позивача про те, що суд першої інстанції неналежно повідомив позивача про розгляд справи, Суд зазначає, що у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони.

45. Суд зазначає, що судом першої інстанції було проінформовано позивача про призначення до розгляду справи № 904/3966/15 на 09.08.2017 об 12:00 год., шляхом направлення телефонограми від 03.08.2017. Крім того, позивач підтверджує факт отримання зазначеної телефонограми.

46. Аргументи позивача про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не з'ясовували чи є відповідач уповноваженим Міненерговугіллям підприємством на припинення чи обмеження газопостачання споживачам Судом відхиляються, оскільки відповідач був наділений Договором, укладеним між сторонами, та пунктом 7.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181 повноваженнями на припинення постачання газу на об'єкти споживача (позивача).

47. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

49. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

50. Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №904/3766/15, якими у задоволенні позову відмовлено, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець