УХВАЛА

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/23126/17

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДержавного підприємства «Житлоінбуд»
провизнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Сахно О.В. (дов. б/н від 02.01.2018 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» звернулось з позовною заявою до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» в якому просить:

- визнати недійсним договір «Про залучення інвестицій в реконструкцію» №13/09/12/1-2 від 10.09.2012 р., укладеного Державним підприємством «Житлоінбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», акт від 10.09.2012 р., акт від 25.07.2014 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу зареєстрований за №558 нежитлового приміщення №812, укладений 08.04.2016 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною, індексний номер: 29233380 від 13.04.2016 р., за яким право власності на приміщення АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2018 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Житлоінбуд».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2018 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №558, нежитлового приміщення №812, укладеного 08.04.2016 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною, індексний номер: 29233380 від 13.04.2016 р., за яким право власності на приміщення АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2018 р. в частині позовних вимог про визнання недійсним договору «Про залучення інвестицій в реконструкцію» №13/09/12/1-2 від 10.09.2012 р., укладеного Державним підприємством «Житлоінбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», акт від 10.09.2012 р., акт від 25.07.2014 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 р.

22.02.2018 р. до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивоване зміною підстав, що передували зверненню позивача з даним позовом до суду. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Судове засідання, призначене на 22.02.2018 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. розгляд справи по суті призначено на 15.03.2018 р.

Представники позивача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.03.2018 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче судове засідання 15.03.2018 р. з'явився представник відповідача, проти поданої заяви не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про залишення позову без розгляду підписана представником підприємства за довіреністю Мельниковою Л.В.

Дослідивши наявну в матеріалах справи довіреність №393, видану 20.03.2017 р. головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на ім'я Мельникової Л.В., судом не встановлено обмежень представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» без розгляду.

Дата підписання повного тексту ухвали 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов