ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа №921/62/17-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Козівської селищної ради смт. Козова Тернопільська область

на рішення господарського суду Тернопільської

області від 27.03.2017 р.

у справі №921/62/17-г/17

за позовом Тернопільської обласної спілки

споживчих товариств м.Тернопіль

до відповідача-1 підприємства споживчої кооперації

"Торговий дім "Поділля" м.Тернопіль

до відповідача-2 Козівської селищної ради смт. Козова

Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_2

смт. Козова

про визнання незаконними дій та скасування рішень

за участю представників від:

позивача: Козак Н.В. - довіреність №7/93 від 01.09.2016 р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 р. у справі № 921/62/17-г/17 відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.03.2018 р. об 11:30 год.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів та тертьої особи у судове засідання не з'явилися.

Водночас, колегія суддів зазначає, що позивачем подано заяву про забезпечення позову б/н від 28.03.2018 р., у якій просить здійснити забезпечення позову шляхом заборони третій особі у справі ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном в тому числі земельними ділянками за кадастровими номерами:

НОМЕР_1 площею 0,1811 га

НОМЕР_2 площею 0,1509 га

НОМЕР_3 площею 0,6133 га

НОМЕР_4 площею 0,6133 га

до набрання рішенням у справі законної сили, оскільки невжиття забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або відновити порушені права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вирішила відмовити у її задоволенні, оскільки подана заява не стосується заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Норми ст. 137 ГПК України передбачають чіткий перелік заходів забезпечення позову.

Захід збезпечення позову такий як заборона вчиняти певні дії (будь-які дії) може застосовуватися тільки відносно відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії лише щодо предмета спору.

В даному випадку подана позивачем заява стосується прав та обов'язків третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, щодо вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майном (земельними ділянками).

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними дій відповідачів та скасування рішень селищної ради №93 від 15.06.1999р. та №267 від 06.02.2002р.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутністьє підстав для застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони третій особі ОСОБА_2, який не є відповідачем у справі вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що не є предметом спору у даній справі.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи неявку представників відповідачів та третьої особи, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 140, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2018 р. о 10.15_год.

2. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 288, 289, 291 ГПК України.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.