ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа № 924/474/17
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Грамчука І.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, м. Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича, м. Баранівка Житомирської області

про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє;

2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба"

Представники сторін: не викликались.

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, м. Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до державного підприємства "Укрриба", м. Київ до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича, м. Баранівка Житомирської області про: визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба". Визнано недійсними договір зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладений між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткові угоди до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. (із припиненням зобов'язань по них на майбутнє). Вирішено фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) майно - гідротехнічні споруди ставів "Гамарня" та "Микулин", передані за договором зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р. та додатковими угодами до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р., про що видати наказ. Також, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладено на відповідачів в рівних частинах, оскільки спір виник з неправомірних дій останніх, видано 09.01.2018р. накази.

22.03.2018р. на адресу суду надійшла заява Прокуратури Хмельницької області, у якій представник прокуратури, в порядку ст. 243 ГПК України, просив виправити допущені господарським судом Хмельницької області при винесенні рішення від 07.12.2017р. описки в імені підприємця, його адресі та ідентифікаційному номері, видати новий наказ про стягнення з Гродзінського В.Л. на користь прокуратури області судового збору в сумі 4382,86 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні повного тексту рішення суд допустив описку в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, а саме - невірно зазначивши ім'я, по батькові, адреса та ідентифікаційний код відповідача-2: замість "фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)" було вказано "фізичної особи - підприємця Гродзінського Василя Анатолійовича (АДРЕСА_1 ідентиф.номер НОМЕР_2).

Враховуючи те, що зі змісту рішення від 07.12.2017р. відповідач-2 має найменування фізична особа - підприємець Гродзінський Віталій Людвігович (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), між ним та відповідачем-1 укладались договір зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р. та додаткові угоди до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р., які визнано вищезазначеним рішенням недійсними й саме вказану особу зобов'язано повернути балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба" майно за договорами, суд, керуючись ст.243 ГПК України, приходить до висновку, що допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення описку належить виправити та вважати вірними та читати в сьомому абзаці резолютивної частини рішення ім'я, по батькові, адресу та ідентифікаційний код відповідача-2: "фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)". Таким чином, заяву Прокуратури Хмельницької області в частині виправлення описки належить задовольнити.

Що стосується заяви Прокуратури Хмельницької області про видачу нового наказу на примусове виконання рішення по справі №924/474/17 від 07.12.2017р., то суд залишає її без розгляду на підставі наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з абзацом 2 п. 34. Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом звертається увага представника прокуратури на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як видача нового наказу, в свою чергу, статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідно, заява представника прокуратури в частині видачі нового наказу про стягнення з Гродзінського В.Л. на користь прокуратури області судового збору в сумі 4382,86 грн. залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Хмельницької області щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 07.12.2017р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, ім'я, по батькові, адресу та ідентифікаційний код відповідача-2 вважати вірними та читати: "фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)".

Заяву Прокуратури Хмельницької області щодо видачі нового наказу про стягнення з Гродзінського В.Л. на користь прокуратури області судового збору в сумі 4382,86 грн. залишити без розгляду.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. у справі №924/474/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Ухвала підписана 29.03.2018р.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя І.В. Грамчук

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - Шепетівській місцевій прокуратурі (30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43),

3 - Державному агенству рибного господарства України

4 - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області

5 - державному підприємству "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А),

6 - фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (12700, АДРЕСА_2),

7 - прокуратурі Хмельницької області.

Всім реком. листом з повід.