КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/18195/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.

у присутності представників сторін:

від позивача-1: Маленко О.М. - довіреність № 17-10 від 17.10.17

від позивача-2: Оганесян А.Г. - договір № 18102017 від 18.10.2017

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Білицький П.В. - довіреність № б/н від 25.01.18

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі:

Потоцький М.Ю. - довіреність № 2434-03/65 від 02.02.18

Тюріна Л.А. - довіреність № 2434-03/63 від 02.02.18

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський БКК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року

у справі № 910/18195/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський БКК" та

Публічного акціонерного товариства „Київхліб"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Дочірнього підприємства „Кондитерська корпорація „Рошен"

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року припинено провадження у справі № 910/18195/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду позивач-1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Київський БКК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року у справі №910/18195/17, встановлено строк для подання відзиву та призначено розгляд справи на 15.02.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, представником позивача-1 подано відповідь на відзив, який долучено судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи містяться клопотання позивачів про заміну відповідача-1 належним відповідачем, а саме: Державної служби інтелектуальної власності України на Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

У зв'язку з необхідністю повідомлення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про розгляд справи та витребування доказів з метою встановлення статусу відповідача-1, ухвалою суду від 15.02.2018 року відкладено розгляд справи на 15.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України, повідомлено Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про дату, час та місце розгляду справи № 910/18195/17 та зобов'язано останнього надати суду докази на підтвердження правонаступництва Державної служби інтелектуальної власності України.

В судове засідання 15.03.2018 року з'явились представники позивачів, відповідача-2 та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Представники Мінекономрозвитку вимоги ухвали суду від 15.02.2018 року не виконали, доказів на підтвердження правонаступництва Державної служби інтелектуальної власності України не надали, проте повідомили суд апеляційної інстанції, що відповідна інформація є загальнодоступною та міститься у відкритих джерелах, зокрема на офіційному сайті Кабінету Міністрів України. При цьому, проти заміни ДСІВ її правонаступником не заперечували.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів та відповідача-2 щодо заміни відповідача-1 його правонаступником також не заперечували.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 585 „Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" постановлено ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності та установлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності; Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

18.05.2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року № 320 „Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі", згідно якої Кабінет Міністрів України постановив погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 № 585 „Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 71, ст. 2374) функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги встановлені обставини та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни Державної служби інтелектуальної власності України (відповідача-1) її правонаступником - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України її правонаступником - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2).

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко