УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1269/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава-Автосвіт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017

у справі

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава-Автосвіт"

про стягнення 42 812,91 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава - Автосвіт"

до Приватного підприємства "Явір-2000"

про стягнення 115 054,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Приватне підприємство "Явір-2000" (далі за текстом - ПП "Явір-2000") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава-Автосвіт" (далі за текстом - ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт") про стягнення 42812,91 грн, в тому числі 35677,42 грн заборгованості за надані послуги охорони та 7135,49 грн штрафу.

04.09.2017 ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт" подано зустрічний позов до ПП "Явір-2000" про стягнення матеріальних збитків в розмірі 115054,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/1269/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт" на користь ПП "Явір-2000" 35 677 грн 42 коп заборгованості, 7 135 грн 49 коп штрафу, 1 600 грн 00 коп судового збору. В зустрічному позові відмовлено повністю.

08.12.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Харківський апеляційний господарський суд ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №917/1269/17.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 01-19/1245к від 26.12.2017 Харківський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №917/1269/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт", колегія суддів встановила її відповідність вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з тим, в п.1 касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №917/1269/17 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "ДК "Полтава-Автосвіт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №917/1269/17.

Відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. ч. 13 ст. 8, 234, 290, 291, 294, 295, 301, 332, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава-Автосвіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №917/1269/17 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилерська компанія "Полтава-Автосвіт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №917/1269/17 - відхилити.

3. Повідомити Приватне підприємство "Явір-2000" про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко