ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018 Справа № 904/7101/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

суддя (доповідач) - Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. у справі №904/7101/17 (дата підписання ухвали, оформленої відповідно до ст.234 ГПК України 20.03.2018р., суддя Рудовська І.А.)

за результатами розгляду скарги: Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Малоолександрівської сільської ради, с. Малоолександрівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. у справі №904/7101/17 в задоволенні скарги Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК" на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/7101/17 - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Охріменко Руслани Юріївни по винесенню постанови про накладення на Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Охріменко Руслани Юріївни, яка полягає у не складенні акту про встановлення факту невиконання рішення суду, встановлення факту ухилення стягувача від виконання рішення суду, встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу;

- скасувати постанову про накладення на Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" штрафу в розмірі 5100,00 грн., прийняту 12.02.2018 року старшим державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Охріменко Русланою Юріївною у виконавчому провадженні № 55368864 з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. у справі № 904/7101/17.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

П.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762грн.

З урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником складає 1762грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі Фермерським господарством "АГРОФІРМА ЧУМАК" не надані.

Несплата судового збору скаржником обґрунтована п.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9, яким передбачено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, тому відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Проте, вказані доводи скаржника колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Так, в п.2.1, 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що ч.2 ст.3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

П.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

П.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як передбачено ч.1,3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, скаржником не надано доказів надсилання Жовтоводській місцевій прокуратурі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. у справі №904/7101/17 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус