КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/7266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2018

у справі № 910/7266/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 910/7266/14 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про скасування обтяжень, арештів, обтяжень з майна банкрута; скасовано обтяження, обмеження та арешти зареєстровані згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №111762513 від 25 січня 2018 року на майно ТОВ "Лотуре-Агро".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва 19.02.2018 у справі № 910/7266/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про скасування обтяжень, арештів, обтяжень з майна банкрута в частині щодо скасування обтяжень, арештів, обтяжень, з майна, що перебуває в іпотеці ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", а саме: квартира, адреса: Луганська обл., м. Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 59а, квартира 61; об'єкт нерухомого майна, адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вулиця Ілліча, будинок 2; нежитлові будівлі, адреса: Луганська обл., м. Краснодон, проспект 60 років СРСР, будинок 34.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва 19.02.2018 у справі № 910/7266/14.

Розглянувши апеляційну скаргу з урахуванням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.02.2018 (дата підпису повного тексту 27.02.2018) у даній справі закінчився 12.03.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.03.2018, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що апелянту не було вручено повного тексту оскаржуваної ухвали, а про виготовлення повного тексту ухвали ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.03.2018.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки не містять належних доказів та обґрунтувань, з огляду на те, що матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання від 19.02.2018, підтверджується присутність представника ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в судовому засіданні, тобто вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали представнику Кравець К.В. була відома. В матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до суд першої інстанції для отримання скороченого або ж повного тексту оскаржуваної ухвали.

До клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник не додав належних доказів на підтвердження неможливості ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали, починаючи з 27.02.2018, та подати апеляційну скаргу в строк, встановлений чинним законодавством.

Посилання апелянта на той факт, що останній дізнався про повний текст оскаржуваної ухвали лише 12.03.2018 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, також визнається судовою колегією необґрунтованим. Так, судовою колегією досліджено та зроблено витяг із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень тексту оскаржуваної ухвали. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу господарського суду м. Києва 19.02.2018 у справі № 910/7266/14 надіслано судом учасникам провадження у справі 27.02.2018, зареєстровано в реєстрі: 28.02.2018, оприлюднено: 02.03.2018. Доказів того, що апелянт дізнався про повний текст оскаржуваної ухвали саме 12.03.2018 до апеляційної скарги не додано. Проте з 02.03.2018 вказана ухвала є оприлюдненою та є в загальному доступі.

Враховуючи вищевикладене, судовою колегією визнаються неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду м. Києва 19.02.2018 у справі № 910/7266/14 залишити без руху.

2. Встановити ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 19.02.2018 у справі № 910/7266/14, із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна