УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/1704/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Харківським апеляційним господарським судом прийнято окрему ухвалу у справі №5023/1704/12, надіслано її до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області, повідомлено Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Капустіна В.В для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №5023/1704/12 касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №5023/1704/12 повернуто скаржнику, на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

20.11.2017 через Харківський апеляційний господарський суд арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович звернувся повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №5023/1704/12.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою №5023/1704/12.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Капустіна В.В., встановила її відповідність вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), однак подана касаційна скарга з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що скаржник звернувся в короткий термін повторно із виправленням недоліків щодо форми подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №5023/1704/12, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак клопотання арбітражного керуючого Капустіна В.В. про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у даній справі належить задовольнити.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 294, 295, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича та поновити строк на касаційне оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №5023/1704/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №5023/1704/12.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко