КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа№ 910/9266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/9266/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р., було задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі - продажу жилого приміщення НОМЕР_1 від 17.07.2001р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 у справі №910/9266/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі №910/9266/14 скасовано, справу №910/9266/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/9266/14 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі - продажу жилого приміщення НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 від 17.07.2001, укладений між ТОВ "Будівельно - інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД", посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвою Н.Й. та зареєстрований в реєстрі за №5с-1054.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. у справі №910/9266/14 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/9266/14 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/9266/14 було скасовано, справу було передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить виключити з мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 висновок суду, що спірний договір було підписано від імені ТОВ «БІК «ПСП.ЛТД» президентом відповідача-1 ОСОБА_3 за відсутності у нього належного обсягу повноважень та всі інші похідні від такого висновку положення та посилання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 910/9266/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Майданевич А.Г., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було прийнято до провадження, оскільки вищезазначена апеляційна скарга відповідала вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, відповідно до якої апелянт просить суд рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, оскільки вищезазначена апеляційна скарга відповідала вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та призначено справу до розгляду на 19.12.2017.

19.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Майданевич А.Г., Отрюх Б.В. заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/9266/14 на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи було здійснено без дотримання вимог частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. (головуючий суддя), судді Майданевич А.Г., Отрюх Б.В. про самовідвід у розгляді справи №910/9266/14 задоволено.

Справу № 910/9266/14 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суду апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 910/9266/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), судді: Сітайло Л. Г., Чорногуз М. Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року справу № 910/9266/14 призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

У судове засідання 07.02.2018 року представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання 07.02.2018 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники апелянтів у судовому засіданні 07.02.2018 року не заперечували проти задоволення клопотання відповідача 2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року відкладено розгляд справи до 20.02.2018 року.

У судове засідання 20.02.2018 року представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники апелянтів у судове засідання 20.02.2018 року не з'явилися, однак, через відділ документального забезпечення суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 20.02.2018 року не заперечував проти задоволення клопотань апелянтів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року відкладено розгляд справи до 26.02.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року враховуючи перебування на лікарняному судді Сітайло Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/9266/14 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 26.02.2018 року, справу № 910/9266/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Чорногуз М. Г., Смірнова Л. Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року справу № 910/9266/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Чорногуз М. Г., Смірнова Л. Г. та призначено до розгляду на 20.03.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року враховуючи перебування на лікарняному судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/9266/14 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 20.03.2018 року, справу № 910/9266/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Чорногуз М. Г., Кропивна Л. В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі № 910/9266/14 до свого провадження.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Кропивна