overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 906/136/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

"Баштанський сирзавод" (м.Баштанка, Миколаївська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБ Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 19265,08 грн.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №7 від 25.09.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 19265,08 грн., з яких 11706,14 грн. - борг за поставлену продукцію по договору №10/02-15 від 10.08.15., 1872,32 грн. - пеня, 620,94 грн. - 3% річних, 2724,68 грн. - інфляційні, 2341,00 грн. - 20% штрафу.

Ухвалою від 01.03.18. відкрито провадження у справі №906/136/18, підготовче судове засідання призначено на 22.03.18.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.18. не з`явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігнання".

У підготовчому судовому засіданні 22.03.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.04.18. о 10:40 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "05" квітня 2018 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
номер провадження справи 21/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 Справа № 908/1603/17

Кредитор - Головне управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, , адреса для листування - 69037, м. Запоріжжя, а/с 408)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Войтанович О.Й. (69037, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2017 року судом визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ" призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Від ліквідатора Войтановича О.Й. до суду 20.03.2018р. надійшов письмовий звіт вих. № 02-01/03 від 19.03.2018р. (вх. № 08-08/5496/18 від 20.03.2018р.) з додатками.

Для розгляду звіту ліквідатора, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 02.05.2018 року, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.03.2018 року.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

23.03.2018Справа № 910/20937/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані"

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Про розірвання договору поруки

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Тарновецький П.Я. - предст.
від відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" розірвання договору поруки відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.12.2017 р.

У судовому засідання 14.12.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до вимог п. 1 ст. 77 діючого на той Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 р. суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.02.2018 р.

У судовому засіданні 15.02.2018 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.03.2018 р.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у справі №910/20937/17 до 26.04.18 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду інформацію у формі довідки про заборгованість ТОВ "Стелс" з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 15.11.2016 р. та 16.11.2016 р. по кредитним договорам №4С12049И від 09.02.2012 р., №4С12362И від 07.12.2012 р. та №4С13766И від 26.11.2014 р.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018Справа №910/3227/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Шутер» заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №126539 від 13.10.2016 у розмірі 10 175,75 грн.,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 316 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Шутер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заборгованість за договором в розмірі 10 175 (десять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 75 коп. та суму судових витрат у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що разом складає 10 351 (десять тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 95 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/251/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Островського Юрія Афанасійовича, м. Дніпро

про стягнення 240 003,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коваленко С.О., довіреність № 17.02.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Островського Юрія Афанасійовича про стягнення 240 003,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/251/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 р. та 22.02.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.02.2018 р. та на 13.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 р.

В судове засідання 22.03.2018 р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2018 р. о 12:20 каб. № 2-408.

2. Надати до судового засідання:

Відповідачу у строк до 17.04.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 17.04.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. 22.03.2018

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/118/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Ондричко Ганни Васильевни

про стягнення суми 5120,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Ондричко Ганни Васильевни суми 5120,94 грн., з якої 2880,17 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 172,81 грн. 35 річних та 2067,96 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.02.2018 позовна заява (вх. № 02.3.1-12/123/18 від 26.02.2018 року) залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 28.02.2018 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 02.03.2018.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 28.02.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.03.2018.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/123/18 від 26.02.2018 року).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/123/18 від 26.02.2018 року) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 88000, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.03.2018м. ДніпроСправа № 904/357/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яке набрало законної сили 19.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2018

Справа № 910/3108/18

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 204)

до Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

про стягнення 1128559,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства «Сетам» про стягнення 1128559,95 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вимоги у спорах в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинні розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 181, 182, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 03.05.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 27.04.2018 р.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.01.2018

Справа № 910/21742/17

За позовом Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг"

про стягнення 12 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12 000,00 грн. внаслідок неналежного виконання зобов’язань за Договором від 13.03.2017 року № 54-17 про постачання повсякденних наборів сухих продуктів у поліетиленовій упаковці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року порушено провадження у справі № 910/21742/17 та призначено розгляд справи на 18.01.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Розглянувши матеріали справи № 910/21742/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/21742/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (18.01.2018 року) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.03.2018                                                             Справа № 908/2543/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 р. у справі №908/2543/17, в якій
Рішення набирає чинності з 20.03.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 20.03.2021.

Суддя                                           К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/23024/17

УХВАЛИВ:

на 14.03.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.03.2018                                                             Справа № 908/2296/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі № 908/2296/17.
Рішення набрало законної сили 22.03.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.03.2021.

Суддя О.С. Боєва