УХВАЛА

20.03.2018Справа № 910/23532/13

За позовом Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення від 05.09.2013 № 15-р/тк.

Головуючий суддя Мандриченко О. В.

Суддя Кирилюк Т. Ю.

Суддя Котков О. В.

Представники:

Від позивача: Глоба О. В., представник, довіреність № 54 від 30.06.2017 р.;

Кривецька О. В., представник, довіреність № б/н від 14.07.2017 р.;

Прокопенко Ю. П., представник, довіреність № б/н від 14.07.2017 р.;

Від відповідача: Кравченко О. К., представник, довіреність № 300-122/02-109 від 03.11.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" (далі - ДП "Лакталіс-Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 05.09.2013

№ 15-р/тк "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 16-04/02.13 (далі - рішення № 15-р/тк).

Позовну заяву мотивовано тим, що: АМК не доведено, що дії ДП "Лакталіс-Україна" щодо розміщення на упаковці крему сиркового термізованого під торговельною маркою "President" власної назви "Творог ніжний" є порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неповних відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання; АМК не доведено факту поширення позивачем неповних відомостей, оманливого характеру інформації та можливості впливу такої інформації на наміри осіб щодо придбання (замовлення) товарів; застосована АМК штрафна санкція, а саме накладення на ДП "Лакталіс-Україна" 34 000 000 грн. штрафу не відповідає принципу пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, а тому рішення № 15-р/тк є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 порушено провадження у справі.

23.12.2013 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що на підставі заяви ДП "Лакталіс-Україна" від 11.10.2013 № 296 розпорядженням АМК від 22.10.2013 № 881-р розпочато перегляд рішення № 15-р/тк та зупинено виконання цього рішення до закінчення його перегляду.

29.01.2014 ДП "Лакталіс-Україна" подало суду додаткові пояснення, в яких зазначає про те, що: відповідно до зміни №1 до ДСТУ 4554:2006 "Сир кисломолочний. Технічні умови" (далі - Зміна №1), затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.12.2013 № 1470 "Про прийняття національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами, міждержавних нормативних документів як національних стандартів України, затвердження національних стандартів України, змін до національних стандартів України та скасування національних стандартів України і нормативних документів в Україні", кисломолочні продукти, які виготовлені шляхом застосування сепарування, віднесено до кисломолочного сиру (як один із його видів), саме таким продуктом є крем сирковий термізований "Творог Ніжний" торговельної марки "President" (далі - Продукт); встановлювати строки придатності (в тому числі більші, ніж 7 діб) залежно від низки факторів є правом виробника; встановлення позивачем строку придатності 30 діб для Продукту позивача відповідає Зміні № 1; у сирі кисломолочному кількість молочнокислих бактерій не контролюється за умови строку придатності сиру кисломолочного більше 72 год.; враховуючи строк придатності Продукту, відсутність нормування кількості молочнокислих бактерій у ньому повністю відповідає Зміні № 1; в Росії Продукт, який вироблявся в Україні під назвою крем сирковий термізований "Творог "Ніжний" торгової марки "President", належить до категорії кисломолочних продуктів як "творог диетический".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Дупляк О.М. і Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 колегією суддів прийнято справу до свого провадження.

У судовому засіданні 17.03.2014 представники позивача подали клопотання про зупинення провадження у справі № 910/23532/13 до закінчення перегляду АМК рішення № 15-р/тк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 провадження у справі № 910/23532/13 зупинено до закінчення перегляду Антимонопольним комітетом України рішення від 05.09.2013 № 15-р/тк "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 16-04/02.13 та зобов'язано представників сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23532/13.

До господарського суду 16.01.2018 від Антимонопольного комітету України надійшло повідомлення про залишення без змін рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 05.09.2013 № 15-р/тк у справі № 16-04/02.13.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 № 05-23/65 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018, справа № 910/23532/13 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Кирилюк Т. Ю. і Котков О. В.

18.01.2018 до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23532/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року справу № 910/23532/13 прийнято до свого провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Кирилюк Т. Ю. і Котков О. В., слухання справи призначено на 22.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 року підготовче засідання у справі відкладено до 20.03.2018 року.

Від Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати такі докази: засвідчені копії всіх матеріалів справи №16-04/02.13 для їх долучення до господарської судової справи №910/23532/13, а також оригінали зазначених матеріалів для їх огляду в судовому засіданні; засвідчену копію листа Інституту української мови НАН України від 22.12.2011 № 307/842 (вх. АМКУ № 4273 від 27.12.2011), а також оригінал цього документа для огляду в судовому засіданні; засвідчені копії протоколів Київського територіального відділення Комітету від 27.04.2012 № 165 та від 16.05.2012 № 180, які містять пояснення ДП «Лакталіс-Україна», а також оригінали зазначених документів для їх огляду в судовому засіданні; засвідчені копії документів анкетування з результатами опитування, на підставі яких Відповідач дійшов висновку, що більшість споживачів сприймає «крем сирковий термізований» як сир кисломолочний (творог), а також оригінали зазначених документів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В частині 7 вищевказаної статті вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на той факт, що позивач позбавлений можливості надати відповідні докази самостійно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 26.04.18 о 09:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- копії всіх матеріалів справи №16-04/02.13 (в електронному вигляді) для їх долучення до господарської справи №910/23532/13, а також оригінали зазначених матеріалів для їх огляду в судовому засіданні;

- засвідчену копію листа Інституту української мови НАН України від 22.12.2011 № 307/842 (вх. АМКУ № 4273 від 27.12.2011), а також оригінал цього документа для огляду в судовому засіданні;

- засвідчені копії протоколів Київського територіального відділення Комітету від 27.04.2012 № 165 та від 16.05.2012 № 180, які містять пояснення ДП «Лакталіс-Україна», а також оригінали зазначених документів для їх огляду в судовому засіданні;

- засвідчені копії документів анкетування з результатами опитування, на підставі яких Відповідач дійшов висновку, що більшість споживачів сприймає «крем сирковий термізований» як сир кисломолочний (творог), а також оригінали зазначених документів для їх огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандриченко О. В.

Суддя Кирилюк Т. Ю.

Суддя Котков О. В.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.