ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 912/509/18

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича 27500, АДРЕСА_1

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" , 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

про визнання зобов'язань виконаними

у справі № 912/509/18 за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" , 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

до Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича 27500, АДРЕСА_1

про стягнення 22 201,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича про стягнення 22 201,13 грн., з яких: 18 794,29 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 2 786,71 грн. інфляційних втрат, 620,13 грн. 3% річних, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 490 від 01.03.2014 щодо своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 05.03.18 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.03.18 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від 21.03.18 Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" з вимогою визнати сплату відповідачем за квитанціями від 13.06.17 та від 14.06.17 на загальну суму 18794,29 грн. належною сплатою заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію з 01.10.2016 по 01.03.17 за договором № 490, укладеним сторонами 01.03.2014 року, а зобов'язання перед позивачем зі сплати заборгованості на суму 18794,29 грн. виконаним.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною четвертою ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно цього Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви, встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору, а саме: із позовної заяви майнового характеру, для юридичної особи - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фізичною особою-підприємцем Бодюл Віктором Васильовичем до поданої зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Разом з цим, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, у зв'язку зі станом здоров'я всі гроші, а саме пенсію, яку отримує відповідач, він витрачає на лікування, а тому для відповідача сума сплати судового збору наразі є завеликою.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем жодних підстав, наведених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених позивачем підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма не містить.

Крім того, господарський суд враховує, що позивачем за зустрічним позовом подано до суду документи на підтвердження тяжкого стану здоров'я, однак не подано жодних доказів саме на підтвердження скрутного фінансового становища.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Бодюла Віктора Васильовича про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не додержано процесуальні вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, за вимогами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, а саме не додано до позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До зустрічної позовної заяви, яка подається з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина п`ята статті 180 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Господарський суд зазначає, що відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду справляється судовий збір, зокрема, із позовної заяви майнового характеру, для юридичної особи - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 762,00 грн.

Таким чином, подавши до господарського суду вказаний зустрічний позов, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивачеві за зустрічним позовом потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича від 21.03.18 - залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Бодюл Віктору Васильовичу усунути, встановлені при поданні зустрічної позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Бодюл Віктору Васильовичу, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Копії ухвали надіслати позивачеві (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А), відповідачеві (27500, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили в день прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.