РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" березня 2018 р. Справа № 906/1828/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018р. у справі №906/1828/13 (суддя Тимошенко О.М.)

за скаргою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення суду у справі №906/1828/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(м. Київ)

до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 36077995,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018р. скаргу задоволено; визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, які полягають в списанні з рахунку комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №2079, відкритому у філії Житомирське обласне управління ПАТ "Ощадбанк України", коштів в сумі 292130,91 євро; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, яка полягає у не вчиненні дій щодо повернення на вказаний рахунок комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради безпідставно списаних коштів в сумі 292130,91 євро; зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, або іншу особу, яка буде виконувати обов'язки державного виконавця, повернути на рахунок комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (код 35343771) №2079, який відкритий у філії Житомирське обласне управління ПАТ "Ощадбанк України", кошти в сумі 292130,91 євро, які були протиправно списані з цього рахунку за вимогою державного виконавця на виконання постанови державного виконавця від 15.02.17 у виконавчому провадженні №32276114.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2018р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху; зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1 762 грн.

28.03.2018р. Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслало до суду заяву (вх. №9515/18 від 28.03.2018р.), до якої долучено оригінал платіжного доручення від 26.02.2018р. №240 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду..

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018р. у справі №906/1828/13 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018р. у справі №906/1828/13.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018р. у справі №906/1828/13.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2018р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

5. Запропонувати учасникам справи, у строк до 16.04.2018р. надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи та скаржнику в порядку ч. ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.