ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Агро Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018 призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 925/1478/16, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

21.03.2018 до господарського суду надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №238/18-23 від 20.03.2018 за підписом завідувача ЧВ КНДІСЕ з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів у справі, необхідних для проведення товарознавчої експертизи, в якому він просить суд:

- залучити спеціалізоване підприємство, що має право на виконання ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого комбайна марки «CLAAS LEXION 480», з зобов'язанням його скласти дефектний акт, в якому обов'язково відобразити пошкоджені агрегати, вузли, деталі, що потребують заміни або ремонту, калькуляцію на ремонтно-відновлювальну роботу з відображенням вартості ремонтно-відновлювальних робіт та вартості змінених агрегатів, вузлів, деталей з визначенням особи, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт;

- зазначити адресу, дату та час проведення огляду із залученим спеціалізованим підприємством. Забезпечити присутність сторін по справі при огляді. В разі неявки однієї з сторін, огляд об'єкту дослідження може бути проведено без її участі;

- надати інформацію станом на 05.07.2016 щодо наявних вузлів та агрегатів, які потребують ремонту або заміни, а також інформацію про наявність корозійних пошкоджень досліджуваного комбайна;

- надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники мотогодин, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на 05.07.2016.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 №1350/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 81, 102, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватне підприємство "Росток":

- залучити спеціалізоване підприємство, що має право на виконання ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого комбайна марки «CLAAS LEXION 480», з зобов'язанням його скласти дефектний акт, в якому обов'язково відобразити пошкоджені агрегати, вузли, деталі, що потребують заміни або ремонту, калькуляцію на ремонтно-відновлювальну роботу з відображенням вартості ремонтно-відновлювальних робіт та вартості змінених агрегатів, вузлів, деталей з визначенням особи, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт;

- зазначити адресу, дату та час проведення огляду із залученим спеціалізованим підприємством;

- надати господарському суду інформацію станом на 05.07.2016 щодо наявних вузлів та агрегатів, які потребують ремонту або заміни, а також інформацію про наявність корозійних пошкоджень досліджуваного комбайна;

- надати господарському суду дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники мотогодин, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на 05.07.2016.

Встановити позивачу строк на виконання даної ухвали до 30 квітня 2018 року.

Повідомити ПП «Росток», що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Суддя О.В. Чевгуз