ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2018 Справа № 905/115/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання МунтянуЮ.І.,

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції (позивач-1), м.Генічеськ Херсонської області, Ялтинської селищної ради (позивач-2), смт.Ялта Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас», смт.Ялта Донецької області,

про стягнення 2 426 090,20 грн., -

за участю представників сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. - службове посвідчення;

від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від позивача 2: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області, Ялтинської селищної ради, смт.ЯлтаМангушського району Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №84-138-17 від 29.12.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Донбас», смт.ЯлтаМангушського району Донецької області, про стягнення 2426090,20 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, на підставі ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.1.2, п.1.3 Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Мінприроди України №248/273 від 12.07.2004р.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/18; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2018р.; встановлено строк прокурору та позивачам для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 27.02.2018р.; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 22.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2018р.; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

12.03.2018р. від позивача 1 отримано оригінал клопотання №18/8-294/18 від 26.02.2018р., яке було надіслано на електронну адресу суду 27.02.2018р.

20.03.2018р. позивачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №б/н б/д разом із клопотанням №б/н від 17.03.2018р. про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи дане звернення суд виходив з такого.

Прокурор та представник позивача 1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву заперечили.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 22.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У визначений строк відзив відповідачем не представлено.

У клопотанні №б/н від 17.03.2018р. представником відповідача причиною неподання відзиву у строк зазначено те, що ухвала від 06.02.2018р. отримана відповідачем не була, про існування ухвали відповідач дізнався 17.03.2018р. з єдиного реєстру судових рішень.

Одночасно, як свідчать матеріали справи, 26.02.2018р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано заяву №б/н від 26.02.2018р., за змістом якої останній просить відкласти судове засідання, призначене на 27.02.2018р. о 12год.30хвил. на іншу дату та без його участі справу не розглядати.

Дане дає підстави дійти висновку про обізнаність представника відповідача зі змістом ухвали суду від 06.02.2018р., у тому числі щодо встановленого строк для надання відзиву.

Отже, викладені обставини спростовують зазначене представником відповідача у клопотанні №б/н від 17.03.2018р.

Відтак, судом не встановлено поважності причин пропуску встановленого судом строку, з огляду на що, суд відмовляє у продовженні строку для надання відзиву на позовну заяву.

З'ясувавши у прокурора та представника позивача 1 обставини справи згідно ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та продовжує строк підготовчого провадження по 07.05.2018р

Керуючись ст.ст.119, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження до 07.05.2018р.(включно).

Відкласти підготовче засідання на 26.04.2018 року о 12:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Встановити строк позивачу 1 для надання всіх належних та допустимих доказів у підґрунтя позовних вимог до наступної дати підготовчого засідання.

Встановити строк відповідачу для надання всіх належних та допустимих доказів у спростування позовних вимог до наступної дати підготовчого засідання.

Всі матеріали надавати до суду з відповідно оформленим супровідним листом, з дотриманням вимог ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Ухвала набирає законної сили у день її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова