УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18936/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі № 910/18936/15

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Еліт Сервіс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі

за позовом ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколами від 14.03.2018 року, для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 і касаційної скарги Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Еліт Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/18936/15 визначено склад колегії судді: Дроботова Т.Б. - головуючий, судді: Пільков К.М., Чумак Ю.Я.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Дроботова Т.Б., Пільков К.М., Чумак Ю.Я. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд спорів щодо земельних відносин та права власності; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Разом з цим, до спеціалізації судової палати для розгляду справи щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів віднесені корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав і цінних паперів, а також спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Як убачається з матеріалів справи звертаючись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель та визнання права власності ОСОБА_4 обґрунтовувала свої вимоги порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" і укладення оспорюваного договору за відсутності рішення більшості голосів щодо продажу цього майна.

Отже, спір у справі № 910/18936/15 відноситься до спору щодо корпоративних прав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. про самовідвід у справі № 910/18936/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 і касаційної скарги Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Еліт Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/18936/15 задовольнити.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак