overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 справа № 913/17/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Радіонова О.О., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від15.03.2018 року (повний текст складено 19.03.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 913/17/18 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення заборгованості у розмірі 171 773,38 грн., 3% річних у розмірі 3 715,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 192,79 грн. та неустойки в розмірі 10276,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2018 року по справі №913/17/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення заборгованості у розмірі 171 773,38 грн., 3% річних у розмірі 3715,62 грн., інфляційних втрат в розмірі 15192,79 грн. та неустойки у розмірі 10276,41 грн. задоволені повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2018 року по справі №913/17/18, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2018 року по справі №913/17/18.

Зобов'язати позивача до 16.04.2018 року включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Радіонова

Судді: О.В. Стойка

Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/9423/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи завершення підготовчих дій, розгляд апеляційної скарги слід призначити у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 281, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.04.2018 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/21000/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 02.03.2018, повний текст якого складений 05.03.2018,

у справі № 910/21000/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірігон»

про розірвання договору поруки № 4М12091И/П від 11.11.2016

Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі № 910/21000/17.

2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, клопотань, пояснень, заперечень - до 13.04.2018.

3. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа № 914/54/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антап Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 914/54/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антап Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Інжиніринг", м. Городок Львівської області

про стягнення 56 694, 45 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 призначено справу № 914/54/18 до розгляду у судовому засіданні 10.04.2018 об 10 год 00 хв.

30 березня 2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антап Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Однак як вбачається з даних, які оприлюднені на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», 10.04.2018 з 09:00 год. до 16:00 год зал Київського апеляційного господарського суду заброньований для проведення інших судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку.

Відтак, технічна можливість проведення судового засідання 10.04.2018 об 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом відсутня.

Отже, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні поданого позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антап Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/23481/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23481/17 (суддя Морозов С.М., м. Київ, повний текст рішення складено 07.03.2018)

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма», м. Київ

про стягнення 8 245 295,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23481/17 (суддя Морозов С.М., м. Київ, повний текст рішення складено 07.03.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23481/17, Фонд державного майна України (позивач) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/23481/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23481/17 призначити на 24.04.2018 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року справа №908/2066/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особи Мартюхіна Н.О. Сгара Е.В., Склярук О.І. Єлфімовій Ю.О. не з'явились; не з'явились; не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на рішення Господарського суду Запорізької області
від11.12.2017 року (повний текст від 13.12.2017 року)
у справі за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про№908/2066/17 (суддя Зінченко Н.Г. ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр "Запоріжбуд", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м. Київ визнання виконавчого напису №9063 від 19.05.2017 року таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/2066/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/2066/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

О.І. Склярук

(Повний текст постанови буде складено протягом п'ти днів).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"30" березня 2018 р. Справа№ 910/14402/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/14402/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 15 441,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправляється технічна помилка в постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі 910/14402/17.

При виготовленні вказаної постанови з технічних причин було допущено описку в номері справи та даті прийняття оскаржуваного рішення у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі 910/14402/17.

2. Пункти 1-3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі 910/14402/17 слід читати:

« 1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/14402/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 910/14402/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/14402/17 повернути до Господарського суду міста Києва.».

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі 910/14402/17 залишити без змін.

4. Дану ухвали вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі 910/14402/17.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

6. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/22604/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мегделіною Леоніда

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018

у справі №910/22604/17 (суддя УдаловаО.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця Мегделіною Леоніда

про стягнення 359 518,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/22604/17 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мегделіною Л. (надалі - ФОП Мегделіною Л.К.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (надалі - ТОВ "Суматра-ЛТД") основний борг в сумі 309 790,03 грн, інфляційну складову боргу в сумі 39 036,44 грн, 3% річних в сумі 9 054,24 грн, судові витрати в розмірі 5 413,09 грн, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ФОП Мегделіною Л. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга ФОП Мегделіною Л. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мегделіною Леоніда на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/22604/17.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р.           Справа № 922/4007/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 534Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4007/17 (повний текст якого складено 07.03.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Сальніковою Г.І.)

за позовом

публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

(39420, Полтавська область, с. Базилівщина, Машівського району, вул. Польова, 6)

до

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

(61200, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх)

про

скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4007/17 В позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2. Відповідачу встановити строк до 16.04.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.