ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 907/851/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської міської ради за № 177.32/1 від 14.03.2018 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року (суддя Ушак І.Г.)

про зупинення провадження

у справі № 907/851/17

за позовом: Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства Закарпатінвестбуд, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 34 032,94 грн. за договором оренди земельної ділянки та про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ужгородської міської ради за № 177.32/1 від 14.03.2018 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року про зупинення провадження у справі № 907/851/17.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано копії фіскального чеку від 14.03.2018 року на імя ОСОБА_2 (88000, Ужгород) та списку рекомендованих листів від 14.03.2018 року як доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, надані скаржником копії фіскального чеку від 14.03.2018 року на імя ОСОБА_2 (88000, Ужгород) та списку рекомендованих листів від 14.03.2018 року без відповідного опису вкладення не можуть вважатись належними та допустимими доказами надсилання копії скарги учасникам справи, зокрема відповідачу, оскільки в зазначених копіях фіскального чеку та списку рекомендованих листів не міститься відомостей про те, які саме документи ними надсилались.

Окрім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів (листів з описом вкладення) її надсилання позивачам, а саме: Ужгородській місцевій прокуратурі, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані на адресу відповідача не листом з описом вкладення, та не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Ужгородській місцевій прокуратурі, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Ужгородської міської ради за № 177.32/1 від 14.03.2018 року, остання підписана в.о. міського голови, заступником міського голови ОСОБА_3.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано до апеляційної скарги, та в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, зважаючи на неподання належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи та документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради за № 177.32/1 від 14.03.2018 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року про зупинення провадження у справі № 907/851/17 залишити без руху.

2. Ужгородській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- належні докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи: Ужгородській місцевій прокуратурі, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Приватному підприємству Закарпатінвестбуд;

- докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як в.о. міського голови з правом підписання апеляційної скарги на момент її подання до суду.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1