Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1131/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №5 від 16.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №05/2-30вих-18 від 16.01.2018;

від третьої особи: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського міського центру зайнятості (м. Житомир)

до Прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 (м. Житомир)

про стягнення 23839,17 грн.

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до прокуратури Житомирської області про cтягнення 23839,17грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Заперечуючи проти позову, відповідач вважає, що звільнення ОСОБА_4 з посади ґрунтувалось на вимогах закону, у зв'язку з чим рішення суду про поновлення її на роботі оскаржено в касаційному порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 12.03.2018 на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким на адресу третьої особи було направлено ухвалу від 26.02.2018, із зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок, дата довідки ф.20: 12.03.2018.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.02.2018 вручена третій особі 12.03.2018.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом прокурора Житомирської області від 14.12.2015 року №637к ОСОБА_4 звільнено з посади прокурора прокуратури міста Житомира Житомирської області та з органів прокуратури у зв'язку із реорганізацією і скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

На підставі заяви та відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_4 надано статус безробітного та з 11.01.2016 призначено допомогу по безробіттю.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до адміністративного суду з позовом до прокуратури Житомирської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №637к від 14.12.2015 року про звільнення її з посади прокурора прокуратури м.Житомира, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Житомирської області №637к від 14.12.2015 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 14.12.2015. Стягнуто з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2015 до 29.04.2016 у розмірі 24071,34 грн.

Відповідно до наказу виконувача обов'язків прокурора Житомирської області №307к від 14.09.2016 ОСОБА_4 поновлено на посаді прокурора прокуратури м. Житомира з 14.12.2015, у зв'язку з чим припинено її реєстрацію як безробітної в центрі зайнятості.

Згідно п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі .

За даними позивача, за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_4 отримала допомогу по безробіттю в сумі 23839,17грн.

Житомирський міський центр зайнятості 12.10.2016 звернувся до прокуратури області з вимогою щодо відшкодування сплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю в розмірі 23839,17грн.

Листом від 20.10.2016 прокуратура Житомирської області повідомила Житомирський міський центр зайнятості, що вирішення питання щодо утримання із прокуратури допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_4, можливе лише після прийняття кінцевого рішення Вищим адміністративним судом України у вказаному трудовому спорі.

Відмова прокуратури добровільно повернути виплачену ОСОБА_4 допомогу по безробіттю стало приводом для звернення з даним позовом до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі -Закон).

Згідно з ч.1 ст.1, ч.1 ст.7 Закону загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Пунктом 8 статті 1 Закону визначено, що страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону, п. 37 підп. 1 Порядку, Центр зайнятості припиняє реєстрацію особи як безробітної та виплату їй допомоги по безробіттю, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону, якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Житомирський міський центр зайнятості (частина 6 стаття 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Указом Президента України від 16.01.2013, Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 № 41).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Матеріали справи свідчать, що з метою добровільного врегулювання спору щодо повернення виплачених ОСОБА_4 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 12.10.2017. Проте, остання залишене без задоволення.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати Центру зайнятості вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 в розмірі 23839,17грн. за період з лютого по вересень 2017 року, яка підлягає відшкодуванню.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладені вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Доводи відповідача стосовно того, що по аналогічній категорії справ з тих самих підстав касаційну скаргу прокуратури задоволено та скасовано постанову про задоволення позовних вимог щодо поновлення на роботі, судом до уваги не приймаються, адже предметом даного спору є стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Тоді як правомірність звільнення третьої особи (ОСОБА_4Г.) не є предметом даного спору.

Водночас суд звертає увагу, що обставини можливої сплати відповідачем відповідної суми коштів позивачу на виконання судового рішення, яке може бути в подальшому скасоване, не є підставою для звільнення його від виконання вимог статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а наслідки такої сплати врегульовані відповідним процесуальним законодавством.

Згідно приписів ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст.123,129,233,236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, )

- на користь Житомирського міського центру зайнятості (10005, м. Житомир, вул.Чуднівська, 110, ) - 23839,17грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3.

3. Стягнути з Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, )

- до Державного бюджету України - 1600,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.03.18

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу