ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/235/18

за позовом Приватного підприємства "Дніпро Авто", м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "КристалБанк", м. Київ в особі філії у м. Дніпро

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень;

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача : ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.01.2018 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_3,довіреність № 135 від 29.12.2017 р., представник

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро Авто" (далі-Позивач) звернулась з позовом до Відповідача-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відповідача-2 Публічне акціонерне товариство "КристалБанк" в особі філії у м. Дніпрі (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер 30235928 від 29.06.2016р. 19:02:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а на нового власника ПАТ "Кристалбанк" ();

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889; дата, час державної реєстрації: 22.06.2016р. 19:12:39, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_1, Київський міський нотаріальний округ, про реєстрацію за ПАТ "Кристалбанк" () права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а

витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів;

задовольнити клопотання Приватного підприємства "Дніпро Авто" про витребування доказів;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 усі наявні в нього на даний час документи, що подавались ПАТ "Кристалбанк" для здійснення 22.06.2016р. державної реєстрації права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Слобожанський, буд. 65, а на нового власника ПАТ "Кристалбанк" згідно договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, укладеного 21.02.2011р. між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Дніпро Авто".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 98039731 від 21.09.2017 року;

- копію кредитного договору №03-ЮЛ/11/15 від 21 лютого 2011 року;

- копію іпотечного договору №03-ЮЛ/11/15-І від 21 лютого 2011 року;

- заява про забезпечення позову від 18.01.2018 року;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву № б/н від 19.01.2018р. про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Кристалбанк", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, користуватись ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а та заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: нежитлову будівлю, будівлю автосалону загальною площею 425,2 кв.м., щорозташована за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а Також шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Кристалбанк", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати Приватному підприємству «Дніпро Авто» у здійсненні володіння та користування наступним майном: нежитловою будівлею, будівлею автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а та накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки, а саме на нежитлову будівлю, будівлю автосалону загальною площею 425,2 кв.м., щорозташована за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, пр. «Слобожанський», буд. 65,а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.18р. заяву Приватного підприємства "Дніпро Авто" № б/н від 19.01.2018р. про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

07.02.2018 р. до справи надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "КристалБанк" в особі філії у м. Дніпрі на ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 р. про забезпечення позову.

Супровідним листом від 08.02.2018 р. направлені матеріали оскарження ухвали.

19.02.18р. Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 95-101), позовні вимоги вважає необґрунтованими та незаконними, оскільки Позивачем не наведено жодного доказу, факту чи обставини, які вказують на порушення Відповідачами чинного законодавства при реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

До відзиву Відповідач-2 подав (арк.с. 102-127):

копію іпотечного договору №03-ЮЛ/11/15-і від 01.02.2011р. зі змінами та доповненнями;

копію вимоги ПАТ "Кристалбанк" від 07.07.2015/2-вих, направлену ПП "Дніпро Авто";

копію повідомлення про вручення вимоги від 15.07.2015р.;

копію звіту про оцінку майна №011-220602016 від 22.06.2016р.;

копію рішення Дніпропетровського районного суду від 23.06.2014р. по справі №2-175/723/14-ц;

копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р.;

копію ухвали Дніпропетровського районного суду від 11.12.2015р. по справі №175/1282/14;

копію ухвали ВССУ від 31.05.2017р. про відкриття провадження;

копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. по справі №904/10711/16;

копію довіреності представника.

докази надсилання відзиву.

19.02.18р. Відповідач-2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (арк.с. 127-128), в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки у справі №199/7414/17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та у справі №904/235/18 Господарського суду Дніпропетровської області вбачається наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До клопотання Відповідач-2 подав (арк.с. 129-141):

копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.17р. по справі №199/7414/17;

копію позовної заяви від 20.10.2017р.;

копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.17р. по справі №199/7414/17 про залучення ПАТ "Кристалбанк" в якості третьої особи;

копію повістки на 04.01.2018р. по справі №199/7414/17;

інформацію з судової влади про призначення справи на 15.03.2018р. №199/7414/17;

копію довіреності представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ПП "Дніпро Агро" без розгляду за обставинами, викладеними Відповідачем-2 у клопотанні, оскільки зміст копії позовної заяви від 20.10.2017р., яку надано останнім, свідчить про те, що Відповідач-2 не є стороною (позивачем або відповідачем) у зазначеній справі.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, 06.03.18р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебування представника Позивача на лікарняному (арк.с. 148).

06.03.2018 р. Відповідач-1 в судове засідання не з'явився про дату та час проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.18р. суд провадження у справі за предметом спору стосовно Відповідача-1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 суд закрив та залучив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.18р. відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача-2 щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Супровідним листом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. повернуто матеріали оскарження ухвали.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 р. апеляційну скарга Публічного акціонерного товариства "КристалБанк"(м. Київ) задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 р. у справі 904/235/18 скасовано.

21.03.2018 р. представник Відповідача надав письмові пояснення по справі , в яких просить суд: прийняти письмові пояснення, долучити їх до матеріалів справи та відмовити Позивачу у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. До письмових пояснень представник Відповідача додав:

- витяг з.п.1.2 Додатку №1 до Акту приймання передавання актів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ "ОСОБА_4 22.12.2014 р.;

- копію довіреності на ОСОБА_5;

- копію довідки № 22.06.2016/5-вих.;

- копію розрахунку заборгованості станом на 12.10.2016 р.;

- копію касаційної скарги від 28.04.2017 р.;

- копію заяви про усунення недоліків;

- докази надіслання документів для учасників процесу;

- копію довіреності на ОСОБА_6

Представник Позивача 22.03.2018 р. просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та у зв'язку з цим просить суд: відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для можливості надати відповідь на відзив.

Під час судового засідання 22.03.2018 р. представники сторін надали клопотання про продовження розгляду справи у підготовчому засіданні на тридцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч.3.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.04.2018.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.04.2018 на 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 29.03.2018 р. для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

Відповідачу встановити строк до 05.04.2018 р. для надання заперечень на відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами про направлення копії заперечень на адресу Позивача;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань статтям 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_7