КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2018 р. Справа№ 910/11355/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Херсонської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017

(повний текст рішення складений 17.11.2017)

у справі №910/11355/17 (суддя І.І. Борисенко)

з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арабат-Азов»

до Херсонської обласної державної адміністрації,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області,

про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/11355/17 позов задоволено частково. Скасовано розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації №280 від 18.04.2016 «Про відмову ТОВ«Арабат-Азов» у затвердженні проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки». Зобов'язано Херсонську обласну державну адміністрацію повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,25 га для розміщення бази відпочинку на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в оренду строком на 49 років. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.01.2018 (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті) Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/11355/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №910/11355/17 апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/11355/17 залишено без руху.

Роз'яснено Херсонській обласній державній адміністрації , що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 4800,00грн. та оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Попереджено скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 15.03.2018, Херсонською обласною державною адміністрацією недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору в сумі 4800,00 грн. та оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.8 ст.260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/11355/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко