ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 р. Справа № 914/1793/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів

про визнання наказу від 01.12.2017р. Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів

про стягнення 427 400, 00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

Представники

від заявника ОСОБА_1 "Енерго Прайм": ОСОБА_2 - представник (довіреність № 03/03-2 від 03.03.18р.)

від позивача: ОСОБА_3-представник (Довіреність № б/н від 26.10.17).

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів про визнання наказу від 01.12.2017р. Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. заяву прийнято та призначено судом до розгляду на 26.03.2018 р.

26.03.2018р. за вх.№10613/18 від позивача через канцелярію суду поступив Відзив на заяву відповідача про визнання наказу від 01.12.2017р. Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач зазначає наступне.

Наказ Господарського суду Львівської області у справі № 914/1793/17 видано 01.12.2017, в період дії Господарського процесуального кодексу в редакції від 06.11.1991. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 06.11.1991, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Наказ, виданий Господарським судом Львівської області 01.12.2017, відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження", обставини, що свідчать про помилковість видачі наказу, відсутні. На час видачі наказу рішення місцевого господарського суду фактично набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга на адресу суду першої інстанції не надійшла, а тому наказ на виконання цього рішення виданий судом і направлений стороні 07.12.2017 на законних підставах та у відповідності до приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, станом на момент подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме станом на 03.03.2018, рішення суду першої Інстанції вже було переглянуто в апеляційному порядку, тобто, рішення місцевого господарського суду, на підставі якого видано наказ, не скасовано, набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Таким чином, доводи заявника не є підставами, з якими процесуальний закон пов'язує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічної правової позиції дотримується і ВГСУ, зокрема, у справі №29/337-05-9995. Враховуючи викладене, позивач просить відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу від 01.12.2017 Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 про стягнення з ТОВ «Енерго Прайм» на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» штрафу в розмірі 427 400,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 26.03.2017р. підтримав заяву, просив її задоволити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, просив відмовити в її задоволенні з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 15.11.2017р. позовні вимоги задоволено повністю, та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів, вул. Ак. Сахарова, 82 () на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, вул. Лисенка, 6 () 427 400, 00 грн. - штрафу та 6 411, 00 грн. судового збору.

01.12.2017р. на примусове виконання рішення суду від 15.11.2017р. видано наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «Енерго Прайм» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.7р. у справі №914/1793/17 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Як зазначає заявник, ТОВ «Енерго Прайм» з метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду 30 листопада 2017 року було направлено поштою на адресу Господарського суду Львівської області апеляційну скаргу № 30/11/17-2 від 30 листопада 2017 року на вказане рішення, докази направлення апеляційної скарги додаються.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року дана апеляційна скарга була прийнята до провадження. Однак, 01 грудня 2017 року Господарським судом Львівської області було помилково видано наказ па виконання вказаного вище рішення, у тексті якого було зазначено, що дане рішення вступило в законну силу 01 грудня 2017 року. Таким чином, наказ, помилково виданий на виконання рішення суду, яке не набрало на момент його видачі законної сили, був предявлений до виконання.

До заяви заявник долучив копію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55550640 від 19.01.2018.

При прийнятті ухвали суд виходив із наступного.

Відповідно ст. 115 ГПК України (в редакції яка була чинна до 15.12.2017р.), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України (в редакції яка була чинна до 15.12.2017р.) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України (в редакції яка була чинна до 15.12.2017р.), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

В ч. 4 ст. 117 ГПК України (в редакції яка була чинна до 15.12.2017р.), встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції яка була чинна до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів.

Враховуючи те, що повний текст рішення суду у справі №914/1793/17 складено 20.11.2017р., суд відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, який діяв станом на час видання наказу, видав наказ стягувачеві 01.12.2017р. Станом на 01.12.2017р. рішення суду від 15.11.2017р. набрало законної сили, так як на адресу суду не поступило апеляційної скарги на дане рішення.

Відтак, твердження заявника про те, що наказ, помилково виданий на виконання рішення суду, яке не набрало на момент його видачі законної сили, був предявлений до виконання, є неправильним.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів про визнання наказу від 01.12.2017р. Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 таким, що не підлягає виконанню, суд враховуючи доводи представників сторін, вирішив що така заява до задоволення не підлягає, за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України ( в чинній редакції від 07.12.2018р.), ст.ст. 115-117 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції станом на 01.12.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Прайм, м.Львів про визнання наказу від 01.12.2017р. Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення у справі №914/1793/17 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Ділай У.І.