ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 924/1329/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: головуючий Танасюк О.Є., Гладій С.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

про стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366,80 грн.; визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду № 134 від 21.06.2013р.

та за зустрічним позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 621594,57 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2016 р. справу №924/1329/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.02.2017р. по справі №924/1329/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням на даній стадії розгляду справи покладено на виконавчий комітет Шепетівської міської ради.

26.03.2018р. на адресу суду від судового експерта ОСОБА_4 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню обєкта дослідження, в якому посилаючись на ст. 69 ГПК України, ст. ст. 13 Закону України „Про судову експертизу, п. п. 2.1., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження (проспект Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, де на виконання умов договору №134 від 21.06.2013р. виконувалися роботи з її капітального ремонту), яке відбудеться 04 квітня 2018 року, узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ), забезпечити безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а також належні умови праці для їх роботи, забезпечити під час обстеження участь спеціалістів та техніки для виконання шуфрування асфальтобетонного покриття, з метою зясування фактичної товщини конструктивних шарів дорожнього одягу.

У листі від 19.03.2018р. №5267/17-49 за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 повідомлено, що у разі невиконання клопотання судового експерта, ухвала суду буде залишена без виконання.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Субботіної Л.О. та перебуванням у відпустці судді Заверухи С.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р., справу №924/1329/15 призначено до розгляду у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 924/1329/15, ступінь складності даної справи, обраний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про судову експертизу та п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Зважаючи на викладене, клопотання експерта про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню обєкта дослідження повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/1329/15 прийняти до провадження у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

2. Поновити провадження у справі №924/1329/15.

3. Справу № 924/1329/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Клопотання судового експерта ОСОБА_4 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.03.2018р. №5267/17-49 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню обєкта дослідження задовольнити.

5. Зобовязати учасників справи:

- бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження (проспект Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, де на виконання умов договору №134 від 21.06.2013р. виконувалися роботи з її капітального ремонту), яке відбудеться 04 квітня 2018 року;

- узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. );

- забезпечити безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а також належні умови праці для їх роботи;

- забезпечити під час обстеження участь спеціалістів та техніки для виконання шуфрування асфальтобетонного покриття, з метою зясування фактичної товщини конструктивних шарів дорожнього одягу.

6. Провадження у справі №924/1329/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4) рек. з пов.;

3 - відповідачу (м. Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків, вул. Білокриницька, 4) рек. з пов.;

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) рек. з пов.