ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2018, м. Дніпро Справа № 904/5093/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/5093/17

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 8543735,45 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/5093/17 скаргу Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/5093/17 задоволено частково.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/5093/17 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.01.2018 за вих.№21 у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

27.03.2018 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням №291 від 15.03.2018 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Також до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що представник апелянта не брав участі у судовому засіданні, яке було призначене на 13.02.2018 о 12:00 год., оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи; ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 про часткове задоволення скарги надійшла на адресу Міністерства юстиції України 22.02.2018; апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що означену ухвалу постановлено 13.02.2018, представник апелянта не приймав участь у судовому засіданні, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 направлено всім учасникам справи 15.02.2018, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали, проте в матеріалах справи відсутнє рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії оскарженої ухвали, отримання апелянтом ухвали саме 22.02.2018 підтверджується доданим до матеріалів апеляційної скарги відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 460, апеляційна скарга подана до Господарського суду Дніпропетровської області 03.03.2018, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/5093/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/5093/17.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.04.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 16.04.2018.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      І.М. Подобєд

Суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                          Л.П. Широбокова