УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/376/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт",

відповідач - Державна установа "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області",

за участю - Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпроспоживслужби в Одеській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби в Одеській області,

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 06.10.2017

у складі судді Степанової Л.В.

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 26.12.2017

у складі колегії суддів Богатиря К.В, (головуючий), Аленіна О.Ю., Лашина В.В.,

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт",

до Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

про стягнення 42 631, 85 грн., визнання кредитором та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби в Одеській області (далі - заявник) через Одеський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/376/15-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/376/15-г було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак заявником касаційної скарги взагалі не додано доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи разом з описами вкладення до поштового листа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/376/15-г залишити без руху.

2. Надати Управлінню Державної казначейської служби в Одеській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Управлінню Державної казначейської служби в Одеській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк