УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за первісним позовом приватного підприємства "Фірма Мізан" (далі - Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ" (далі - Товариство)

про стягнення 3 662,00 євро,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ"

до приватного підприємства "Фірма Мізан"

про стягнення 14 562,70 євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.12.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 зі справи № 911/4/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.02.2018 було зупинено провадження у справі з розгляду касаційної скарги Товариства та зобов'язано Підприємство надати судові нотаріально засвідчений переклад ухвали суду від 01.02.2018 в строк до 20.02.2018.

Копію ухвали Верховного Суду від 01.02.2018 отримано 13.02.2018 представником Підприємства за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 890.

Проте Підприємством у визначений в ухвалі від 01.02.2018 строк не виконано процесуальний обов'язок покладений судом.

Відповідно до частини першої та другої статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини першої статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

За приписами пункту 1 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 135, 234, 235, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Договором, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Стягнути в дохід державного бюджету з приватного підприємства "Фірма Мізан" (09052, Київська обл., Сквирський район, с.Антонів, вул.Перемоги, буд.17, код 31100856) п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

2.Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

3. Повторно зобов'язати приватне підприємство "Фірма Мізан" надати суду в строк до 05 квітня 2018 року нотаріально засвідчений переклад ухвали Верховного Суду від 01.02.2018 латвійською мовою (три примірники).

4. Попередити приватне підприємство "Фірма Мізан", що у разі невиконання процесуального обов'язку покладеного судом будуть повторно застосовані заходи процесуального примусу у більшому розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Суховий