КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2018 р. Справа№ 925/1600/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017

у справі №925/1600/16 (суддя Єфіменко В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗСНАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 878 015,30 грн. боргу; 57 962,40 грн. пені; 4 952,00 грн. 3% річних та 39 588,95 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору купівлі - продажу від 01.07.2015 № 01-07/15.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №925/1600/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто 878 015,30 грн. боргу; 57 962,40 грн. пені; 4 952,00 грн. 3% річних; 39 588,95 грн. втрат внаслідок інфляції та 14707,79 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗСНАБ".

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України.

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 14.03.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 15.12.2017 представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

При цьому, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Даний спір до малозначних не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП", скарга підписана представником відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2018 року, із тексту якої не вбачається, що вказана особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

До того ж, в Єдиному державному реєстрі адвокатів України відсутні відомості, що ОСОБА_2 набув права на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, повноваження представника ОСОБА_2 діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №925/1600/16 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначені клопотання судом не розглядаються.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №925/1600/16 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №925/1600/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко