КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа№ 925/715/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017

у справі №925/715/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод»

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017 такими, що не відбулись;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», що викладені в протоколі Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017, справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на якому засвідчено приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі №№ 816, 817;

- визнання недійсним Статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», викладеним в протоколі Загальних зборів акціонерів відповідача від 29.04.2017, справжність підписів ОСОБА_3 на якому засвідчено приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі № 818;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», що викладені в протоколі № 1 засідання членів Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 24.05.2017, справжність підписів ОСОБА_4, ОСОБА_6 на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі №№ 810, 811;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень правління Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», викладених в протоколі № 1 Засідання членів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 24.05.2017, справжність підписів ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на якому засвідчено приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі №№ 812, 813, 814, 815;

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 у справі № 925/715/17 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано річні загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017 такими, що не відбулись;

- визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», що викладені в протоколі Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017;

- визнано недійсним Статут (нова редакція) Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів, викладеним в протоколі Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017;

- визнано недійсними та скасовано всі рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», що викладені в протоколі № 1 засідання членів Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 24.05.2017;

- визнано недійсними та скасовано всі рішення правління Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод», викладені в протоколі № 1 Засідання членів правління Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» від 24.05.2017.

В частині вимог про визнання недійсними справжності підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів відповідача від 29.04.2017, підпису ОСОБА_3 на новій редакції статуту відповідача, підписів ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на протоколі засідання наглядової ради відповідача від 04.05.2017 судом першої інстанції відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/715/17 від 03.11.2017 та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справа № 925/715/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_11 (головуючий), судді Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018, задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 та поновлено заявнику зазначений строк, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/715/17, розгляд справи призначено на 15.02.2018 о 14:15.

15.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 визнано необґрунтованою заяву представника відповідача-адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи, зупинено апеляційне провадження у справі № 925/715/17, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про відвід суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г. та Пономаренка Є.Ю. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Михальської Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою від 19.02.2018 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі головуючого Шаптали Є.Ю., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про відвід суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г. та Пономаренка Є.Ю. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційне провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 15.03.2018 о 12:30.

Розпорядженням № 09.1-08/689/18 від 1405.03.2018, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/715/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа № 925/715/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_11 (головуючий), судді Дідиченко М.А, ОСОБА_12

15.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Кропивної Л.В., в якій заявник вказав, що, нібито, 14.03.2018 позивач у справі ОСОБА_2 повідомила керівництво Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про наявність у неї дружніх та фінансових відносин із суддею Кропивною Л.В., що забезпечує їй як позивачу перемогу в Київському апеляційному господарському суді. Вказане повідомлення, за твердженням адвоката ОСОБА_9, надійшло на електронну пошту заводу , а додатком до повідомлення була надана квитанція ПриватБанку про поповнення ОСОБА_2 картки з номером 473118** *** **88 на суму 3 000 грн.

На виконання положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, а втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом, а на суддю покладено обов'язок звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора, головуючий суддя невідкладно звернулась до органів поліції, Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя, у зв'язку з чим 15.03.2018 справа була знята з розгляду.

Ухвалою від 15.03.2018 розгляд справи призначено на 22.03.2018 об 11:30.

В судовому засіданні 22.03.2018 головуючий суддя Кропивна Л.В. заявила самовідвід від розгляду справи № 925/715/17.

Ухвалою від 22.03.2018 задоволено заяву головуючого судді Кропивної Л.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 у справі № 925/715/17, в зв'язку з чим матеріали справи № 925/715/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 справа № 925/715/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_13 (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що станом на 26.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 у справі № 925/715/17.

2. Розгляд справи № 925/715/17 призначити на 10.04.2018 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло