ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Cправа № 902/1144/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Немирівської місцевої прокуратури, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Оратівської районної ради, смтОратів, Оратівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Гуменюка, смтОратів, Оратівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оратівська дитячо-юнацька спортивна школа, смтОратів, Оратівський район, Вінницька область

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Ігнатов Роман Григорович, службове посвідчення № 015480 від 01.03.2013 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Оратівської районної ради до Фізичної особи-підприємця Гуменюка Олександра Олександровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оратівська дитячо-юнацька спортивна школа про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району від 30.07.2009 р. та зобов'язання відповідача звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1144/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оратівську дитячо-юнацьку спортивну школу.

17.01.2018 р. від Немирівської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 60-330вих18 від 16.01.2018 р.

19.01.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення № 60-394вих18 від 19.01.2018 р., в якості додатків до пояснень додано ряд документів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.02.2018 р.

15.01.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшов лист № 08-68вих-18 від 12.02.2018 р. на виконання вимог ухвали суду.

19.02.2018 р. до суду від третьої особи Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи надійшло клопотання № 12 від 14.02.2018 р., в якому остання просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника останнього.

Також, від третьої особи Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи надійшло клопотання № 13 від 14.02.2018 р. про закриття провадження у справі, мотивоване припиненням підприємницької діяльності відповідачем Фізичною особою-підприємцем Гуменюком Олександром Олександровичем до подачі даного позову.

20.02.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 60-1034вих-18 від 19.02.2018 р.

22.02.2018 р. через канцелярію суду прокуратурою Вінницької області подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (№ 08-102вих-18 від 22.02.2018 р.). Додатком до клопотання подано ряд документів.

Також, 22.02.2018 р. прокуратурою Вінницької області подано письмові пояснення № 08-101вих-18 від 22.02.2018 р.

Ухвалою 22.02.2018 р. відкладено розгляд справи до 21.03.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

23.02.018 р. на адресу суду від Прокуратури Вінницької області надійшли письмові пояснення № 08-101вих-18 від 22.02.2018 р.

19.03.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі № 60-1642вих-18 від 14.03.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Також, 19.03.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача № 60-1641вих-18 від 14.03.2018 р., в якому останній просить суд замінити первісного відповідача на Фізичну особу Гуменюка Олександра Олександровича, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2.

21.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області подано письмові пояснення № 60-1725вих-18 від 20.03.2018 р.

20.03.2018 р. через канцелярію суду прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області подано клопотання № 60-1724вих-18 від 20.03.2018 р. щодо залишення без розгляду поданого клопотання від 14.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача.

Крім того, 21.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області до суду подано клопотання № 60-1723вих-18 від 20.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Гуменюка Олександра Олександровича на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Гуменюка".

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2018 р.

22.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області до суду подано клопотання № 60-1756вих-18 від 22.03.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання 23.03.2018 р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання від 21.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача належним.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. задоволено клопотання Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 60-1723вих-18 від 20.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача та замінено первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Гуменюка Олександра Олександровича на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Гуменюка".

При цьому з огляду на зміст клопотання прокурора № 60-1724вих-18 від 20.03.2018 р. залишено без розгляду подане ним же клопотання № 60-1641вих-18 від 14.03.2018 р., в якому останній просить суд замінити первісного відповідача на Фізичну особу Гуменюка Олександра Олександровича.

За результатами підготовчого судового засідання 23.03.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на "26" березня 2018 р. на 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Керівника Немирівської місцевої прокуратури, як прокурора, Оратівську районну раду Вінницької області, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Гуменюка", як відповідача та Оратівську дитячо-юнацьку спортивну школу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

11. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

13. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

17. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

18. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

19. Довести до відома відповідача - ТОВ "Стоматологічна клініка Гуменюка" - приписи ч.4 ст.48 ГПК України відповідно до якої за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

20. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 23, м. Немирів, 22800.

3 - позивачу - вул. Героїв Майдану, 78, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.

4 - відповідачу - вул. І.Франка, 2, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.

5 - третій особі - вул. І.Франка, 2, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.