ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" березня 2018 р. Cправа № 902/28/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Заяць Олександра Ігоровича (АДРЕСА_1)

до Товарної біржі "Прозора" (вул. Якова Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019)

до Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна"(вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (вул. Ярославська, буд. 4Б, оф. 2/9, м. Київ, 04071)

про скасування електронних торгів, визнання недійсним договору

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача-1 не з'явився;

відповідача-2 не з'явився;

третьої особи-1 не з'явився;

третьої особи-2 не з'явився;

третьої особи-3 не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем Заяць Олександром Ігоровичем подано до Господарського суду Вінницької області позовну заяву № б/н. від 15.01.2018р до Товарної біржі "Прозора" та Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна", в якій позивач просить:

- скасувати електронні торги за кредитним договором № 706-42 від 21.06.2007 року (забезпечення: нерухомість, фінансова порука), лот № F43G1897, проведені 23 листопада 2017 року з 12год. 19хв. 54сек. по 12год. 57хв. 04сек.;

- визнати недійсним підписаний 21.12.2017 року між ПАТ "Енегробанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" договір про відступлення права вимоги № 12.

Ухвалою суду від 12.02.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал". Підготовче засідання призначено на 01.03.2018р.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. підготовче засідання відкладено на 29 березня 2018р.

14.03.2018р. до суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Штогріної С.В. надійшли додаткові пояснення №27-5201/18 від 12.03.2018р. з додатками.

27.03.2018р. до суду від позивача надійшла заява б/н. від 26.03.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену дату представники сторін не з'явились, пояснень причин неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями - ТБ "Прозора" за вх.№2412 від 15.03.2018р., ПАТ "Енергобанк" за вх.№2434 від 16.03.2018р., наявними в матеріалах справи відстеженнями пересилання поштових відправлень "Укрпошта" - ГО "Трансперенсі Інтернешнл Україна", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвали суду, направлені на адреси позивача та третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", вказані в позовній заяві, які відповідають адресам, вказаним у витягам з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані позивачу та третій особі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.03.2018р. Таким чином, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/28/18 не розпочато по суті, а відтак ФОП Заяць О.І. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 27.03.2018р. відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.5 ч.1 ст. 226, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 02.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Заяць (АДРЕСА_1)

3 - ТБ "Прозора" (вул. Якова Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019)

4 - ГО "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (вул. Січових Стрільців, 37-41, 5 поверх, м. Київ, 04053)

5 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

6 - ПАТ "Енергобанк" (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071)

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (вул. Ярославська, буд. 4Б, оф. 2/9, м. Київ, 04071)