Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/116/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Стефанів Марії Павлівни

АДРЕСА_1, 76018

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

вул. Степана Бандери, 10Г, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 24 315, 65 гривень,

за участю:

від позивача: Стефанів Марія Павлівна (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 23 лютого 2007 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.02.2018 № НОМЕР_1),

від відповідача: Мазурик Оксана Дмитрівна (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 25 січня 2006 року Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області; довіреність від 18.01.2018 № 69/48-16/14в).

Згідно з приписами статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

1. У лютому 2018 року Фізична особа - підприємець Стефанів Марія Павлівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 24 315, 65 гривень за договором № 02/17/42 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти від 14.02.2017.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. 20.02.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/116/18 (протокол від 15.02.2018), судом у складі судді Михайлишина В. В. встановлено недотримання позивачем вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовною заявою, що стало підставою для залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

3. Фізична особа - підприємець Стефанів Марія Павлівна у визначений строк подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої приєднала відповідні документи.

4. 23.02.2018 суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначив на 20.03.2018.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ, АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти від 14.02.2017 № 02/17/42 та додаткових угод до нього в частині оплати наданих послуг. Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 193, 224 Господарського кодексу України, статті 526, 612, 625 Цивільного кодексу України.

6. Позивач в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

7. До початку розгляду справи по суті, а саме 14.03.2018, відповідач подав відзив на позов, у якому вказує, що позовні вимоги визнає повністю та вважає їх обґрунтованими. При цьому зазначає, що наявність вказаної суми заборгованості підтверджено актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами.

8. В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

9. Предметом позову в даній справі є вимога Фізичної особи - підприємця Стефанів Марії Павлівни до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 24 315, 65 гривень.

10. Підставою позову є невиконання Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради умов договору щодо оплати наданих послуг.

11. 14.02.2017 між Фізичною особою - підприємцем Стефанів Марією Павлівною (надалі - учасник-переможець) та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (надалі - замовник) укладено договір № 02/17/42 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти (надалі - договір).

12. Сторонами в договорі визначено таке:

"1. Предмет договору

1.1. Учасник - переможець зобов'язується протягом 2017 року надати замовнику послугу з організації гарячого харчування учнів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

1.2. Найменування послуги: ДК 021: 2015-55523000-2 Кейтерингові послуги для інших підприємств та установ (послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 4).

...

3. Ціна договору

3.1. Ціна договору становить 193 957, 00 грн. без ПДВ і складається із суми вартості наданих послуг учасником - переможцем протягом строку дії договору, про що зазначається у відповідних документах.

4. Порядок здійснення оплати

4.1. Розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника - переможця, який зазначений у договорі, відповідно до актів про надання послуг.

4.2. Форма акту про надання послуг погоджується з замовником.

4.3. Плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання замовнику акту про надання послуг.

4.4. Акти про надання послуг подаються учасником-переможцем замовнику за такий розрахунковий період: з 20 числа поточного місяця по 19 число наступного місяця.

6. Права та обов'язки сторін

6.1. Замовник зобов'язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

6.1.2. Приймати надані послуги згідно з актом про надання послуг.

...

6.4. Учасник - переможець має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

7. Відповідальність сторін

7.1. У випадку порушення зобов'язання, що виникає з договору (надалі іменується "порушення договору"), винна сторона несе відповідальність визначену договором та чинним законодавством України.

7.2. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору.

10. Строк дії договору

10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання."

13. 31.07.2017 та 26.12.2017 між сторонами договору було укладено додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 02/17/42 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, які стосувалися зменшення ціни договору до 170 849, 00 гривень.

14. Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені їх печатками.

15. 29.12.2017 комісією у складі Фізичної особи - підприємця Стефанів Марії Павлівни, завідувача їдальнею ОСОБА_7 та відповідального за харчування ОСОБА_8 складено акти № 4, № 4/1, № 4/2 про те, що в період з 04.12.2017 по 29.12.2017 в їдальні Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 4 харчувалися учні пільгових категорій 1-11 класів згідно наказу № 100.

16. Вказані акти підписані членами комісії, погоджені директором школи та затверджені директором Департаменту освіти та науки.

17. Загальна сума наданих послуг згідно вказаних актів складає 24 315, 65 гривень.

18. Відповідач оплату не здійснив.

19. Позивач надіслав відповідачу претензію від 17.01.2018 № 10, в якій вказав на необхідність в трьохденний строк виконати умови договору в частині оплати наданих послуг в сумі 24 315, 65 гривень. Разом із претензією позивачем був направлений акт звірки розрахунків.

20. У відповідь на претензію відповідач направив позивачу підписаний ним акт звірки розрахунків, відповідно до якого станом на 19.01.2018 заборгованість відповідача становить 24 315, 65 гривень, тобто визнана в повному обсязі.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

21. Суд виходить з того, що укладений між сторонами договір № 02/17/42 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

А. Цивільний кодекс України

22. У відповідних положеннях Цивільного кодексу України зазначено таке:

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків:

"2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;"

Стаття 629. Обов'язковість договору:

"1. Договір є обов'язковим для виконання сторонами."

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання:

"1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання:

"1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Стаття 901. Договір про надання послуг

"1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором."

Стаття 903. Плата за договором про надання послуг

"1. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором."

Б. Господарський кодекс України

23. Відповідні статті Господарського кодексу України визначають:

Стаття 174. Підстави виникнення господарських зобов'язань:

"1. Господарські зобов'язання можуть виникати:

- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (пункт 1);

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (пункт 3)."

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов'язань:

"1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться."

В. Господарський процесуальний кодекс України

24. У відповідних положеннях Господарського процесуального кодексу України передбачено таке:

Стаття 73. Докази

"1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи."

Стаття 86. Оцінка доказів

"1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності."

Стаття 191. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем

"1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення."

VI. ПОЗИЦІЯ СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення

25. Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач належним чином виконав договірні зобов'язання та надав відповідачу послуги на загальну суму 24 315, 65 гривень.

26. Відповідач в порушення умов договору у визначений строк оплату не провів, вказану заборгованість визнав.

Б. Висновок за результатами розгляду справи

27. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

В. Судові витрати

28. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено:

"1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи".

29. Пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає:

"2) судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог".

30. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень.

31. При вирішенні питання про розподіл судового збору суд, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та вимоги частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору (881, 00 гривень), а також про необхідність компенсації йому іншої частини судового збору (881, 00 гривень) за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 130, 191, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Стефанів Марії Павлівни до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 24 315, 65 гривень - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Степана Бандери, 10Г, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 40312499) в користь Фізичної особи - підприємця Стефанів Марії Павлівни (АДРЕСА_1, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) заборгованість в сумі 24 315, 65 (двадцять чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень шістдесят п'ять копійок) гривень та 881, 00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Стефанів Марії Павлівні (АДРЕСА_1, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881, 00 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні, який сплачений відповідно до квитанцій від 07.02.2018 № 18648868 та від 22.02.2018 № 18691453 на загальну суму 1 762, 00 гривень.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даного рішення є підставою для повернення Фізичній особі - підприємцю Стефанів Марії Павлівні судового збору у встановленому цим рішенням розмірі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2018.

Суддя В. В. Михайлишин