РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/20623/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федора, 32-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.72, оф.32-33)

про стягнення 34 219,66 грн.

за участю представників сторін: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, про стягнення 34 219,66 грн. відшкодування, посилаючись на те, що 29.08.2014 у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, у результаті якої пошкоджено автомобіль "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ "Віді Скай Моторз", якому позивач, як страховик, виплатив страхове відшкодування в розмірі 34 719,66 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у відповідача за полісом № АС/6044795.

Ухвалою суду від 23.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20623/17, розгляд справи призначено на 16.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засіданні призначено на 13.02.2018.

30.01.2018 до суду від позивача надійшли документи по справі.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні 13.02.2018 не забезпечили.

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкладено підготовче засідання на 27.02.2018.

Ухвалою від 27.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018.

Сторони у судове засідання 27.03.2018 явку своїх представників не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвали суду від 23.11.2017,16.01.2018, 27.02.2018 були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернена з адреси відповідача із зазначенням причини повернення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Враховуючи відсутність відзиву відповідача у матеріалах справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 між позивачем (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2701-14-00097 (надалі - Договір страхування), зі строком дії з 25.07.2014 по 24.07.2015, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе обов'язок по страхуванню автомобіля "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_3, (надалі також - застрахований автомобіль).

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

29.08.2014 по вул. Володимиро-Либідський, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_4, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 752/1449/14-п, водія ОСОБА_1 за здійснення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СМмС-0004809 від 04.09.2014, ремонтної калькуляції № ДККА - 39413 від 11.09.2014 та розрахунку суми страхового відшкодування, за платіжним дорученням № 225835 від 11.09.2014 здійснив на рахунок СТО виплату страхового відшкодування у розмірі 34 719,66 грн., копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування по договору № 28-2701-14-00097 від 24.07.2014 у зв'язку з ДТП 29.08.2014 та поніс витрати у загальному розмірі 34 719,66 грн.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Українська страхова група», здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду страхувальнику позивача було заподіяно водієм ОСОБА_1 під час експлуатації автомобіля "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_4.

На час скоєння вищевказаної ДТП (29.08.2017) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_4, була застрахована у ПАТ «СК «Інкомстрах» на підставі договору (полісу) № АС 6044795 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АС 6044795 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_5, на час спірної ДТП.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1 автомобіля "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_4. Полісом № АС 6044795 визначено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 50 000,00 грн. та 500,00 франшизу.

Враховуючи вище зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 34 219,66 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 86, 129, 232- 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 72, оф. 32-33, 6) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ) 34 219 (тридцять чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 66 коп. відшкодування та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 02.04.2018.

Суддя О.М.Ярмак