Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 2/5007/47/12.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРО" Фітнес центр про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Голубенко Галини Владиславівни (м.Житомир)

про стягнення 242341,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі №2/5007/47/12 від 21.05.12. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Голубенко Галини Владиславівни на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" - 215873,92 грн. заборгованості за кредитом, 16159,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 5003,32 грн. заборгованості по відсоткам, 5304,20 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 4846,82 грн. витрат на оплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення 05.06.12. видано наказ №2/5007/47/12.

07.03.18 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРО" Фітнес центр про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява грунтується на тому, що 05.03.18 між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "КАРО" Фітнес центр укладено договір про відступлення права вимоги №17, за умовами якого ПАТ"Енергобанк" відступив ТОВ "КАРО" Фітнес центр право вимоги виконання зобов'язань від фізичної особи-підприємця Голубенко Галини Владиславівни згідно договору №126 від 18.06.07. Наказ суду знаходиться на виконанні у Богунському відділенні державної виконавчої служби м.Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

ПАТ "Енергобанк" свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

ТОВ "КАРО" Фітнес центр свого представника в судове засідання не направив, 20.03.18 надіслав заяву, в якій просив слухати справу без участі його представника.

Фізична особа-підприємець Голубенко Галина Владиславівна в судове засідання не з'явилась, 19.03.18 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні. Відзиву на заяву не надала.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Голубенко Галини Владиславівни , оскільки неявка боржника не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, представником може бути будь-яка особа за довіреністю, підстав для відкладення розгляду заяви боржником не наведено.

Відповідно до ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

18 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Фізичною особою - підприємцем Голубенко Галиною Владиславівною (позичальник) був укладений договір на відкриття кредитної лінії №126, на виконання умов якого банк відкрив для позичальника (відповідача) відновлювальну кредитну лінію в сумі 200000,00грн. на строк з 18.06.07 по 17.06.12 включно для ведення поточної господарської діяльності.

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі №2/5007/47/12 від 21.05.12 встановлено порушення відповідачем умов вказаного договору в частині повернення кредиту та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Голубенко Галини Владиславівни на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" - 215873,92 грн. заборгованості за кредитом по вказаному договору, 16159,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 5003,32 грн. заборгованості по відсоткам, 5304,20 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 4846,82 грн. витрат на оплату судового збору.

Наказ суду знаходиться на виконанні у Богунському відділенні державної виконавчої служби м.Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

05.03.18 між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "КАРО" Фітнес центр укладено договір про відступлення права вимоги №17, за умовами якого ПАТ"Енергобанк" відступив ТОВ "КАРО" Фітнес центр право вимоги виконання зобов'язань від фізичної особи-підприємця Голубенко Галини Владиславівни згідно договору №126 від 18.06.07 (а.с.107 т.2).

За цим договором Новий кредитор , в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів в розмірі 98000,00грн., набуває усі права кредитора за договором №126 від 18.06.07 (п.2.2.,4.1 договору).

02.03.18 ТОВ "КАРО" Фітнес центр сплатило Банку 98000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №IO302TIJOM.

Відповідно до статті 512 ЦК України, серед підстав заміни кредитора у зобов'язанні значиться передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами стаття 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вбачається, що публічне акціонерне товариство "Енергобанк" відступив товариству з обмеженою відповідальністю "КАРО" Фітнес центр право вимоги за договором на відкриття кредитної лінії №126 від 18.06.07, тому належним стягувачем по справі №2/5007/47/12 наразі є - товариство з обмеженою відповідальністю "КАРО" Фітнес центр.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.334 ч.1 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки вимоги підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.234,334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРО" Фітнес центр (11503, Житомирська область, м.Коростень, вул.Ольгинська,4; код 39835669) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №2/5007/47/12 від 05.06.12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Енергобанк" (04071,м.Київ,вул.Воздвиженська,56)(рек. з повідом.)

3- ФОП Голубенко Галина Владиславівна (10020, АДРЕСА_1)(рек. з повідом.)

4- ТОВ "КАРО" Фітнес центр (11503, м.Коростень, вул.Ольгинська,4)(рек. з повідом.)

5 - Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомир головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, вул.Перемоги,55)(рек. з повідом.)