УХВАЛА

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/23508/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне", м. Рівне

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Трейдсервіс", м. Київ

про визнання договору недійсним, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Касіяненко І.В. (представник за довіреністю № 337 від 21.03.2018р.);

від відповідача-2: Даниленко Є.М. (представник за довіреністю від 13.12.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним Договору поставки від 03.11.2017р. № ЦЗВ-02-08417-01, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд Трейдсервіс", посилаючись на порушення порядку та умов процедури закупівлі, передбаченої законом України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

22.01.2018р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2018р. та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" про забезпечення позову.

В підготовче засідання 22.02.2018р. представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване відрядженням директора позивача за межі України.

Вказане клопотання позивача судом було розглянуто, причини неявки представника позивача в судове засідання визнано судом неповажними, оскільки позивачем є юридична особа, а не окремі її представники та нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи, у зв'язку з чим відмовлено в задоволенні клопотання позивача, про що винесено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 22.02.2018р. судом оголошено перерву та на підставі ст. ст. 120-121 ГПК України викликано позивача у підготовче засідання на 27.03.2018р.

В підготовче засідання 27.03.2018р. позивач повторно не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовчі засідання 22.02.2018р. та 27.03.2018р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки представника позивача в судове засідання 22.02.2018р. визнано судом неповажними, а про причини неявки в судове засідання 27.03.2018р. не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання 22.02.2018р. та 27.03.2018р., з огляду на закінчення процесуального строку проведення підготовчого провадження та неможливість за відсутності позивача виконати завдання підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для продовження такого строку та відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" без розгляду є неявка його представника в судові засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов