ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа № 914/2271/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Грабовського В.В.

за участю представників сторін від:

позивача: Манічка адвокат за довіреністю № 007.1Др-80-0118 від 02.01.2018 р.;

відповідача: не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р.

у справі № 914/2271/17

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Підприємство на обслуговування житла", смт. Добротвір Кам'язка-Бузького району Львівської області

про зобов'язання припинити дії по перешкоджанню

введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу та визнання договору про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним, в редакції ПАТ "Львівгаз"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р. (суддя О.Д. Запотічняк) у справі № 914/2271/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу та припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання договору про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним в редакції ПАТ «Львівгаз».

Рішення суду в частині припинення провадження у справі обґрунтоване тим, що позивач направив відповідачу проект договору, який був останнім підписаний та своєчасно відповідно до норм Господарського кодексу України повернений позивачу, що свідчить про те, що договір між сторонами укладений 31.10.2017 р., а отже, спір в цій частині позовних вимог відсутній. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу мотивоване тим, що для встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу необхідним є наявність договірних відносин, однак, на момент складання акту про порушення від 16.08.2017 р. такі договірні відносини були відсутні.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до п.п.1, 2 гл. 5 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, за ініціативи балансоутримувача (управителя) або оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу. При цьому, балансоутримувач (управитель) не може відмовити оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок оператора ГРМ.

Окрім цього, скаржник зазначає, що позивачем направлено повідомлення про встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, однак, балансоутримувачем не було забезпечено доступ для встановлення такого.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що між сторонами 31.10.2017 р. укладено договір (з протоколом розбіжностей) шляхом обміну листами. При цьому, станом на 16.08.2017 р., коли позивач прийшов встановлювати прилади обліку, між сторонами були відсутні договірні відносини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 16.08.2017 р. позивачем складено акт порушення про перешкоджання встановлення загальнобудинкового лічильника газу.

Як підтверджується матеріалами справи, в подальшому позивач направив відповідачу лист №LV007.1-СЛ-10163-1117 від 01.11.2017 р. разом з проектом договору про умови експлуатації будинкового лічильника №38ALv7768-17 від 31.10.2017 р.

10.11.2017 р. відповідач надіслав позивачу підписаний екземпляр договору про умови експлуатації будинкового лічильника №38ALv7768-17 від 31.10.2017 р. із двома підписаними Добротвірським КП «Підприємство на обслуговування житла» примірниками протоколу розбіжностей.

Заперечень від позивача щодо укладення договору, враховуючи протоколи розбіжностей, відповідачу не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч.1 ст.208, ст.638 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст.206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, загальний порядок укладення господарських договорів. А саме, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач направив відповідачу проект договору, який був останнім підписаний та своєчасно відповідно до вимог ст.181 ГК України повернений позивачу, спірний договір № 38АЬу7768-17 від 31.10.2017 р. про умови експлуатації будинкового лічильника газу є укладеним у спрощений спосіб шляхом обміну листами.

А отже, судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду, що в цій частині відсутній спір, а тому провадження необхідно припинити.

Щодо позовних вимог про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно п. 4 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 р. №620 (з наступними змінами та доповненнями), встановлення будинкового вузла обліку здійснюється згідно з Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п.5 гл.3 розділу 1, п.7 гл.2 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем, взаємовідносини, пов'язані із замовленням та наданням послуги приєднання (технічного доступу) об'єкта будівництва або існуючого об'єкта (земельної ділянки) замовника до газорозподільної системи, регулюються договором на приєднання між оператором ГРМ та замовником, який укладається відповідно до вимог розділу V цього Кодексу.

Організація комерційного вузла обліку в точці вимірювання та порядок введення його в експлуатацію здійснюються відповідно до вимог розділів IX та X цього Кодексу.

Згідно п.2 гл.5 розділу IX передбачено, що за ініціативи балансоутримувача (управителя) або оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач (управитель) не може відмовити оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок оператора ГРМ.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що дійсно балансоутримувач не вправі відмовити оператору ГРМ у встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за його рахунок, однак, лише у разі наявності між балансоутримувачем та оператором ГРМ договірних відносин, наявність яких є обовязковою згідно вищенаведених норм Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що у звязку з відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем станом на 16.08.2017 р., позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, а тому оспорюване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом (відповідачем).

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2017 р. у справі

№ 914/2271/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 288, 289, 291 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.03.2018 р.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1