УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/717/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна"

до Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018 касаційну скаргу Сумської міської ради у справі № 920/717/17 повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України разом з доданими до неї матеріалами.

19.01.2018 Сумська міська рада повторно звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 920/717/17.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто обставини у господарському процесі мають бути підтверджені відповідними доказами, що відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Зазначений у касаційній скарзі перелік додатків до скарги не містить доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу та третій особі у справі та відповідні докази до касаційної скарги не додані, у зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про дотримання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сумська міська рада в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що 15.01.2018 до Сумської міської ради надійшла ухвала Верховного Суду від 10.01.2018, якою було повернуто касаційну скаргу на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2017 Сумська міська рада вперше звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 920/717/17.

Згідно із частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду винесена 29.11.2017, отже підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме - до 19.12.2017.

В матеріалах справи міститься копія вперше поданої касаційної скарги з якої вбачається, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником в касаційній скарзі на заявлялося та в переліку додатках до скарги відсутнє. Отже первинна касаційна скарга була подана скаржником з пропуском строку на касаційне оскарження, однак, звертаючись 19.01.2018 повторно з касаційною скаргою, в клопотанні скаржник не зазначає обґрунтувань поважності причин його пропуску при зверненні з первісною та повторно поданою касаційною скаргою та доказів наявності поважних причин пропуску процесуального строку Суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази надіслання Приватному акціонерному товариству "Бель Шостка Україна" та ОСОБА_2 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, а також звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 920/717/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков