КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки та арифметичних помилок

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/12763/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сідліченко В.В. в.о. директора

від відповідача: Войчук В.А. довіреність № 18/Д-С від 06.03.18

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні

у справі № 910/12763/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод"

до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

про стягнення 2 779 735 грн. 83 коп.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 ГПК України: "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки".

13 лютого 2018 року постановою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) у справі №910/12763/17 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у судовій справі №910/12763/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

21 лютого 2018 року від ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" надійшла заява про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні, в якій викладено прохання виправити описки (арифметичні помилки) допущені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №910/12763/17.

Вказану заяву мотивовано тим, що допущенна при зазначенні суми платіжного доручення №1534 від 21.06.2017 р. описка (шляхом пропущення розділового знаку між гривнями і копійками) спричинила подальші арифметичні помилки у тексті.

23 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) заяву ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 06 березня 2018 року.

06 березня 2018 року від представника ДП "Державний експертний центр МОЗУ" надійшов відзив на заяву позивача про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні, у якій представник зазначає, що ст. 243 ГПК України не передбачено можливість виправлення помилок у постанові, а також посилається на обставини за яких він не погоджується з судовим рішенням (відсутність на його думку доказів існування заборгованості та необґрунтованістю вартості послуг адвоката в суді апеляційної інстанції).

06 березня 2018 року від представника ДП "Державний експертний центр МОЗУ" надійшла заява про відвід судді Чорногуз М.Г. щодо розгляду справи №910/12763/17, заява про відвід судді Агрикової О.В. щодо розгляду справи №910/12763/17 та заява про відвід судді Жук Г.А. щодо розгляду справи №910/12763/17.

Вказані заяви мотивовано незгодою з прийнятою 13.02.2018 р. зазначеними суддями постановою.

06 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/12763/17 провадження у справі зупинено, матеріали справи передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року для розгляду заяв ДП "Державний експертний центр МОЗУ" про відвід суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Жук Г.А. та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) від 12 березня 2018 року у справі №910/12763/17 у задоволенні заяв ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про відвід суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Жук Г.А. від розгляду справи №910/12763/17 - відмовлено.

19 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) поновлено провадження у справі № 910/12763/17, розгляд заяви ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні призначено на 27.03.2018 р.

У судовому засіданні 27 березня 2018 року представник ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" підтримав заяву про виправлення описки та просив її задовольнити.

Представник ДП "Державний експертний центр МОЗУ" у судовому засіданні 27 березня 2018 року проти задоволення заяви про виправлення описки заперечував.

За результатами розгляду заяви ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні колегія суддів зазначає наступне.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що сплачена відповідно до платіжного доручення №1534 від 21.06.2017 р. сума (в т.ч. і відповідно до зазначеної суми прописом) складає 6266,80 грн., отже у постанові від 13.02.2018 у справі № 910/12763/17 допущено описку на 12 сторінці у 39 рядку (абз. 8 оригіналу постанови, що відповідає 35 р. абз. 6 копії постанови), а саме, пропущено розділовий знак між гривнями і копійками замість: "6266,80 грн." невірно зазначено: "62668 грн.", що викликало подальші арифметичні помилки при здійсненні розрахунку.

У зв'язку з цим:

- у мотивувальній частині постанови на 13 сторінці у 9 рядку (абз. 2 оригіналу постанови), що відповідає 4 рядку (абз. 2 копії постанови) та у пп. 2 п. 2 резолютивної частині постанови, а саме на 16 сторінці у п'ятому-шостому рядку абзацу першого (що відповідає 41-42 рядку, останній абзац стор. 15 копії постанови) помилково надруковано "993307,60 грн." та "993307 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі триста сім) грн. 60 коп." замість "1049708,80 грн." та "1049708 (один мільйон сорок дев'ять тисяч сімсот вісім) 80 коп." з огляду на наступний розрахунок:

(1252226,64 (сума рахунків на оплату вартості експлуатаційних та комунальних витрат) - (159238,18+30768,24+6266,8+6244,62 (суми експлуатаційних і комунальних послуг сплачені орендарем) = 1049708,80 грн.;

- у мотивувальній частині постанови на 13 сторінці у 13 рядку (абз. 3 оригіналу постанови), що відповідає 8 рядку на 13 сторінці (абз. 3 копії постанови) та у пп. 2 п. 2 резолютивної частини постанови, а саме на 16 сторінці у другому-третьому рядку (абз. 1 оригіналу постанови), що відповідає 15 сторінці 38-39 рядку (останній абзац копії постанови) помилково зазначено "5528466,14 грн." та "5528466 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім чотириста шістдесят шість) грн. 14 коп." замість "6478867,34 грн." та "6478867 (шість мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 34 коп." з огляду на наступний розрахунок:

1049708,80 (заборгованість орендаря по експлуатаційним і комунальним послугам) + 5429158,54 (заборгованість по орендним платежам) = 6478867,34 грн. ;

У зв'язку з цим, під час розрахунку витрат на оплату послуг адвоката (в частині розгляду справи судом першої інстанції) та сум судового збору (щодо розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) допущено арифметичні помилки, а саме:

- у мотивувальній частині постанови (рядок 24 абз. 4 стор. 15 оригіналу постанови, що відповідає 18 рядку у 4 абз. на 15 сторінці копії постанови) замість "(97,25%), тобто у сумі 66130,00 грн." помилково надруковано "(83,84%), тобто у сумі 57011,20 грн." та у пп. 2 п. 2 резолютивної частини постанови (р. 8-9 абз.1 стор. 16 оригіналу постанови, що відповідає р. 1-2 абз. 1 стор. 16 копії постанови) замість "103384 (сто три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору та 66130 (шістдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката" помилково надруковано "89128 (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 25 коп. та 57011 (п'ятдесят сім тисяч одинадцять) грн. 20 коп. витрат на послуги адвоката ", з огляду на наступний розрахунок:

Загальна заявлена до стягнення сума складає: 7087168,78 грн. (6673703,82+370003,03+43461,93). Позовні вимоги задоволено у загальному розмірі 6892332,30 грн. (5429158,54+1049708,80 + 370003,03+43461,93), тобто на 97,25%; отже розмір витрат на оплату послуг адвоката складає 66130,00 грн. (68000*97,25%), судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції 103384,09 грн. (106307,55-97,25%);

- у мотивувальній частині постанови (рядки 25, 29 абз. 5 стор. 15 оригіналу постанови, що відповідає рядкам 19, 23 абз. 5 стор. 15 копії постанови) замість "97,25%" та "155076,16 грн." помилково надруковано "83,84%" та "133692,39 грн.", а також у п. 3 резолютивної частини постанови (абз. 3 стор. 16) замість "155076 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 16 коп." помилково надруковано "133692 (сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 39 коп.", з огляду на наступний розрахунок: 156461,35*97,25%=155076,16 грн.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 243 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в постанові від 13 лютого 2018 року технічну описку та спричинені нею арифметичні помилки.

При цьому, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів ДП "Державний експертний центр МОЗУ" в частині заперечень стосовно присуджених до стягнення витрат на послуги адвоката (з посиланням на те, що на стадії розгляду справи апеляційним судом представництво інтересів ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" адвокатом не здійснювався), оскільки зміна розподілу зазначених витрат здійснювалась у постанові на підставі ч. 14 ст.129 ГПК України (стосовно стадії розгляду справи судом першої інстанції), у зв'язку зі скасуванням рішення суду першої інстанції. Витрати на послуги адвоката у складі судових витрат щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції не фігурували.

Також колегія суддів відхиляє доводи ДП "Державний експертний центр МОЗ" про те, що ст. 243 ГПК України не передбачено можливості виправлення описок та арифметичних помилок у постановах з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 ГПК України).

При цьому, стаття 243 ГПК України якою передбачено можливість "виправлення описок та арифметичних помилок" міститься у главі 9 "судові рішення", що входить до розділу ІІІ "Позовне провадження", що свідчить про наявність процесуальної можливості застосування ст. 243 ГПК України на стадії апеляційного перегляду стосовно виправлень у судових рішеннях апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України клопотання та заяви учасників справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Прийняття ухвали за наслідками розгляду питання про внесення виправлень передбачено ч. 2 ст. 243 ГПК України.

Більш того, у п. 17.9 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15.12.2017 р.) зазначено: якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Вказані обставини додатково свідчать про можливість застосування ст. 243 до прийнятих апеляційним судом судових рішень.

Також колегія суддів зазначає, що під час здійсненні передбачених ст. 243 ГПК України процесуальних дій не відбувається оцінка наявних у матеріалах справи доказів, а лише здійснюється виправленні описок та арифметичних помилок у тексті судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні - задовільнити.

2. Виправити у мотивувальній частині постанови на 12 сторінці у 39 рядку (абз. 8 оригіналу постанови) "62668 грн." на "6266,80 грн.".

3. Виправити та вважати вірним розмір заборгованості орендаря по оплаті компенсації експлуатаційних і комунальних послуг у мотивувальній частині постанови на 13 сторінці у 9 рядку (абз. 2 оригіналу постанови) "1049708,80 грн." та у пп. 2 п. 2 резолютивної частині постанови, а саме на 16 сторінці у п'ятому-шостому рядку абзацу першого "1049708 (один мільйон сорок дев'ять тисяч сімсот вісім) 80 коп." замість "993307,60 грн." та "993307 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі триста сім) грн. 60 коп.".

4. Виправити та вважати вірним розмір основного боргу за договором у мотивувальній частині постанови на 13 сторінці у 13 рядку (абз. 3 оригіналу постанови) та у пп. 2 п. 2 резолютивної частини постанови, а саме на 16 сторінці у другому-третьому рядку (абз. 1 оригіналу постанови) "6478867,34 грн." та "6478867 (шість мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 34 коп." замість "5528466,14 грн." та "5528466 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім чотириста шістдесят шість) грн. 14 коп.".

5. Виправити та вважати вірним розмір адвокатських витрат та суми судового збору (щодо стадії розгляду справи судом першої інстанції) у мотивувальній частині постанови (рядок 24 абз. 4 стор. 15 оригіналу постанови) "(97,25%), тобто у сумі 66130,00 грн." замість "(83,84%), тобто у сумі 57011,20 грн." та у пп. 2 п. 2 резолютивної частини постанови (р. 8-9 абз.1 стор. 16 оригіналу постанови) "103384 (сто три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору та 66130 (шістдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката" замість "89128 (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 25 коп. та 57011 (п'ятдесят сім тисяч одинадцять) грн. 20 коп. витрат на послуги адвоката ".

6. Виправити та вважати вірним розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги у мотивувальній частині постанови (рядки 25, 29 абз. 5 стор. 15 оригіналу постанови) "97,25%" і "155076,16 грн." замість "83,84%" і "133692,39 грн.", а також у п. 3 резолютивної частини постанови (абз. 3 стор. 16) "155076 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 16 коп." замість "133692 (сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 39 коп."

7. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду читати у наступній редакції:

"1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/12763/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у судовій справі №910/12763/17 скасувати та прийняти нове рішення:

"1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, ) основного боргу 6 478 867 (шість мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 34 коп. (з яких 5 429 158 (п'ять мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 54 коп. заборгованість з орендних платежів та 1 049 708 (один мільйон сорок дев'ять тисяч сімсот вісім) грн. 80 коп.), 370003 (триста сімдесят тисяч три) грн. 03 коп. пені, 43461 (сорок три тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 93 коп. 3 % річних, 103 384 (сто три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору та 66 130 (шістдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

В іншій частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" - відмовити.

3. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" - відмовити. "

3. Стягнути з Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, ) 155 076 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 16 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Справу № 910/12763/17 повернути до Господарського суду міста Києва."

8. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. у справі №910/12763/17.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук