ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/415/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" до: 1) Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"; 2) Приватного підприємства "Медін - Інвестментс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про стягнення 2 002 395, 78 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.2009,

ВСТАНОВИВ:

Коротка історія справи.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, у справі № 909/415/14 первісний позов ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" задоволено: стягнуто солідарно з ПАТ "Енергетичні Технології" та ПП "Медін-Інвестментс" на користь ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" 2 002 395,78 грн заборгованості. У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергетичні Технології" до ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.2009 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 зазначені судові рішення залишено без змін.

01.06.2017 ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" повернуто без розгляду з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2017 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 (колегія суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.) ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14.

Ухвалу мотивовано тим, що процесуальне законодавство не передбачає повторний апеляційний перегляд судового рішення і такий перегляд суперечитиме принципу остаточності рішення, тобто неприпустимості повторного вирішення спору, що вже вирішений, що є складовою принципу правової певності - одного з головних аспектів верховенства права у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, скаржник наголошує на тому, що подана ним апеляційна скарга містить вимогу про визначення частин із суми боргу стягнутого судом на його користь, тобто основної суми заборгованості, штрафу, пені та збитків. Отже, апеляційна скарга ним подана для виправлення судової помилки, а не зміни по суті встановлених та досліджених судом обставин справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" від інших учасників судового процесу до Верховного Суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 5 статті 301 ГПК України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 42 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов (стаття 45 ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За змістом статті 91 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14, яке набрало законної сили за наслідками його перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Відтак, оскільки на момент звернення із вказаною апеляційною скаргою рішення суду першої інстанції вже було переглянуто, то, в силу закону, це виключає можливість прийняття судом даної скарги до розгляду та, відповідно, повторний перегляд оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

З вказаних обставин правильно виходив суд апеляційної інстанції відмовляючи ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Зважаючи на викладене, відхиляються посилання скаржника на неврахування апеляційним судом вимог статті 129 Конституції України та частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з підстав наведених вище та беручи до уваги те, що кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 909/415/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір