УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1080/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг"

до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 у справі №920/1080/16, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017, клопотання ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" задоволено частково. Припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Корнілова Є.О. у справі №920/1080/16. Введено процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича. В іншій частині клопотання ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" - відхилено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 у справі № 920/1080/16 відмовлено Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі за текстом - ДПІ у м. Сумах, скаржник) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16; касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повернуто заявнику, на підставі п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

20.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) ДПІ у м. Сумах звернулась повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 920/1080/16.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 відмовлено ДПІ у м. Сумах у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

12.03.2018 ДПІ у м. Сумах надіслало до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків (вх. №15264 від 15.03.2018), в додатках до якої міститься платіжне доручення №77 від 06.03.2018.

Разом з тим, до касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 294 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сумах на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 294, 295, 301, 332, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 920/1080/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков