ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.2018 м. ХарківСправа № 922/22/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Шадурова А.Д., дов. № 169 від 16.01.2018;

відповідача - Селезень С.В., дов. № 624 від 19.03.2018, Полякова В.В, дов. № 624 від 19.03.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 640 14.03.1996; договір про надання правничої допомоги від 20.03.2018.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Бурди Олександри Вікторовичи, смт. Вільшани
про стягнення коштів в розмірі 95284,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Удянська Олена Михайлівна, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурди Олександра Вікторовича, смт. Вільшани, про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 07/11-2 від 07.11.2017р., в загальному розмірі 95284,69 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2018р. відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 19.02.2018р. о 10:50 год.

Протокольними ухвалами від 19.02.2018, 13.03.2018 оголошувалась перерва у судових засіданнях, на підставі ст. 216 ГПК України.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що звертаючись до господарського суду з даним позовом, позивач зазначає, що постачання товару за видатковими накладними, та прийняття товару відповідачем, породили у сторін певні права та обов'язки, а саме, право вимагати оплати товару - у постачальника, та обов'язок сплатити вартість отриманого товару - у відповідача.

Натомість, у наданому до господарського суду відзиві на позов, відповідач зазначає, що жодного договору поставки товару Фізична особа-підприємець Бурда Олександр Вікторович з Фізичною особою-підприємцем Зіберовим Артемом Миколайовичем не укладав. Поставок від імені Зіберова Артема Миколайовича ніколи не було, відповідно не було й оплати. Відповідач наголошує на тому, що факт господарської операції, а саме, поставка товарів відповідачу повинна підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами. Однак, видаткові накладні, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, на думку відповідача, не відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктам 2.4 та 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки вони не містять: посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Взагалі відсутня інформація про осіб, які підписували зазначені накладні. Графа "від постачальника", графа "отримав" у накладних, містить підпис, який не дає можливості ідентифікувати особу, котра брала участь у господарській операції, а довіреність на отримання товару відсутня. Окрім того, деякі накладні, взагалі не містять підпису у графі "отримав". Таким чином, відповідач наполягає на тому, що, оскільки видаткові накладні як первинний документ, по яким нібито було передано товар, не відповідає вимогам, котрі передбачені діючим законодавством для таких первинних документів, вони в розумінні ст.11 ГПК України не є визначеним законом засобом доказування певних обставин у господарському процесі, у свою чергу не є допустимим доказом, який може бути взятий до уваги судом, відтак не може підтвердити отримання відповідачем товару, і взагалі - факт існування господарської операції з поставки товарів.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що дана справа є складною, а докази сторін є взаємно суперечливими та потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, її недоцільно розглядати в спрощеному провадженні, в зв'язку з чим, господарський суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таким підстав та керуючись ст.ст. 12, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, 234, 235, 250, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 922/22/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Підготовче засідання відкласти на 24 квітня 2018 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 352.

3. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 24.04.2018.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23 березня 2018 року.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/22/18