ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018р. Справа №914/2584/17

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт», м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

про: зобовязання ТзОВ «Торговий центр «Автосвіт» знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №4-35-39 від 05.01.2018р.),

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 представник (довіреність №2901/вих.-108 від 06.02.2018р.),

від третьої особи-2: ОСОБА_3 представник (довіреність №4-0006-10 від 05.01.2018р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» про зобовязання ТзОВ «Торговий центр «Автосвіт» знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2018р. Суд звертає увагу учасників процесу на те, що провадження у справі 914/2584/17 порушено 14.12.2017р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р. 15.12.2017р. набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство у цій справі здійснюється за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 27.02.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.03.2018р.

20.03.2018р. розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 20.03.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем без дозвільних документів збудовано самочинно незавершену будівлю розміром 7,0*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові. Розпорядженням Франківської РА ЛМР №234 «Про знесення самочинно здійсненого незавершеного будівництва двоповерхової будівлі на вул. Перфецького, 9» зобовязано директора ТзОВ «ТЦ «Автосвіт» у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові без погодженого робочого проекту, без вирішеного питання землекористування та без дозвільних документів на будівництво. Оскільки відповідач не зніс у встановлений термін зазначену вище будівлю, просив суд зобовязати ТзОВ «Торговий центр «Автосвіт» знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові.

У судові засідання 11.01.2018р., 06.02.2018р., 27.02.2018р., 20.03.2018р. представник відповідача не зявився. Поштові конверти, надіслані на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79053, м. Львів, вул.Перфецького, буд. 9, повернулися з відділення поштового звязку із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. 19.03.2018р. представником відповідача ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, відмовляє у його задоволенні, оскільки строк розгляду даної справи обмежений, учасники процесу, присутні в судовому засіданні заперечили проти відкладення розгляду справи та наполягали на її розгляді за наявними у справі матеріалами. Додатково, суд звертає увагу представника відповідача на те, що неперебування відповідача за місцем його реєстрації чи небажання отримувати поштову кореспонденцію не свідчить про порушення норм процесуального права відповідача зі сторони господарського суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 20.03.2018р. усно підтримав заявлені Франківською РА ЛМР позовні вимоги.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 20.03.2018р. підтримав заявлені позовні вимоги, подав письмове пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Як зазначає позивач, при обстеженні на території Франківського району м. Львова земельної ділянки, за адресою: м. Львів, вул. Л. Перфецького, 9, що перебуває у комунальній власності, встановлено факт, що за вказаною адресою виявлено розпочате самочинне будівництво, а саме незавершену двоповерхову цегляну будівлю розміром 7,0*7,0м, про що складено Акт від 15.05.2017р.

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 02.06.2017 року №234 Про знесення самочинно здійсненого незавершеного будівництва двоповерхової будівлі на вул. Л. Перфецького, 9, яким зобовязано директора ТзОВ «Автосвіт» у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові без погодженого робочого проекту, без вирішеного питання землекористування та без дозвільних документів на будівництво.

Актом обстеження ЛКП Сонячне від 4 січня 2018 року встановлено, що директором ТзОВ Автосвіт не виконано розпорядження Франківської районної адміністрації від 02.06.2017р. №234 та не знесено самочинно здійснене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові.

Відповідно до п. 2.1. ухвали Львівської міської ради від 03.07.2003 року №720 Про погодження ТзОВ Автосвіт місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для влаштування авторинку на вул. Л. Перфецького, 9. У м. Львові та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року відповідачу необхідно було подати у встановленому порядку проект відведення земельної ділянки для затвердження міською радою. Разом із зверненням від 26.08.2010 року №2-9689 відповідачем не подано проекту відведення на затвердження.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Положенням про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 встановлено, що Франківська районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради та голова районної адміністрації у межах своїх повноважень та на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обовязковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району. Цим Положенням, зокрема, визначено, що повноваженнями районної адміністрації у сфері будівництва, зокрема, є розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради порядку щодо фактів самочинного будівництва. Такий порядок визначено рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011р. №835 Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові де передбачено право міжвідомчих комісій при районних адміністраціях приймати рішення про знесення у терміни, визначені розпорядчими документами, самочинного будівництва.

Відповідно до цього ж положення міжвідомчі комісії при районних

адміністраціях за наслідками самочинного будівництва можуть приймати рішення про передачу матеріалів до суду у разі істотного відхилення будівництва від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотного порушення будівельних норм і правил з відповідним позовом про зобовязання проведення особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відповідної перебудови. Якщо проведення є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Згідно ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільської, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищного, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень є обовязковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Правовий порядок в Україні, згідно ст. 19 Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель державної та приватної власності (ст. 83 Земельного Кодексу України).

Як вбачається зі ст.376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.4 ст. 376 України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб (наявні скарги мешканців сусідніх будинків), майно підлягає знесенню особою яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Ст. 327 Цивільного кодексу України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України).

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Самовільно зайняті земельні ділянки відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, на території Франківського району м. Львова знаходиться земельна ділянка, за адресою: м. Львів, вул. Л. Перфецького, 9, яка перебуває у комунальній власності.

Відповідач не звертався до відповідних установ, а саме Департаменту містобування ЛМР, щодо підготовки проекту рішення про надання дозволу на розміщення торгових павільйонів, архітектурно-планувального завдання; погодження проектної документації; підготовки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розміщення торгових павільйонів на території авто ринку на вул. Перфецького.

Ухвала №720 від 03.07.2003р. Львівської міської ради Про погодження ТзОВ Торговий Центр Автосвіт місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для влаштування авторинку на вул.Перфецького,9 у м.Львові., не надає право відповідачу без жодних правовстановлюючих документів здійснювати самочинне будівництво на вул. Перфецького, 9, яке перебуває у комунальній власності.

Проект відведення земельної ділянки на вул. Перфецького, 9, на затвердження Львівської міської ради не подавався, а договору оренди землі між сторонами укладено не було.

Незважаючи на те, що ухвалу Львівської міської ради №720 від 03.07.2003 року скасовано та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на вул. Перфецького, 9 у м. Львові, ТзОВ Торговий Центр Автосвіт продовжує самовільно розпоряджатись та здійснювати капітальне будівництво на земельній ділянці, яка йому не належить та перебуває у власності громади міста Львова.

20.07.2016 року Львівська міська рада звернулась з листом №2403-вих-3599 у відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області стосовно надання інформації щодо правового статусу земельної ділянки на вул. Перфецького, 9 у м. Львові, про що листом від 30.08.2016 року №18-1323-0.2-411/2-16 отримала відповідь що відповідно до звітності з кількісного обліку земель, земельна ділянка вул. Перфецького, 9 у м. Львові відносить до земель м. Львова, що не надані у власність або користування.

В силу вимог ст.16 ЗУ Про оренду землі сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Статтею 203 ЦК України, визначено, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (частина третя цієї статті).

Відповідних дозвільних документів та відповідного договору оренди землі для здійснення будівництва на земельній ділянці по вул. Перфецького, 9 у м. Львові відповідачем не надано, тому заявлені Франківською районною адміністрацією позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 178, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» (адреса: 79035, м. Львів, вул.Перфецького, буд.9, ) знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул.Перфецького, 9 у м. Львові

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт» (адреса: 79035, м. Львів, вул.Перфецького, буд.9, ) на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ) 1 600,00 грн. судового збору.

4. Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.03.2018р.

Суддя Козак І.Б.