УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4722/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Хотенець П.В.

від 15.03.2017 року

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Фоміна В.О., Шевель О.В.

від 23.01.2018 року

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,

про розірвання договору оренди, стягнення 311 617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 22.02.2018 року у справі № 922/4722/16 касаційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі №922/4722/16 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, та зобов'язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 104,52 грн за подання касаційної скарги.

15.03.2018 року до Касаційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого зазначена ухвала Касаційного господарського суду від 22.02.2018 року була вручена представнику Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" 05.03.2018 року.

Однак, Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" протягом строку, визначеного в ухвалі Касаційного господарського суду від 22.02.2018 року, не усунуто зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки станом на 16.03.2018 року скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги та не надано Касаційному господарському суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі №922/4722/16 підлягає поверненню скаржнику, як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі №922/4722/16 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець