ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа №914/1544/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, № 757 від 29.12.2017р. (вх. № 01-05/249/18 від 11.01.18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Горецька З.В., Фартушок Т.Б., повний текст складено 18.12.2017р.)

у справі № 914/1544/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1: Антимонопольного комітету України, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

про визнання недійсними конкурсних торгів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод у справі № 914/1544/17 на 26.03.2018р.

Позивачем (скаржником) до суду подано додаткові пояснення б/н від 22.03.2018р. (вх. № 01-04/1990/18 від 22.03.18).

Разом з тим, від позивача (скаржника) на адресу суду поступило клопотання б/н від 26.03.2018р. (вх. № 01-04/2044/18 від 26.03.18) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод ОСОБА_2 26.03.2018р. у інших судових процесах у м. Києві.

Учасники справи участі своїх уповноважених представників у судове засідання 26.03.2018р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, беручи до уваги клопотання позивача (скаржника) про відкладення розгляду справи та повідомлені ним причини неявки визнані судом поважними, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.04.2018р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Костів Т.С.