УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1235/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Шамраєва М.Є., Павловського Р.О.,

відповідача - не з'явився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"Шамраєва М.Є.

про закриття касаційного провадження у справі та відмову від касаційної скарги,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", компанії "Novaagro Limited"

до компанії "BORETISANO HOLDINGS LTD"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго", компанія "Агросвіт лімітед",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обмежене партнерство "Саксес Юнів"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" та компанія "Novaagro Limited" звернулися до суду з позовом до компанії "Boretisano Holdings LTD" про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго" № 1-09/15 від 22.09.2015 та додатку № 1 від 22.09.2015 до договору № 1-09/15 від 22.09.2015 (далі - спірний договір).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго" від 22.09.2015 №1-09/15 та додаток № 1 від 22.09.2015 до договору № 1-09/15 від 22.09.2015, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та компанією "Boretisano Holdings LTD". Стягнуто з компанії "Boretisano Holdings LTD" на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" та на користь компанії "Novaagro Limited" по 689 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі залишено без змін. Прийнято відмову від апеляційної скарги ТОВ АПА "Агросвіт" та припинено провадження за цією апеляційної скаргою.

12.10.2017 компанія "Boretisano Holdings LTD" та ТОВ АПА "Агросвіт" подали касаційні скарги на вказані судові рішення, які ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 були призначені до розгляду на 21.03.2018 о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

21.03.2018 у судовому засіданні представник ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєв М.Є. подав клопотання про закриття касаційного провадження у справі та про відмову від поданої касаційної скарги.

Дослідивши доводи поданих клопотань, суд вважає, що клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 922/1235/16, що порушене за скаргою скаргою ТОВ АПА "Агросвіт", підписаною адвокатом ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання про відмову від касаційної скарги відсутні, виходячи з такого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається із матеріалів справи, касаційна скарга ТОВ АПА "Агросвіт" була підписана адвокатом ОСОБА_3, який діяв від імені позивача ТОВ АПА "Агросвіт" на підставі укладеного між цим адвокатом і ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 та договору № 1 від 05.09.2016 про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 (з боку ТОВ АПА "Агросвіт" договір був підписаний директором ОСОБА_5.).

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.09.2017 керівником та особою яка має право вчиняти дії від імені ТОВ АПА "Агросвіт" без довіреності є ОСОБА_6. Згідно з рішенням загальних зборів від 30.06.2017 ТОВ АПА "Агросвіт" відмовилось від послуг адвоката ОСОБА_3

Враховуючи вказані відомості, а також те, що адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 21.03.2018 не з'явився, підтвердження своїх повноважень суду не надав, Верховний Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є особою, яка не мала права підписувати та подавати від імені позивача ТОВ АПА "Агросвіт" касаційну скаргу, а тому касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ТОВ АПА "Агросвіт" необхідно закрити згідно з п. 2 ч.1 ст. 296 ГПК України.

Оскільки наявні підстави для закриття касаційного провадження згідно з п. 2 ч.1 ст. 296 ГПК України, то підстав для задоволення клопотання представник ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є про відмову від касаційної скарги, яка підписана особою, яка не мала права її підписувати, немає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" Шамраєва М.Є. про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" задовольнити.

Касаційне провадження у справі № 922/1235/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 закрити.

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" Шамраєва М.Є. про відмову від касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 у справі № 922/1235/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О.Баранець

І. Ткач