ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 903/156/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Балабухи Сергія Євстафійовича

до відповідачів: Державного підприємства "Укрриба"

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання договору недійсним

встановив: позивач - ФОП Балабух С.Є. звернувся до суду з позовом до ДП "Укрриба" та РВ ФДМ України по Волинській області, в якому просить визнати недійсним договір зберігання від 25.12.2013р. №28/13 та додаткову угоду від 01.01.2015р., укладені між ДП "Укрриба" та ФОП Балабухом С.Є. Також просить стягнути з відповідача судові витрат та витрати по наданню адвокатської допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір зберігання та додаткова угода укладені шляхом введення позивача в оману, тобто без дозволу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області; передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, тому спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, адже правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд державного майна України, тому ДП "Укрриба" при укладенні спірного договору перевищило свою компетенцію, як балансоутримувача майна. Позивач також вважає, що додаткова угода від 01.01.2015р. та відповідно договір зберігання від 25.12.2013р. є недійсними з моменту їх укладення, оскільки договір зберігання укладається як правило, без права користування річчю, а право такого користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму. Якщо ж сторони оформлюють договором зберігання відносини оренди, то слід застосовувати положення про удаваний правочин, який за своєю суттю є договором оренди майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а плата за користування майном є неспіврозмірною з платою за послуги зберігання за даним договором. Таким чином, договір зберігання №28/13 від 25.12.2013р. та додаткова угода до нього від 01.01.2015р. є недійсними.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2018р. (без виклику сторін); встановлено відповідачам строк до 20.03.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.; позивача зобов'язано надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.03.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.03.2018р. відповідач- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області на адресу суду надіслав відзив на позов (01-55/2880/18), в якому зазначив, що при укладенні оспорюваного договору та додаткової угоди до регіонального відділення не надходили заява про оренду, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України 15.02.2013 № 201. Заява ФОП Балабухи С.Є. з проханням надати в оренду державне майно - -гідротехнічні споруди ставу Старостав надійшла до регіонального відділення 08.06.2016. Також зазначаено, що 17.01.2017 між РВ ФДМУ по Волинській області та ФОП Балабухою С.Є. було укладено договір оренди нерухомого майна №1104.

Крім цього відповідач- РВ ФДМУ по Волинській області зазначив, що не вважає себе належним відповідачем по даній справі та просив відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог до регіонального відділення.

20.03.2018р. відповідач ДП "Укрриба" надав відзив на позовну заяву (01-55/2940/18), в якому заперечив проти позовних вимог до відповідача- ДП "Укрриба" та просив відмовити в задоволенні позову. Також подав клопотання (01-67/14/18 від 20.03.2018р.), в якому просив застосувати строки позовної давності у справі.

Крім цього, відповідач- ДП "Укрриба" у відзиві на позов зазначив, що згідно з ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 27 ГПК України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві у даній справі не зазначено, які позовні вимоги пред'явлено регіональному відділенню Фонду державного майна України у Волинській області та які права або законні інтереси позивача ним порушено, а тому, на думку відповідача-1, регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області є неналежним відповідачем у даній справі. Вважає, що регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області не має жодного відношення до договору зберігання державного майна від 25.12.2013 № 28/13 (надалі - договір) та залучене до участі у справі з метою її розгляду за місцезнаходженням позивача.

20.03.2018р. в підготовчому засіданні, яке відбулося за участю представника відповідача- ДП "Укрриба" Панасенка О.А. та представника відповідача- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській Зміяна М.В., враховуючи неможливість розглянути в даному підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового (підготовчого) засідання від 20.03.2018р. та представники сторін повідомлені під розписку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 162, п.3 ч.2 ст.183, ст.184, ч.1. ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони про відкладення підготовчого засідання на 12.04.2018р. на 14:30год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Встановити позивачу строк до 10.04.2018р. для подання відповіді на відзиви (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

Позивачу у строк до 10.04.2018р. надати суду письмові пояснення до позовної заяви, в яких уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів, зокрема, зазначити та обгрунтувати зміст позовних вимог до відповідача- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області відповідно до ст. 162 ГПК України.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача (за наявності), в порядку ст.167 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду заперечення та докази надіслання заперечення позивачу.

5. Встановити сторонам строк до 10.04.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів пов'язаних з розглядом справи, які не були подані до суду сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень з урахуванням вимог ст.ст.169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян