КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2018 р. Справа№ 910/18478/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №102/07 від 16.01.2018 (вх. №09.1-04.1/1304/18 від 21.02.2018) Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі №910/18478/17 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання укладеною додаткової угоди №11 від 18.04.2016 до договору купівлі-продажу природного газу №127/15-ПР від 25.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст рішення складено 20.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ПрАТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», 16.01.2017 надіслав апеляційну скаргу №102/07 від 16.01.2018 (вх. №09.1-04.1/1304/18 від 21.02.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17 повністю, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати укладеною додаткову угоду №11 від 18.04.2016 до договору купівлі-продажу природного газу №127/15-ПР від 25.12.2014 на умовах, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу №102/07 від 16.01.2018 (вх. №09.1-04.1/1304/18 від 21.02.2018) Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки в поданому заявником клопотанні про поновлення строку не вказано поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 26.02.2018 апелянт отримав 05.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №660.

15.03.2018, з урахування 10-ти денного строку на подання заяви про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, скаржник подав до суду клопотання про усунення таких, додав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17.

В обгрунтування заявленого клопотання, апелянт посилається на те, що повний текст вказаного рішення ним було отримано 29.12.2017, тобто напередодні новорічних свят, та оскільки дні з 06.01.2018 по 08.01.2018 були неробочими, він був позбавлений можливості оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ГПК України та подати її у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли законом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 12.12.2017, повний текст рішення підписано 20.12.2017, тобто 10-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення, з урахуванням вихідних та святкових днів припадав на 03.01.2018.

Враховуючи, що повний текст рішення було направлено на адресу апелянта 27.12.2017, а отримано ним повний текст рішення лише 03.01.2018 (що підтверджується поштовим відправленням №222), то скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи подані документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України. А відтак, судом вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись 119, 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська