УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/889/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твинз»

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді: Бойка І.А.

від 31.05.2017 року

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенка В.М., Стойки О.В., Склярука О.І.

від 06.09.2017 року

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твинз»

за участю третьої особи, на не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "ЖЕК - 7"

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні Договору на поставку теплової енергії № 412 від 01.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2017 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі № 905/889/16 позов задоволено частково. Врегульовано розбіжності, які виникли між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськв особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» при укладанні Договору на поставку теплової енергії № 412 від 01.01.2016р., щодо п.1.1., п.2.1., п.2.4., п.3.2.16., п.3.2.17., п.4.1.1., п.4.1.5., п.4.2.2., п.5.1., п.5.5., п.6.1., п.6.2., п.6.4., п.6.6., п.6.11., п.7.1.3., п.7.2.4., п.7.2.7., п.7.2.10., п.8.4., п.10.1., Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 4 та Додатку № 5 до Договору на поставку теплової енергії № 412 від 01.01.2016р.

12.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Твинз» звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі № 905/889/16.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 111 та 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твинз» не було надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У відповідності до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Твинз» не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твинз» не подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, а саме 12 грудня 2017 року.

Суд Касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги, що у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, необхідно зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твинз» на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі № 905/889/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Твинз» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Твинз» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати обґрунтоване клопотання державною мовою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2017 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі№ 905/889/16.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець