ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 Справа № 909/1147/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

прокурора Негрича Н.М.;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Кабінет Міністрів України, в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", вул. Хриплинська,11, м. Івано-Франківськ, 76002;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул.Андріївська,4, м.Київ, 04070,

про витребування на користь державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" земельної ділянки, загальною площею 0,0111га, розміщеної по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, кадастровий номер :14:001:0105 із чужого незаконного володіння публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",

встановив, що заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Кабінет Міністрів України, в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про витребування на користь державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" земельної ділянки, загальною площею 0,0111га, розміщеної по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, кадастровий номер :14:001:0105 із чужого незаконного володіння публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, право власності на спірну земельну ділянку, яка передана відповідачу у зв'язку з виконанням іпотечного договору, відчужена поза волею власника (позивача), на підставі незаконного рішення Івано-Франківської міської ради, не набувається добросовісним набувачем - ПАТ "Перший український міжнародний банк", та може бути у нього витребувана. В підтвердження незаконного вилучення спірної земельної ділянки подав постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 18.05.2017.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що дана позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону не мав права на звернення до суду з даним позовом; перехід права власності на спірну земельну ділянку відбувся на підставі іпотечного договору, який на сьогодні є чинний, а рішеннями наданими позивачем в підтвердження позовних вимог, не встановлено факту, що спірна земельна ділянка вибула з володіння ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" без його згоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В постанові ВГС України, винесеній у справі №909/283/16 за участю Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та військового прокурора, встановлено , що спірна земельна ділянка, цільове призначення, якої - землі оборони обліковувалась за державним підприємством "63 Котельно-зварювальний завод" та була вилучена у ДП органом місцевого самоврядування з подальшим відчуженням ТОВ "Авторемгаз" без дотримання вимог чинного законодавства.

Отже, вказаним рішенням суду встановлено факт вибуття спірної земельної ділянки поза волею власника.

З матеріалів справи випливає, що земельна ділянка з вимогою про повернення якої звернувся прокурор, зареєстрована за ПАТ "Перший Український ОСОБА_3", на підставі договору іпотеки виданого 19.07.2014. за номером 1152, укладеним між відповідачем та ТзОВ "Авторемгаз", тобто особою, якій було відчужено землю органами місцевого самоврядування, на підставі угод, що були також визнані недійсними судом (Постанова ЛАГС від 08.12.2016. у справі 909/283/16 , залишена без змін ВГС України 18.05.2017. )

Статтею 388 ЦК України встановлено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), зокрема, у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, вимога про витребування земельної ділянки з володіння ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" є обґрунтованою.

Заперечення відповідача щодо неправомірності звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, не можуть бути підставою для відмови в позові. Прокурор вправі звертатися до суду з позовом в інтересах держави. Обставини справи свідчать про те, що позивач ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" є державним підприємством, а тому прокурор вправі був звернутись до суду за захистом порушеного права в інтересах позивача.

Відповідно до статей 74, 77, 80 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236- 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" () на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" () земельну ділянку, загальною площею 0,0111га, розміщену по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, кадастровий номер :14:001:0105 вартістю 90116,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул.Андріївська,4, м. Київ, 04070, ) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська,11, м. Івано-Франківськ, 76002, ) 1600 (одну тисячу шістсот гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 30.03.18