ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/53/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

від третьої особи ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Національного банку України (м. Київ)

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на частину предмета іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з метою стягнення кредитної заборгованості третьої особи - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Представник третьої особи в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, явка третьої особи обов'язковою не визнавалася. Тому немає перешкод у подальшому розгляді справи.

Ухвалою від 20 березня 2018 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 07.02.2018 № 12-0007/7801 про зміну предмету позову (а.с. 63) внаслідок допущеної описки у прохальній частині. Даною заявою позивач просить прийняти до розгляду змінену позовну вимогу про звернення стягнення для погашення боргу третьої особи (ПАТ КБ "Фінансова ініціатива") за її кредитними зобов'язаннями в сумі 2 135 863 013,70 грн. на частину предмету іпотеки за договором від 16.06.2014 -- нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею 3 613,4 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 03. Позивач також просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною реалізації 881 700,00 грн. (без ПДВ).

В ході минулого засідання 20.03.2018 представники сторін погодилися із необхідністю призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки у відповідності до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При цьому ч. 2 ст. 43 вказаного закону визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідач погоджується взяти на себе витрати по проведенню експертизи і вказує, що визначена позивачем у позові ціна продажу предмета іпотеки (881 700,00 грн. а.с. 42) явно занижена, зокрема і в порівнянні з вартістю предмета іпотеки № 5, вказаною в іпотечному договорі (43 577 604,00 грн.) за погодженням сторін на підставі іншого акту оцінки.

В даному засіданні представник відповідача наполіг на призначенні експертизи з тих же мотивів, новий представник позивача у вирішенні клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду. Змін до питання експертам та по вибору експертної установи у позивача немає.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Між сторонами немає згоди у визначенні початкової ціни продажу предмета іпотеки, визначення такої ціни потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд такими знаннями не володіє і без них встановити відповідні (та обов'язкові до встановлення) обставини у справі неможливо.

Сторони дійшли згоди у питанні, яке слід поставити перед експертами в редакції, запропонованій у клопотанні відповідачем :

- яка ринкова (дійсна вартість) предмета іпотеки-5 за Іпотечним договором від 16.06.2014, зареєстрованим у реєстрі за № 1180, що укладений між Національним Банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" , а саме: нежитлової будівлі птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею 3 613,40 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 03 станом на момент проведення оцінки.

Сторони дійшли згоди у виборі експертної установи та вирішили доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2018 відповідач 29.03.2018 надав у справу копії документів, які стосуються права власності на предмет іпотеки та характеризують його якісні та фінансові характеристики за бухгалтерським обліком ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

Згідно п. 2) ч.1 ст. 228 ГПК України, за потреби призначення у справі експертизи суд має право зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 99,100, 234, 228 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 20.03.2018 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 925/53/18 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова (дійсна вартість) предмета іпотеки-5 за Іпотечним договором від 16.06.2014, зареєстрованим у реєстрі за № 1180, що укладений між Національним Банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" , а саме: нежитлової будівлі птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею 3 613,40 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 03 станом на момент проведення оцінки.

У випадку необхідності проведення огляду предмета експертизи (оцінки), експертам слід проводити ці дії виключно в присутності представників обох сторін.

Контактні особи:

від позивача - ОСОБА_4 (067-407-61-06)

від відповідача - ОСОБА_2 (073- 979-10-46).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв), контактна особа ОСОБА_2 (073- 979-10-46).

Зобов'язати відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи і забезпечити доставку експертів до місця огляду об'єктів нерухомості (за першої потреби та за їх вимогою).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" забезпечити безперешкодний доступ експертів на територію підприємства та доступ до його нерухомого майна (об'єкта огляду) для проведення експертизи за першою вимогою експертів.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи матеріали справи № 925/53/18 із документами щодо об'єкта дослідження (а.с. 20-35 ;42; 144-159).

Провадження у справі на період проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських