УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7809/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі № 904/7809/17 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 904/7809/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі № 904/7809/17 залишено без розгляду.

24.01.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 904/7809/17 .

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

01.03.2018 (згідно із реєстраційним штампом ДАГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 904/7809/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2018 року у справі № 904/7809/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ учасники справи, а також особи, які не брали у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ТОВ "Проско ресурси" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 про повернення зустрічної позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ТОВ "Проско ресурси" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017, яка не переглядалася в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником ТОВ "Проско ресурси" за довіреністю від 10.04.2017, яку додано до матеріалів касаційної скарги. Також до матеріалів касаційної скарги додано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 2138 від 14.06.2010, відповідно до якого ОСОБА_5 має право займатися адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 7 статті 28 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги ОСОБА_5 не додав, ані довіреність на представлення інтересів скаржника саме, як адвокатом, ані договору на надання правової допомоги.

Зідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі № 904/7809/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 904/7809/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський