ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1153/17
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства Мєзєнцева

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 02 січня 2018 року (повний текст складено 03.01.2018р.)

по справі № 923/1153/17

за позовом Фермерського господарства Мєзєнцева

до відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5

час та місце винесення ухвали: 02.01.2018р., м. Херсон, вул. Театральна,18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 21.03.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Фермерське господарство Мєзєнцева звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

14.12.2017р. та 28.12.2017р. Фермерським господарством Мєзєнцева було подано клопотання про забезпечення позову, якими позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 управлінню Держгеокадастру в Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010), вартістю 5500116, 30 грн., до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Фермерське господарство "Мєзєнцева" зазначає, що в провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа №923/1153/17 за позовом Фермерського господарства "Мєзєнцева" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 2008 року укладеною у зв'язку з прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 03.10.2017р. по справі № 923/1394/16 (порушеної за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Фермерського господарства "Мєзєнцева", відповідача-2 Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Строганівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення), якою:

- задоволено апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області, скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року;

- визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010), вартістю 5500116, 30 грн.;

- зобов'язано ФГ "Мєзєнцева" повернути земельну ділянку, площею 158, 51 га, у тому числі 103, 83 га ріллі богарної та 54, 68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010) управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Позивач стверджує, що протягом останніх 8 років сумлінно та відкрито користувався вищезгаданими земельними ділянками під вирощування сільськогосподарських культур на підставі договору оренди, укладеного (поновленого) на строк 7 років - до 2020 року, сплачує орендну плату, не має заборгованості.

Розраховуючи на те, що відповідно до умов діючого договору оренди його укладено терміном на 7 років, фермерське господарство може планувати свою господарську діяльність на майбутнє до 2020 року, останнє під урожай 2018 року здійснило засівання спірних земельних ділянок.

ФГ "Мєзєнцева" зазначає, що не могло передбачити, що після винесення рішення у справі №923/1394/16, яким прокурору було відмовлено у задоволенні позову, апеляційна інстанція винесе протилежне рішення і позбавить суб'єкта господарювання права користування землею, а тому здійснило засівання зазначених земельних ділянок.

На заяву позивача про підписання додаткової угоди про подовження договору оренди Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило, що після виконання судового рішення у встановленому законом порядку та підписання акту-приймання передачі об'єкта оренди ОСОБА_4 управлінням, в порядку статей 134-139 Земельного кодексу України, буде включено вищезазначену земельну ділянку до переліку земель, права оренди на які виставляються на торги у формі аукціону.

Крім того, повідомлено, що після виконання судового рішення у повному обсязі ФГ "Мєзєнцева" матиме право прийняти участь у земельних торгах та набути право оренди через аукціон.

Позивач зазначає, що у нього були наявні підстави вважати, що до моменту прийняття рішення за даним позовом, дії відповідача по проведенню торгів у формі аукціону можуть призвести не тільки до утруднення виконання рішення суду, але й до нанесення збитків позивачу втратою врожаю, який було засіяно у період, коли діяв договір оренди.

ОСОБА_1 з тим, як стверджує заявник, 20.10.2017р. фермерське господарство звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі №923/1394/16. ОСОБА_1 з касаційною скаргою заявником було подано до Вищого господарського суду України клопотання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції, але у зв'язку з набранням чинності змін до Господарського процесуального кодексу України та проведенням судової реформи, Вищий господарський суд України ліквідовано, а питання щодо прийняття касаційної скарги та клопотання про зупинення рішення не вирішено.

20.10.2017р. Господарським судом Херсонської області видано наказ по справі №923/1394/16 про повернення ФГ "Мєзєнцева" спірної земельної ділянки площею 158,51 га ОСОБА_4 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Однак, як стверджує заявник з посиланням на приписи ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", з прийняттям Одеським апеляційним господарським судом вищезгаданої постанови сторони в орендних правовідносинах повернулися до обставин, за яких орендар - ФГ "Мєзєнцева" продовжило користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця (на той час Чаплинської районної державної адміністрації, яка погодила поновлення договору оренди своїм рішенням від 29.12.2012р. №665 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки") про заперечення у поновленні договору оренди землі, отже такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, на думку заявника, ФГ "Мєзєнцева" не повинно повертати зазначену земельну ділянку, бо договір оренди за законом є поновленим, а земельна ділянка вже засіяна, а тому її повернення завдасть матеріальних збитків господарству.

У зв'язку із невизнанням ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Херсонській області права позивача на оренду землі та укладеною відповідної додаткової угоди до договору, останній звернувся до господарського суду із даним позовом.

Однак, 26.12.2017р. на адресу ФГ "Мєзєнцева" надійшла постанова Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017р. з примусового виконання наказу №923/1394/16 від 20.10.2017р. про повернення земельної ділянки, відповідно до якої фермерське господарство в строк до 06.01.2018р. повинно повернути спірну земельну ділянку відповідачу.

Повернення земельної ділянки, на думку заявника, є першим кроком до проведення аукціону, про який ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Херсонській області було зазначено у листі від 17.11.2017р. №27-5947/0-4492/6-17.

Означене, на думку ФГ "Мєзєнцева", свідчить про те, що відповідачем активно вживаються заходи по проведенню аукціону з права оренди на землю, орендарем якої є заявник, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За наведених обставин позивач просить задовольнити клопотання про забезпечення позову та заборонити ОСОБА_4 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010), до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Одночасно, з посиланням на приписи п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, позивачем надано пропозицію щодо зустрічного забезпечення позову, відповідно до якої заявник пропонує накласти арешт на земельну ділянку площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17 (суддя Сулімовська М.Б.) відмовлено Фермерському господарству "Мєзєнцева" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на те, що наведені позивачем обставини не свідчать про вчинення відповідачем дій, які в подальшому можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12.01.2018р. Фермерське господарство Мєзєнцева подало до Господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, так як винесена з неправильним встановленням обставин, що мають значення для справи з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства Мєзєнцева на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17, встановлено Фермерському господарству Мєзєнцева строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.02.2018р. від Фермерського господарства Мєзєнцева до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мєзєнцева на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17, призначено розгляд справи на 21.02.2018р.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. розгляд справи №923/1153/17 за клопотанням Фермерського господарства Мєзєнцева призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Херсонської області.

19.02.2018р. від ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.02.2018р. №228 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Мєзєнцева передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П., у звязку з перебуванням у відрядженні судді Головея В.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.02.2018р. оголошено перерву до 21.03.2018р. о 11:30 год., про що винесено відповідну ухвалу Одеського апеляційного господарського суду.

12.03.2018р. від Фермерського господарства Мєзєнцева до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатком.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2018р.

У судовому засіданні 21.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Фермерського господарства Мєзєнцева, заслухавши представників сторін, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила.

За положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Апеляційний господарський суд вказує, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову в обов'язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Заявник (позивач) має довести наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходів до забезпечення позову.

Судова колегія зазначає, що пред'явлення ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Херсонській області до примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.10.2017р. у справі №923/1394/16, виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Вказані дії не є обставинами, які вказують на те, що відповідач здійснює будь-які дії з підготовки та організації аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Крім того, судова колегія зазначає, що позивачем не наведено підстав, які б свідчили про те, що невжиття обраного заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи норми процесуального законодавства, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, повністю спростовують вищевикладеними висновками, відтак, судовою колегією до уваги не приймаються.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції було проголошено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства Мєзєнцева без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р. по справі №923/1153/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 22.03.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.