УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1275/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Борисенка Андрія Миколайовича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахова О.В., Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

від 14.12.2017 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Андрусської Лідії Олексіївни

до Фізичної особи-підприємця Борисенка Андрія Миколайовича

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 91 866,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.01.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенка Андрія Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі №920/1275/16 повернуто заявнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5. пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2447-VІІІ від 03.10.2017 року, у зв'язку з порушенням порядку її подання.

07.02.2018 року Фізична особа-підприємець Борисенко Андрій Миколайович повторно подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16 через Харківський апеляційний господарський суд, яка надійшла до Касаційного господарського суду разом зі справою 16.03.2018 року.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.03.2018 року визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Студенець В.І., Вронська Г.О.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Борисенко Андрій Миколайович просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року, посилаючись як на поважні причини пропуску такого строку на те, що касаційна скарга перший раз була подана своєчасно, однак ухвалою Касаційного господарського суду від 18.01.2018 року була повернута заявнику без розгляду.

З огляду на те, що касаційна скарги Фізичної особи-підприємця Борисенко Андрія Миколайовича оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Борисенко Андрія Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16.

У касаційній скарзі скаржник також просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те виконання зазначеної постанови призведе до порушення права власності та завдасть матеріальних збитків.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як свідчать матеріали справи, які надійшли до Касаційного господарського суду, наказ про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16 був виданий Господарським судом Сумської області 16.01.2018 року, а наведені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Борисенко Андрія Миколайовича доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови до закінчення її перегляду Касаційним господарським судом в порядку статті 332 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Борисенку Андрію Миколайовичу строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Борисенка Андрія Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Борисенко Андрія Миколайовича на 15.05.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 920/1275/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.05.2018 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець