УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1984/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Ойл Компані",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

заявник - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 14.12.2017

у складі колегії суддів Мальченко А.О. - головуючий, суддя - Дикунська С.Я.,

Жук Г.А.,

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Ойл Компані"

про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

у справі № 925/1984/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Блу Ойл Компані",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, заявник) 24.02.2018 через Київський апеляційний господарський суд повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 925/1984/15 господарського суду Черкаської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1984/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 зазначив, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом з підстав передбачених підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Усунувши недоліки поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 реалізував своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 925/1984/15.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 925/1984/15 господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 925/1984/15.

При цьому, ОСОБА_4 разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, до закінчення її перегляду в порядку касації.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Черкаської області №925/1984/15 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 925/1984/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1984/15 господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 925/1984/15.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 відбудеться 15.05.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №925/1984/15 відхилити.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко