overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2018 р. Справа № 902/1000/17

за заявою:Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до:фізичної особи - підприємця Фаучека Андрія Ігоровича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21000)

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1000/17 за заявою Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області, м. Вінниця (далі по тексту - ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Фаучека А.І., м. Вінниця.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року суд зобов'язував відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадянина Фаучека Андрія Ігоровича про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

Враховуючи надходження до суду 20.03.2018 р. листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому зазначено, що відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №1269/5 від 24.07.2008 р. повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб видається на письмові запити державних органів, органів місцевого самоврядування.

Беручи до уваги викладене та з метою оперативності судового провадження, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 81, ч. 2 ст. 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадянина Фаучека Андрія Ігоровича (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.1999 р., НОМЕР_3 Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 04.04.2008 р., проживає у м. Вінниця за адресою: АДРЕСА_2, ідентиф. код НОМЕР_1) про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - арбітражний керуючий Липський Сергій Іванович АДРЕСА_3

3 - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2018 р.

Справа № 10/52-05

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до: Підприємства "Вінницький консервний завод" (21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/52-05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод", м. Вінниця.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року зупинено провадження у справі № 10/52-05 у зв'язку з направленням справи до Рівненського апеляційного господарського суду та до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

05 березня 2018 р. супровідним листом № 10/52-05/255/18 матеріали справи № 10/52-05 були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду

21.03.2018 року від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання (№ 02-08/35 від 19.03.2018 року) про витребовування доказів.

Суд зазначає, що станом на 21.03.2018 року матеріали справи до Господарського суду Вінницької області не повертались.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття до провадження вищевказаної заяви до повернення матеріалів справи № 10/52-05 до Господарського суду вінницької області.

З врахуванням викладеного та керуючись ч.2 325, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вирішення питання щодо прийняття та розгляду клопотання (№ 02-08/35 від 19.03.2018 року) арбітражного керуючого Василика В.В. про витребовування доказів відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.03.2018 року.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - арбітражному керуючому Василику В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" березня 2018 р.
№_903/905/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21 лютого 2018 року у справі № 903/905/17.
Рішення набрало законної сили "21" березня 2018 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи 20, ) 350927,70грн. заборгованості, а також 5263,92грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 березня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" березня 2018 р.
№ 903/772/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2018р. у справі № 903/772/17 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р.
Рішення набрало законної сили 13.03.2018р.

Стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд” (33022, м.Рівне, проспект Князя Романа, 4/80, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Омілісанто Україна” (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, )

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Омілісанто Україна” (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, ) звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, а саме:

1) будівля складу сировини (літ. В-1), загальною площею 303,8 кв.м.;

2) вагова (літ. Р-1), загальною площею 83,7 кв.м.;

3) будівля котельні (літ. Б-2), загальною площею 570,9 кв.м.;

4) будівля роздрібного цеху (літ. Д-1), загальною площею 748,2 кв.м.;

5) будівля компресорної (повітр.), (літ. С-1), загальною площею 252,0 кв.м.;

6) гараж (літ. д), загальною площею 42,2 кв.м.;

7) будівля нового бісквітного цеху (літ. Б-2), загальною площею 2474,4 кв.м.;

8) будівля механічної майстерні (літ. И 1-1), загальною площею 443,9 кв.м.;

9) будівля складу сировини (літ. м-2), загальною площею 331,6 кв.м.;

10) будівля гаража (літ. К-1), загальною площею 65,7 кв.м.;

11) газорозподільчий пункт ГРП (літ. И-1), загальною площею 21,1 кв.м.;

12) будівля трансформаторної (літ. Л-1), загальною площею 52,2 кв.м.;

13) будівля центрального складу (літ. Н-1), загальною площею 825,2 кв.м.;

14) будівля бісквітного цеху (літ. И 2-1), загальною площею 457,5 кв.м.;

15) будівля цукеркового і карамельного цеху (літ. М-2), загальною площею 3887,4 кв.м.;

16) спецоб’єкт (адмінкорпус) (літ. А-3), загальною площею 1432,5 кв.м.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.03.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" березня 2018 р.
№ 903/772/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2018р. у справі № 903/772/17 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р.
Рішення набрало законної сили 13.03.2018р.

Стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд” (33022, м.Рівне, проспект Князя Романа, 4/80, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Омілісанто Україна” (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Омілісанто Україна” (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд” (33022, м.Рівне, проспект Князя Романа, 4/80, ) 1600грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.03.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1080/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В'ячеславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро"

про відшкодування збитків в сумі 425016 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Осінній Олег В'ячеславович звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" збитків на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 425 016 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" є: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121-В.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позовні матеріали Фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В'ячеславовича за підсудністю до Господарського суду міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2018

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9836/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістік", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 67 127,38грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістік" шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 67 127,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року оголошено перерву у судовому засіданні на 13 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року оголошено перерву у судовому засіданні на 20 березня 2018 року.

14 березня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.03.2018 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 березня 2018 року, тобто після дати проведення судового засідання, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

19.03.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/747/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжгалузевий регіон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 624 055 грн. 31 коп. за договором поставки від 24.11.2016 № 24-11-0.2016ПСТ/1040

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжгалузевий регіон" заборгованість в розмірі 624 055 грн. 31 коп., з яких: 430 724 грн. 32 коп. - сума передплати за непоставлений відповідачем товар, 112 212 грн. 86 коп. - неустойка, 81 118 грн. 13 коп. - 15 річних, відповідно до умов договору поставки від 24.11.2016 № 24-11-0.2016ПСТ/1040.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 19.04.2018 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача до 05.04.2018:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

3. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача до 13.04.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 20.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, яке набрало законної сили 20.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, яке набрало законної сили 20.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/374/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ"

про

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 12/016-юр від 29.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 07.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання" штрафних санкцій за порушення зобов'язань за договором поставки №770481 від 11.05.17р. в сумі 95 392 грн.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди про врегулювання господарського спору від 06.03.18р.

Ухвалою господарського суду від 20.03.18р. затверджено мирову угоду про врегулювання господарського спору по справі №904/374/17 від 06.03.18р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10548/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укреенергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пензенський підшипниковий завод", м. Пенза Російської Федерації

про визнання недійсним договору відступлення права вимог

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Укренергоремонт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним договір уступки права вимоги №03/17 від 31.03.2017, укладеного між ТОВ "Пензенський підшипниковий завод" та ПАТ "Укренергоремонт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 провадження у справі було зупинено для вручення іноземному суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пензенський підшипниковий завод" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017.

28 лютого 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Арбітражного суду Пензенської області надійшло підтвердження про вручення іноземному суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пензенський підшипниковий завод" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/10548/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/10548/17.

2. Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1