УХВАЛА

м. Київ

16.03.2018Справа № 1/36
За скаргою: Комунального підприємства "Галицьке"Подільської районної у місті Києві ради

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 1/36

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Галицьке"Подільської районної у місті Києві ради

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Багрій Н.В.., представник

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Комунальне підприємство "Галицьке"Подільської районної у місті Києві ради (далі -відповідач ) про стягнення 3 432 911,43 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 8363026 від 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 29.12.2011р. порушено провадження у справі № 1/36 та призначено розгляд на 30.01.2012 р.

02.02.2018 відділом діловодства суду від Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києві ради отримано скаргу на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києві, що знаходяться на поточних рахунках № 9447, № 9447 в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києві та зобов'язати старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. усунути порушення шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2016 року по виконавчому провадженню № 49121777 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києва, що знаходяться на розрахункових рахунках Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києва відкритих в Філії - - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк" поточні рахунки № 9447, № 9447, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Галицьке" Подільської районної у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 поновлено Комунальному підприємству «Галицьке» Подільської районної у місті Києві ради строк для подання скарги та призначено судове засідання для розгляду скарги на 16.03.2018.

В судове засідання 16.03.2018 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 16.03.2018 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити скаргу.

В судове засідання 16.03.2018 представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

23.10.2015 державним виконавцем Жорноклей О.А. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 49121777 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 1/36 від 13.03.2012 про стягнення з КП «Галицьке» на користь ПАТ «Київенерго» боргу 2075893,46 грн.

25.04.2016 в межах виконавчого провадження №49121777, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. була винесена постанова про арешт коштів боржника КП «Галицьке» Подільського району міста Києва» на рахунки:

- 322669 Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» р/р 9447 UAН.

- 322669 Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» р/р 9447 UAН.

- 322669 Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» р/р 9447 UAН.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Проте, матеріалами скарги доведено, що 25.04.2016 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. накладено арешт на рахунки 322669 Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» р/р 9447 UAН, р/р 9447 UAН які скаржник використовує для здійснення виплати заробітної плати своїм працівникам, виплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів і податків.

Суд погоджується з твердженням скаржникаа, що оскаржувана постанова є неправомірною та порушує його право, визначене ст. 24 Закону України "Про оплату праці", з таких підстав.

Рахунки № 9447 UAН, р/р 9447 в ВАТ «Ощадбанк» використовуються скаржником для здійснення виплати заробітної плати своїм працівникам, виплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів і податків.

Згідно з п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 42 від 12.11.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки; поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; до поточних рахунків також належать, зокрема, рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 2 ст. 55, п. 9 розділу VI Бюджетного кодексу України захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду в т.ч. на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно зі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про оплату праці" своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Суд дійшов до висновку, що накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках № 9447 UAН, р/р 9447 у ВАТ «Ощадбанк» було здійснено державним виконавцем протиправно.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Комунального підприємства «Галицьке «Подільської районної у місті Києві ради» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва», що знаходяться на поточних рахунках № 9447, № 9447 в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2016 року по виконавчому провадженню № 49121777 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва», що знаходяться на розрахункових рахунках Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» відкритих в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669), поточні рахунки № 9447, № 9447, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва».

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя В.І. Мельник