КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа № 910/433/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК»

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р. (повне рішення складено 19.02.2018 р.)

у справі № 910/433/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК»

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів у розмірі 192 266,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» про стягнення заборгованості за несвоєчасну поставку товару за договором про закупівлю товарів № 274 від 14.11.2017 р. у загальному розмірі 192 266,80 грн, з яких: 48 854,30 грн - пені та 143 412,50 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/433/18 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р. у справі № 910/433/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» 19.03.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд. Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументами відповідача є те, що:

- керівництво товариства разом з юристами змушено було поїхати у відрядження до м. Орджонікідзе з метою врегулювання питання щодо накладення арешту та прибуло до м. Києва лише 07.03.2018 р.;

- скарга подана з пропуском строку, враховуючи численні вихідні дні та свята;

- товариство не мало змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги;

- копію оскаржуваного рішення отримано лише 26.02.2018 р.

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку справу було розглянуто без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р., що складено у той самий день, заявник мав подати у строк до 12.03.2018 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим апеляційну скаргу подано лише 19.03.2018 р.

При цьому копію повного тексту оскаржуваного рішення від 19.02.2018 р. отримано скаржником 21.02.2018 р., а не 26.02.2018 р., як зазначає останній. Доказами цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 65) та копія конверту, надана заявником, згідно якої судом здійснено пошук поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 550 на інтернет-порталі «Укрпошти». Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно якого учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 13.03.2018 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду 19.03.2018 р.

Тому суд зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін. Аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необгрунтованими та відхиляються з огляду на відсутність підтверджуючих доказів перебування керівництва та юристів підприємства у відрядженні, а також неможливості сплатити судовий збір.

Отже, підсумовуючи викладене, відповідач належним чином не обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 р. у справі № 910/433/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з іншою заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов