РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2018 р.Справа № 910/22842/17

За позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської

області

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 17 043,49 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Черкаської області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 17 043,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем параграфу 4 ст. 8 розділу 4 Договору № 4 ЮВ/ПФУ від 01.04.2016 р.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. позовну заяву Уманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області залишено без руху, зобов'язано позивача у строк до 12.01.2018 р. усунути недоліки позовної заяви.

12.01.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.01.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.02.20118 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та відзив.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суд встановив, що предмет позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування, проведення судового засідання з повідомленням сторін є недоцільним.

16.02.2018 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив та відповідь на відзив.

У заяві про поновлення строку подання відповіді на відзив позивач зазначає, що ухвалою суду від 15.01.2018 р. встановлено строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть) не пізніше 09.02.2018 р. Проте, відзив (направлений накладною № R0815086 від 07.02.2018 р., копія якої наявна в матеріалах справи) позивач отримав 08.02.2018 р. Відтак, не мав можливості подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та поновити строк для подання відповіді на відзив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.04.2016 між Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області ( надалі - фонд, позивач) та ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - Банк, відповідач), укладено договір № 4 ЮВ/ПФУ.

За умовами зазначеного договору, банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (з наступними змінами) (п. 1 ст. 1 Договору).

Пунктами 2, 3 ст.1, розділу 1 договору передбачено, що банк виконує зазначені вище функції на території міста Умань, Уманського, Маньківського, Монастирищенського та Христинівського районів Черкаської області. Взаємовідносини між фондом та установами банку з питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах регулюються порядком, цим договором та додатковими угодами до цього договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 1 ст. 6 розділу 3 договору, за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 8 розділу 4 договору, визначено, що суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі:

- невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги;

- наявності даних про смерть одержувача;

- закриття поточного рахунку;

- письмової вимоги органу Фонду.

З місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи банку, при отриманні такого повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги.

Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи банку повертають фонду, за його письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Відповідно до п. 1 ст. 11 розділу 5 договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством.

Строк дії договору визначений у п.1 ст. 10 розділу 5 договору, за яким договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 01.01.2017 року.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Працівниками фонду проводились перевірки своєчасності та повноти зарахування коштів Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на поточні рахунки пенсіонерів у філії ЧГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та повернення пенсійних виплат:

- 16 червня 2017 року за період з 01.03.2017 до 31.05.2017;

- 08 серпня 2017 року по померлих особах - ОСОБА_1 (НОМЕР_14), поточний рахунок № НОМЕР_1, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), поточний рахунок № НОМЕР_2, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), поточний рахунок № НОМЕР_3;

- 19- 25 вересня 2017 року за період з 01.06.2017 до 31.08.2017.

В ході перевірки, яка проводилась 16.06.2017, виявлено 6 випадків порушень параграфу 4 статті 8 розділу 4 Договору та вимог п. 18 Порядку № 1596, а саме:

06.03.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1504,26 грн. по особовому рахунку НОМЕР_15 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

04.04.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1431,62 грн. по особовому рахунку № 159 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача . Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

03.05.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1635,63 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

04.05.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1412,00 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

13.05.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1357,04 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

11.05.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1548,08 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_16 ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 1504,15 грн. із запізненням в один день.

Вказані порушення відображені в акті перевірки № 8 від 16.06.2017, який підписаний уповноваженою особою Банку без застережень та зауважень.

В ході перевірки від 08.08.2017 органами Фонду виявлено 3 випадки порушень параграфу 4 статті 8 розділу 4 Договору та вимог п. 18 Порядку № 1596, а саме:

05.07.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 691,88 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 10,00 грн. із запізненням в три дні;

05.07.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1155,29 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі із запізненням в один день;

05.07.2017 становою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1463,27 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_17 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 1460,00 грн. із запізненням в один день.

Вказані порушення відображені в акті перевірки № 12 від 08.08.2017, який підписаний уповноваженою особою Банку без застережень та зауважень.

В ході перевірки від 25.09.2017 року органами Фонду виявлено 4 випадки порушень параграфу 4 статті 8 розділу 4 Договору та вимог п. 18 Порядку № 1596, а саме:

31.05.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1955,28 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_10 ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі, із запізненням в чотири дні;

03.08.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1779,68 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_11 ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 1770,00 грн. із запізненням в один день;

08.06.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 1804,38 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_12 ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12) повернути на рахунки управління, у зв'язку зі смертю одержувача. Проте, кошти повернуто в повному обсязі, із запізненням в один день;

01.06.2017 установою Банку отримано повідомлення з проханням грошові кошти в сумі 2274,67 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13) повернути на рахунки управління. Проте, кошти повернуто в межах наявного залишку в сумі 43,84 грн. із запізненням в два дні.

Вказані порушення відображені в акті перевірки № 19 від 25.09.2017, який підписаний уповноваженою особою Банку без застережень та зауважень.

Так, позивач звернувся до відповідача з претензіями № 4 від 07.07.2017 р. на суму 8 844,70 грн., № 5 від 05.09.2017 р. на суму 2 625,29 грн., № 7 від 07.11.2017 р. на суму 5 573,50 грн. в яких було запропоновано в термін не пізніше 10 робочих днів розглянути претензії та сплатити суми штрафів.

У відповідь на претензії, відповідач листами від 12.07.2017р., 20.09.2017 р. та 20.11.2017 р. відмовив у їх задоволенні.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача суми штрафів у загальному розмірі 17 043,49 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" не є власником коштів або набувачем, перерахованих фондом коштів, та не має права ними розпоряджатися, а лише вчиняє дії з обслуговування рахунків одержувачів таких коштів та його обов'язок полягає, зокрема, у зарахуванні відповідних сум на особові карткові рахунки одержувачів, за невиконання якого банк несе відповідальність, передбачену Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через їх поточні рахунки у банках за відповідним договором. Відтак, з моменту зарахування коштів на рахунок пенсіонерів саме вони є власниками коштів, перерахованих фондом, і банк не маж права ними розпоряджатися без згоди і розпоряджень власника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 статті 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За приписами статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно з пунктом 2 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.

За приписами статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківські рахунки - це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 22 від 21.01.2004, власник рахунку в банку - особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому.

Відповідно до пункту 1.7 вказаної Інструкції кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

За положеннями глав 5, 12 вищевказаної Інструкції стягувачами, що мають право ініціювати списання коштів з рахунків клієнтів без їх відома, є органи державної виконавчої служби (на підставі виконавчих документів, установлених законами України) та органи державної податкової служби (щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою чи територіальною громадою).

При цьому , п. п. 1.38, 1.39 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України", передбачено, що договірне списання - це списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, Списання примусове - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Пунктом 22.9 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. Порядок визначення залишку коштів встановлюється Національним банком України. У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувача на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.

Як вбачається з матеріалів справи на вимогу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідач повернув грошові на особові рахунки:

- НОМЕР_15 ОСОБА_4

- № 159 ОСОБА_5

- № НОМЕР_6 ОСОБА_6

- № НОМЕР_7 ОСОБА_7

- № НОМЕР_8 ОСОБА_8

- № НОМЕР_16 ОСОБА_9

- № НОМЕР_3 ОСОБА_3

- № НОМЕР_2 ОСОБА_2

- № НОМЕР_17 ОСОБА_1

- № НОМЕР_10 ОСОБА_10

- № НОМЕР_11 ОСОБА_11

- № НОМЕР_12 ОСОБА_12

- № НОМЕР_13 ОСОБА_13

Зазначене підтверджується копією аналізу своєчасності повернення пенсійних коштів, зарахованих на рахунки одержувачів після місяця, наступного за місяцем смерті, додатків №4А, 4В, 4Г, наявних в матеріалах справи.

Разом з тим, виходячи з аналізу чинного законодавства, ПАТ КБ "ПриватБанк" не є власником коштів або набувачем, перерахованих Пенсійним фондом коштів, та не має права ними розпоряджатись, а лише вчиняє дії з обслуговування рахунку одержувача таких коштів та його обов'язок полягає, зокрема, у зарахуванні відповідних сум на особові карткові рахунки одержувачів, за невиконання якого банк несе відповідальність , передбачену Порядком вплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках за відповідним договором.

Таким чином, з моменту зарахування коштів на рахунок фізичних осіб - отримувачів пенсій, саме вони є власниками коштів, перерахованих фондом, і банк не має права ними розпоряджатись без згоди і розпоряджень власників, відтак, відсутні законодавчі підстави вважати суму пенсії "не використаною", відповідно, штраф за її несвоєчасне повернення на банк не накладається.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для нарахування штрафів.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Уманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 17 043,49 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна