УХВАЛА

26.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/137/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву представника позивача від 19.03.2018 (вх.№4003/18 від 20.03.2018) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр",

до відповідача ОСОБА_4,

до відповідача ОСОБА_5,

до відповідача ОСОБА_6,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 11.08.2016 та від 16.08.2016 та скасування всіх реєстраційних дій, що були вчинені суб'єктом державної реєстрації на виконання цих рішень; визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Сатанов-Аграр" від 16.08.2016,

установив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, як представник за довіреністю, звернувся з позовом до ТОВ "Сатанов Аграр", до ОСОБА_4, до ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 11.08.2016, оформлене протокольним рішенням №1 загальних зборів учасників товариства, та скасування всіх реєстраційних дій, що були вчинені суб'єктом державної реєстрації на виконання цього рішення;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 16.08.2016, оформлене протокольним рішенням №2/2016 загальних зборів учасників товариства, та скасування всіх реєстраційних дій, що були вчинені суб'єктом державної реєстрації на виконання цього рішення;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Сатанов-Аграр" від 16.08.2016, який укладений між представником ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд згідно з ухвалою від 26.02.2018 залишив позовну заяву без руху, запропонував позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме визначитись із предметом позову; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати докази направлення вищезазначених документів відповідачам.

Представник позивача подав заяву від 12.03.2018 (вх.№3995/18 від 12.03.2018), в якій зазначив, що ухвала суду отримана ним 09.03.2018. З вказаної дати просив обраховувати 10-денний строк для усунення недоліків.

Надалі представник позивача подав заяву від 19.03.2018 (вх.№4003/18 від 20.03.2018) про часткове усунення недоліків позовної заяви, зокрема, визначив предмет позову - просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 11.08.2016, оформлене протокольним рішенням №1 загальних зборів учасників товариства, та скасувати реєстраційні дії в ЄДРЮОФОПГФ від 15.08.2016 №4000118 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", що були вчинені суб'єктом державної реєстрації на виконання цього рішення;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 16.08.2016, оформлене протокольним рішенням №2/2016 загальних зборів учасників товариства, та скасувати реєстраційні дії в ЄДРЮОФОПГФ від 17.08.2016 №5000783 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", що були вчинені суб'єктом державної реєстрації на виконання цього рішення;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Сатанов-Аграр" від 16.08.2016, який укладений між представником ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач також надав докази надсилання вказаної позовної заяви учасникам справи.

Оскільки позовна заява містить п'ять вимог немайнового характеру, судовий збір за її подання становить 8 810 грн, що є значною сумою для позивача, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору на 15 днів.

При розгляді даної заяви суд враховує ч. 2 ст. 119 ГПК України, згідно з якою встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також часткове усунення недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

При встановленні строку для усунення недоліків позовної заяви суд враховує, що ухвала суду про залишення без руху отримана представником позивача - 09.03.2018, а тому останній день для усунення недоліків - 19.03.2018. Враховуючи задоволення заяви позивача про продовження строку на 15 днів, останнім днем, коли позивач повинен сплатити судовий збір та подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, є 03.04.2018.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви по 03.04.2018.

2. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

3. Дану ухвалу направити представнику позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.03.2018.

Суддя О. В. Малєєва