ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/759/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", проспект Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гусака Сергія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 169 074,76 грн

За участі представників:

Позивача: Кулініч Т.М. - уповноваженої, довіреність б/н від 15.11.2017

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гусака Сергія Івановича, надалі - відповідач, про стягнення 169 074, 76 грн, з яких: 98 802,73 грн - попередня оплата, 63 802,82 грн - пеня (нарахована за період з 22.07.2017 по 21.01.2018), 6 491, 21 грн - проценти за користування чужими грошовим коштами (нараховані за період з 22.07.2017 по 21.01.2018), з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про уточнення позовних вимог за № 921/759/17-г/8 від 26.02.2018.

Підставою позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" визначає неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Гусаком Сергієм Івановичем зобов'язань за Договором про виконання підрядних робіт №28ПД/17 від 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/759/17-г/8; призначено у справі № 921/759/17-г/8 підготовче засідання на 09:30 год. 17.01.2018, яке ухвалою суду від 17.01.2018, на підставі статті 183 ГПК України, було відкладено на 16:00 год. 05.02.2018. Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2018, за клопотанням позивача, було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09:15 год. 28.02.2018. Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2018 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" за вих. № 921/759/17-г/8 від 26.02.2018 (вх. № 6560 від 28.02.2018) про уточнення позовних вимог у справі № 921/759/17-г/8; відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 12.03.2018; витребувано у сторін додаткові документи.

Згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018, підготовче провадження закрито, а справу № 921/759/17-г/8 призначено до судового розгляду по суті на 10:30 год. 21.03.2018.

21.03.2018 від представника відповідача - адвоката Іжука Б.В. на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання б/н від 20.03.2018 (вх. № 7885) про відкладення розгляду справи №921/759/17-г/8 на іншу дату.

Згідно доданої до клопотання довідки загального відділу Господарського суду Тернопільської області вбачається, що останнє не містить електронного цифрового підпису відправника.

Беручи до уваги норми чинного законодавства, суд вважає зазначене вище клопотання таким, що не підлягає до розгляду, з огляду на наступне:

У відповідності до п. 1.5.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28 (надалі - Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно встановлених у ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" норм, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис").

П. 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Таким чином, з надісланого на адресу Господарського суду Тернопільської області клопотання про відкладення судового засідання немає можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Проте, станом на дату та час слухання справи № 921/759/17-г/8 в матеріалах справи відсутній оригінал клопотання б/н від 20.03.2018 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.03.2018 головуючий у відповідності до норм ст. 201 ГПК України відкрив судове засідання та оголосив про розгляд справи по суті в рамках загального позовного провадження. Також, у даному судовому засіданні суд заслухав вступне слово позивача та перейшов до з'ясування обставин справи і дослідження доказів.

Присутній у судовому засіданні 21.03.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги, з врахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог за № 921/759/17-г/8 від 26.02.2018, підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням долучених до матеріалів справи документів.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 21.03.2018 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно приписів ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 6. ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Таким чином, враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, беручи до уваги неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, згідно норм ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 11.04.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх)

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, в т.ч. представнику відповідача адвокату Іжуку Б.В., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018

Суддя І.М. Гирила