номер провадження справи 17/22/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 908/509/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП», 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8

адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, бізнес-центр «Хартрон-Асконд», каб. 34

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «БУРАН», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150

про: стягнення 704 022, 73 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.03.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» (ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП») про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «БУРАН» (далі ТОВ «ТПК «БУРАН») заборгованості у розмірі 704 022, 73 грн., з яких: основний борг – 600 000 грн., пеня – 70 652,05 грн., індекс інфляції – 26 220 грн., 3 % річних – 7 150,68 грн. Позов обґрунтовано неналежним, несвоєчасним виконанням вимог договору від 25.07.17 № 38 про надання поворотної фінансової допомоги та ст. ст. 230, 232 ГК України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 529, 530, 629, 1046 ЦК України, ст. 14 Податкового кодексу України.

26.03.18 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.03.18 судом відмовлено ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» в задоволені клопотання, викладеного в п. 1 прохальної частини позовної заяви від 23.03.18, в частині щодо розгляду вказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/509/18 (якій присвоєно № провадження 17/22/18) із зазначенням в резолютивній частині ухвали про те, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження. Призначено дату та час підготовчого судового засідання.

Крім того, одночасно із вказаною вище позовною заявою, 26.03.18 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ТПК «БУРАН»: автомобіль Toyota Land Cruiser 2006 р. в. (об’єм двигуна 2694), орієнтовна вартість якого 400 000 грн. та на грошові кошти в розмірі 304 022, 73 грн., що належать відповідачу та можуть знаходитись на р/р 3836 та на будь-яких рахунках, відкритих у банках або інших фінансових установах, до вирішення справи по суті.

26.03.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.50, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.05).

У рішенні Європейського суду з прав людини»(надалі ЄСПЛ) у справі «Надточий проти України» від 15.05.08 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 139 ГПК України визначено зміст і форми заяви. Так, п. п. 6 та 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України унормовано, що … заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява (п. 1); … предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати в обґрунтування його необхідності (п. 4); … пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Згідно з вимогами ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) (ч. 1 ст. 141). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі визначеному судом (ч. 2 ст. 141 ГПК України). … Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову … (ч. 3).

В порушення вищевказаних вимог ГПК України, ані в заяві без номеру від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову, ані в додатках до неї не міститься пропозицій заявника (ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП») щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Аналіз наведених вище положень чинного ГПК України надає підстави для висновку про те, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог пунктів 6, 7 ч. 1ст. 139 цього Кодексу, відповідно до ч. 7 ст. 139 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, судом повертається ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» його заява без номеру від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв’язку із поверненням наведеної в тексті цієї ухвали заяви (з підстав визначених пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України) судом відхиляються посилання заявника на частини 3, 4 ст. 140 ГПК України щодо можливості виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень в суд.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч . 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи… набирають законної сили з моменту їх підписання судом.

Керуючись ст. ст. 13, 138, п. п. 6, 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 139, ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП» від 23.03.18 про вжиття заходів забезпечення позову без номеру від 23.03.18 повернути заявнику.

Додаток: заява (на адресу ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС-ГРУП») без номеру від 23.03.18 з доданими до неї додатками згідно переліку, всього на 30 арк., у т.ч. копія платіжного доручення від 01.03.18 № 91 на суму 881 грн.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підписана - 28.03.2018

Суддя                                                              В.Л. Корсун