ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018

Справа № 910/20560/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО"

у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10)

про стягнення 47 481,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" про стягнення заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на поставку продукції № 07-23052017 від 23.05.2017 у розмірі 47 481,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі №910/20560/17 та призначено до розгляду на 14.12.2017.

Рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2018р. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" пеню в сумі 12 553,83 грн., штраф в сумі 34 927,20 грн. та 1600,00 коп. судового збору.

09.01.18р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2018р. видано наказ.

29.03.2018р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» від 19.03.2018р. про затвердження мирової угоди від 05.03.2018р. укладену між сторонами у справі № 910/20560/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/342 від 29.03.2018 у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., матеріали судової справи № 910/20560/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/20560/17 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" про затвердження мирової угоди від 05.03.2018р., господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що заявник вказує у додатку №1 до заяви від 19.03.2018р. - мирову угоду від 05.03.2018р.

Проте, провідним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів складено Акт від 29.03.2018р., з якого вбачається, що при відкритті поштового конверту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" не виявилось зазначеного у заяві від 19.03.2018р. додатку № 1 – мирової угоди від 05.03.2018р.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та відсутність у додатках до заяви боржника мирової угоди від 05.03.2018р., яку останній просить суд затвердити, заявником порушено вимоги визначені п.6 ч.1 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" б/н від 19.03.18р. підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" б/н від 19.03.18р. повернути без розгляду.

Додаток: заява на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин