ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 922/3849/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" (341Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2018р. у справі №922/3849/17, (суддя Хотенець П.В.), ухваленого об 11:46 в м. Харкові, повний текст рішення складено 26.01.2018р.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", вул.Радгоспна, 1, м.Бориспіль, Київська обл., 08306,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд", вул. Котлова, 19, м.Харків, 61052,

про стягнення 69580,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 61096,06 грн. основної заборгованості та 8484,22 грн. пені за договором поставки №1212/16 від 12 грудня 2016 року. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ним було належним чином поставлено відповідачу товар за договором від 12.12.2016р.№1212/16. В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" не було своєчасно та в повному обсязі сплачено вартість товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 61096,06 грн. вартості поставленого товару та 8484,22 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" 4478,89 грн. основної заборгованості за договором поставки №1212/16 від 12 грудня 2016 року та 103,00 грн. судового збору. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи позовні вимоги, посилається на положення ст.ст. 509, 526, 712, 655, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, вказуючи на підтвердження матеріалами справи прийняття позивачем товару в рахунок боргу за договором № 1212/16 від 12.12.2016 на загальну суму 43313,80 грн. та повернення відповідачем товару на загальну суму 13303,37 грн., в наслідок чого заборгованості ТОВ "Модуль Буд" перед позивачем складає 4478,89 грн. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність заявлених позовних вимог в частині нарахування позивачем пені за порушення грошового зобовязання за договором, як таке, що здійснено з порушенням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, а також нарахованої на суму заборгованості 61096,06 грн., замість визнаної судом 4478,89 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2018р. у справі №922/3849/17 та прийняти нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" 23096,06 грн. боргу, 8484,22 грн. пені та 2400,00 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує про порушення відповідачем умов договору поставки від 12.12.2016р. № 1212/16 в частині оплати вартості поставленого товару, яка дорівнює 61096,06 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за січень 2017 року серпень 2017 року. На думку позивача, судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно досліджено докази у справі, з огляду на те, що надані відповідачем накладні на повернення складені в неналежній формі, а саме, власноруч, за відсутності печатки товариства, а також підписаних ОСОБА_1, який не є представником ТОВ "КТА".

Зважаючи на те, що з моменту подачі позовної заяви відповідачем було здійснені часткові оплати в рахунок заборгованості на суму 38000,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими документами, позивач вказує, що заборгованість перед позивачем становить 23096,06 грн.

В судове засіданні представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відповідачем на вимогу суду відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого вказує на неможливість представника відповідач взяти участь у розгляді справи через стан здоровя.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 у звязку знаходженням судді Камишевої Л.М. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, у звязку з чим вирішила задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2018 об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Відповідачу встановити строк до 20.04.2018, протягом якого він має подати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні документи у справі, якими підтверджується правова позиція щодо кожного з доводів апеляційної скарги. Наданий документ повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Позивачу встановити строк до 20.04.2018, протягом якого він має подати уточнюючий розрахунок заявленого до стягнення розміру пені (в межах визначених в позовній заяві періодів та розміру нарахування), з зазначенням первинних документів, на підставі яких виникли окремі суми боргу, строку виникнення грошового зобовязання щодо оплати окремих партій товару, а також видаткової накладної, в рахунок якої зараховано визначена в позові оплата в розмірі 3129,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов