overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 Справа № 904/1290/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Софілканич Єлизавети Олегівни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Софілканич Єлизавети Олегівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за теплову енергію - 8 023,76 грн., пені - 159, 24 грн., збитків від інфляції - 1 911, 87 грн., 3 процентів річних - 410,86 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем свого обов'язку за договором купівлі-продажу теплової енергії № 11206 від 05.02.2016, в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" квітня 2018 р. справа № 903/6/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с.Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області

про визнання грошових вимог на суму 83 088 940,21 грн.

по справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

Сашин О.А. - арбітражний керуючий

Дудік А.М. - директор ПрАТ "Ратнівський молокозавод"

Кушнір Ю.В. - представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 09.02.2018р. №7/03-06-03-41)

Баранов О.В. - представник ПАТ "Банк "Київська Русь" (дов. від 29.03.2018р. №33)

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ" (Черкаська область, Христинівський район, село Ліщинівка, вул. Центральна (Леніна), 85, ) до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) на загальну суму 83 088 940,21 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 83085416,21 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ" (20013, Черкаська область, Христинівський район, село Ліщинівка, вул. Центральна (Леніна), 85);

- арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 1/69-Б

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004 року (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005 року у справі затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. Ухвалою суду від 02.04.2007 року затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008 року.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією - Вознякевич Н.І. неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014 року строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією продовжено до 01.08.2015 року.

30.03.2018 року надійшло клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області №10-06/726 від 30.09.2018 року про припинення провадження у даній справі відповідно до п. 4-3 розділу Х ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутмом" та на підставі наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 року №447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році".

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити 25.04.2018 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати керуючого санацією Вознякевич Н.І. до 23.04.2018 року подати суду: пояснення по суті клопотання про припинення провадження у справі..

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2015м. ДніпроСправа № 904/6359/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 11.11.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.2016.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у режимі відеоконференції

02.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/2786/13

За клопотанням Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Під час розгляду скарги на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мишки А.В.

У справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ

про стягнення 582028,37грн.

Суддя Петренко І.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.03.2018 прийнято скаргу від 16.03.2018 за вих.№31/13-875 до розгляду; призначено у засідання на 05.04.2018.

27.03.2018 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" отримано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами огляду клопотання господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В якості додатку до клопотання долучено сканкопію довіреності. Докази надіслання заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 02.04.2018

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/644/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-ЦЕНТР". м. Київ

до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 40 020,00 грн. за договором поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 40 020,00 грн. за договором поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.03.2018.

У судовому засіданні 27.03.2018 розгляд справи відкладено на 30.04.2018.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1-р від 11 січня 2018 "Про перенесення робочих днів у 2018 році" з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня, 1 травня - Дня праці, 28 червня - Дня Конституції України, 25 грудня - Різдва Христового та у 2019 році 1 січня - Нового року рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з:

- п'ятниці 9 березня на суботу 3 березня;

- понеділка 30 квітня на суботу 5 травня;

- п'ятниці 29 червня на суботу 23 червня;

- понеділка 24 грудня на суботу 22 грудня;

- понеділка 31 грудня на суботу 29 грудня.

Оскільки, робочий день з 30 квітня 2018 року перенесено на 5 травня 2018 року, то суд вважає за необхідне перенести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 02.05.2018.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 02.05.2018 о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 м. ДніпроСправа № 34/458-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повний комп'ютерний сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 128 769, 98 грн.

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.10.07 р. рішенням господарського суду позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Повний комп'ютерний сервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" прострочений кредит - 110 879, 21 грн., прострочені проценти за кредит - 8963, 91 грн., щомісячна комісія за VІІІ 2006 р., І-V 2007 р. - 1200 грн., одноразова комісія за відкриття та обслуговування п/рах. - 50 грн., штрафні санкції (неустойка) на прострочені проценти та кредит - 15 852, 30 грн., 1369, 45 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь державного бюджету 81, 76 грн. - витрат по сплаті держмита.

12.12.07 р. на виконання вказаного рішення було видано накази.

20.03.18 р. АБ "УКРГАЗБАНК" подав до господарського суду заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.04.18 р.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви АБ "УКРГАЗБАНК" №51302/405/2018 від 19.03.18 р. у судовому засіданні на 10.04.18 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання АБ "УКРГАЗБАНК" визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1199/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПО ПРОСПЕКТУ КІРОВА, БУДИНОК №1/9"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

про визнання неправомірним і скасування рішення комісії, зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Дніпрогаз"про встановлення з 01.08.17р. споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням - 9.8 м3 та зобов'язати ПАТ "Дніпрогаз" поновити споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, як побутовим споживачам, що проживають в будинку за адресою: будинок №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.16р. №203 та як наслідок провести перерахунок норми споживання природного газу споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро з 01.08.17р. застосовуючи норму споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 м3 .

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 16.04.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1259/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.А. Рудь