ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 903/568/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів - Костюк С.В., Слободян О.Г., розглянувши матеріали по справі №903/568/17

за позовом ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр Камаз", м. Луцьк

відповідача-2: державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, м. Львів

третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстраційні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (дов. від 09.06.2017р.), ОСОБА_6 - адвокат (ордер серії ЛВ №094235),

від відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр Камаз": Сеньків А.І. (дов. б/н від 11.09.2017р.),

від відповідача - 2: державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни: н/з,

від третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3: ОСОБА_8 (дов. б/н від 30.01.2017р.),

ОСОБА_4: н/з,

в с т а н о в и в:

господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр Камаз", Державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстраційні дії.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що було незаконно проведено загальні збори учасників ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз", рішення яких оформлено протоколами.

На підставі рішень державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Л. О. було вчинено реєстраційні дії.

Позивач вважає рішення загальних зборів, оформлені протоколами, протиправними та такими, що підлягають визнанню недійсними, а реєстраційні дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л. О. неправомірними.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. було порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. справу №903/568/17 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду (головуючий суддя А. М. Кравчук, судді І.О. Якушева, В.А. Пахолюк), залучено до участі у справі в третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. справу №903/568/17 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Якушева І.О., Слободян О.Г. Залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. справу №903/568/17 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуюча суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Костюк С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.11.2017 року (колегія суддів у складі головуючої судді Кравчук А.М., суддів - Слободян О.Г., Костюк С.В.) розгляд справи № 903/568/17 було відкладено на 23.11.2017 року.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 20.11.2017р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Кравчук А.М. судове засідання по справі № 903/568/17, призначене 23.11.2017 року на 11 год., не відбулося.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017р. визначено головуючою суддею у справі № 903/568/17 суддю Якушеву І.О.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Слободян О.Г. з 16.12.2017р. по 29.12.2017р. перебувала у відпустці.

У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017р. автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Костюк С.В. з 02.01.2018р. по 16.01.2018р. перебувала у відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018р. автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. справу № 903/568/17 прийнято до провадження в колегіальному складі суду головуюча суддя Якушева І.О., судді Костюк С. В., Слободян О.Г., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2018 року.

12.02.2018р. позивач подав клопотання про приєднання доказів.

13.02.2018р. від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви. В поясненнях від 09.02.2018р. ОСОБА_3 зазначає, що позовні вимоги безпідставні і просить суд в задоволенні позову відмовити.

13.02.2018р. від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання позовної заяви для ознайомлення та відкладення розгляду справи у зв'язку із раніше запланованою поїздкою в м. Київ. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просила суд зобов'язати позивача надіслати на його адресу позовну заяву з додатками.

14.02.2018р. відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр Камаз" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю участі в судовому засіданні в Львівському апеляційному адміністративному суді, просив суд відкласти розгляд справи та без участі представника відповідача справу не розглядати; зазначає, що не отримав пояснень від третіх осіб.

Державний реєстратор-приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л. О. в судове засідання не з'явилась. Ухвала суду від 19.01.2018р. повернулась з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 14.02.2018р. позивач не заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі відповідачів та третіх сторін.

В судовому засіданні 14.02.2018р. представник позивача подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 18.04.2018р. включно; відкладено підготовче засідання на 21.03.2018р.

05.03.2018р. позивач на виконання ухвали суду від 14.02.2018р. подав клопотання про приєднання доказів.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що

виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 4,41,42,50 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України та про залучення державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростову Людмилу Олександрівну третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору., на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 1 ст. 50, 185, п.1 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити провадження у справі в частині вимог до державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни.

2. Залучити державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростову Людмилу Олександрівну третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018р. на 14 год. 30 хв.

5. Явка сторін, третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі, в решті - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018р.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді С. В. Костюк

О.Г. Слободян