ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 917/2033/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачів та третьої особи - не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 226 П/1-7) та апеляційну скаргу першого відповідача (вх. 280 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2017 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кульбако М.М., повний текст якого складено 11.12.2017 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2С.", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до

1) Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", м. Кременчук,

2) Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" про стягнення солідарно 232 425 898,47 грн. заборгованості по договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.12.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ) та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, ) заборгованість по Договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014, а саме: суму строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 154 026 490,00 грн., суму простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 500 000,00 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам 255 408,55 грн., суму простроченої заборгованості по відсоткам 37 946 333,69 грн., суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії 30 000 000,00 грн., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та щомісячній комісії в розмірі 9 051 682,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати щомісячної комісії у розмірі 645 983,61 грн., місцевий господарський суд посилався на висновки судово-економічної експертизи №767/768 від 26.10.2017 року Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 про те, що розмір пені, за прострочення сплати щомісячної комісії складає 3950 819,68 грн., що на 645 983,61 грн. менше, ніж нараховано АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати щомісячної комісії у розмірі 645 983,61 грн; прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що при проведенні експертизи експертами було невірно встановлено період нарахування пені, залишок комісії, на який нараховувалась пеня, кількість днів за яких нараховується пеня, а також допущено арифметичну помилку.

Перший відповідач також із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до першого відповідача відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що договір поруки № 272 від 20.03.2014 року, укладений між позивачем та ПрАТ "АвтоКраз" з метою належного виконання зобов'язань за Кредитним договором №1494-14 від 20.03.2014 року є припиненим, оскільки позивач та другий відповідач шляхом укладення додаткових угод неодноразово підвищували розмір процентів за користування кредитом, передбачили можливість кредитування в іноземних валютах, встановили відстрочку сплати за договором, проте згоди ПрАТ "АвтоКраз" як поручителя на такі зміни не отримували. За таких обставин ПрАТ "АвтоКраз" зазначає про відсутність правових підстав для покладення на нього відповідальності за невиконання другим відповідачем своїх зобов'язань перед банком.

Оскільки апеляційні скарги позивача та першого відповідача подані на одне рішення місцевого господарського суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, розгляд апеляційних скарг позивача та першого відповідача ухвалою суду від 20.02.2018 року об'єднано в одне апеляційне провадження в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, а тому у розгляді справи слід оголосити перерву.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

Так, з метою усунення недоліків апеляційної скарги - несплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14534,63 грн, що стали підставою для залишення її без розгляду відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 року, позивачем до заяви про усунення недоліків апедляційної скарги було додано два платіжних доручення, а саме - платіжне доручення №25975 від 16.01.2018 року про сплату 9689,75 грн та платіжне доручення № 26126 від 02.02.2018 року.

Вивченням реквізитів платіжного доручення №25975 від 16.01.2018 року встановлено, що платіж у розмірі 9689,75 грн, призначення якого зазначено як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2017 року у справі № 917/2033/16 перераховано до ГУ ДСКУ у. м. Києві на рахунок № 2001.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області: Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654; Рахунок отримувача: 2003; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, позивачем сума у розмірі 9689,75 грн. перерахована не на реквізити сплати судового збору за подання апеляційноїх скарги до Харківського апеляційного господарського суду, та на рахунки суду не надходила, що свідчить про те, що позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що сума у розмірі 4844,88 грн. відповідно до платіжного доручення №26126 від 02.02.2016 року сплачена позивачем за належними реквізитами, а загальних розмір судового збору становить 14534,63 грн, колегія суддів вважає необхідним витребувати у позивача докази сплати судового збору (за вказаними вище реквізитами) за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 9689,75 грн.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 03.04.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання 03.04.2018 року докази сплати судового збору у розмірі 9689,75 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.