УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1820/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017

за позовом приватного підприємства "Альфа Капітал"

до Підприємства

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 зі справи № 917/1820/16 повернуто Підприємству на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

03.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 у частині задоволення позовних вимог та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 зі справи № 917/1820/16, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 917/1820/17.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Підприємство просить поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що Підприємство звертається з касаційною скаргою повторно, після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги те, що первісну касаційну скаргу Підприємством було подано в межах встановленого для цього строку і своєчасне вжиття ним заходів для усунення недоліків, що зумовили повернення такої скарги, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, до касаційної скарги Підприємство додало клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 зі справи № 917/1820/16. В обґрунтування клопотання Підприємство посилається на те, що: ним було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 зі справи № 917/1820/16; на виконання сказаного рішення суду видано наказ, що має наслідком пред'явлення його стягувачем до примусового виконання, що, в свою чергу, може створити для Підприємства перешкоди у здійсненні господарської діяльності.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Таким чином, наведені Підприємством у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Фонду про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному підприємству "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" пропущений строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 зі справи № 917/1820/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1820/16 за касаційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2017 зі справи № 917/1820/16 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов