ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/711/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Аптека "Славутич", м. Харків
до Комунального підприємства "Муніципальна аптека міста Харкова", м. Харків
про спонукання до укладення договору суборенди

Приватне підприємство "Аптека "Славутич" 23.03.2017 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Муніципальна аптека міста Харкова", в якому просить суд спонукати (зобовязати) відповідача укласти з ПП "Аптека "Славутич" у запропонованій позивачем редакції, яка додається до цієї позовної заяви, договір суборенди стосовно частини нежитлових приміщень площею 18.3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 19. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на перешкоди зі сторони відповідача в реалізації позивачем, як суборендарем, свого переважного права, передбаченого ч. 3 ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", на укладення договору суборенди на новий строк.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/711/18.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 160 000,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також значний обсяг та характер доказів у справі, керуючись приписи ст. 12, 247 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/711/18 підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (у матеріали справи): договору № 5020 від 18.10.2012 року оренди нежитлового приміщення (будівлі); правочинів, якими продовжується строк дії вказаного договору. Цей договір, за твердженнями заявника, може підтвердити або спростувати наявність у відповідача права на оренду спірного приміщення, стосовно якого позивач просить укласти договір суборенди, також цей договір дозволить зясувати строк його дії, за межами якого не може діяти договір суборенди. Крім того, просить суд витребувати у Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради належним чином завірені копії листа Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 12.12.2017 р. за № 13871/0/57-17 та листа КЗОЗ "Харківська міська поліклініка № 10" за № 159 від 04.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування зазначеного клопотання, а також враховуючи неможливість відповідача самостійно отримати договори стороною яких він не є, суд вважає за можливе задовольнити частково, а саме витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (у матеріали справи): договору № 5020 від 18.10.2012 року оренди нежитлового приміщення (будівлі) та правочинів, якими було продовжено строк дії вказаного договору.

Одночасно за оцінкою суду, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів вчинення ним заходів, для отримання від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради відповідних листів, тобто не обґрунтував неможливості самостійно подати докази, а також заявником не наведено обставин, які може підтвердити листи та яким чином вони вплинуть на спір, який виник між позивачем та відповідачем, тобто заявником не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволення клопотання позивача в частині витребування документів від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 176, 177-182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" квітня 2018 р. о(об) 11:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство "Муніципальна аптека міста Харкова" у строк до 23.04.2018 р. надати до суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (у матеріали справи): договору № 5020 від 18.10.2012 року оренди нежитлового приміщення (будівлі); правочинів, якими продовжується строк дії вказаного договору

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 25.03.2018.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1