УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3734/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 (у складі колегії суддів: Гладишева Т.Я. (головуючий), Головей В.М., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/3734/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" (далі - ТОВ "Котовський хлібозавод") звернулося до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 916/3734/15.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3734/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.03.3018 задоволено заяву судді Міщенка І.С. від 13.03.2018 про самовідвід у цій справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3734/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При зверненні до суду із зазначеною касаційною скаргою, ТОВ "Котовський хлібозавод" заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує повторним зверненням до Вищого господарського суду України після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 18.09.2017 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до статті 110 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як убачається із матеріалів справи, 11.07.2017 прийнято оскаржену постанову суду.

18.09.2017 ухвалою Вищого господарського суду України скаржникові відмовлено у відстроченні сплати судового збору, а первісно подану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

20.09.2017 електронний текст зазначеної ухвали опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 21.09.2017 копію ухвали надіслано скаржникові (а.с.128, т.12).

07.11.2017 ТОВ "Котовський хлібозавод" вдруге звернулося до суду із касаційною скаргою на оскаржені судові рішення, не надаючи документів, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість ТОВ "Котовський хлібозавод" знову заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржник наголошує, що недоліки, визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.09.2017, ним усунуто, докази, що підтверджують скрутне майнове становище скаржника, суду надано.

Звертаючись до суду повторно майже через два місяці з дня постановлення ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, не сплачуючи судовий збір (ні у повному обсязі, ні частково), скаржник наголошує на праві доступу до суду та справедливого судового розгляду упродовж розумного строку.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Зважаючи на тривале зволікання скаржника із повторним зверненням до касаційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ "Котовський хлібозавод" про поновлення строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав слід відмовити.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ТОВ "Котовський хлібозавод" не позбавлене права навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 916/3734/15.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 19.04.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

В.Г. Суховий