ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7)

про стягнення 229 471 грн. 04 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Секретар судового засідання Троценко А.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.11.2017, №144.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 229 471 грн. 04 коп., що складає 197 856 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 16.02.2017р. №17056 на надання послуг, 17 397 грн. 18 коп. - пені, 3 731 грн. 50 коп. - 3% річних та 10 486 грн. 36 коп. - інфляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/283/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018р. відкладено судове засідання (спрощене позовне провадження) на 20.03.2018р.

Відповідач у заяві (вх.№7677/18 від 19.02.2018р.) про затвердження мирової угоди просить затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору підписанням сторонами мирової угоди. Також, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 442,07 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, позивачу та відповідачу роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Означена мирова угода підписана з боку позивача представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" за довіреністю ОСОБА_3, а з боку відповідача - головою правління Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_4 та членом правління Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_5, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди, у пункті 2 мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп. в термін не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

Позивач у заяві (вх.№12248/18 від 20.03.2018р.) просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір у розмірі 3 442 грн. 07 коп. та відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення від 19.01.2018р. №631 та у відповідності до норм процесуального права підлягає частковому поверненню позивачу з бюджету у сумі 1 721 грн. 04 коп.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також, сплату позивачем першої суми згідно графіку у розмірі 65 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 19.03.2018р. №957), суд вважає, що мирова угода від 14.03.2018р. підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 14.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" наступного змісту:

ОСОБА_6

м. Дніпро 14 березня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» (код ЄДРПОУ -37637959), що є Позивачем у справі № 904/283/18 в особі директора ОСОБА_7 діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (), що є Відповідачем у справі №904/283/18 в особі голови правління ОСОБА_4, та члена правління ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення ОСОБА_6 угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити суму боргу - а саме 197856,00 грн. (сто дев'яноста сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.), розподіливши суму боргу на три платежі за наступним графіком:

- 65000,00грн. в термін не пізніше 15.03.2018 року з моменту затвердження мирової угоди;

- 65000,00грн. в термін не пізніше 30.03.2018 року;

- 67856,00грн. в термін не пізніше 30.04.2018 року.

2. Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп. та інфляційні витрати у розмірі 2 000 грн. 00 коп. в термін не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

3. Позивач заявляє, що з укладанням мирової угоди, він відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій у сумі 31 615,04 грн., у тому числі: пеня 17 397,18 грн.; 3% річних 3 731,50 грн.; втрат від інфляції 10 486,36 грн.

4. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди передбачені ст. 192, 193 ГПУ України Сторонам відомі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження господарського суду Дніпропетровської області та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ ОСОБА_8 СТОРІН

ПОЗИВАЧ ТОВ «Магістральний дизель» 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.Карла Лібкнехта, буд.164, кв.З, , р/р 1201 у ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346 Представник по довіреності ______________Д.Ю. ОСОБА_3ВІДПОВІДАЧ ПРАТ «ДТРЗ» 49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, б. 7 , МФО 305299 р/р 2004 в ЦВ ПАТ КБ «ПриватБанк» Голова правління __________ ОСОБА_4 Член правління __________І.Л. ОСОБА_5

2. Закрити провадження у справі №904/283/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 37637959) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 04 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 19.01.2018р. № 631, оригінал якого знаходиться у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 20 березня 2018 року.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання:

в частині стягнення суми 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. до 30 березня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 67 856 (шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. до 30 квітня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 04 коп. до 27 березня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. до 27 березня 2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 22.03.2018р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1