ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2815/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/2815/17
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (просп. Миру, 62-а, Миколаїв, 54056, , e-mail: )

до відповідача: приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (вул. Бреуса, буд. 26/2, Одеса, Одеська область, 65017, )

про стягнення 1 127 108,80 грн.

За участю представників:
від позивача: Онищенко Л.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Теплицький М.І., довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв (КЕВ м. Миколаїв) звернувся до господарського суду Одеської області з вимогами до відповідача по справі - приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (ПП "АРТЕК-СОЮЗ") про стягнення 1 127108,80 грн. заборгованості за договором про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2273) № 216 від 12.06.2017, з яких 1051745,42 грн. борг по відшкодування вартості послуг електропостачання, 76363,38 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 06.12.2017 року.

06.12.2017 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року постановлено справу №916/2815/17 розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року у судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2815/17 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 27.03.2018 року.

В ході розгляду справи 24.01.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 2-421/18), згідно якої він просив стягнути з приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" 670 558,08 грн., з яких: 520 539,93 грн. борг по відшкодування вартості послуг електропостачання, 150 018,15 грн. штрафних санкцій.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору №216 про відшкодування вартості електропостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2273), який укладено 12.06.2017 року між сторонами у справі. Оскільки відповідачем протягом заявленого в позові часу не здійснювалось добровільне погашення заборгованості, позивач був змушений на підставі положень 249, 509, 526, 530, 610, 631, 625, 629, 901 ЦК України та ст. ст. 173, 193, 230, 231 ГК України звернутися до суду з позовом.

06.02.2018 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позову заяву (вх. № 2503/18) проти позову заперечує. Вказує на неможливість розрахувати штрафні санкції у зв`язку із наданим позивачем поштовим чеком від 04.07.2017 року, в якому зазначено суму до сплати 0,00 грн., а також копією банківської виписки, з якої неможливо встановити дату платежів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача підтримав наданий 06.02.2018 року відзив на позовну заяву та заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 12.06.2017 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (сторона 1) та ПП "Артек-Союз" (сторона 2) був укладений договір про відшкодування вартості електропостачання (КЕКВ 2273), спожитого в процесі надання послуг з харчування № 216 /а.с. 10-14/, згідно умов якого КЕВ м. Миколаїв зобов`язався забезпечувати ПП „Артек-Союз електричною енергією, отриманою від ПАТ „Миколаївобленерго для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних сил України, а ПП „Артек-Союз - відшкодовувати вартість активної електричної енергії та перетікання реактивної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору № 286/2/17/13 від 31.03.2017 року про закупівлю послуг харчування для кожної військової частини, до площ, яких має доступ сторона-2 та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору.

Відповідними положеннями договору сторони погодили взаємні права та обов`язки, відповідальністю, порядок обмеження та припинення електропостачання, порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків, строк дії, інші умови.

Згідно пп. 2.4.3 п.2.4 договору сторони визначили, що ПП „Артек-Союз після отримання від позивача рахунку фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів зобов`язується здійснювати оплату за спожиту активну енергію та перетікання реактивної енергії на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки позивача.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

На виконання умов договору позивачем в установлені строки та встановлених умовах було забезпечено відповідача електроенергією протягом квітня вересня 2017 року.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 216 від 12.06.2017 року про відшкодування вартості електропостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2273) судом досліджено надані позивачем докази:

- акт № 152 виконаних робіт (надання послуг) від 04.05.2017 року /а.с. 18/, рахунок № 152 від 04.05.2017 року на суму 311 022,10 грн. /а.с. 17/, акт звірки розрахунків від 05.05.2017 року /а.с. 19/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 15.05.2017 року /а.с. 15-16/;

- акт № 196 виконаних робіт (надання послуг) від 02.06.2017 року /а.с. 27/, рахунок № 196 від 02.06.2017 року на суму 284 549,53 грн. /а.с. 26/, акт звірки розрахунків від 06.06.2017 року /а.с. 28/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 20.06.2017 року /а.с. 24-25/;

- акт № 236 виконаних робіт (надання послуг) від 03.07.2017 року /а.с. 36/, рахунок № 236 від 03.07.2017 року на суму 281 737,06 грн. /а.с. 35/, акт звірки розрахунків від 04.07.2017 року /а.с. 37/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів /а.с. 33-34/;

- акт № 281 виконаних робіт (надання послуг) від 08.08.2017 року /а.с. 45/, рахунок № 281 від 07.08.2017 року на суму 252 663,87 грн. /а.с. 44/, акт звірки розрахунків від 08.08.2017 року /а.с. 46/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 29.08.2017 року /а.с. 42-43/;

- акт № 321 виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2017 року /а.с. 54/, рахунок № 321 від 31.08.2017 року на суму 256 139,39 грн. /а.с. 53/, акт звірки розрахунків від 06.09.2017 року /а.с. 55/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 14.09.2017 року /а.с. 51-52/;

- акт № 369 виконаних робіт (надання послуг) від 05.10.2017 року /а.с. 63/, рахунок № 369 від 03.10.2017 року на суму 241 816,92 грн. /а.с. 62/, акт звірки розрахунків від 05.10.2017 року /а.с. 64/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 11.10.2017 року /а.с. 60-61/;

Реактивна електроенергія:

- акт № 156 виконаних робіт (надання послуг) від 04.05.2017 року /а.с. 22/, рахунок № 156 від 03.04.2017 року на суму 10 001,73 грн. /а.с. 20/, акт звірки розрахунків від 05.05.2017 року /а.с. 23/ та поштове відправлення про отримання відповідачем документів 15.05.2017 року /а.с. 15-16/;

- акт № 198 виконаних робіт (надання послуг) від 01.05.2017 року /а.с. 31/, рахунок № 198 від 01.05.2017 року на суму 11 337,30 грн. /а.с. 29-30/, акт звірки розрахунків від 06.06.2017 року /а.с. 32/ та поштове відправлення відповідачу документів /а.с. 24-25/;

- акт № 237 виконаних робіт (надання послуг) від 05.07.2017 року /а.с. 40/, рахунок № 237 від 05.07.2017 року на суму 14 598,47 грн. /а.с. 38-39/, акт звірки розрахунків від 01.07.2017 року /а.с. 41/ та поштове відправлення відповідачу документів /а.с. 33-34/;

- акт № 285 виконаних робіт (надання послуг) від 08.08.2017 року /а.с. 49/, рахунок № 285 від 07.08.2017 року на суму 15 084,43 грн. /а.с. 47-48/, акт звірки розрахунків від 08.08.2017 року /а.с. 50/ та поштове відправлення відповідачу документів /а.с. 42-43/;

- акт № 326 виконаних робіт (надання послуг) від 05.09.2017 року /а.с. 58/, рахунок № 326 від 05.09.2017 року на суму 10 881,91 грн. /а.с. 56-57/, акт звірки розрахунків від 06.09.2017 року /а.с. 59/ та поштове відправлення відповідачу документів /а.с. 51-52/;

- акт № 373 виконаних робіт (надання послуг) від 06.10.2017 року /а.с. 67/, рахунок № 373 від 06.10.2017 року на суму 10 833,84 грн. /а.с. 65-66/, акт звірки розрахунків від 06.10.2017 року /а.с. 68/ та поштове відправлення відповідачу документів /а.с. 60-61/;

Таким чином судом встановлено, що позивачем забезпечено відповідача активною електричною енергією за період квітень вересень 2017 року на суму 1 627 928,87 грн. та реактивною електроенергією на суму 72 737,68 грн.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, формою пред`явлення вимоги є надіслання боржнику рахунку (рахунку-фактури) тощо. Докази надіслання обумовлених договором документів боржникові є в матеріалах справи.

Матеріали справи містять копії банківських виписок з рахунку Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв від 10.07.2017 року, 11.07.2017 року, 18.07.2017 року, 07.08.2017 року, 23.08.2017 року та 06.11.2017 року, 14.11.2017 року, 22.12.2017 року (а.с. 69-73, 119-122), з яких вбачається, що відповідач перерахував позивачу кошти за активну електроенергію: 18.07.2017 року у розмірі 311 022,10 грн., 11.07.2017 року у розмірі 284 546,53 грн., 06.11.2017 року у розмірі 112 204,99 грн., 14.11.2017 року у розмірі 99 517,44 грн., 22.12.2017 року у розмірі 300 096,88 грн., а всього у розмірі 1 107 387,94 грн.; за реактивну електроенергію: 10.07.2017 року у розмірі 10001,73 грн., 10.07.2017 року у розмірі 11 337,30 грн., 07.08.2017 року у розмірі 14 598,47 грн., 23.08.2017 року у розмірі 17 415,00 грн., 06.11.2017 року у розмірі 25 469,65 грн., а всього у розмірі 78 822,15 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату заборгованості у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 216 від 12.06.2017 року про відшкодування вартості електропостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2273) становить 514 456,46 грн. = (1 627 928,87 грн. - 1 107 387,94 грн.) + (72 737,68 грн. - 78 822,15 грн.)

Положеннями п. 5.2.1 договору визначено, що за порушення термінів відшкодування вартості спожитої активної електричної енергії та вартості перетікання реактивної енергії сторона-2 сплачує стороні-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми.

Згідно п. 3.9 договору, оплата вартості спожитих послуг з електропостачання (активна та реактивна енергія), що відшкодовується, здійснюється ПП «Артек-Союз» протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та актів виконаних робіт, на розрахункові рахунки КЕВ м. Миколаїв, зазначені в цьому договорі. Датою фактичної оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на рахунок КЕВ м. Миколаїв.

Суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що дата 24.07.2017 року визначена методом розрахунку на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 р., що зареєстрований в Мінюсті 28.01.2014 р. № 173/24950, яким затверджені Нормативи і нормативні строки пересилань поштових відправлень, відповідно до якого строк пересилання рекомендованої поштової кореспонденції становить 5 днів (п.п.2 п.1, п.2 розділу II Нормативу). Відповідно позивачем визначено, що згідно чеку ПАТ «Укрпошта2» №932, КЕВ м. Миколаїв було направлено на адресу ПП «Артек-Союз» рекомендоване повідомлення №1002 від 04.07.2017р., тобто граничний строк його доставки є 08.07.2017 р. Враховуючи, що договором №216 передбачено сплата відповідачем зобов`язань протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунків, граничний строк для сплати настав 24.07.2017 р. Крім того, позивачем взято до уваги положення п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 р., якою передбачено, що ухилення боржника на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Доводи відповідача щодо неможливості розрахувати штрафні санкції у зв`язку із наданим позивачем поштовим чеком від 04.07.2017 року, в якому зазначено суму до сплати 0,00 грн., суд не приймає до уваги, оскільки в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» поштова марка є товаром, як і поштові конверти, він закуповується КЕВ м. Миколаїв на підставі договорів про закупівлю. Таким чином, здійснюючи відправлення в відділені ПАТ «Укрпошта» фахівець КЕВ м. Миколаїв не вносить в касу грошових коштів, що фіксується в чеку, шляхом проставляння вартості відправлення 0,00 грн.

Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача щодо неможливості встановлення кінцевої дати здійснення нарахувань за штрафними санкціями з наданих позивачем виписок з розрахункового рахунку. Оскільки у судовому засіданні 14.03.2018 року за участю представника відповідача представником позивача надано для огляду виписки з рахунку, сформовані Державною казначейською службою України, з яких вбачається рух коштів на конкретно визначену дату.

Вказане дало підстави позивачу нарахувати 101 773,55 грн. пені по активній електроенергії та пені по реактивній електроенергії у розмірі 747,10 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Вказане дало підстави позивачу нарахувати 36 081,41 грн. втрат від інфляції по активній електроенергії та 359,09 грн. втрат від інфляції по реактивній електроенергії, а також 10 969,00 грн. 3 % річних по активній електроенергії та 88 грн. 3 % річних по реактивній електроенергії.

Проаналізувавши та перевіривши вказані розрахунки позивача, судом виявлено незначні розбіжності в розрахунку втрат від інфляції. Так вірним є розрахунок 33 466,64 грн. втрат від інфляції по активній електроенергії та 262,65 грн. втрат від інфляції по реактивній електроенергії.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 193 ГК України, ст.ст. 610, 625 ЦК України позовна заява є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з виявленими помилками в розрахунках. Так суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 661 763,40 грн., з яких: 514 456,46 грн. основна заборгованість; пеня по активній електроенергії 101 773,55 грн.; пеня по реактивній електроенергії 747,10 грн.; інфляційні втрати по активній електроенергії 33 466,64 грн.; інфляційні втрати по реактивній електроенергії 262,65 грн.; 3 % річних по активній електроенергії 10 969,00 грн.; 3 % річних по реактивній електроенергії 88,00 грн..

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 16 906,63 грн., однак внаслідок зменшення позивачем позовних вимог судом за заявою позивача повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 848,26 грн.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог КЕВ м. Миколаїв, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9 925,60 грн. (98,68 %) судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (вул. Бреуса, буд. 26/2, Одеса, Одеська область, 65017, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (просп. Миру, 62-а, Миколаїв, 54056, , e-mail: ) заборгованість у розмірі 661 763,40 грн. (шістсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 40 копійок), з яких: 514 456,46 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 46 копійок) основна заборгованість; пеня по активній електроенергії 101 773,55 грн. (сто одна тисяча сімсот сімдесят три гривні 55 копійок); пеня по реактивній електроенергії 747,10 грн. (сімсот сорок сім гривень 10 копійок); інфляційні втрати по активній електроенергії 33 466,64 грн. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 64 копійки); інфляційні втрати по реактивній електроенергії 262,65 грн. (двісті шістдесят дві гривні 65 копійок); 3 % річних по активній електроенергії 10 969,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок); 3 % річних по реактивній електроенергії 88,00 грн. (вісімдесят вісім гривень 00 копійок); а також судовий збір у розмірі 9 925,60 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 60 копійок).

3. В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 березня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко