УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/857/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Нігинський кар'єр"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

у справі № 924/857/17

за позовом приватного підприємства "Бондар"

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр"

про стягнення 70 194, 25 грн. заборгованості, 1 430, 81 грн. 3% річних та 5 615, 54 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ДП "Нігинський кар'єр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 924/857/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 12.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2017 у справі № 924/857/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження, з відповідача може бути завчасно стягнуто кошти на користь позивача, які, у випадку зміни або скасування рішення на користь відповідача, фактично неможливо буде повернути.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що викладені доводи у клопотанні зводяться до припущень, не підтверджених жодними доказами, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301, 332 та п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Нігинський кар'єр" та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 924/857/17 без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 16.04.2018.

3. У задоволенні клопотання ДП "Нігинський кар'єр" про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2017 у справі № 924/857/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.