УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1912/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Будко Н.В., Склярук О.І. від 14.12.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області суддя: Курило Г.Є. від 14.09.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт", треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача Дружківська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод

про стягнення боргу в розмірі 1113180,91 грн., пені у розмірі 45508,98 грн., 3% річних у розмірі 12295,17 грн., штрафу у розмірі 48608,00 грн., інфляційного зростання у розмірі 51158,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" звернулось із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського від 14.12.2017 та на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни, зокрема до Закону України "Про судовий збір" які набрали чинності з 15.12.2017.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 15.12.2017 (яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення 1 270 751,23 грн.

Скаржник звернувся 11.01.2018 з касаційною скаргою, а відтак враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та зараховуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону , а саме у розмірі 38 122,54 грн, (1 270 751,23 : 100 х 1,5) х 200 %.

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував, доказів сплати судового збору не надав.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з тяжким майновим станом відповідача.

Суд звертає увагу, що клопотання про відстрочення сплати судового збору міститься в резолютивній частині касаційної скарги, будь - яке обґрунтування відсутнє та документів, які б підтверджували тяжкий майновий стан скаржником не надано, у зв'язку з чим Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 38 122,54 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" залишити без руху до 23.04.2018.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику після 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов