УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2403/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (далі - ТОВ "ПК Трейдсервісгруп")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та

селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.М."

про стягнення 43 865,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 (згідно з поштовим штампом на конверті) ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 911/2403/17. У касаційній скарзі ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" також просить поновити строк для подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 911/2403/17.

За приписами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2017, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи (умов договору поруки), будь-які посилання на невірне порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом в ухвалі від 20.11.2017 відсутні.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано жодних доказів направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та відповідачу - селянському (фермерському) господарству "Антоненко В.М.", що підтверджується актом від 05.03.2018 № 09.1/26/68/18 складеним Київським апеляційним господарським судом про те, що під час розкриття конверта (01 0), надісланого ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 911/2403/17, виявлено відсутність всіх документів, які зазначені в додатках до касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом від 05.03.2018 №09.1/26/68/18 складеним Київським апеляційним господарським судом.

Крім того, відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2403/17 постановлена 20.11.2017, а тому строк на її оскарження закінчився 11.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2403/17 було направлено сторонам 22.11.2017.

Звертаючись до Суду з клопотанням про поновлення строку, ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" не зазначило жодної обставини та не надало жодного доказу, з якого вбачалося б, що причина пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 не залежала від суб'єктивних обставин та мала об'єктивний характер.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" є необґрунтованими, оскільки скаржником не наведено жодного доводу та не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" необхідно: навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження; надати суду оригінал документа, що підтверджують надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та селянському (фермерському) господарству "Антоненко В.М." копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 1 762 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 911/2403/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко