УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9240/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - ТОВ "Аерохендлінг") про відвід суддів Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

у справі № 910/9240/16

за касаційною скаргою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

у справі № 910/9240/16

за позовом ТОВ "Аерохендлінг" до Відділення про визнання рішення недійсним,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділення

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аерохендлінг", розгляд касаційної скарги призначено на 21.03.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що 01.03.2018 копію ухвали Верховного Суду від 23.02.2018 про відкриття касаційного провадження ТОВ "Аерохендлінг" отримало через свого представника.

20.03.2018 від ТОВ "Аерохендлінг" надійшла заява про відвід суддів Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. від розгляду справи № 910/9240/16 за касаційною скаргою ТОВ "Аерохендлінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017.

Заява мотивована тим, що: судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. брали участь у розгляді справи № 910/9240/16 Вищим господарським судом України; судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. вже сформували власну позицію у справі та межі правильного рішення по суті даного спору вказані у постанові Вищого господарського суду України від 25.04.2017 (якою судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду), що може викликати сумнів щодо їх неупередженості та об'єктивності під час нового розгляду справи

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною четвертою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Оскільки, як зазначалося, ухвалу про відкриття касаційного провадження ТОВ "Аерохендлінг" отримало 01.03.2018, відвід міг бути заявлений ним до 12.03.2018 (понеділок) включно, але фактично заяву про відвід ТОВ "Аерохендлінг" подано 20.03.2018, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого згаданою частиною третьою статті 38 ГПК України.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас заявником не зазначено і з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява ТОВ "Аерохендлінг" про відвід суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід суддів Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. у справі № 910/9240/16 залишити без розгляду.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко