ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.          Справа № 920/234/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Шалигинське” (вх. №171 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., суддя Соп’яненко О.Ю., повне рішення складено 21.08.2017)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

про стягнення 5 932 921,68 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”, с. Вікторівка Ніжинський район Чернігівська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Шалигинське” на користь ТОВ “Аратта-Агро” заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12 у розмірі 3 151 341,88 грн, 3% річних у сумі 271 128,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 510 451,49 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 88 993,83 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ “Шалигинське” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 у справі №920/234/16 в частині задоволення вимог ТОВ “Аратта-Агро” та в цій частині ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу ТОВ “Аратта-Агро” в задоволенні його позовних вимог до ТОВ “Шалигинське” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/12/12 від 01.12.2012. Стягнути з позивача судові витрати в частині сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ “Шалигинське” (вх. №171 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 залишено без руху. Ухвалено ТОВ “Шалигинське” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено ТОВ “Шалигинське”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 22.03.2018 представником заявника під час розгляду апеляційної скарги ТОВ “Шалигинське” (вх. № 2919 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 було повідомлено про отримання ухвали суду від 17.01.2018. Однак, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ «Шалигинське» апеляційну скаргу та додані до неї документи на 35 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.