overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 915/686/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву б/н від 15.03.2018 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дяченка Євгенія Станіславовича щодо розгляду процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення від 07.08.2017 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АГРО-ПРАЙД 1"

(юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, оф.107А),

адреса представника : 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 80/а, кв.55),

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕЛІЯ"

(юридична адреса: 02125, м.Київ, пр.-т Визволителів, буд.7;

поштова адреса: 04070, м.Київ, а/с 17),

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЛАЙВ"

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.2.15),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованість за поставлений товар у сумі 547163,00 грн., -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дяченка Євгенія Станіславовича надійшла заява б/н від 15.03.2018 щодо розгляду процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення від 07.08.2017, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на "29" березня 2018 року - 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2018 року Справа № 915/769/17

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС", пр. Миру, 54-В, корпус 3, офіс 309, м. Миколаїв, 54056, .

Ліквідатор: Безабчук А.В., поштова адреса: АДРЕСА_1.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС".

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ УХВАЛИ: Ліквідатор Безабчук А.В. звернулась до суду з клопотанням про зобов'язання відділу обліку та моніторингу інформації надати ліквідатору інформацію стосовно адреси засновника та керівника банкрута.

Розглянувши подане клопотання, суд у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні 05.04.2018 о 12:30.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про зобов'язання відділу обліку та моніторингу інформації призначити у судовому засіданні 05.04.2018 о 12:30.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2018 року Справа № 915/1309/17

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши справу № 915/1309/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця Очеретяного Миколи Миколайовича,

54024, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Уголь",

54036, м. Миколаїв, вул. Бокова, 11,

про стягнення коштів у розмірі 20226 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця Очеретяного Миколи Миколайовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Уголь" 20226 грн. 66 коп.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання..

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

У підготовчому судовому засідання, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення або зменшення позовних вимог; про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв від сторін про намір повідомити про нові обставини справи та подати додаткові докази до суду не надходило.

Судом визначено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.04.2018 о 15 год. 00 хв.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2018 р.Справа № 916/162/18

За позовом Одеської міської ради; (пл.Думська,1,Одеса,Одеська область,65004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ХУТРОВА ФАБРИКА" (вул.Чорноморського козацтва,103,Одеса,Одеська область,65000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 167032,15 грн.;

суддя М.І. Никифорчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №45/вих.-мр від 20.02.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №79 від 01.02.2018р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю №01-36/45 від 27.12.2017р.;

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2018 р. о 14:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15, тел.0(482)307-967.

3. Зобовязати учасників справи зявитися в судове засідання.

4. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2728/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2728/17

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Мітал Строй"; 2. Приватного підприємства "Омега Мітал"

про стягнення 16910,42 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018р. за вх.№2-1670/18 господарським судом одержано заяву позивача про зміну предмету позову у справі №916/2728/17, згідно з якою позивач просить суд змінити предмет позову та стягнути з відповідачів 16972,55 грн. в солідарному порядку.

При цьому, доказів направлення копії цієї заяви відповідачам до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд не приймає заяву позивача про зміну предмету позову та повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання" заяву про зміну предмету позову від 20.03.2018р. за вх.№2-1670/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 21.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018

Справа № 920/1181/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1181/17

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м.Суми

до відповідача: Центру реінтеграції бездомних осіб, м. Суми

про стягнення 1 726 грн. 04 коп. заборгованості по договору на водопостачання та прийом стічних вод з бюджетними організаціями №2035 від 02.04.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2018 у даній справі затверджено, мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Центром реінтеграції бездомних осіб.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи факт укладення між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, поверненню позивачу з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, під час прийняття ухвали про затвердження мирової угоди від 18.01.2018, судом не було вирішено питання про поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв’язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) з Державного бюджету України 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6175 від 04.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                             Світлана Володимирівна Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2018 м. ХарківСправа № 922/243/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Службу автомобільних доріг у Харківській області (вул.Асхарова, буд.2, м.Харків, 61202, код 30885376)

як відповідача у справі № 922/243/18

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м.Харків
про стягнення 4104124,00грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 10 квітня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.03.2018.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 924/147/16

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення 43114,61 грн.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р., в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, та стягнення 43114,61 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподілений прибуток.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 182 ГПК України та наявних матеріалів справи, а також беручи до уваги зміст заяв та клопотань у справі, що підлягають вирішенню з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 3 прим. (усім рек. з пов.):

1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Уборевича 1/3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.

Справа № 924/1226/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

про стягнення 182 015,78 грн. заборгованості за договором концесії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі №924/1226/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12год. 00хв. 21 березня 2018 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" в судове засідання яке відбудеться о 14год. 30хв. 29 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" у судове засідання у справі №924/1226/17 за позовом Шепетівської міської ради, м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка про стягнення 182 015,78 грн. заборгованості за договором концесії, яке відбудеться о 14год. 30хв. 29 березня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь відповідача в судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.03.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф.203) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Черкаси справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Смілянець С.М., представників за довіреностями: Білий М.М. (від ПП "САНТ"), Микитенко Н.М. (від відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Свириденка В.М. (від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України), військової прокуратури Черкаського гарнізону - Лук'яненко А.В., Кочмар В.К. (від Фонду державного майна України), Сокура С.О. (від ДК "Укроборонпром"), розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву приватного підприємства "САНТ" до відповідачів: 1. державного підприємства "Рубін" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ДП "Рубін" Смілянця Сергія Миколайовича; 2. фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича; 3. КООП "Юрспецслужба" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 05.12.2016, та договору купівлі-продажу майна від 05.12.2016 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ліквідатор відповідача-1 вказав, що він не є юристом, а представник відповідача-1 за довіреністю не змогла з'явитись у судове засідання у зв'язку з хворобою її дитини, тому просить відкласти розгляд позову; надав для огляду у судовому засіданні оригінали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора відповідача-1, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а розгляд позову відповідно відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд позову приватного підприємства "САНТ" до відповідачів: 1. державного підприємства "Рубін" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ДП "Рубін" Смілянця Сергія Миколайовича; 2. фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича; 3. КООП "Юрспецслужба" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 05.12.2016, та договору купівлі-продажу майна від 05.12.2016 на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Викликати у судове засідання представників: позивача, відповідачів за позовною заявою, учасників комітету кредиторів банкрута, представників: ДП "Укроборонпром", Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Фонду державного майна України, Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Суддя І.І. Гура
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/152/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. у справі № 927/152/18

за позовом Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, пр. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 05.04.2018 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303, відповідача – Чернігівську міську раду, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя                                           Ю.В. Федоренко