УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/26559/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас"

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу виконання судового рішення

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас"

До Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

Про зобов'язання здійснити переказ коштів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас": не з'явився

Від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авіатехмас" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити переказ коштів в іноземній валюті за платіжним дорученням № 2 від 28.09.15. в іноземній валюті або банківських металах № 2 в сумі 6 489,22 Євро з рахунку № 0165 в ПАТ "Укрінбанк" на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 673 JSC Kredobank, Lviv, Ukraine, S.W.I.F.T. WUCBUA2X., банк-посередник COMMEZBANK AG, Frankfurt, Germany, SWIFT: COBADEFF.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.15. у справі № 910/26559/15 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

27.11.15. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

05.03.18. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас", в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну сторони на стадії виконавчого провадження, визнавши стороною виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (, місцезнаходження 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд.3А., поштова адреса 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10 А.)

- змінити спосіб виконання рішення суду в частині "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" здійснити переказ коштів в іноземній валюті за платіжним дорученням Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" в іноземній валюті або банківських металах №2 від 28.09.2015р. в сумі 6 489, 22 євро з рахунку № 0165 в ПАТ "Укрінбанк", на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 673 JSC KREDOBANK, Lviv, Ukraine, S.W.I.F.T. WUCBUA2X, банк-посередник COMMEZBANK AG, Frankfurt, Germany, SWIFT: COBADEFF "

на

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", , місцезнаходження 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд.3А, поштова адреса 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А, на користь Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас", , місцезнаходження 69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова, 163/1 кв.3, суму 213 581, 64грн.", що складає еквівалент 6 489, 22 євро по курсу НБУ 32, 9133 грн. станом на день звернення з цією заявою (15.02.2018р.)

- видати виконавчий лист про стягнення з боржника суми 213 581, 64 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника судових витрат в сумі 2332,51 грн. та поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва вказану заяву призначено до розгляду на 22.03.18.

21.03.18. від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшли письмові заперечення заяву, відповідно до яких вказана юридична особа наголошує на тому, що вимога заявника по суті не є вимогою про зміну способу виконання рішення, а змінює суть такого рішення.

Позивач та Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» явку своїх повноважних представників с удове засідання 22.03.18. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Розглянувши матеріали скарги Господарський суд міста Києва, встановив:

25.12.15. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві відкрито виконавче провадження № 49709502 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.15. № 910/26559/15 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" здійснити переказ коштів в іноземній валюті за платіжним дорученням № 2 від 28.09.15. в іноземній валюті або банківських металах № 2 в сумі 6 489,22 Євро з рахунку № 0165 в ПАТ "Укрінбанк" на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 673 JSC Kredobank, Lviv, Ukraine, S.W.I.F.T. WUCBUA2X., банк-посередник COMMEZBANK AG, Frankfurt, Germany, SWIFT: COBADEFF.

23.12.15. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві відкрито виконавче провадження № 49709598 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.15. № 910/26559/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" 2332,51 грн. судового збору.

Постановою Національного банку України № 934 від 24.12.15. ПАТ "Укрінбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. № 239 було запроваджено тимчасову адміністрацію й призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України 22.03.16. було винесено постанову № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". Того ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно зазначеного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк".

З огляду на вказане:

- постановою від 17.05.16. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві закінчено виконавче провадження № 49709502 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.15. № 910/26559/15 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" здійснити переказ коштів в іноземній валюті за платіжним дорученням № 2 від 28.09.15. в іноземній валюті або банківських металах № 2 в сумі 6 489,22 Євро з рахунку № 0165 в ПАТ "Укрінбанк" на рахунок Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" № 673 JSC Kredobank, Lviv, Ukraine, S.W.I.F.T. WUCBUA2X., банк-посередник COMMEZBANK AG, Frankfurt, Germany, SWIFT: COBADEFF.

- постановою від 18.05.16. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві закінчено виконавче провадження № 49709598 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.15. № 910/26559/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" 2332,51 грн. судового збору.

Заявник вказує на те, що йому стало відомо, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.16. у справі № 865/5325/16 визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.16. № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" змінено найменування товариства як юридичної особи з "Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції. Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017 року, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК".

Таким чином позивач дійшов висновку, що його боржником на даний час є ПАТ «Українська інноваційна компанія».

З вказаними твердженнями заявника суд не погоджується з викладених далі підстав.

Положеннями ст. 334 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Станом на день звернення позивача з даною заявою до суду та її розгляду судом виконавче провадження з виконання наказів господарського суду міста Києва від 27.11.15. № 910/26559/15.

Крім вказаного судом встановлено наступне.

Постановою Національного банку України №934 від 24.12.2015 р. ПАТ "Укрінбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. №239 було запроваджено тимчасову адміністрацію й призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України 22.03.2016 р. було винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". Того ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно зазначеного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк".

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р. у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р., визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №934 від 24.12.2015 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Таким чином, рішеннями вищезазначених адміністративних судів дії Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині ліквідації ПАТ "Укрінбанк" визнано незаконними.

Проте, постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. по справі №21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

З огляду на викладене в сукупності вимоги заявника про здійснення заміни сторони на стадії виконавчого провадження, визнавши стороною виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (, місцезнаходження 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд.3А., поштова адреса 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10 А.) задоволенню не підлягають.

Вимоги заяви про змінення способу виконання рішення суду та видачу нового виконавчого листа після зміни способу виконання рішення суду задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк" від 13.07.2016 назву ПАТ "Укрінбанк" змінено на ПАТ "Укрінком", про що було внесено відповідні відомості до відповідного державного реєстру. Цим же рішенням було змінено й види діяльності товариства, зокрема, виключено такий вид діяльності, як діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19 інші види грошового посередництва та визначено основним видом діяльності 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Окрім цього, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, змінено найменування товариства як юридичної особи з ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ПАТ "Українська інноваційна компанія", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк", оформленим протоколом № 6 від 28.03.2017, ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк".

Згідно статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Відповідно до частини 6 статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства" особливості правового статусу, створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, що провадять діяльність на ринках фінансових послуг, визначаються законами, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності. У разі суперечності норм цього Закону з нормами законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, норми законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, мають перевагу.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Товариство може мати скорочене найменування українською мовою, повне та скорочене найменування іноземною мовою (мовами).

Словосполучення "акціонерне товариство" та похідні від нього у своєму найменуванні можуть використовувати лише юридичні особи, які зареєстрували в установленому порядку випуск власних акцій та функціонують відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, та юридичні особи - корпоративні інвестиційні фонди, які створені та функціонують відповідно до законодавства, що регулює діяльність у сфері спільного інвестування.

Згідно статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступникам, - є реорганізацією банку.

При цьому як реорганізація так і ліквідація банку передбачає погодження цих процедур НБУ (статті 28, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність"). Водночас з огляду на зміст визначення терміну "реорганізація банку", що наводиться в зазначеному спеціальному Законі, тільки заходи з реорганізації передбачають правонаступництво. При ліквідації банківської установи, правонаступництво згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність", - відсутнє.

Окрім цього згідно частин 1-2 статті 26 Закону України "Про банки і банківську діяльність" реорганізація може здійснюватися шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Вказаний перелік є вичерпним. При цьому у разі реорганізації банку шляхом перетворення до таких правовідносин не застосовуються норми законодавства щодо припинення юридичної особи.

Виключення кредитною установою із своєї назви слова "банк" та з видів своєї діяльності "банківська діяльність" без дотримання процедури передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не дає підстави вважати її правонаступником кредитної установи (банку).

ПАТ "Укрінбанк" повинен був діяти відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність" і проводити будь-які зміни щодо своєї діяльності включаючи зміну назви, виключно після отримання на це згоди від НБУ.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні визначені спеціальним законодавством докази правонаступництва між Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк» та ПАТ "Українська інноваційна компанія", та відсутні докази обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому ухвала про зміну способу виконання рішення підлягає виконанню на підставі ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", а тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 2332,51 грн. та поновлення строку для пред'явлення такого наказу до виконання обґрунтовано тим, що за інформацією, наданою позивачу в телефонному режимі працівниками Фонду гарантування вкладників, після набрання чинності рішенням суду по справі № 865/5325/16, ліквідатор банку Біла І.В. була усунена від виконання своїх обов'язків акціонерами банку, і всі документи, які надійшли до неї до цього моменту, в тому числі виконавчі листи по даній справі, залишились в офісі банку, який відмовився передати ці документи ліквідатору, внаслідок чого ліквідатор не зміг повернути накази суду до виконавчої служби для відновлення виконавчого провадження або повернути їх до суду. У втрачених оригіналах виконавчих листів було зазначено, що вони є дійсними для пред'явлення до виконання до 27.11.16., проте на сьогодні зазначена дата спливла не з вини стягувача. Стягувач був позбавлений можливості звернутися вдруге до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження в межах строків, зазначених у наказах, оскільки останні на адресу стягувача повернуті не були і про долю цих наказів стягувач не знав.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.п. 19.4 п. 19 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України).

Однак заявником не наведено поважних причин пропуску ним строку для пред'явлення наказу до виконання, не подано жодних доказів в обґрунтування своєї заяви в цій частині.

За викладених обставин в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 329, 331, 334, п.п. 19 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіатехмас" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу виконання судового рішення.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.18.

Суддя Т.М.Ващенко