ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 5023/10616/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП Підкопай Андрій Миколайович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Підкопай Андрій Миколайович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2012 р. ФОП Підкопай А.М. визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. звільнено від обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Самойленко О.М. та призначено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Крім того, ухвалою суду від 18.04.2013 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.09.2013 р.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх. № 4889 від 11.02.2014 р.) на дії ліквідатора, визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Комаровської І.Ю. при виконанні покладених на неї обов'язків, в тому числі, щодо не розгляду нею заяви ПАТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника, усунено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання покладених на неї обов'язків ліквідатора ФОП Підкопай А.М., призначено ліквідатором ФОП Підкопай А.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є., якого зобов'язано розглянути заяву ПАТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника, результат розгляду надати кредитору та суду.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.11.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання Комаровською І.Ю. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р. клопотання арбітражного керуючого Комаровської І.Ю. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відхилено та повернено їй апеляційну скаргу .

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 02.02.2016р.

В судове засідання 02.02.2016 р. ліквідатор не з'явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.03.2016 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв'язку з поданням ФОП Куйдіною І.О. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. повернуто апеляційну скаргу ФОП Куйдіній І.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду у засіданні суду на 21.06.2016 року.

В судове засідання 21.06.16 р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 24.11.2016 р.

В судове засідання 24.11.16 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав звіт (вх№ 40124 від 24.11.16) про хід виконання ліквідаційної процедури.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "Мегабанк" надав усні пояснення, проти відкладення розгляду звіту не заперечував.

Враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним доказів завершення виконання ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 15.02.2017 р. та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене засідання суду перенесено на 04.04.2017 року.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Семенова Д.С. надійшла заява (вх.№ 11201 від 04.04.17) на участь у справі в якості ліквідатора банкрута та додаток до вказаної заяви (вх.№ 11200 від 04.04.17).

Ухвалою суду від 04.04.17 р. задоволено клопотання ліквідатора Татіщева О.Є. (вх.№ 11146 від 04.04.17) про звільнення його від обов'язків у справі, призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 07.09.2017 р.

В судовому засіданні 07.09.17 р. ліквідатор зазначив, що банкрут має один відкритий рахунок в банківській установі ПАТ "Мегабанк", з метою виконання ліквідаційної процедури він звернувся до банку із запитом про отримання інформації щодо залишку коштів на вказаному рахунку та щодо руху коштів за час знаходження боржника в процедурі банкрутства, проте ліквідатору у запитуваній інформації було відмовлено.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "Мегабанк" надав усні пояснення.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.12.2017 р. та зобов'язав ПАТ "Мегабанк" надати суду інформацію щодо руху коштів по рахунку Підкопай А.М. НОМЕР_2 за період з 26.12.2011 р. по цей час.

В судовому засіданні 05.12.2017 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що до суду подано заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, які призначені до розгляду, тому ведеться робота по поверненню банкруту його майна, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Представник ПАТ "Мегабанк" не надав витребуваних судом документів.

Крім того, ліквідатор зазначив, що у банкрута в період ліквідаційної процедури було відкрито рахунки, проте інформації щодо руху коштів та залишку коштів на цих рахунках у справі немає, а також немає відомостей про надходження чи ні коштів від продажу майна банкрута, а ПАТ "АП Банк" таку інформацію ліквідатору не надає, у зв'язку з чим ним подано до суду клопотання (вх. № 38216 від 20.11.2017 р.), в якому він просить витребувати у ПАТ «АП БАНК» інформацію (довідку) про рух коштів по рахункам боржника.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи неможливість отримання вказаної інформації ліквідатором особисто, а також приймаючи до уваги її важливість для прискорення виконання ліквідаційної процедури, суд, відповідно до ст.38 ГПК України, зобов'язав ПАТ "АП БАНК" в строк до 29.12.2017 р. надати суду витребувану інформацію.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.03.2018 року.

До суду від ПАТ "Мегабанк" надійшла довідка (вх.№ 42290 від 19.12.17), в якій банк повідомляє, що рух коштів по рахунку боржника НОМЕР_2 за період з 26.12.2011 р. по 05.12.2017 р. не відбувався та вказаний рахунок закрито 23.09.14 р.

Від ПАТ «Агропросперіс Банк» надійшла довідка (вх. № 146 від 03.01.18), разом із банківськими виписками по рахункам ФОП Підкопай А.М.

В судове засідання 20.03.18 р. ліквідатор не з'явився, подав клопотання (вх.№ 7501 від 20.03.18) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та необхідністю отримання витребуваних доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" травня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази завершення виконання ліквідаційних заходів.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.