УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/322/18

За позовомФізичної особи-підприємця Вельбой В'ячеслава Олексійовича
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМагас Ю.П., довіреність № 3066 від 20.12.17;
від відповідачаБілоконь М.В., довіреність № 4 від 02.01.18;
від третьої особиГерасименко Т.В, довіреність № 27-26492/17 від 27.12.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 2017/04-21 від 21.04.2017 позивач отримав право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» за договором банківського рахунку № 16-09-30-001492 від 30.09.2016 на списання грошових коштів в сумі 149970,00 грн. В подальшому, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» із заявою про включення своїх кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, однак, відповіді на вказану заяву позивачем отримано не було.

У зв'язку з наведеним позивач вказує на наявність підстав для:

- визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича протиправною;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, за якими підлягає відшкодування суми вкладу за рахунком Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фізичній особі-підприємцю Вельбой Вячеславу Олексійовичу;

- включення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Вельбой Вячеслава Олексійовича до вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/322/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 14.03.2018.

14.03.2018 позивач уточнив позовні вимоги, виклав їх у новій редакції та просив:

1) визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича протиправною;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамант банк» Тімоніна Олександра Олексійовича провести переказ коштів у розмірі 149970,00 грн. з поточного банківського рахунку №8255.980 Приватного підприємства «Ферросмет», відкритого на підставі Договору банківського рахунку №16-09-30-001492 від 30 вересня 2016 року, на поточний рахунок №8255.980, який належить Фізичній-особі підприємцю Вельбой Вячеславу Олексійовичу (РНОКПП НОМЕР_1);

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни та доповнення до Переліку вкладів, за яким підлягає відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фізичної особи-підприємцю Вельбой Вячеславу Олексійовичу (РНОКПП НОМЕР_1) з зазначенням суми до виплати у розмірі 149970,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.03.2018.

14.03.2018 відповідачем через відділ діловодство суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Вронської Г.О., суддів: Мамалуя О.О., Студенця В.І. від 06.02.2018 у справі № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вказану справу разом із касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та доданими до них документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено про те, що:

- зі змісту постанов Верховного Суду України, у яких наведені різні правові позиції щодо юрисдикції адміністративних судів з розгляду спорів, що стосуються оскарження дій, бездіяльності, рішень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та зобов'язання її вчинити дії, вбачається відсутність правової визначеності з наведеного питання;

- суд дійшов висновку, що розмежування юрисдикції адміністративних та господарських судів щодо наведених спорів, які виникають під час ліквідації банку, є виключною правовою проблемою, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на що дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин 5 та 6 статті 302 ГПК України.

Отже, за наслідками вирішення касаційних скарг Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі № 910/8132/17 буде розмежовано юрисдикції адміністративних та господарських судів у спорах, що стосуються оскарження дій, бездіяльності, рішень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та зобов'язання її вчинити дії.

Предметом спору у справі № 910/322/18 є саме зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича вчинити дії.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України:

- судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу;

- порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 313).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що за наслідками вирішення касаційних скарг у справі № 910/8132/17 буде розмежовано юрисдикції адміністративних та господарських судів у спорах, що стосуються оскарження дій, бездіяльності, рішень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та зобов'язання її вчинити дії, в той час як порушення правил юрисдикції господарських судів за приписами Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/322/18 до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/322/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Вельбой В'ячеслава Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали: 30.03.2018

Суддя Ю.М. Смирнова