ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/141/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без виклику представників учасників справи, розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» до фізичної особи-підприємця Данильченка Івана Васильовича про стягнення 27176,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кам'янське лісове господарство" звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Данильченка Івана Васильовича про стягнення 27176,62 грн., з яких: 26951,33 грн. - заборгованість за продану деревину, 225,29 грн. - заборгованості з оплати за надані послуги з навантаження деревини, згідно товарно-транспортних накладних ЧРБ №151303 від 15.09.2016 та серії ЛВ №049274 від 15.09.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року позовна заява була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи було ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд встановив строк для подання відзиву на позов та надання позивачем оригіналів документів доданих до позову та заперечення на відзив, у випадку надання останнього. 19 березня 2018 року до суду від позивача надійшли витребувані ухвалою оригінали, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи у межах 60-денного строку, після 17 квітня 2018 року, для надання відповідачу додаткового часу для повного погашення заборгованості та відшкодування судового збору, оскільки останній 22.02.2018 частково сплатив суму заборгованості у сумі 5000,00 грн. та пообіцяв повністю погасити суму заборгованості, яка є предметом позову.

Відповідно до ст.48 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені у ст.252 ГПК України, відповідно до якої, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. З огляду на зазначене, суд може відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тільки у випадку вчинення процесуальних дій таких як, наприклад, подання відповіді на відзив, тощо. Крім того, як вбачається з поданого позивачем клопотання, останній розраховує на добровільне відшкодування відповідачем залишку заборгованості та відшкодування ним судового збору, що і є предметом даного спору. Отже, прийняття судом рішення цій справі не позбавляє відповідача добровільно (без направлення виконавчого документу до виконавчої служби) погасити залишок боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між Державним підприємством «Кам'янське лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем Данильченком Іваном Васильовичем було досягнуто домовленості щодо придбання у позивача товару - технічної сировини виробничо-технічного призначення породи дуб, наступних діаметрів: 18-25 см обсягом 0,157 куб.м за ціною 1044,00 грн.; 26-35 см обсягом 0,470 куб.м. за ціною 1650,00 грн.; 36-49 см обсягом 6,5 куб.м. за ціною 2892,00 грн.; 50 і більше обсягом 2,26 куб.м. за ціною 3192,00 грн. - загальним обсягом 9,387 куб.м. загальною вартістю 26951,33 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної серії ЧРБ №151303 від 15.09.2016 та специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №019946 від 15.09.2016 фізична особа -підприємець Данильченко І.В. отримав деревину вартістю 26951,33 грн. Також за домовленістю сторін відповідачу були надані послуги із навантаження деревини на загальну суму 225,29 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною серії ЛВ №049274 від 15.09.2016. За отримані послуги та товар відповідач не розрахувався. 11.12.2017 позивач направив відповідачеві претензію №636, у якій вимагав провести оплату заборгованості у сумі 27176,62 грн. в термін семи календарних днів з моменту отримання цієї вимоги. Вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

За доводами позивача, підприємець Данильченко І.В. свої зобов'язання з оплати товару та отриманих послуг не виконав, заборгованість на час подачі позову до суду становить 27176,62 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач продав відповідачу товар - технічну сировину виробничо-технічного призначення породи дуб та надав послуги із навантаження деревини. Відповідач поставлений товар прийняв та зобов'язався сплатити його вартість та вартість наданих послуг. За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин, відповідно до ст.205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи положення зазначених кодексів та дії сторін, які полягають у тому, що Державне підприємство «Кам'янське лісове господарство» передало, а фізична особа-підприємець Данильченко Іван Васильович прийняв товар за встановленою ціною, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків. Факт отримання вказаної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною серії ЧРБ №151303 від 15.09.2016 на суму 26951,33 грн., специфікацією-накладною на відпуск лісоматеріалів необроблених №019946 від 15.09.2016 та товарно-транспортною накладною серії ЛВ №049274 від 15.09.2016, за якою відповідач отримав послуги із навантаження деревини на суму 225,29 грн. Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є відносинами з купівлі-продажу та відповідають ст.655 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обов'язок покупця оплатити товар, передбачений у ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець, після прийняття товар або прийняття товаророзпорядчих документів на товар зобов'язаний оплатити його вартість, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на день звернення позивача до суду, відповідач кошти за отриманий товар та надані послуги не сплатив, його заборгованість станом на день подачі позову до суду становила 27176,62 грн. (26951,33 грн. вартість деревини + 225,29 грн. наданих послуг), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 16). Разом з тим, після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 22.02.2018, яку позивач направив суду разом з клопотанням про відкладення розгляду справи. Таким чином, залишок заборгованості відповідача на день прийняття рішення становить 22176,62 грн. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом заперечення проти позову, тому суд розглянув справу за наявними доказами, на підставі яких вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача залишку заборгованості у сумі 22176,62 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення, сплачених позивачем у ході розгляду справи, 5000,00 грн., то з огляду на положення п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у якій зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., є мінімальною, тому підлягає відшкодуванню у повному розмірі за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 236-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данильченка Івана Васильовича, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» (вул. Героїв Майдану, 8, м.Кам'янка, Черкаська область, ідентифікаційний код 00993432) - 22176,62 грн. заборгованості та 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення 5000,00 грн. провадження закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І.Кучеренко