У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13823/16

Провадження № 12-23гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: АнтонюкН.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., УркевичаВ.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/13823/16

за касаційною скаргою ОСОБА_9

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Станіка С.Р., Тищенко А.І., Суліма В.В.

у справі за позовом ОСОБА_9

до відповідачів:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни;

про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А

У липні 2016 року ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом доФонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання останньої включити його до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в цьому банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на розрахунково-касове обслуговування № 2600.7.0.127308.01 від 16 жовтня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Ізоляція-К» та Публічним акціонерним товариством «Фінанси і Кредит». Також позивач просив зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вищевказаним договором у розмірі 168871,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент винесення ухвали,відмовлено у прийнятті позовної заяви з посиланням на те, що частину позовних вимог заявлено до

Чернявської Олени Степанівни, як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка не може бути стороною у господарському процесі і позовні вимоги в цій частині належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін на тій підставі, що позивачем у даному спорі є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України і має розглядатися в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

21 жовтня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану постанову господарського суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права в частині визначення належності розгляду даного спору в судах іншої юрисдикції.

02 лютого 2018 року справу № 910/13823/16 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 09 лютого 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIIпередала цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на те, що ОСОБА_9 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції.

Питання щодо залишення касаційної скарги без руху, повернення її, відмови у відкритті або відкриття касаційного провадження у справі № 910/13823/16 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вирішувалось.

Частинами першою, другою та третьою статті 303 ГПК України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відтак, вчинення процесуальних дій з відкриття касаційного провадження та відмови у відкритті належить до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду лише після відкриття касаційного провадження.

Отже справу № 910/13823/16 разом із касаційною скаргою

ОСОБА_9на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року слід повернути до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для виконання вимог, передбачених § 2 глави 2 розділу IV ГПК України.

Керуючись статтями 233-235, 292, 293, 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Справу № 910/13823/16 разом із касаційною скаргою

ОСОБА_9на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року повернути до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П. Лященко