УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/682/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення 371 522,55 грн. відшкодування за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у цій справі, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації подало безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

19.03.2018 зазначена касаційна скарга разом надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги її подано до Верховного суду України.

Проте, згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Таким чином, Управлінню праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації слід надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі було подано у жовтні 2017 року, а предметом даного спору є вимога майнового характеру про стягнення 371 522,55 грн. Отже ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні цієї позовної заяви складала 5 572,84 грн. (371 522,55 грн. х 1,5%).

Відтак, скаржник при зверненні (06.03.2018) з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 145,68 грн. (5 572,84 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім цього, Суд вважає за необхідне зазначити, що чинною на час подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір", на відміну від попередніх редакцій закону, пільги щодо сплати судового збору органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, не передбачені.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 11 145,68 грн. та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №918/682/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №918/682/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак