УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/20475/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта»

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк»

про зобов'язання вчинити дії

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравцов В.В - представник за дов.;

від відповідача: Мосунов Ю.А, Мальована Т.В. - представники за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк» про визнання станом на 05.10.2017р. відсутнім у відповідача права вимагати від позивача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або сплати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум неустойки, передбачених кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011р. на підставі положень п.4.3.4 кредитного договору на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» свого обов'язку визначеного пп.3.12.1 кредитного договору (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування позовних вимог заявник посилався на неналежне виконання відповідачем умов п.3.12.1 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011р.

26.03.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк» про врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов висновку щодо їх задоволення та призначення врегулювання спору у справі №910/20475/17 за участю судді. При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, частиною 2 вказаної статті визначено категорії справ, проведення врегулювання спору за участю судді в яких не допускається.

Зокрема, законодавцем до вказаних спорів віднесено справи: про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Проте, виходячи з предмету та підстав позовних вимог у справі №910/20475/17, суд дійшов висновку щодо можливості застування у спорі між Товариствома з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк» про визнання відсутнім права процедури врегулювання спору за участю судді.

Частинами 1-3 ст.188 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення спільної заяви сторін та призначення врегулювання спору у справі №910/20475/17 за участю судді.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.187 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, з огляду на висновки суду щодо призначення врегулювання спору у справі №910/20475/17 за участю судді, провадження по означеній справі підлягає зупиненню до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись приписами ст.ст.186, 187, 188, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» про врегулювання спору за участю судді.

2. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №910/20475/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії за участю судді.

3. Призначити спільну нараду сторін та судді по справі №910/20475/17 на 03.04.18 о 11:15 год.

Спільна нарада сторін за участю судді відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Запропонувати сторонам направити до спільної наради своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що згідно ч.ч.8, 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

6. Провадження по справі №910/20475/17 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала суду в частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 27.03.2018р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/