ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.03.2018

Справа № 58/132

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про відновлення пропущеного строку для пред’явлення та видачу дублікату наказу від 10.01.2011 у справі №58/132

За позовом

Заступника прокурора Солом"янського району м. Києва в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп"ютерних технологій"

про

стягнення заборгованості - 36 306,02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36306,02 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2010 позов задоволено.

10.01.2011 на виконання рішення було видано наказ.

07.12.2017 через відділ діловодства суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі №58/132.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2018 р. (суддя Головатюк Л.Д.) вказана заява призначена до розгляду на 15.03.2018 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 15.03.2018 р. № 05-23/260 заява передана судді Пінчуку В.І., у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Відповідно до п. 19.2 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №58/132 до свого провадження та призначити подальший розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись п.19.2 та п.19.4 Перехідних положень, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити подальший розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. на 26.04.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук