ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10689/17

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міміно", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 200 766, 02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, дов. № 05/2-2295вих17 від 15.12.17 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/10-2337 від 26.12.17 р., заступник начальника відділу захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції управління правового забезпечення;

від відповідача: ОСОБА_3, угода про надання правової допомоги б/н від 22.01.18 р., адвокат;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 198 160, 08 грн., що складають суму заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, 2 345, 35 грн. - пені та 260, 59 грн. - річних.

31.01.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

05.03.2018 року прокуратурою подано відповідь на відзив

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради письмових пояснень не надав, представник підприємства останнього в підготовче засідання 19.03.2018 року не з'явився.

19.03.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи № 904/4306/17 за касаційною скаргою ТОВ фірми "Міміно" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року.

Крім того, 19.03.2018 року представником ТОВ фірми "Міміно" в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень на відповідь прокуратури, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкладасти підготовче засідання, запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, а також відкласти вирішення питання відносно клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 26.03.2018 р. об 11 год. 45 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк до 26.03.2018 року.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу прокуратури та позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 184 ГПК України вона має право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 ГПК України.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу сторін, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4