ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10682/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛС ГРУП", м. Дніпро

про стягнення основної заборгованості у розмірі 53 760, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3776, 63 грн. та 3 % річних у розмірі 884, 00 грн.

Представники:

від позивача Стрюк Н.О., представник за довіреністю № 26/12 від 26.12.2017р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛС ГРУП", м. Дніпро про стягнення основної заборгованості у розмірі 53 760, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3776, 63 грн. та 3 % річних у розмірі 884, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив рахунки за поставлений товар, а саме: по видатковій накладній №РН-0000094 заборгованість становить 960, 00 грн. та по видатковій накладній №РН-0000596 заборгованість становить 52 800, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2018року відкладено підготовче засідання на 27.02.2018р. о 10:15 год.

Представник відповідача у судове засідання 27.02.2018р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

27.02.2018р. представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 року вирішено закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті 21.03.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2018 року не з'явився, відзив на позов не надав.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛС ГРУП", м. Дніпро (далі-відповідач) замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС" (далі- позивач) товар.

Позивач виконав замовлення на виготовлення продукції, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000094 від 24.02.2017 року та №РН-0000596 від 25.07.2017 року (а.с. 39-40).

Для здійснення відповідачем оплати, позивачем було виставлено рахунки -фактури №СФ-0000100 від 24.02.2017 року на суму 30 960 грн. зі строком оплати 28.02.2017 року та №СФ-0000432 від 25.07.2017 року на суму 52800грн. зі строком оплати 28.07.2017 року (а.с.37-38).

Відповідач частково розрахувався з позивачем в загальному розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.04.2017 року та від 13.07.2017 року (а.с.41-42).

Враховуючи викладене, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 53760 грн.

Доказів погашення заборгованості на час розгляду справи сторонами не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Вищезазначені факти, дають підстави суду вважати, що між сторонами склалися правовідносини пов'язані із поставкою товару.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у розмірі 53 760,90грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 53 760,90 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 884,00 грн. за загальний період прострочення з 01.03.2017 по 23.16.2017 (по кожній накладній окремо) та інфляційні втрати у розмірі 3776,63 грн. за період березень - листопад 2017 року.

Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що здійснені Позивачем розрахунки відповідають обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 884,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3776,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛС ГРУП", м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького (Героїв Сталінграду), буд. 9/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС", м. Дніпро (49000, місто Дніпро, пр. О. Поля, буд. 96Б, кв. 59, ) суму основного боргу в розмірі 53760,90 грн., 3% річних в розмірі 884,00 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 3776,63 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.04.2018

Суддя Ю.Ю. Первушин