ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/40/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом OZSOYLAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗСОЙЛАР ДИШ ТІДЖАРЕТ»), Центральний квартал/район, вул. Сечкін, буд. 2-4А, кв. 192, район Кягитхане, Стамбул, (поштова адреса представництва: м. Київ, вул. Прорізна, 21, оф. 5)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТС СОРС», м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 3

про стягнення 3 000,00 доларів США - 85 702,99 грн. по курсу НБУ - безпідставно набутих грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Сергєєв П.О. - за довіреністю;

від відповідача: Чернов К.М. - керівник - за посадою.

OZSOYLAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI (товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗСОЙЛАР ДИШ ТІДЖАРЕТ») звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТС СОРС» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3 000 доларів США (що становить 85 702,99 грн. по курсу НБУ станом на 16.01.2018р.), та відшкодування судових витрат.

До початку засідання представник позивача подав до суду клопотання від 21.03.2018р., в якому просить суд:

- витребувати у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал контракту купівлі-продажу брикетного деревного вугілля №13 від 12.03.2017р.;

- витребувати у Відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал інвойсу №15 від 12.03.2017р.;

- витребувати у Відповідача для огляду в судовому засіданні та надання належним чином засвідчених копій доказів передання (направлення) інвойсу №15 від 12.03.2017р. та контракту №13 від 12.03.2017р. Позивачу по справі;

- витребувати у Відповідача для огляду в судовому засіданні та надання належним чином засвідчених копій доказів передання (направлення) Позивачу по справі повідомлення про готовність товару до відвантаження згідно п. 3.5 контракту №13 від 12.06.2017р.;

У випадку надання Відповідачем по справі оригіналів витребуваних доказів призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконано підпис від Ozgur Ozsoy у контракті купівлі-продажу брикетного деревного вугілля №13 від 12.03.2017р. навпроти місця підпису Ozgur Ozsoy на останній сторінці особою Ozgur Ozsoy, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- в який період часу були поставлені підписи в контракті купівлі-продажу брикетного деревного вугілля №13 від 12.03.2017р.?

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та наголосив на тому, що ніякого договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем на придбання деревного вугілля не укладалося та будь-яких домовленостей з приводу купівлі-продажу деревного вугілля досягнуто не було, а грошові кошти в сумі 3000,00 доларів було помилково перераховано компанією на користь ТОВ «ПРОФІТС СОРС» за обставин, вказаних в позовній заяві. Заперечив факт існування іншого інвойсу крім того, що додано до позовної заяви. Наполягав на витребуванні у відповідача оригіналів документів, які можуть підтвердити або спростувати аргументи відповідача. Зазначив, що в інвойсі була вказана сума 4800 доларів США, а позивачем помилково перераховано лише 3000 доларів США. Вимога позивача про повернення помилково перерахованих коштів залишилась відповідачем без реагування. Відповідач почав стверджувати про існування контракту з позивачем лише в судовому засіданні. Представник позивача вказав на відсутність печатки позивача на контракті №13 та на невірну адресу позивача. Заперечив існування посередника гр. Мурата Еліка. Наполягав на призначенні експертизи та на розподілу витрат порівну між сторонами за проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю. Вказав на підписану з позивачем угоду на постачання деревного вугілля - як зовнішньоекономічний контракт. Кошти отримані на умовах контракту, але позивач відмовився отримувати продукцію. Відповідач готовий виконати умови договору та передати товар покупцю. Підстав для повернення коштів позивачу немає. Вказав на існування посередника громадянина Турції Мурата Еліка, який володіє російською мовою і через якого відповідач спілкувався з директором товариства Ozgur Ozsoy. Повідомив, що відповідач неодноразово зустрічався з Муратом та Ozgur Ozsoy в Черкасах, в тому числі і на території свого підприємства, що може підтвердити відеозаписами з камер спостережень на підприємстві. Зазначив, що відповідач надавав допомогу Ozgur Ozsoy у організації бізнесу на території України в м. Сміла. З бізнесом щось у Ozgur Ozsoy не склалося, тому обладнання позивача було вивезене ним на територію відповідача. Проти призначення експертизи та оплати порівну заперечив. Готовий надати оригінали спірних документів, які йому надійшли від турецької сторони електронною поштою. Вказує, що оплата проводилась позивачем на підставі отриманого від відповідача інвойсу №15.

Представник позивача вказав, що позивач готовий повністю оплатити проведення судової експертизи.

Подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу нотаріально посвідченого пояснення керівника позивача Ozgur Ozsoy щодо не підписання ним контракту з відповідачем.

Також представник позивача подав клопотання про продовження строку, в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідач не подав суду відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти провадження з повторним витребуванням доказів. Відкласти вирішення питання про призначення судової експертизи до наступного засідання суду.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234, п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представників сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Статус гр. Мурата Еліка та його участь у спірних відносинах.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Підстави отримання коштів від позивача. Докази належного виконання умов договору. Спростування вимоги позивача. Витяг з ЄДРПОУ на відповідача. Оригінал контракту купівлі-продажу брикетного деревного вугілля №13 від 12.03.2017р. Оригінал інвойсу №15 від 12.03.2017р. Докази передання (направлення) інвойсу №15 від 12.03.2017р. та контракту №13 від 12.03.2017р. Позивачу по справі. Докази передання (направлення) Позивачу по справі повідомлення про готовність товару до відвантаження згідно п. 3.5 контракту №13 від 12.06.2017р.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Участь представників сторін в засіданні суду визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба