УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/446/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Демидюк О.О., Демянчук Ю.Г.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 (суддя Шніт А.В.)

у справі № 906/446/17

за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Троянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної ради,

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, припинення зобов'язань за договором на майбутнє та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулося до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі № 906/446/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 27.12.2017 № 01-25.1/906/446/17/7017/17).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/446/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Чумак Ю.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 110 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За змістом частини 3 статті 85 цього Кодексу постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржену постанову суду прийнято 06.09.2017, а із касаційною скаргою ПАТ "Укртелеком" звернулося 11.12.2017, тобто з пропуском двадцятиденного строку на подання касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване повторним зверненням до Вищого господарського суду України (після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 13.11.2017 про повернення касаційної скарги без розгляду).

Вирішуючи питання щодо поновлення ПАТ "Укртелеком" строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Як убачається із матеріалів справи, ПАТ "Укртелеком" вже зверталося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на оскаржені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 первісно подану касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Копію зазначеної ухвали ПАТ "Укртелеком" надіслано 13.11.2017 (а.с. 24, т.2).

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

11.12.2017 ПАТ "Укртелеком" повторно звернулося до суду касаційної інстанції, зазначаючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.11.2017, ним усунуто.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Ураховуючи те, що ПАТ "Укртелеком" повторно звернулося із касаційною скаргою майже через місяць з дати постановлення касаційним судом ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги скаржникові та не вказує на поважні причини такого зволікання, колегія суддів визнає підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК у редакції, чинній після 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ПАТ "Укртелеком" не позбавлене права навести інші підстави для поновлення строку та звернутися до касаційного суду із відповідною заявою.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 235, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.04.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак