ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/5934/17

Розглянувши позовну заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору

у справі

за заявою

1. приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Представники:

від боржника: Бершадський С.М., пос. № 562 від 01.04.2013 року, ліквідатор;

від ОСОБА_4: ОСОБА_5, дов. № 5676 від 14.12.2017 року, представник; ОСОБА_6, дов. № 5676 від 14.12.2017 року, представник.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; ), розпорядником майна у справі № 904/5934/17 призначено Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 562 від 01.04.2013 року, адреса: вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кіровоград (Кропивницький), 25006).

13.09.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

19.12.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла позовна заява (вх. № 69197/17) про визнання недійсним договору, в якій останній просить витребувати від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіної О.А. належним чином засвідчену копію Договору міни, виданого 02.10.2015 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення вказаного правочину, задовольнити позов та визнати недійсним договір міни від 02.10.2015 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

20.12.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено підготовче засідання для розгляду позовної заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору на 24.01.2018 року об 11:20 год., зобов'язано до 24.01.2018 року надати: ОСОБА_4 - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, належним чином засвідчену копію договору міни від 02.10.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. (оригінал для огляду у судовому засіданні); ліквідатору - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіслати відповідачеві відповідь на відзив, приватному нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіній О.А. - належним чином засвідчену копію договору міни від 02.10.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А.

24.01.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження, заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору призначено до розгляду по суті в судове засідання на 21.03.2018 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: автоматизованої системи Документообіг спеціалізованих судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1008271SR15668.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, господарський суд зазначає таке.

02.10.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в особі директора ОСОБА_8 (далі - Сторона один) та ОСОБА_4 (далі - Сторона два) укладено Договір міни (далі - Договір міни) , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 791, згідно умов якого сторона один зобов'язується передати у власність Стороні два рухоме майно, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", а Сторона два зобов'язана передати у власність Стороні один свою частину статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод". Сторони дійшли згоди, що обмін зазначеного буде проведено без грошової доплати. Належність Стороні один рухомого майна: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, підтверджується такими документами: договір № 3 поставки обладнання від 28.03.2014 року, додаткова згода № 2 від 30.11.2014 року до договору поставки № 02-05 від 30.05.2014 року, контракт № 01/04 від 05.05.2014 року, договору № 2 поставки обладнання від 23.01.2014 року, договору № 38/12 поставки обладнання від 03.03.2014 року та довідки про балансову вартість № 3 від 02.10.2015 року. Належність Стороні два 707/1000 (семисот семи дріб тисячних) частин статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" підтверджується Статутом у новій редакції товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод". Сторони дійшли згоди, що у власність Сторони два надходить рухоме майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, а у власність Сторони один надходить 707/1000 частин статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 79.

Як зазначено вище, 31.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

18.07.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5934/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", з вимогами таких кредиторів:. приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" у загальній сумі 1 430 533, 88 грн., з яких: у сумі 1 414 533, 88 грн. - 4 черга задоволення; у сумі 16 000, 00 грн. - 1 черга задоволення; . ОСОБА_2 у сумі 1 576 610, 00 грн. - 4 черга задоволення;. ОСОБА_3 у сумі 1 279 276, 76 грн. - 4 черга задоволення; державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" у загальній сумі 234 659, 13 грн., з яких: у сумі 3 200, 00 грн. - 1 черга задоволення; у сумі 221 608, 46 грн. - 4 черга задоволення; 9 850, 67 грн. - 6 черга задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2015 року приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" суми 500 000, 00 грн. основного боргу, 9 200,00 грн. пені, 14 465, 75 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 284 284,32 грн. інфляційних, а всього суми 807 950, 07 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором позики № 4 від 26.03.2014 року та з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" 401 000,00 грн. основного боргу, 7 378,40 грн. пені, 11 535,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 227 996,03 грн. інфляційних, а всього суму 647 880,05 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором позики № 5 від 02.04.2014 року.

09.11.2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/5816/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" заборгованість в сумі 500 000, 00 грн., пеню у сумі 9 200, 00 грн., 3 % річних у сумі 14 465, 75 грн., інфляційні втрати у сумі 284 284, 32 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 16 159, 00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 13 331, 19 грн.

21.01.2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/5815/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" 401 000, 00 грн. - основного боргу, 7 378, 40 грн. - пені, 11 535, 62 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 227 996, 03 грн. - інфляційних, 12 958, 20 грн. - судового збору за розгляд позовної заяви, 14 254, 02 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Також, у серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на його користь суму прострочення оплати в розмірі 480 000,00 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 202.112,88 грн.; суму процентів за користування коштами в розмірі 16.727,67 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 275.849,01 грн. та судовий збір.

12.01.2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/1728/15-ц стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_2 суму прострочення оплати в розмірі 480 000, 00 грн., суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 202 112, 88 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 16 727, 67 грн., суму втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 275 849, 01 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" суму прострочення оплати в розмірі 500 000 грн., суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 18300, 00 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 17 178,08 грн., суму втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 279547,24 грн., а також судовий збір.

29.01.2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/2525/15-ц стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 810 000, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 31 671, 00 грн., витрати від інфляції у сумі 465 622, 76 грн., судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Ліквідатор вказує, що у зв'язку з тим, що укладаючи Договір міни, боржник, в особі його представника, знаючи про наявність судових рішень знав про існування тяжкої обставини, а саме: загрози банкрутства, оскільки здійснив безоплатне відчуження нерухомого майна, є підстави для визнання договору міни недійсним, що є причиною спору.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати: поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім спеціальних підстав визнання правочину недійсним передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також встановлені загальними нормами цивільного законодавства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 Цивільного кодексу України (ст.215 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі ст. 233 ЦК України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Для кваліфікації правочину за ст. 233 необхідна обов'язкова наявність обох зазначених умов (Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Під впливом тяжкої обставини вважається вчиненим правочин, який особа вчинила вимушено під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних для себе умовах, чим інша сторона скористалася.

Такий правочин має ваду волі і вчиняється особою добровільно (без помилки та обману) за таких обставин, коли особа змушена вчинити правочин на невигідних для себе умовах.

Тяжкими обставинами можуть бути, зокрема, тяжка хвороба особи, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. При цьому, вкрай невигідними умовами є не просто невигідний правочин, а щоб невигідність була явною та матеріальна втрата була неспіврозмірною з набутим правочином або разюче різнилась з нормальними умовами такого роду договорів (оціночне поняття).

Таким чином, укладаючи оспорюваний договір, боржник відчужив засновнику боржника належне йому майно на праві власності під час вирішення в судовому порядку майнових спорів про стягнення з нього заборгованості на користь кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів боржника, отже, останній міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку винесення судових рішень на користь кредиторів та їх виконання шляхом звернення стягнення на спірне майно.

Оскільки іншого майна за боржником не зареєстровано, що підтверджується матеріалами справи, відповідно, у результаті укладання спірного договору виконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторами стало неможливим ні повністю, ні частково, що і обумовило звернення останніх до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини, наведені положення законодавства, господарський суд вбачає підстави для задоволення позовної заяви ліквідатора про визнання недійсним договору міни.

Не можуть бути враховані решта доводів ліквідатора, оскільки вони не спростовують обставин, на підставі яких суд дійшов висновку про недійсність спірного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора про визнання недійсним договору задовольнити.

Визнати недійсним договір міни від 02.10.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 791.

Стягнути з ОСОБА_4 (53200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; ) 3 200, 00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018 року.

Суддя А.В. Єременко