номер провадження справи 5/18/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 Справа № 908/470/18

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

про стягнення 105 656,81 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» від 15.03.2018 № 28-23/6121 (вх. № 503/08-07/18 від 20.03.2018) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 105 656,81 грн., з яких: 101 646,85 грн. заборгованості за договором № 12-7 від 01.01.2013 про спільне використання технологічних електричних мереж, 3 667,42 грн. пені та 342,54 грн. 3 % річних.

20.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви від 15.03.2018 за вих. №28-23/6121, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2013 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», власник мереж, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (ПАТ «Запоріжжяобленерго», користувач, відповідач) укладено договір № 12-7 про спільне використання технологічних електричних мереж (Договір), за умовами якого власник мереж зобов’язується за забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок користувача та (або) інших суб’єктів господарювання (далі - Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Оплата відповідачем послуг з утримання технологічних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого позивачем рахунка та оформленого акта прийому-здачі наданих послуг до останнього числа місяця, наступним за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

В порушення умов вказаного договору відповідач не сплатив рахунок № 825 від 31.12.2017 на суму 101 646,85 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 101 646,85 грн. основної заборгованості за договором № 12-7 від 01.01.2013 про спільне використання технологічних електричних мереж, 3 667,42 грн. пені за період з 31.01.2018 по 12.03.2018 та 342,54 грн. 3 % річних за період з 31.01.2018 по 12.03.2018.

Також, у вказаній позовній заяві ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 105 656,81 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2). Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 2 та 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7).

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом враховано, що в першому та другому пунктах резолютивної частини вказаної позовної заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» просить суд розглянути даний позов у порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, вказана справа відноситься до категорії малозначних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням вказаного клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/470/18, задоволення клопотання позивача та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, під час перевірки позовної заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» від 15.03.2018 № 28-23/6121 старшими інспекторами господарського суду Запорізької області не виявлено додатку, а саме: додаткової угоди № 2 від 01.10.2014 з додатком до неї. Фактично надано додаткову угоду № 2 від 01.01.2014 з додатком, про що складено відповідний акт по справі № 908/470/18 від 20.03.2018.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4). Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/470/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/18/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 25.04.2018р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 25.04.2018р.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 2 від 01.10.2014 з додатком до неї, про яку зазначено в додатках до позовної заяви № 28-23/6121 від 15.03.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков