УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018справа № 50/624-б

За заявою акціонерного товариства закритого типу "Консул"

(ідентифікаційний код 23317159)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Конопля А.М. - керуючий санацією боржника, Присяжнук Р.В. - предст. за дов. ПАТ "Комерційний Банк "Надра", Клєстов С.Ю. - предст. за дов. ТОВ "Фінексперт".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Коноплю А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.14 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 продовжено строк процедури санації у справі № 50/624-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 16.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.17 затверджено нову редакцію плану санації боржника.

31.08.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.10.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.17 продовжено строк процедури санації у справі № 50/624-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 24.04.18 та відкладено розгляд справи на 21.11.17.

07.11.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження нової редакції плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.17 затверджено нову редакцію плану санації акціонерного товариства закритого типу "Консул" (ідентифікаційний код 23317159).

17.01.18 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 50/624-б.

06.02.18 від керуючого санацією боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 20.03.18.

27.02.18 від керуючого санацією надійшов письмовий висновок на заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 50/624-б.

05.03.18 від ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 50/624-б.

13.03.18 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 50/624-б, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві є правонаступником ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, усудовому засіданні, розглянувши клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 50/624-б, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві є правонаступником ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 50/624-б.

2.Замінити кредитора у справі № 50/624-б ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС його правонаступником - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39471390).

3.Задовольнити клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі № 50/624-б.

4.Замінити кредитора у справі № 50/624-б ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві його правонаступником - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39467012).

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 22.03.18