ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2018р. Справа №905/2471/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Фізичної особи - підприємця Калдарі Наталі Юріївни, м.Донецьк,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області,

про визнання недійсним рішення, -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Калдарі Наталя Юріївна, м.Донецьк, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 06.10.2017р. до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017р. за №163, згідно акту від 21.02.2017р. за №007035.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2471/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2471/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2017р. визначено розгляд справи №905/2471/17 за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження. Продовжено строк підготовчого провадження до 26.01.2018р. (включно). Відкладено підготовче засідання на 25.01.2018р.

Предметом спору у справі №905/2471/17 є визнання недійсним рішення комісії, складеного Великоновосілківським РЕМ, оформленого протоколом від 27.02.2017р. за №163, згідно акту №007035 від 21.02.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Цим актом зафіксоване порушення в сфері електроенергетики, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, електроустановок, токоприймачів або електропроводки поза розрахункових приладів електричної енергії без порушення схеми обліку; самовільне підключення двожильного алюмінієвого проводу поза розрахункової схеми обліку; це порушення неможливо виявити при контрольному огляді, а лише при використанні спеціальних токовимірювальних засобів; підключення проводилось шляхом підключення двох жил до фази проводу без використання нуля.

Позивач проти висновків викладених у акті №007035 від 21.02.2017р. про порушення Правил користування електричною енергією заперечує. Стверджує, що від опори №4а лінії електропередач (фото №1, №2 (додано до позовної заяви), провід №1) йде силовий кабель (СІБ 4*16) до приладу обліку встановленого на стіні магазину та від приладу обліку в будівлю магазину фото №3 (додано до позову) (об'єкт «магазин» с.Богатир, вул.Больнична, 53, ФОП Калдарі Н.Ю. договір №320 від 30.06.2016р.); паралельно з силовим кабелем від будівлі магазину до опори №4а до лінії електропередач прокладено один видимий провід №2 на фото №№1-4 (додано до позову); підключення двожильного проводу (провід №2) до проводу №5 на опорі №4а (фото №1) для подачі електроенергії до ліхтарів зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5; один кінець двожильного проводу №2 був заведений у будівлю магазину та через автомат 16А (автомат №7 на схемі доданої до позову) підключено до фази та нулю на щитку приладу обліку, другий був підключеним до опори №4а до двожильного проводу (фото №1 провід №5), що з'єднує ліхтарі зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5; по одній жилі струм подається на автомат №7, по іншій повертається на провід №5 на два ліхтарі зовнішнього освітлення з встановленими економ лампами потужністю 65Вт; ставить під сумнів результати вимірювань, а саме величину спожитого струму 29,0А, та, як наслідок, розрахункову потужність у 7,72кВт.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, враховуючи положення ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення електротехнічної експертизи.

Згідно ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Від сторін з цього приводу пропозицій не надійшло.

З урахуванням всіх обставин справи, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом на підставі ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004р.), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. господарським судом Донецької області призначено судову електротехнічну експертизу у справі №905/2471/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/2471/17.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. провадження у справі №905/2471/17 зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справу №905/2471/17 скеровано на адресу експертної установи.

12.03.2018р. господарським судом Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано справу №905/2471/17 із листом №377 від 23.02.2018р., у якому зазначено, що у даній експертній установі відсутні фахівці, атестовані за спеціальністю: 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», електротехнічні експертизи установою не проводяться і відповісти на питання зазначені в ухвалі не уявляється можливим.

З огляду на таке, суд з листом №905/2471/17 від 19.03.2018р. звернувся до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України з проханням повідомити суд про наявність фахівця у Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз імені Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, спроможного провести дане експертне дослідження, та можливість проведення ним вищенаведеної судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.86, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду має ґрунтуватися на всебічному, повному, об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, враховуючи усталену практику призначення такого роду експертиз, господарський суд дійшов висновку за доцільне доручити проведення судової електротехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суд вважає за доцільне покласти на відповідача оплату вартості проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у зазначеній справі, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Положеннями ст.98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Одночасно необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

З огляду на таке, провадження у справі №905/2471/17 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.73, 86, 98 - 100, 129, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №905/2471/17.

2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мало місце порушення Правил користування електричною енергією на об'єкті за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Багатир, вул. Лікарняна, магазин, яке відображено у акті про порушення №007035 від 21.02.2017р.?

2) Чи відбувається забезпечення електричною енергією обладнання позивача у магазині с.Богатир, вул.Больнична, 53, ФОП Калдарі Н.Ю. через провід №2 (фото №№1-4 додано до позову)?

3) Чи подається струм через провід №2 (фото №№1-4 додано до позову) задля живлення електричною енергію ліхтарів зовнішнього освітлення на опорах №3 та №5? Якщо так, звідки відбувається споживання такої електричної енергії та чи є воно обліковим?

4) Чи є провід №2 алюмінієвою жилою 6мм2? Якщо так, яка його розрахункова потужність у межах спірного об'єкту?

4. Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

5. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам: Фізичній особі - підприємцю Калдарі Наталі Юріївни (83031, АДРЕСА_1; 85530, АДРЕСА_2) та Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8, адреса для листування: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Азовська, буд.49).

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/2471/17 до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

7. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

8. Письмово повідомити господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.

9. Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

10. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8, адреса для листування: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Азовська, буд.49) із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №905/2471/17 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

11. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, в особі Великоновосілківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8, адреса для листування: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Азовська, буд.49) на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

12. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» довести до відома Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п.1 ст.384, п.1 ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

13. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

14. У розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/2471/17, копію цієї ухвали.

15. Провадження у справі №905/2471/17 зупинити до отримання результатів судової електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

16. Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

18. Дата складання повного тексту ухвали 22.03.2018р.

Суддя О.В. Кротінова