ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. №4,м. Черкаси Справа № 925/843/14

вх.№ 16610/17 від 01.08.2017

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Пилипенко Т.В. (керуючий санацією, особисто),

Архипенко В.О. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу),

Похилюк С.М. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, представник за довіреністю),

Сторчак М.В., Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради, представники за довіреностями),

Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції в місті Черкасах, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "БК "Афіна", від працівників боржника Кондратюк В.М., Волощук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 01.08.2017 №02-01/657

заявника, керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.,

про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам",

до боржника, комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. подано клопотання від 01.08.2017 №02-01/657 (вх.суду №16612/17 від 01.08.2017) з рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.07.2017 №41) про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники працівників боржника (Кондратюк В.М. і Волощук В.Р.) у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала, направлена на адресу ТОВ "БК "Афіна", повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Однак, ухвала була направлена за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ТОВ "БК "Афіна" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті; що ухвалою суду від 06.03.2018 явка представників працівників боржника Кондратюк В.М. і Волощук В.Р., а також кредитора ТОВ "БК "Афіна" визнавалась необов'язковою, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Разом з тим, безпосередньо під час розгляду справи 20.03.2018 (зокрема, під час перебування суду в нарадчій кімнаті при винесенні ухвали від 20.03.2018 №1) до канцелярії суду нарочним було подано клопотання представника ТОВ "БК "Афіна" Пушняк Н.В. (вх.суду №7685/18 від 20.03.2018) про відкладення розгляду питання про затвердження змін до плану санації, мотивоване хворобою представника. Заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд у задоволенні заявленого клопотання відмовив, оскільки до заяви не додано доказів хвороби представника (а листок непрацездатності видається лікувальним закладом у день звернення хворого), оскільки в ухвалі суду від 06.03.2018 роз'яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто. Подання цього клопотання також є доказом належного повідомлення особи.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт керуючого санацією, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 27.07.2017 №41) про продовження строку процедури санації, затвердження плану санації у новій редакції від 23.02.2018 ухвалою суду від 20.03.2018 №3, наявність реальних умови для відновлення платоспроможності боржника, передбачення у плані санації у новій редакції від 23.02.2018 шестимісячного строку відновлення платоспроможності боржника, суд вважає необхідним продовжити строк процедури санації на шість місяців.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 29, ч.12 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури санації до 20.09.2018.

Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 26.03.2018.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (Волощук В.Р., Кондратюк В.М.).

Суддя Ю.А. Хабазня

9