УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.03.2018Справа № 910/22224/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
прозобов'язання виконувати умови договору
Суддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Кравцов В.В.
від відповідача:Мальована Т.В., Мосунов Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» (надалі - «Товариство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - «Банк») про зобов'язання виконувати умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно було застосовано положення п. 3.12.2 та п. 4.3.4 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р. в частині направлення вимоги про дострокове повернення отриманих кредитних коштів з підстав незазначення у договорах з третіми особами рахунків позивача, відкритих в установі Банку, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати Банк належним чином виконувати умови кредитного договору про відкриття кредитної лінії, а саме надсилати повідомлення (вимоги) у разі фактичного та дійсного порушення позивачем умов п. 3.12.2 такого договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.01.2018 р.

15.01.2018 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд викласти позовні вимоги в наступній редакції: «Визнати, що станом на 05.10.2017 р. у Банку відсутнє право вимагати від Товариства (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум неустойки, передбачених кредитом договором про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р., на підставі положень п. 4.3.4 кредитного договору за невиконання Товариством свого обов'язку, визначеного п. 3.12.2 кредитного договору.».

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вона приймається судом для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018 р.

05.02.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 12.03.2018 р.

12.03.2018 р. представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі господарського суду міста Києва №910/20475/17.

12.03.2018 р. судом було продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.03.2018 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, а також підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, наголосили на тому, що між сторонами ведуться переговори стосовно мирного урегулювання спору, а також підтримали клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане Товариством клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/20475/17 за позовом Товариства до Банку про визнання станом на 05.10.2017 р. відсутнім у відповідача права вимагати від позивача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або сплати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум неустойки, передбачених кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р. на підставі положень п.4.3.4 кредитного договору на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Велта» свого обов'язку визначеного пп.3.12.1 кредитного договору (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов п. 3.12.1 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р.

Пунктом 3.12.1 вказаного договору передбачено, що позичальник починаючи з 01.11.2011 р. зобов'язується направити на поточні рахунки в Банку 100% доходу (виручки) від реалізації. Розрахунок частки надходжень здійснюються щоквартально на основі даних статистичної звітності позичальника та банківських даних щодо надходжень, розрахованих згідно з методикою Банку.

Відповідно до п. 3.12.2 кредитного договору №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р. позичальник зобов'язується в договорах поставки з покупцями своєї продукції (послуг) вказувати реквізити своїх рахунків в Банку (в необхідних випадках укласти додаткові договори (угоди)) та надавати Банку інформацію для перевірки виконання зобов'язання, визначеного п. 3.12.1. При порушенні позичальником п. 3.12.1 та 3.12.2 цього договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів за ним.

Відтак, невиконання Товариством положення п. 13.2.2 кредитного договору №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р. є однією із передумов виконання ним п. 3.12.1 такого договору шляхом спрямування позивачем на поточні рахунки, відкриті в Банку, 100% доходу (виручки) від реалізації продукції.

Таким чином, від встановлених господарським судом міста Києва під час розгляду справи №910/20475/17 фактів буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Товариства у даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/20475/17.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/20475/17, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі господарського суду міста Києва №910/20475/17 законної сили.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повні ухвала складена 29.03.2018 р.

Суддя В.П. Босий