ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018р. Справа № 904/291/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика", м. Дніпро

Про: розірвання договору та стягнення 772 243, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тім-Метиз" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "НПО Автоматика" ( відповідач) про розірвання договору на виготовлення продукції №11 від 04.05.16р. ( укладеного між сторонами) та стягнення 772 243, 33 грн. - збитків. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині виготовлення та поставки продукції позивачу; та на неповернення відповідачем позивачу предоплати за вищезазначеним договором в розмірі 772 243, 33 грн.

Ухвалою суду від 13.02.18р. було відкрито провадження у справі №904/291/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 01.03.18р. Вподальшому слухання справи відкладалося у підготовчому засіданні на 15.03.18р. та 29.03.18р.

До судового засідання 29.03.18р. сторони явку у повноважних представників не забезпечили, а від позивача 28.03.18р. на електрону адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону; електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги; документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів звязку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Відповідно до положень п.п. 17, 17.1 Перехідних положень ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У зв'язку з викладеним, суд звертає увагу позивача, що для розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, його необхідно направити на адресу суду в паперовій формі.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.04.2018р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.03.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1