УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/17505/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН"

про стягнення 233 270,79 грн.

За участю сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор; Пограничний Л.С. - за довіреністю від 15.11.2017 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" про стягнення 233 270,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 року розгляд справи відкладено на 14.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року розгляд справи відкладено на 28.11.2017 року.

28.11.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року призначено у справі № 910/17505/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) (далі по тексту - КНДІСЕ), на вирішення судового експерта винесено наступні питання:

- Чи виконано рукописні підписи від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон" ОСОБА_1 на договорах-заявках на перевезення вантажів саме ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано рукописний підпис на Договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №16-05/16 від 16.05.2016 року самим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон" ОСОБА_1 чи іншою особою та чи скріплено такий Договір саме печаткою ТО В "Свірон"?.

Відповідно до зазначеної ухвали оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" (02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТЕПАНА САГАЙДАКА, будинок 114А, офіс 209; ), а також, серед іншого, зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/17505/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

12.02.2018 року через відділ діловодства суду від КНДІСЕ надійшов лист "Про необхідність оплати висновку експертизи" №2338ч2340/18-32 від 02.02.2018 року.

Щодо вказаного листа суд зазначає наступне. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІРОН", зобов'язано експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" оригінал рахунку на оплату експертизи.

Так, на виконання вимог ухвали суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" 21.12.2018 року через відділ діловодства суду подано докази оплати витрат на проведення експертизи - оригінал платіжного доручення №1457 від 20.02.2018 року.

22.02.2018 року через відділ діловодства суду від КНДІСЕ надійшов лист "Про направлення клопотання експертів" №2338ч2340/18-32 від 20.02.2018 року з доданими до нього клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2338ч2340/18-32 та матеріалами справи №910/17505/17.

У клопотанні судові експерти Сухомлин Я.С. та Чепак В.М. вказують, що наявні в матеріалах справи надані досліджувані документи є електрофотокопіями, у зв'язку з чим просять суд надати оригінали досліджуваних документів.

Крім того, у своєму клопотанні судові експерти також просять суд:

- надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2014-2017 роки);

- надати умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-10 арк.;

- посвідчити всі зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи та надати дозвіл експертам на використання цих зразків у дослідженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, поновлено провадження у справі 910/17505/17, підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2018 року, а також:

- витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; ) оригінали досліджуваних документів: Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №16-05/16 від 16.05.2016 року; договори-заявки на перевезення вантажів

- зобов'язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд.114а, офіс 209; ) ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення судової експертизи. Явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" ОСОБА_1 у судове засідання 28.02.2018 року визнано обов'язковою.

- зобов'язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд.114а, офіс 209; ) ОСОБА_1 надати суду достовірні вільні зразки підпису у кількості 5-10 арк., у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2008 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, електрофотокопії паспорта, автобіографії, договорах, заявах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо).

- Зобов'язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд.114а, офіс 209; ) ОСОБА_1 надати суду умовно-вільні зразки підпису у кількості 5-10 арк.

В судове засідання 28.02.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 28.02.2018 року відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (зразки підпису містяться в матеріалах справи №910/17505/17 томі 3 на аркушах 17-21), які необхідних для проведення судової експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/17505/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17505/17 на час проведення експертизи по справі.

2. Матеріали справи №910/17505/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2338-2340/18-32, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року

3. Звернути увагу сторін, що документи, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року на виконання вимог клопотання судових експертів, необхідно подати до суду супровідним листом з обов'язковим описом додатків та у прошитому вигляді у найкоротший строк, але не пізніше 15.03.2018 року.

У разі ненадання сторонами витребуваних судом документів - надати суду пояснення з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали.

4. Попередити сторін про наслідки, передбачені пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку у разі невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня його направлення.

5. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта (або в разі неможливості проведення - надати суду письмові обґрунтування такої неможливості) та повернути матеріали справи №910/17505/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 21.03.2018 року