ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/644/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-ЦЕНТР". м. Київ

до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 40 020,00 грн. за договором поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 40 020,00 грн. за договором поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.03.2018.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності його представника, також надав накладну Нової пошти № 1352 про направлення товару.

Суд зазначає, що Позивач в позовній заяві просить стягнути з Відповідач заборгованість у сумі 40 020,00 грн. за договором поставки № 96-ТМУ від 28.11.2017.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає про поставку ним Відповідачу "браслету силіконового, ДК 021:2015 "37520000-9 Іграшки"".

Однак, відповідно до видаткової накладної № 1193 ід 18.12.2017 Відповідачу поставлено:

1. Education WeDo 2:0: мікропроцесор Смарт Хаб WeDo 2.0; модернізований електромотор; датчики руху і нахилу; розширений комплект складових деталей (280 шт.); базове ПО і "Стартові проекти"; пластикова коробка; лотки і налібки.

2. Базовий набір LEGO MINDSTORMS Education EV3 також у комплекті комплект завдань "Фізичні експерименти EV3" у набір входить: Три електросервомотори; Вбудовані в мотори датчики обертання і ультразвуковий датчик; Датчик кольору, гіроскопічний датчик і два датчики дотику; Акумуляторна батарея; Колеса; Сполучні кабелі; Інструкція по збірці; Елементи LEGO Technic для створення безлічі моделей; Блок живлення АТАВА - 1202000; 12V 2А "вилка"; d2,5/5.5; АТАВА.

3. Набір "Поновлювані джерела енергії" у комплекті: сонячна батарея, лопаті турбін, мотор-генератор, світлодіоди, сполучні кабелі, LEGO-мультиметр і кольорова інструкція з картинками по збірці шести реальних енергетичних об'єктів.

4. Набір "Зелене місто" у комплекті: шість тренувальних Лего-полів два роботи Лего-поля, застібка Dual Lock і 1365 Лего-деталей для зборки дванадцяти моделей.

Враховуючи викладене та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення, підтверджені належними доказами щодо поставки Відповідачу "браслету силіконового, ДК 021:2015 "37520000-9 Іграшки"", про який йдеться мова у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 30.04.2018 о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати пояснення, підтверджені належними доказами, щодо поставки Відповідачу "браслету силіконового, ДК 021:2015 "37520000-9 Іграшки"", про який йдеться мова у позовній заяві.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали складено 28.03.2018

Суддя Н.Г. Назаренко