overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1634/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2017

(у складі колегії суддів: Дубник О.П. (головуючий), Хабіб М.І., Юрченко Я.О.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 (суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1634/17

за позовом Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, Фізичної особи-підприємця Волощака Анатолія Романовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш",

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 Заступник прокурора Львівської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 у справі № 914/1634/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/1634/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1634/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1634/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 квітня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4644/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 29.03.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 916/4644/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 до 05.04.2018 о 13 годині 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4116/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г. О. Вронська, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р.

у складі колегії суддів: А.І. Мартюк- головуючий, О.М. Баранець, В.О. Зеленін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум"

про стягнення 16 083,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у зв'язку з недодержанням ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. та надання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі; для надання обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

10.03.2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 20.03.2018р., однак ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" не надало суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн., докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі; не надало обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 26.02.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. у справі №911/4116/14 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І. В. Ткач
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17911/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі

за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"

до Закарпатської митниці ДФС, Державної казначейської служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики",

про стягнення 194 403,30 грн,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 Закарпатською митницею ДФС подано до Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/17911/17.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Крім того скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у цій справі, недостатньо обґрунтовуючи необхідність зупинення оскарженого рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/17911/17 у письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 25.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити Закарпатській митниці ДФС в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2504/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі № 911/2504/17

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №911/2504/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2504/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2504/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 квітня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 911/2504/17 за позовом за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку, із Господарського суду Київської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/3091/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпро

про стягнення 4214,51 грн. < Список > ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області №904/3091/13 від 06.06.2013р. позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська 4214,51грн. заборгованості по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій.

18.06.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/3091/13 від 06.06.2013р. видано накази.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляду зави в судовому засіданні на 05.04.2018р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Явка ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", Головного УПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", Головному УПФУ в Дніпропетровській області, Індустріальному ВДВС м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

29.03.2018 Справа № 904/7782/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 17.01.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено абітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

- клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат;

- клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази.

Також, ліквідатором не подано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.05.2018р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судового засідання № 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності, зареєстрованих за банкрутом; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність/відсутність зареєстрованого за банкрутом майна; докази реалізації та пошуку майна, а саме автомобілю ГАЗ 2705, (2003), номер двигуна 40630А33090405, номер кузова НОМЕР_2, навантажувача фронтального Т-156Б, номерний знак 35227АА, рік випуску 2015, дата реєстрації 11.10.2006р.

4. Повторно зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати відзив на клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат.

5. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018м. Дніпро Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Перекопська Т.І. за довіреністю №304/08-01/27 від 08.02.18р.;

- представник Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації Геворкян А.Б. за довіреністю №6/77 від 11.01.2018р.

від боржника: представник ліквідатора Мартиненко О.В. за дов. б/н від 15.01.2018р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явлись.

Ліквідатором не подано витребувані судом докази у повному обсязі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 15.05.18 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності зареєстрованої за банкрутом, довідку Головного управління статистки у Дніпропетровській області щодо надання звітності, довідку Державної митної служби України чи знаходиться банкрута на обліку осіб які здійснюють операції з товарами, довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України щодо зареєстрованої за банкрутом майна; додатково надати оновлений реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 26.03.2018р. про заміну кредитора.

4. Визнати явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв