УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 916/2130/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву судді Берднік І.С. про самовідвід

за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2015 (Оборотова О.Ю.)

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 (головуючий Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Мишкіна М.А.)

у справі № 916/2130/15

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креата Центр"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С. передано касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 916/2130/15.

20 березня 2018 року суддею Берднік І.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/2130/15.

Вказану заяву мотивовано тим, що у даній справі постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 15.03.2017, прийнятою за результатами розгляду заяви Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2016 у цій справі, зазначену постанову скасовано, справу № 916/2130/15 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду. Справу № 916/2130/15 було розглянуто Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України у складі суддів: Берднік І.С. (головуючий), Ємець А.А., Жайворонок Т.Є.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наведені в заяві обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Берднік І.С. про самовідвід у справі № 916/2130/15 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.