ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі

від ВАТ «Білоцерківсільмаш»: ОСОБА_2;

від ОСОБА_1 МЦЗ: ОСОБА_3;

від ОСОБА_1 ОУПФУ Київської області: ОСОБА_4;

від ГТУ юстиції у Київській області: ОСОБА_5;

від ТОВ «Агро-Горизонти»: ОСОБА_6;

прокурор Батюк І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою ОСОБА_1 МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_8; вирішено інші процедурні питання.

На даний час у справі № Б3/268-08/22/8 триває ліквідаційна процедура.

15.11.2017 до суду надійшла заява ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 б/№ (вх. № 24217/17) про скасування записів про реєстрацію права власності, а саме: запису № 15245989 від 01.07.2016 та запису № 11874128 від 03.11.2015.

Ухвалою суду від 16.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 12.12.2017; залучено до участі у справі № Б3/268-08/22/8 при розгляді зазначеної заяви ліквідатора: ТОВ «Агро-Горизонти», ОСОБА_9 та Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою суду від 12.12.2017 розгляд заяви ліквідатора відкладено на 26.12.2017.

Ухвалою суду від 26.12.2017 розгляд заяви ліквідатора відкладено на 16.01.2018; залучено до участі у справі № Б3/268-08/22/8 під час розгляду заяви ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 б/№ (вх. 24217/17) про скасування записів про реєстрацію права власності - ТОВ «Монако-Агро».

Ухвалою суду від 12.01.2018 зупинено провадження у справі № Б3/268-08/22/8 до перегляду ухвал господарського суду Київської області від 19.12.2017 та 26.12.2017 в апеляційному порядку, матеріали справи скеровано до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Горизонти» на ухвалу місцевого суду від 26.12.2017 у даній справі (в частині залучення до участі у справі ТОВ «Монако-Агро») задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2017 у відповідній частині скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Монако-Агро» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Після повернення матеріалів справи № Б3/268-08/22/8 до місцевого суду ухвалою від 15.03.2018 поновлено провадження у даній справі; розгляд заяви ліквідатора Банкрута від 14.11.2017 б/№ (вх. № 24217/17) про скасування записів про реєстрацію права власності призначено в судовому засіданні 27.03.2018.

26.03.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Агро-Горизонти» від 26.03.2018 б/№ (вх. № 6002/18) про витребування господарським судом доказів.

27.03.2018 в судове засідання зявились представники Банкрута, кредиторів ОСОБА_1 МЦЗ, ОСОБА_1 ОУПФУ Київської області, а також ГТУ юстиції у Київській області, ТОВ «Агро-Горизонти» та прокурор. Інші учасники у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ «Агро-Горизонти» про витребування доказів судом встановлено, що в клопотанні заявник просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради копії документів реєстраційної справи, на підставі яких вчинені реєстраційні записи № 15245989 від 01.07.2016 та № 11874128 від 03.11.2015, а також копії рішень Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник ТОВ «Агро-Горизонти» в судовому засіданні підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Так, в обґрунтування клопотання заявник зазначає, що дослідження зазначених доказів матиме вирішальне значення для зясування законності дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, оскільки розкриє підстави вчинення реєстраційних записів та підтвердить або спростує доводи ліквідатора стосовно нежитлової будівлі.

Представник Боржника та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого клопотання, оскільки ліквідатором Банкрута в поданій заяві не ставиться під сумнів законність дій державного реєстратора на дати вчинення реєстраційних дій, зокрема з огляду на те, що ухвала господарського суду Київської області від 10.11.2016, якою визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 27.08.2015, оформлені протоколом № 1 від 27.08.2015 та визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» на відкритих торгах від 28.08.2015, укладений між ВАТ «Білоцерківсільмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_7 і ОСОБА_9, а також ухвала від 04.04.2017, якою витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03), були прийняті після вчинення відповідних реєстраційних дій.

Суд зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис № 11874128 від 03.11.2015 про державну реєстрацію права власності внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25807621 від 03.11.2015 та підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3030, виданий 03.11.2015, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_10 ОСОБА_1 міського нотаріального округу; власник ОСОБА_9

Запис № 15245989 від 01.07.2016 про державну реєстрацію права власності внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30317727 від 05.07.2016 та підставою виникнення права власності зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 22.06.2016, видавник: Учасники ТОВ «Агро-Горизонти»; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Горизонти», серія та номер б/н, виданий 21.06.2016, видавник: ТОВ «Агро-Горизонти»; свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3030, виданий 03.11.2015, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_10 ОСОБА_1 міського нотаріального округу; власник ТОВ «Агро-Горизонти».

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що зясування законності дій державного реєстратора, про що зазначає заявник клопотання, не є предметом доказування при розгляді даної заяви про скасування записів та дії державного реєстратора станом на дати вчинення реєстраційних дій, не ставляться ліквідатором Банкрута в поданій заяві під сумнів, суд дійшов висновку, що подане клопотання ТОВ «Агро-Горизонти» про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити витребувані докази, або аргументи, які можуть бути спростовані, при розгляді заяви ліквідатора про скасування записів про право власності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Також в судовому засіданні представником ТОВ «Агро-Горизонти» заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Банкрута про скасування записів про реєстрацію права власності.

Зокрема представник ТОВ «Агро-Горизонти» зазначив, що оскільки предметом заяви ліквідатора є оскарження реєстраційної дії, отже оскарження дій субєкта владних повноважень - державного реєстратора, така вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства в тому числі в межах провадження у справі про банкрутство, а повинна розглядатись адміністративним судом.

Представник Боржника та прокурор проти усного клопотання представника ТОВ «Агро-Горизонти» про закриття провадження заперечили, обґрунтовуючи свою позицію тим, що предметом заяви ліквідатора є не оскарження рішення субєкта владних повноважень - державного реєстратора, а відновлення порушеного права Банкрута ВАТ «Білоцерківсільмаш» шляхом скасування записів про право власності на майно Банкрута, що вибуло із його власності поза його волею та зареєстроване за третіми особами, отже відповідна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України в ред., чинній з 15.12.2017, передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 2 ст. 12 ГПК України в ред., чинній до 15.12.2017 (станом на дату подання заяви ліквідатора Банкрута про скасування записів про реєстрацію права власності).

Таким чином, враховуючи що предметом заяви ліквідатора є не оскарження рішення субєкта владних повноважень - державного реєстратора, а відновлення порушеного права Банкрута ВАТ «Білоцерківсільмаш» шляхом скасування записів про право власності на майно Банкрута, що вибуло із його власності поза його волею та зареєстроване за третіми особами, заявлені ліквідатором вимоги підлягають розгляду саме в межах провадження у справі про банкрутство, а не в порядку адміністративного судочинства, отже усне клопотання представника ТОВ «Агро-Горизонти» про закриття провадження у справі в частині розгляду даної заяви не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника ТОВ «Агро-Горизонти» про закриття провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Банкрута про скасування записів про реєстрацію права власності, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Також в судовому засіданні представником ТОВ «Агро-Горизонти» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора Банкрута про скасування записів про реєстрацію права власності.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Агро-Горизонти» зазначив про необхідність додаткового часу для підготовки відзиву на подану ліквідатором заяву.

Заперечуючи проти даного усного клопотання представник Боржника та прокурор зазначили про те, що розгляд поданої заяви здійснюється протягом тривалого часу та неодноразово відкладався, у тому числі у звязку з поданням ТОВ «Агро-Горизонти» клопотань про відкладення, та представник ТОВ «Агро-Горизонти» був обізнаний щодо розгляду даної заяви протягом тривалого часу, отже не був позбавлений права надати відзив/заперечення проти поданої заяви ліквідатора.

Так, судом враховано, що ТОВ «Агро-Горизонти» було повідомлене щодо розгляду відповідної заяви ліквідатора згідно ухвали суду від 16.11.2017, якою було залучено вказану юридичну особу до участі у справі при розгляді заяви; 12.12.2017 ТОВ «Агро-Горизонти» було подано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви для забезпечення можливості представника ознайомитись із змістом заяви ліквідатора, яке було задоволене судом; матеріали справи № Б3/268-08/22/8 не містять доказів реалізації ТОВ «Агро-Горизонти» наданого права на ознайомлення з матеріалами справи (поданої заяви ліквідатора) протягом 12.12.2017-27.03.2018; ТОВ «Агро-Горизонти» не скористався протягом вказаного періоду часу правом на подачу відзиву/заперечень проти поданої заяви ліквідатора, у зв'язку з чим суд, керуючись принципом розумного строку розгляду справи дійшов висновку про те, що подальше відкладення розгляду поданої заяви ліквідатора спричинить необґрунтоване затягування розгляду справи, отже заявлене представником ТОВ «Агро-Горизонти» усне клопотання про відкладення розгляду заяви залишене судом без задоволення, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Розглядаючи подану заяву ліквідатора Банкрута про скасування записів про реєстрацію права власності, суд зазначає таке.

В заяві ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_8 просить суд: скасувати запис про право власності № 15245989, дата та час державної реєстрації: 01.07.2016 11:30:16, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 30317727 від 05.07.2016, 13:23:20, ОСОБА_11, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області; скасувати запис про право власності № 11874128, дата та час державної реєстрації: 03.11.2015 14:18:50, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 25807621 від 03.11.2015, 14:40:02.

В судовому засіданні представник Боржника та прокурор подану заяву підтримали і просили задовольнити повністю з підстав, викладених в заяві.

Зокрема в заяві ліквідатор Банкрута посилається на приписи ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і зазначає, що після прийняття судом у даній справі рішень про визнання недійсними результатів аукціону і визнання недійсним договору (ухвала від 10.11.2016) та про витребування майна від ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» (ухвала від 04.04.2017) ліквідатор Банкрута звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на відповідне майно за ВАТ «Білоцерківсільмаш» на підставі ухвали суду від 04.04.2017.

Листом від 14.07.2017 № 1294 Відділом державної реєстрації Управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради відмовлено у реєстрації права власності, оскільки в ухвалі господарського суду Київської області від 04.04.2017 в резолютивній частині відсутні відомості про визнання права власності на обєкт нерухомого майна або скасування реєстрації права власності.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання ліквідатором своїх обовязків щодо реєстрації майна за Банкрутом і реалізації такого майна у встановленому Законом про банкрутство порядку.

Представник ТОВ «Агро-Горизонти» проти задоволення заяви заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що подана заява за своїм змістом стосується оскарження дій субєкта владних повноважень - державного реєстратора, отже повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, про що було раніше зазначено представником при заявленні клопотання про закриття провадження у справі. Також представник ТОВ «Агро-Горизонти» зазначив, що ухвала суду від 04.04.2017 у даній справі про витребування нерухомого майна не містить відомостей про визнання за ВАТ «Білоцерківсільмаш» права власності на спірне майно, отже є необхідність дослідити обставини щодо наявності спору про право. Додатково представник ТОВ «Агро-Горизонти» зазначив, що реєстрація нерухомого майна за ТОВ «Агро-Горизонти» була здійснена на підставі правочину - рішення учасників ТОВ «Агро-Горизонти» і даний правочин жодним чином не оскаржений, отже є чинним.

Представники кредиторів ОСОБА_1 МЦЗ, ОСОБА_1 ОУПФУ Київської області, а також ГТУ юстиції у Київській області залишили вирішення питання за результатами розгляду заяви ліквідатора на розсуд суду.

Так, ухвалою суду від 10.11.2016 в межах даної справи про банкрутство визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 27.08.2015, оформлені протоколом № 1 від 27.08.2015; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» на відкритих торгах від 28.08.2015, укладений між ВАТ «Білоцерківсільмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_7 і ОСОБА_9

В подальшому ухвалою суду від 04.04.2017 в межах даної справи в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03).

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вказана норма кореспондується з нормами ст. 41 Конституції України.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Частиною 1 статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, статтею 388 ЦК України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

Отже, у разі, якщо відчуження майна мало місце два і більше разів після укладення правочину, який в подальшому визнано недійсним, таке майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, як від добросовісного набувача, шляхом подання віндикаційного позову на підставі частини 1 статті 388 ЦК України, при цьому чинне законодавство не повязує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами наявності у відчужувача за останнім договором у ряді цивільно-правових договорів, які укладалися щодо спірного майна, права на його відчуження; визнання результатів торгів (аукціону) недійсними є підставою для витребування власником майна від добросовісного набувача в порядку ст. 388 ЦК України.

Витребовуючи майно від добросовісного набувача власник має довести лише обставини, передбачені ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2016 у справі № 922/2925/15.

Ухвалою суду від 04.04.2017 у даній справі було встановлено, що на даний час ВАТ «Білоцерківсільмаш» є законним власником нежитлової будівлі, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70; спірне майно вибуло з володіння ВАТ «Білоцерківсільмаш» поза його волею, внаслідок чого на підставі ст. 388 ЦК України вказане майно було витребуване від ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Зазначена ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2017 у справі № Б3/268-08/22/8 є чинною, отже вказані обставини згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доведення.

В той же час, після вибуття вказаного майна Банкрута з його володіння було вчинено реєстраційні дії щодо зазначеного майна, а саме внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11874128 від 03.11.2015 про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_9 та в подальшому запис № 15245989 від 01.07.2016 про реєстрацію нерухомого майна за ТОВ «Агро-Горизонти».

Як вже зазначено вище, на запит ліквідатора Банкрута листом від 14.07.2017 № 1294 Відділом державної реєстрації Управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради відмовлено у реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ВАТ «Білоцерківсільмаш», оскільки в ухвалі господарського суду Київської області від 04.04.2017 в резолютивній частині відсутні відомості про визнання права власності на обєкт нерухомого майна або скасування реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 11874128 від 03.11.2015 та № 15245989 від 01.07.2016 унеможливлює виконання ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_8 передбачених Законом про банкрутство обовязків щодо реалізації зазначеного нерухомого майна Банкрута.

Частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом відхиляються доводи представника ТОВ «Агро-Горизонти» про те, що заявлені ліквідатором вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом заяви ліквідатора є не оскарження дій субєкта владних повноважень - державного реєстратора, а відновлення порушеного права власності ВАТ «Білоцерківсільмаш» на належне йому нерухоме майно.

Твердження представника ТОВ «Агро-Горизонти» про наявність спору про право також відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки, як вже зазначено вище, ухвалою суду від 04.04.2017 у даній справі було встановлено, що на даний час ВАТ «Білоцерківсільмаш» є законним власником нежитлової будівлі, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 та спірне майно вибуло з володіння ВАТ «Білоцерківсільмаш» поза його волею.

Також судом відхиляються доводи ТОВ «Агро-Горизонти» відносно того, що рішення учасників ТОВ «Агро-Горизонти», на підставі якого нерухоме майно було зареєстроване за вказаною юридичною особою, є чинним і не оскаржувалось, оскільки як вже зазначено вище, чинне законодавство не повязує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами наявності у відчужувача за останнім договором у ряді цивільно-правових договорів, які укладалися щодо спірного майна, права на його відчуження.

З огляду на все викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 про скасування записів про реєстрацію права власності, отже дана заява підлягає задоволенню судом повністю.

Керуючись ст. 234, 235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 14.11.2017 б/№ (вх. № 24217/17) про скасування записів про реєстрацію права власності задовольнити.

2. Скасувати запис про право власності № 15245989, дата та час державної реєстрації: 01.07.2016 11:30:16, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 30317727 від 05.07.2016, 13:23:20, ОСОБА_11, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області.

3. Скасувати запис про право власності № 11874128, дата та час державної реєстрації: 03.11.2015 14:18:50, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 25807621 від 03.11.2015, 14:40:02.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30.03.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний