УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1389/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект" (далі - ТОВ "БПК "Газінвестпроект")

на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу ТОВ "БПК "Газінвестпроект" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 922/1389/17 повернуто на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.02.2017 (згідно з відбитком штампу Харківського апеляційного господарського суду) ТОВ "БПК "Газінвестпроект" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.02.2018, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 922/1389/17 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 16.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 922/1389/17.

Касаційна скарга ТОВ "БПК "Газінвестпроект" не відповідає вимогам статей 290 та 291 ГПК України.

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що як докази надсилання відповідачам у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів ТОВ "БПК "Газінвестпроект" надано оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 09.01.2018, які підтверджують надіслання відповідачам у справі копії лише первісно поданої скаржником касаційної скарги, проте вони не можуть підтверджувати надіслання учасникам справи копії касаційної скарги від 16.02.2018.

За таких обставин вказані фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги - 20.02.2018) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що позов у справі № 922/1389/17 подано про: стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" за договором підряду від 23.09.2013 № 2309-2013 солідарно 2 000 грн. - частину суми зобов'язань у межах договору поруки від 23.09.2013; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" 1 086 369,26 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 32 651,06 грн. [(2 000 грн. + 1 086 369,26 грн. х 1,5%) х 200%], тоді як фактично за платіжним дорученням від 09.01.2018 № 34 сплачено лише 32 591,10 грн. судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "БПК "Газінвестпроект" необхідно усунути недоліки касаційної скарги: надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання копій цієї скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Первомайська хімічна компанія" та товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ", а саме фіскальні чеки та описи вкладення; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 59,96 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "БПК "Газінвестпроект" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги ТОВ "БПК "Газінвестпроект" додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "БПК "Газінвестпроект" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 922/1389/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 922/1389/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко