ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа № 5023/6526/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2017 №2145) - на підставі довіреності від 13.02.2018 №01-16/1035; ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.04.2017 №01-16/2307; ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24.04.2017 №01-16/2308;

від відповідача не зявився;

від КП «Харківводоканал» - ОСОБА_4 на підставі довіреності від 29.12.2017 №01.01-14/7655-17; ОСОБА_5Г на підставі довіреності від 29.12.2017 №01.01-14/7656-17;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу АК Харківобленерго м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 61037,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 (суддя Лаврова Л.С.), постановлену о 10год. 5хв. в м. Харкові,

у справі № 5023/6526/11

за позовом: АК «Харківобленерго» м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 61037,

до відповідача: Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство «Вода» м. Харків,вул. Червоножовтнева, 90, 61052,

про стягнення 14078805, 99 грн.

за участю: КП «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка,2, 61013,

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, 61002,

про стягнення 14078805, 99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 АК Харківобленерго в порядку статті 25 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення) звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та просила замінити КП Виробничо-технологічне підприємство Вода на його правонаступника КП Харківводоканал (т.2, а.с. 196-200).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №5023/6526/11 відмовлено у задоволенні заяви АК Харківобленерго про заміну сторони виконавчого провадження (т.3, а.с. 74-78).

Ухвала господарського суду Харківської області з посиланням на ст.ст. 91,104,106,107 ЦК України, ст. 52 ГПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 1,4,18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП ВТП Вода перебуває у стані припинення, що свідчить про наявність у підприємства цивільної правоздатності та про відсутність доказів завершення процесу реорганізації підприємства. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про юридичних осіб, правонаступником яких є КП Харківводоканал, у звязку з чим дійшов висновку про передчасність заміни боржника у виконавчому провадженні у справі №5023/6526/11.

АК Харківобленерго з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та 30.01.2017 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 5023/6526/11 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви АК Харківобленерго про заміну Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, 61052, код 33206804) на його правонаступника - ОСОБА_6 підприємство Харківводоканал (м. Харків, вул. Шевченка, 2, 61013, код 03361715) (т.3, а.с.93-99).

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що зазначена ухвала є незаконною і необґрунтованою з наступних підстав: по-перше, суд без дослідження всіх обставин справи ототожнив правовідносини з державної реєстрації осіб за Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з правовідносинами, що регулюються Законом України Про виконавче провадження та наведену позивачем підставу заміни сторони вибуття сторони виконавчого провадження з іншою підставою припинення юридичної особи; по-друге, судом не враховано, що КП ВТП Вода остаточно втратило можливість виконання рішення у даній справі та статус боржника через повне припинення своєї господарської діяльності та передачі усього свого майна (прав та обовязків) КП Харківводоканал; по-третє, рішенням суду у справі №922/3470/16 встановлений факт припинення КП «ВТП «Вода» своєї господарської діяльності та приєднання до КП КГ Харківкомуночіствод; по-четверте, правонаступництво КП Харківводоканал по зобовязанням КП «ВТП «Вода» підтверджено Статутом КП Харківводоканал, що, на думку заявника, в сукупності свідчить про втрату КП «ВТП «Вода» статусу боржника у виконавчому провадженні №46196624.

20.02.2018 КП Харківводоканал подано відзив на апеляційну скаргу, у якому воно заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №5023/6526/11 - без змін як законну та обґрунтовану, прийняту з дотриманням судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що за даними передавального акту від 17.10.2011 до КПКГ «Харківкомуночиствод» перейшла вся заборгованість, яка існувала станом на 01.10.2011 та була погашена останнім відповідно до висновків, викладених у рішенні господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у справі №5023/6526/11. Крім того, вказує на те, що згідно з даними розшифровки строки 530 «кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» до передавального акту по КП «ВТП «Вода» від 17.10.2011 та бухгалтерської довідки щодо заборгованості КП «ВТП «Вода» перед АК «Харківобленерго» за активну електроенергію станом на 01.01.2011, до вказаного передавального акту не увійшла заборгованість по сплаті пені у розмірі 35574,49грн., 185375,86грн. 3% річних, 504229,53грн. інфляційних втрат та судового збору у розмірі 25500,00грн. згідно рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/6526/11 (т.3, а.с139-142).

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» зазначає, що факт передачі усієї заборгованості КП «ВТП «Вода» перед АК «Харківобленерго», у тому числі за рішенням суду у справі №5023/6526/11 КП «Харківводоканал» за передавальним актом від 17.10.2011 встановлений рішенням господарського суду Харківської області віл 23.01.2011 у справі №5023/9398/11, яке набрало законної сили. Заборгованість, що була предметом спору у даній справі, у КП «ВТП «Вода» виникла у червні 2011 та увійшла до передавального акта. Оскільки зобовязання у боржника було грошовим, то відповідно до приписів ст.ст. 549,625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобовязання є обовязок сплатити неустойку, 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, зазначає, що остаточна втрата КП «ВТП «Вода» можливості виконати судове рішення у справі №5032/6526/11 не залежить від стану здійснення процедури його реорганізації, а залежить виключно від того, що воно повністю припинило свою діяльність та передало усе своє майно до КП КГ «Харківкомуночиствод», правонаступником якого є «Харківводоканал» (т.3, а.с.180-182).

У запереченні на відповідь на відзив КП «Харківводоканал» зазначає, що: по-перше, рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 у справі №5023/9398/11 відмовлено у позові АК «Харківобленерго», а тому посилання останнього на це рішення є безпідставним; по-друге КП «Харківводоканал» вважає безпідставним посилання позивача на розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 №02-5/334 (т.3, а.с.206-209).

КП «ВТП «Вода» у своїх поясненнях від 16.03.2018 зазначає, що розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 17.10.2011 №1880 затверджено передавальний акт КП «ВТП «Вода» від 01.10.2011 та розірваний договір про передачу майна в господарське відання КП «ВТП «Вода» від 03.12.2004 №1228. Все наявне майно, яке належало КП «ВТП «Вода», передано в господарське відання КП «Харківводоканал», а також передано і договір про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01, до якого були укладені додаткові угоди від 01.10.2011, 14.02.2012 та від 29.02.2012. Крім того, вказує на те, що з моменту передачі майна КП «Харківводоканал» КП «ВТП «Вода» припинило свою господарську діяльність, однак процес реорганізації не завершений та продовжується, а підприємство не припинено у звязку з тривалою процедурою оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Також вважає, що здатність мати та набувати прав та обовязків сторони виконавчого провадження виникає тільки з моменту правонаступництва у матеріальному праві (т.3,а.с.202-204).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 у звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М., для розгляду справи №5023/6526/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної, судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 5023/6526/11 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АК Харківобленерго про заміну Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, 61052, код 33206804) його правонаступником - ОСОБА_6 підприємством Харківводоканал (м. Харків, вул. Шевченка, 2, 61013, код 03361715).

Представники КП «Харківводоканал» заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення.

Також представником КП «Харківводоканал» в судовому засіданні апеляційної інстанції заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи договору, укладеного між КП «Харківводоканал» та КП Виробничо-технологічне підприємство Вода, в обґрунтування неможливості подання вказаного документа до суду першої інстанції посилався на те, що він надається на спростування доводів позивача.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в порушення вимог статті 269 ГПУ України учасник справи не надав доказів неможливості подання цього договору до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. При цьому з матеріалів справи вбачається, що представник КП «Харківводоканал» був присутній у всіх судових засіданнях місцевого господарського суду (16.01.2018 та 23.01.2018) з розгляду заяви позивача та мав можливість надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, які були у нього в наявності.

Відповідач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.179, 201), проте в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, і відсутність підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

03.01.2008 між АК «Харківобленерго» (постачальником) та ОСОБА_6 підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (споживачем) укладений договір про постачання електричної енергії № 1.01 (т.1,а.с.13-20).

12.01.2011 Харківською міською радою прийнято рішення №132/11 «Про реорганізацію шляхом приєднання КП «ВТП «Вода», яким встановлено реорганізувати в порядку, встановленому чинним законодавством, КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання його до КП КГ «Харківкомуночиствод» (т.2,а.с.204).

Наказом Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 №471 створено комісію з реорганізації КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання його до КП КГ «Харківкомуночиствод» (т.3, а.с.205).

04.08.2011 АК «Харківобленерго» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до КП «ВТП «Вода» про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на 01.07.2011 та становить 14078805грн.99 коп., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 12594729грн.84 коп. (що складається з: тарифна складова 10495608грн. 20 коп. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 2099121 грн. 64 коп.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) 82971грн. 78 коп., пеня 711498 грн. 98 коп., індекс інфляції 504229грн. 53 коп., 3% річних 185375 грн. 86 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань за договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2011 порушено провадження у справі №5032/6526/11 за позовом АК «Харківобленерго» до КП «ВТП «Вода» (т.1,а.с.2,3).

27.09.2011 комісією з реорганізації КП «ВТП «Вода» прийнято рішення, оформлене протоколом, припинити господарсько-фінансову діяльність КП «ВТП «Вода» з 30.09.2011 у звязку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємства, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП «ВТП «Вода», і забезпечити процедуру припинення КП «ВТП «Вода», як юридичної особи у відповідності до затвердженої Програми та діючого законодавства (т.2,а.с.137).

17.10.2011 складений передавальний акт по КП «ВТП «Вода», у якому визначено, що на виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №132/11 та наказу Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 №471 складений цей акт про передання всіх активів та пасивів КП «ВТП «Вода» до КП КГ «Харківкомуночиствод» з набуттям останнім усіх прав та обовязків станом на 01.10.2011 (т.2, а.с.206).

17.10.2011 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна прийнято розпорядження №1880 «Про затвердження передавального акту КП «ВТП «Вода», у якому зазначено, що у звязку з реорганізацією КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП КГ «Харківкомуночиствод» затвердити передавальний акт КП «ВТП «Вода» за станом на 01.10.2011; договір про передачу майна в господарське відання від 03.12.2004 №12228 вважати розірваним з дати цього розпорядження (т.2,а.с.205).

28.10.2011 головою ліквідаційної комісії та головним бухгалтером КП «ВТП «Вода» складений ліквідаційний баланс КП «ВТП «Вода» (т.2,а.с.208).

01.10.2011 між АК «Харківобленерго» (постачальником) та КП КГ «Харківкомуночиствод» (споживачем) укладена додаткова угода №29 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, п.1 якої встановлено, що у звязку з реорганізацією КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП КГ «Харківкомуночиствод» (яке є його правонаступником), згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 №132/11 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невідємною частиною договору, слова: «найменування споживача Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» замінити на слова: «найменування споживача ОСОБА_6 підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» (т.2, а.с.216).

У додатковій угоді №30 від 01.11.2011 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеній між АК «Харківобленерго» (постачальником), КП «ВТП «Вода» (споживачем) та КП КГ «Харківкомуночиствод» (новим споживачем), встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем (т.2,а.с.217).

Пунктом 3 цієї додаткової угоди встановлено, що вона набирає чинності з дня її підписання уповноваженими особами та діє до 30.11.2011.

23.12.2011 Харківською міською радою прийнято рішення перейменувати КП ГК «Харківкомуночиствод» на КП «Харківводоканал» (т.2,а.с.207).

29.02.2012 між АК «Харківобленерго» (постачальником), КП «ВТП «Вода» (споживачем) та КП «Харківводоканал» (новим споживачем) укладена додаткова угода до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, якою встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем (т.2, а.с.219).

29.10.2012 між Територіальним органом Казначейства в Харківській області (стороною першою), Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (другою стороною), Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (третьою стороною), ОСОБА_6 підприємством «Харківводоканал» (четвертою стороною), Акціонерною компанією «Харківобленерго» (пятою стороною), Державним підприємством «Енергоринок» (шостою стороною), ПАТ «Донбасенерго» (сьомою стороною) та Державним агентством резерву України (останньою стороною) укладений договір №517Е/184 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517, п.7 якого встановлено, що сторона четверта перераховує на рахунок сторони пятої кошти в сумі 293848597,36грн. у тому числі ПДВ - 48974766,23грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, зокрема, згідно рішення суду у справі №5023/6526/11 на суму 12594729,84грн. (т.2,а.с.35-38).

24.12.2012 КП «Харківводоканал» перерахувало АК «Харківобленерго» 293848597,36грн., що підтверджується платіжним дорученням №U2577971 (т.2,а.с.39).

З наведеного вбачається, що зобовязання КП «ВТП «Вода» щодо основної суми боргу, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, виконані КП «Харківводоканал» у відповідності до умов додаткової угоди від 29.02.2012, договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 та договору по організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517Е/184.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у справі №5023/6526/11 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 12594729,84грн. та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 82971,78грн. у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем; стягнуто з Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода на користь АК Харківобленерго 355740,49грн. пені, 185375,86грн. 3% річних, 504229,53грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 25500грн. Відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2015 (т.2, а.с.115-120).

При цьому судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за електричну енергію утворилась за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 у розмірі 12594729,84грн. Також, судом встановлено, що заявлена до стягнення пеня нарахована за період з 01.06.2011 по 30.06.2011. З розрахунку заборгованості індексу інфляції за договором від 03.01.2008 №1.01 вбачається, що нарахування здійснено за червень 2011року (т.1,а.с.99).

30.09.2014 господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №5023/6526/11, у якому зазначено, що наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.01.2016 (т.2, а.с.124).

22.01.2015 старшим державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.09.2014 №5023/6526/11 про стягнення з КП Виробничо-технологічне підприємство Вода на користь АК Харківобленерго 355740,49грн. пені, 185375,86грн. 3% річних, 504229,53грн. інфляційних втрат та судового збору у сумі 25500грн. (т.2,а.с.220).

Постановою державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 17.05.2016 приєднано виконавче провадження №46196624 з примусового виконання наказу господарського суду від 16.09.2014 №5023/6526/11 до зведеного виконавчого провадження №31297724, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТ УЮ у Харківській області (т.2,а.с.222).

14.12.2017 АК Харківобленерго в порядку статті 25 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення) звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та просила замінити КП Виробничо-технологічне підприємство Вода на його правонаступника КП Харківводоканал (т.2, а.с. 196-200).

23.01.2018 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.3, а.с. 74-79).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті, відповідно, 512 і 520 Цивільного кодексу України), а також в інших випадках заміни особи у відносинах. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та процесуального правонаступництва в розумінні цієї норми ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2011 Харківською міською радою прийнято рішення №132/11 «Про реорганізацію шляхом приєднання КП «ВТП «Вода», яким встановлено реорганізувати в порядку, встановленому чинним законодавством, КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання його до КП КГ «Харківкомуночиствод» (т.2,а.с.133). 27.09.2011 комісією з реорганізації КП «ВТП «Вода» прийнято рішення, оформлене протоколом, припинити господарсько-фінансову діяльність КП «ВТП «Вода» з 30.09.2011 у звязку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємства, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП «ВТП «Вода» і забезпечити процедуру припинення КП «ВТП «Вода», як юридичної особи у відповідності до затвердженої Програми та діючого законодавства (т.2,а.с.137). 17.10.2011 складений передавальний акт по КП «ВТП «Вода», у якому визначено, що на виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №132/11 та наказу Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 №471 складений цей акт про передання всіх активів та пасивів КП «ВТП «Вода» до КП КГ «Харківкомуночиствод» з набуттям останнім усіх прав та обовязків станом на 01.10.2011. З колонки 6 вказаного акту вбачається, що будь-які активи та пасиви на балансі КП «ВТП «Вода» відсутні -0,00грн. (т.2, а.с.206).

Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 17.10.2011 №1880 затверджено передавальний акт КП «ВТП «Вода» станом на 01.10.2011; розірвано договір про передачу майна в господарське відання від 03.12.2004 №12228 (т.2,а.с.205).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 у справі №5023/9398/11, встановлено, що вимоги, заявлені АК "Харківобленерго" у претензії від 04.07.2011 № 26Е-031662юр.-54563 на загальну суму 45526176,99грн., до якої входить, у тому числі заборгованість, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної електроенергії від 03.01.2008 № 1,01, розглянуті комісією по припиненню юридичної особи та на цій підставі було прийнято рішення про включення до передавального акту по КП "ВТП "Вода" вказаної суми заборгованості за енергоносії, але з урахуванням проведених на час складання передавального акту оплат. Уся сума непогашеної заборгованості КП "ВТП "Вода" за електроенергію в порядку правонаступництва була включена до передавального акту, який підписано головою комісії по припиненню юридичної особи і затверджений у встановленому законодавством порядку начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради ОСОБА_7 17.10.2011р., що підтверджується розшифровкою рядку балансу 530, розшифровкою до п. 1 рядку балансу 530, розшифровкою до п. 2 рядку балансу 530, розшифровкою рядку позабалансового рахунку 042 (які є додатками до передавального акту).

Відповідно до статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо включення до передавального акту заборгованості за договором постачання електричної електроенергії від 03.01.2008 № 1,01 встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 у справі №5023/9398/11. постановою суду апеляційної інстанції у цій справі та є приюдиційними.

Доводи КП «Харківводоканал» про недопустимість цих доказів, оскільки зазначеним вище рішенням відмовлено АК "Харківобленерго" у задоволенні позову, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не підлягають доказуванню обставини, встановлені судом, не в залежності від результатів розгляду спору при прийнятті рішення.

28.10.2011 головою ліквідаційної комісії та головним бухгалтером КП «ВТП «Вода» складений ліквідаційний баланс КП «ВТП «Вода» (т.2,а.с.208).

Згідно довідки голови ліквідаційної комісії КП «ВТП «Вода» у звязку з процесом реорганізації, який відбувається на виконання рішення Харківської міської ради від 12.01.2011, усі розрахункові рахунки підприємства закриті (т.2,а.с.95).

У письмових поясненнях від 16.03.2018, наданих КП «ВТП «Вода» суду апеляційної інстанції, зазначено,що воно припинило свою діяльність та станом на 01.10.2011 все наявне майно (в тому числі виробничі потужності), яке належить КП «ВТП «Вода», передано у господарське відання КП «Харківводоканал», а з моменту внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01, укладеного з АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал» почало отримувати від позивача електричну енергію за цим договором та нести відповідальність за подальші нарахування та проводити розрахунки за її споживання.

01.10.2011 між АК «Харківобленерго» (постачальником) та КП КГ «Харківкомуночиствод» (споживачем) укладена додаткова угода №29 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, п.1 якої встановлено, що у звязку з реорганізацією КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП КГ «Харківкомуночиствод» (яке є його правонаступником), згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 №132/11 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невідємною частиною договору, слова: «найменування споживача Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» замінити на слова: «найменування споживача ОСОБА_6 підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» (т.2, а.с.216).

У додатковій угоді від 01.11.2011 №30 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеній між АК «Харківобленерго» (постачальником), КП «ВТП «Вода» (споживачем) та КП КГ «Харківкомуночиствод» (новим споживачем), встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем (т.2,а.с.217).

З наведених вище обставин справи вбачається, що КП «ВТП «Вода» ще до завершення процедури реорганізації вибуло з правовідносин, які виникли між ним та АК «Харківобленерго» у звязку з завершенням господарської діяльності та передачею всіх своїх активів та пасивів КП КГ «Харківкомуночиствод» (назву якого змінено КП «Харківводоканал») та зміною сторони у договорі про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 з передачею новому споживачеві (КП КГ «Харківкомуночиствод») всіх прав та обовязків без будь-яких застережень щодо їх передачі на майбутнє.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що продовжує, змінює або припиняє цивільні права та обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №44/246-б.

Доводи КП «Харківводоканал» про те, що до передавального акту не увійшла заборгованість по сплаті пені у розмірі 35574,49грн., 185375,86грн. 3% річних, 504229,53грн. інфляційних згідно рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/6526/11, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки: по-перше, пеня це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобовязання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а 3% річних та інфляційні втрати виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів. КП «Харківводоканал» відповідно до додаткової угоди від 01.11.2011 №30 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 набуло всіх прав та обовязків споживача - КП «ВТП «Вода» за договором від 03.01.2008 №1,01 щодо основної суми боргу, що не заперечується КП «Харківводоканал» та, відповідно, щодо додаткових нарахувань за прострочення сплати основного зобовязання, оскільки вони є похідними від основного зобовязання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підтвердженням факту вибуття КП «ВТП «Вода» зі спірних правовідносин також є договір від 29.10.2012 №517Е/184 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517, укладений між Територіальним органом Казначейства в Харківській області (стороною першою), Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (другою стороною), Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (третьою стороною), ОСОБА_6 підприємством «Харківводоканал» (четвертою стороною), Акціонерною компанією «Харківобленерго» (пятою стороною), Державним підприємством «Енергоринок» (шостою стороною), ПАТ «Донбасенерго» (сьомою стороною) та Державним агентством резерву України (останньою стороною), за умовами якого саме КП «Харківводоканал» перерахувало АК «Харківобленерго» заборгованість за електричну енергію, зокрема, згідно рішення суду у справі №5023/6526/11 на суму 12594729,84грн. (т.2,а.с.35-37), про що свідчить платіжне доручення від 24.12.2012 №U2577971, згідно з яким КП «Харківводоканал» перерахувало АК «Харківобленерго» 293848597,36грн. на виконання умов вказаного договору (т.2,а.с.39).

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що процес реорганізації КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП «Харківводоканал» не завершений, однак при прийнятті оскаржуваного судового рішення місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки заяві АК «Харківобленерго», оскільки з її змісту вбачається, що позивач, посилаючись на статтю 25 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення) та статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає про заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір у справі №5023/6526/11, за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01. у звязку з припиненням КП «ВТП «Вода» своєї діяльності, приєднанням до КП КГ «Харківкомуночиствод» та відсутністю у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення, та втратою відповідачем статусу боржника у виконавчому провадженні. Зі змісту вказаної заяви позивача не вбачається, що він просить замінити відповідача виключно з підстав його реорганізації, а тому при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття передчасного рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 1 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно із частиною 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є ухвалою, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони у зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження, є необхідною дією у разі зміни сторін у зобовязанні, які підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина «судового розгляду».

За таких обставин, при наявності належних доказів заміни особи відповідача КП «ВТП «Вода» у відносинах, щодо яких виник спір, а саме виконання зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01 на підставі рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у даній справі, навіть за відсутності запису в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП «Харківводоканал», заява АК «Харківводоканал» про заміну сторони її процесуальним правонаступником є такою, що підлягає задоволенню, як така що спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником відповідача.

Доводи КП «Харківводоканал» про можливість КП «ВТП «Вода» виконати рішення господарського суду Харківської області у даній справі не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки КП «ВТП «Вода» з 2011 року не здійснює господарської діяльності, та 17.10.2011 за передавальним актом всі активи та пасиви КП «ВТП «Вода» перейшли до КП КГ «Харківкомуночиствод» з набуттям останнім усіх прав та обовязків споживача станом на 01.10.2011, а можливість отримання КП «ВТП «Вода» коштів з Державного бюджету України є лише припущенням КП «Харківводоканал».

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга АК «Харківобленерго» підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №5023/6526/11 слід скасувати як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, без жодного обґрунтування відхилення доводів позивача, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АК «Харківобленерго» про заміну сторони іі правонаступником та замінити відповідача ОСОБА_6 підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» його правонаступником ОСОБА_6 підприємством «Харківводоканал» ().

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ОСОБА_6 підприємство «Харківводоканал».

Керуючись ст. ст.52, 269 - 271, п.1 ч.1 ст.277, ст.ст.281-284, 334 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №922/6526/11 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Заяву АК «Харківобленерго» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

4. Замінити відповідача ОСОБА_6 підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, ) його правонаступником ОСОБА_6 підприємством «Харківводоканал» (61013, вул.Шевченка, м. Харків ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Повний текст постанови складений 23.03.2018.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко