ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/819/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015", м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола", м. Дніпро

відповідача - 3 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача - 4 Державного реєстратора Департамента по роботі з активами Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, виписка з ЄДР ЮО № 40485401 від 27.03.2017;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 30.01.2018;

від відповідача-1 - ОСОБА_4, довіреність № 10/5-1 від 05.01.2018;

від відповідача -2 - ОСОБА_5, довідка з ЄДРПОУ №827648 від 06.02.2013;

від відповідача-3 - ОСОБА_6, довіреність № 7/10-105 від 17.01.2018;

від відповідача-4 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.04.2013р. №100-ДКП/13, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орендоване відповідачем-2 нежитлове приміщення площею 124,7 кв.м. є підвальним допоміжним приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а, та згідно акту прийняття-передачі обєкта в управління (з балансу) від 01.06.2016р. увійшло до переліку допоміжних приміщень, що передані з управління комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради в управління ОСББ «Полет 2015». Посилаючись на ст. 26 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач зазначає, що на загальних зборах співвласників будинку 12.06.2016р. прийнято рішення про здачу вказаного приміщення в оренду, з метою використання отриманих від оренди грошових коштів на ремонт будинку. Проте, на звернення позивача відповідачі відмовились розривати спірний договір з тих підстав, що зазначене приміщення є комунальною власністю та вважається цокольним приміщенням самостійним обєктом цивільноправових відносин. Позивач не погоджується з вказаним статусом спірного приміщення, зазначаючи, що воно було незаконно переобладнане під нежитлове, що порушує права мешканців будинку. Таким чином, позивач, посилаючись на норми ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати спірний договір оренди недійсним в силу приписів ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017у справі № 904/819/17 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 у справі № 904/819/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 - скасовано, справу №904/819/17 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 матеріали справи № 904/819/17 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2017 справу №904/819/17 прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 23.01.2018 о 11:30 год.

23.01.2018 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Дніпровську міську раду та Державного реєстратора ОСОБА_1 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та в якості третьої особи інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Дніпровської міської ради та Державного реєстратора ОСОБА_1 Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та у якості третьої особи інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7, обґрунтовано посиланнями позивача на доповнення до позовних вимог.

За змістом доповнень до позовних вимог, наданих позивачем 23.01.2018, останній просить суд:

- договір оренди від 25.08.2016 № 119-ДРА/16, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола", на нерухоме майно - приміщення площею 124, 7 кв. м. 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а визнати недійсним;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34808911 від 18.04.2017, Державного реєстратора ОСОБА_1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область;

- зобов'язати Державного реєстратора ОСОБА_1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. внести відповідний запис до державного реєстру щодо скасування права власності на нежитлове приміщення, у підвалі житлового будинку літ. А-9 нежитлове приміщення №XII в будинку 26а по проспекту Богдана Хмельницького м. Дніпро, Дніпропетровська область загальною площею (кв.м): 109.1, як комунальною за Територіальною громадою міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради;

- стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради () судовий збір (до позовної заяви) у розмірі 1600 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" ();

- стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради () судовий збір (до апеляційної скарги) у розмірі 1760 грн. на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" ();

- стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради () судовий збір (доповнення позовних вимог) у розмірі 1782 грн. на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" ();

- стягнути з державного реєстратора ОСОБА_1 судовий збір (доповнення позовних вимог) у розмірі 1782 грн. на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" ().

Позивач вказує, що необхідність доповнення позовних вимог зумовлена наявністю нового договору оренди №119-ДРА/16, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" на нерухоме майно - приміщення площею 124, 7 кв. м. 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а., 25.08.2016 року, тобто в процесі розгляду справи.

Відповідач-1, -2 заперечують проти доповнень до позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідачів та третіх осіб.

Положеннями частини 3, 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до приписів частини 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно положень частин 1- 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на те, що вирішення питання щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.04.2013р. №100-ДКП/13, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" прямо залежить від встановлення права власності на нерухомого майно - приміщення площею 124, 7 кв.м. 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а, щодо якого 25.08.2016 року укладено договір оренди №119-ДРА/16 між тими ж сторонами, суд, враховуючи, що з'ясування нових обставин відбулось в процесі розгляду справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для подальшого розгляду справи з урахуванням доповнень до позовних вимог від 23.01.2018, а тому вимоги позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача -3 Дніпровської міської ради та Державного реєстратора ОСОБА_1 Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради задовольняються судом.

Вимога позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким саме чином рішення господарського суду у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної особи, в той час як приписами частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі у якості третіх осіб, за умови, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд справи №904/819/17 відкладено на 30.01.2018 о 12:30 год.

В підготовчому засіданні 30.01.2018 року Дніпровська міська рада надала відзив на заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої Дніпровська міська рада заперечує проти прийняття доповнень до позовної заяви.

30.01.2018 року відповідачем-1, -2 надано заперечення на доповнення до позовних вимог та клопотання позивача про залучення співвідповідачів та третьої особи.

Ухвалою суду від 30.01.2018 розгляд справи №904/819/17 відкладено на 07.02.2018 о 12:00 год.

В засіданні 07.02.2018 позивачем надано письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи технічного звіту, звіту, оціночного акту, відомості та акту від 26.01.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2018 виключено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дніпровську міську раду зі складу третіх осіб, залучено до участі у справі у якості відповідача - 3 Дніпровську міську раду та відповідача - 4 Державного реєстратора Департамента по роботі з активами Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, відкладено підготовче засідання на 22.02.2018 о 12:00 год.

22.02.2018 відповідачем-1 надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач надав на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2018 докази відправлення сторонам письмових пояснень та клопотання з додатками.

Ухвалою суду від 22.02.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 29.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2018 відкладено підготовче засідання на 26.03.2018 о 11:40 год.

В підготовче засідання 26.03.2018 відповідач -4 та третя особа не направили уповноважених представників, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частин 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2018 о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_8