У Х В А Л А

21 березня 2018 року Справа № 913/66/18

Провадження №1/913/66/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради, м. Золоте Луганської області

про стягнення 3780194 грн. 30 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення 1400218 грн. 78 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 1181164 грн. 31 коп. пені, 214681 грн. 36 коп. 3% річних та 984129 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу природного газу від 26.12.2014 № 2361/15-ТЕ-20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що в 2015 році на виконання умов вказаного договору він передав у власність відповідача природний газ за актами приймання-передачі: від 31.01.2015 на суму 627540 грн. 15 коп., від 28.02.2015 на суму 458209 грн. 53, коп., від 31.03.2015 на суму 478956 грн. 42 коп., від 30.04.2015 на суму 214440 грн. 43 коп., від 31.10.2015 на суму 475195 грн. 41 коп., від 30.11.2015 на суму 1128872 грн. 05 коп., від 31.12.2015 на суму 1490951 грн. 79 коп., на загальну суму 4974165 грн. 78 коп.

Оскільки оплату за переданий газ відповідач в повному обсязі не здійснив на порушення п. 6.1. договору, за яким остаточна оплата за газ мала здійснюватися до 14 числа (включно) місяця, наступного за місцем поставки газу, утворилась заборгованість у сумі 1400218 грн. 78 коп. та позивач звернувся до суду. Також у звязку з порушенням грошових зобовязань нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 214681 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань 984129 грн. 85 коп. та пені 1181164 грн. 31 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 05.03.2018 проти позову заперечує з посиланням на дію Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси від 13.01.2015 № 85-VІІІ, ст. 2 якого встановлено мораторій на час, визначений у ст. 1 цього Закону на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідач зазначає, що КП Первомайськтеплокомуненерго є, виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг, у т.ч постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Також відповідачем заявлене клопотання про застосування спеціальних правил позовної давності в один рік щодо вимог по пені.

Втім, відповідач належним чином не підтвердив стасус виконавця/виробника житлово-комунальних послуг, з огляду на те, що цей факт має підтверджуватись відповідною ліцензією НКРЕ, виданою підприємству. Так, згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач у відповіді на відзив за листом від 16.03.2018 № 14/4-93 доводи відповідача відхиляє на посилається на відсутність у нього статусу енергопостачальної компанії за змістом вказаного вище Закону України від 13.01.2015 № 85-VІІІ. Щодо застосування позовної давності, то позивач зазначає про встановлення такого строку за спірними правовідносинами у 5 років за умовами п. 9.3 укладеного договору № 2361/15-ТЕ-20 від 26.12.2014.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, на час судового засідання залишається не зясованим питання погашення відповідачем боргу у сумі 1400218 грн. 78 коп. за платіжним дорученням від 27.02.2018 № 6, оскільки позивач не підтвердив надходження грошових коштів у вказаній сумі.

Також відповідачу слід надати додаткові докази у підтвердження доводів за відзивом, про що вказано вище.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 5 квітня 2018 року, 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

2. Позивачу перевірити надходження від відповідача коштів у сумі 1400218 грн. 78 коп. за платіжним дорученням від 27.02.2018 № 6 у рахунок погашення боргу та підтвердити цей факт суду.

3.Відповідачу подати документи у підтвердження стасусу виконавця/виробника житлово-комунальних послуг у спірний період.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова