УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2537/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт",

ліквідатор - Яновський С.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 17.10.2017

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

у справі № 910/2537/16

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" до Вищого господарського суд України подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 910/2537/16 Господарського суду міста Києва разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2537/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 06.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, оскільки скаржником не доведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 12 березня 2018 року шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

15.03.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" до Верховного Суду надійшло клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16.

В якості інших підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що оскаржувану ухвалу прийнято без виклику учасників судового процесу, тобто без участі скаржника. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" не було ініціатором подання апеляційної скарги, яку було повернуто оскаржуваною ухвалою. Скаржник апеляційної скарги не отримував, а тому не був обізнаний із її поданням. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався 03.11.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, звернувся до суду касаційної інстанції - 07.11.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що скаржник не був ініціатором звернення із апеляційною скаргою, яку оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16 було повернуто скаржнику без розгляду, беручи до уваги звернення скаржника до суду касаційної інстанції в найкоротші строки з моменту коли він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2537/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2537/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/2537/16, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко