ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Херсон Справа № 923/149/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом:

Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Першотравнева, 77-а),

про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, визнання недійсними (незаконними) протоколу земельних торгів, наказів про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права

в с т а н о в и в:

02.03.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", яким просить визнати недійсним договір оренди, витребувати земельну ділянки, визнати недійсними (незаконними) протокол земельних торгів, накази про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права, всього заявлено 13 позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" від 23.02.2018 залишено без руху, з вимогою усунути недоліки: надати суду докази на підтвердження припинення Фермерського господарства "Ахтуба" як юридичної особи після відчуження його членами-фізичними особами належних їм земельних ділянок; копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.07.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області з ОСОБА_1 та копії наказів Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 №№21-6024/18-16-СГ, 21-6032/18-16-СГ, 21-6028/18-16-СГ, 21-6033/18-16-СГ, 21-6026/18-16-СГ, 21-6030/18-16-СГ, 21-6031/18-16-СГ, 21-6029/18-16-СГ, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність фізичним особам земельні ділянки для ведення фермерського господарства; докази попереднього (до подання позовної заяви) увідомлення прокурором позивача про направлення позовної заяви та представництво інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в суді.

Розпорядженням № 59 від 15.03.2018 керівника апарату суду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. справу № 923/149/18 призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

15.03.2018 на виконання ухвали суду від 06.03.2018 прокурор надіслав суду з супровідним листом: клопотання про витребування доказів; витяг з ЄДРПОУ щодо припинення ФГ "Ахтуба"; копію листа прокуратури області від 28.02.2018 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Оскільки клопотання прокурора про витребування доказів відповідає вимогам та подано в порядку ст. 81 ГПК України, суд задовольняє дане клопотання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позовної заяви вказує обставини, які стали підставою для заявлення позовних вимог і полягають у наступному.

Протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, проведених ГУ Держгеокадастру в області, щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 80,5991 га, кадастровий номер НОМЕР_10, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 визнано переможцем.

На підставі протоколу земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16 ГУ Держгеокадастру в області із ОСОБА_2 укладено договір оренди, державну реєстрацію якого вчинено 22.07.2016 за № 15523816, у зв'язку із чим та в силу приписів ст. 17 Закону земельна ділянка вважається переданою орендареві.

Договір оренди укладено строком на 7 (сім) років із встановленням річної орендної плати у розмірі 240 288 (двісті сорок тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 66 коп.

Нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки станом на 01.01.2016 складала 1 992429 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 73 коп.

27.07.2016 ОСОБА_2 засновано та зареєстровано фермерське господарство «Ахтуба», до складу якого увійшли громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Наказами ГУ Держгеокадастру від 14.09.2016 вказаним особам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю) із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10, яка перебувала у користуванні ОСОБА_2 згідно договору оренди від 22.07.2016.

Після розроблення проекту землеустрою, його погодження та присвоєння ділянкам кадастрових номерів наказами ГУ Держгеокадастру від 26.10.2016 № 21-6024/18-16-СГ, № 21-6032/18-16-СГ, № 21-6028/18-16-СГ, № 21-6033/18-16-СГ, № 21-6026/18-16-СГ, № 21-6030/18-16-СГ, № 21- 6031/18-16-СГ, № 21-6029/18-16-СГ вказаний проект затверджено та передано у власність для ведення фермерського господарства наступні ділянки:

- ділянку площею 14,8360 га, кадастровий номер НОМЕР_1, передано ОСОБА_2;

- ділянку площею 11,9867 га, кадастровий номер НОМЕР_2, передано ОСОБА_10;

- ділянку площею 8,8313 га, кадастровий номер НОМЕР_3, передано ОСОБА_4,

- ділянку площею 8,3089 га, кадастровий номер НОМЕР_4, передано ОСОБА_11;

- ділянку площею 8,3040 га, кадастровий номер НОМЕР_5, передано ОСОБА_6;

- ділянку площею 9,1030 га, кадастровий номер НОМЕР_6, передано ОСОБА_7;

- ділянку площею 9,3780 га, кадастровий номер НОМЕР_7, передано ОСОБА_8;

- ділянку площею 9,8512 га, кадастровий номер НОМЕР_8, передано ОСОБА_9.

Державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району 04.11.2016 зареєстровано право власності вказаних осіб на земельні ділянки, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, 16.11.2016, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з ТОВ «Омега 11» укладено договори міни належних їм земельних ділянок та відповідно зареєстровано припинення їх права власності.

Внаслідок міни земельних ділянок зазначеними особами отримано у спільну часткову власність (по 1/8 частини) ділянку площею 0,0143 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шляхівської сільської ради Бериславського району.

16.11.2016 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу вчинено державну реєстрацію права власності ТОВ «Омега 11» на ділянки площею 14,8360 га (НОМЕР_1), площею 11,9867 га (НОМЕР_2), площею 8,8313 га (НОМЕР_3), площею 8,3089 га, (НОМЕР_4), площею 8,3040 га (НОМЕР_5), площею 9,1030 га (НОМЕР_6), площею 9,3780 га (НОМЕР_7), площею 9,8512 га (НОМЕР_8).

За даними Публічної кадастрової карти України після набуття ТОВ «Омега 11» права власності на вказані ділянки їх об'єднано, внаслідок чого утворено єдину земельну ділянку площею 80,5991 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_9 та 14.12.2016 здійснено її державну реєстрацію.

Право власності ТОВ «Омега 11» на ділянку зареєстровано 19.12.2016 за № 18137428.

Після набуття ТОВ «Омега 11» права власності на ділянку її передано у користування ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та 01.11.2017 укладено договір оренди, який зареєстровано 09.11.2017 за № 23290491.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ділянки площею 80,5991 га, кадастровий номер НОМЕР_9, зареєстровано за ТОВ «ЮТС-Агропродукт» (рішення про державну реєстрацію права оренди від 09.11.2017 № 38053480, номер запису про інше речове право 23290491).

Після відчуження членами ФГ «Ахтуба» належних їм земельних ділянок 06.02.2017 припинено фермерське господарство як юридичну особу, що підтверджується даними офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Відтак, за позовом заявлено 13 вимог немайнового характеру, які полягають у визнанні недійсним договору оренди, витребуванні земельної ділянки, визнанні недійсними (незаконними) протоколу земельних торгів, наказів про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права.

Тобто, предмет позову складається із окремих 13 предметів позовів.

Кожна з названих вимог обґрунтована різними фактичними обставинами, що становили процедуру проведення кожної окремої дії, та ці обставини підтверджуються різними доказами.

Позивачем до позовної заяви додано окремі різні документи в якості доказів на підтвердження обставин за кожною з вимог, викладених у позовній заяві.

За викладеного, суд прийшов до висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, визначених у ч.1 ст.173 ГПК України, при поданні вказаної позовної заяви.

Позивач за викладенням позовної заяви не навів обґрунтувань підстав поєднання у позовній заяві тринадцяти вимог, не вказавши якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги зв'язані.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 6 ст.173 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Зазначені норми є новацією у господарському процесуальному законодавстві.

У суду відсутні підстави для повернення позовної заяви якщо порушено правила об'єднання позовних вимог в разі, якщо позовні вимоги можливо роз'єднати, виділивши їх в самостійне провадження.

В інше самостійне провадження можливе виділення позовних вимог в разі дотримання вимог ГПК України щодо суб'єктного складу учасників; дотримання вимог щодо підсудності, юрисдикції; позовні вимоги, що роз'єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, позовні вимоги обґрунтовуються різними фактичними обставинами та доводяться не пов'язаними між собою доказами.

Також, норма ч.6 ст.173 ГПК України встановлює, що в разі прийняття рішення про роз'єднання позовних вимог за власною ініціативою суд має виділити вимоги в самостійне провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, процесуальні дії щодо роз'єднання позовних вимог у окремі самостійні провадження суд має вчинити після відкриття провадження у справі за позовною заявою з заявленими об'єднаними позовними вимогами.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи рішення про роз'єднання позовних вимог у окремі провадження суд виходив з того, що одночасний розгляд 13-ти позовних вимог у одному позовному провадженні не сприятиме досягненню мети господарського судочинства, зокрема, щодо своєчасності вирішення судом спорів, з огляду на встановлені певні строки, передбачені нормами ГПК України для вирішення спору.

Одночасний розгляд 13-ти позовних вимог у одному позовному провадженні не досягне цілей процесуальної економії, оскільки передбачає встановлення фактичних обставин спору за кожною з вимог та дослідження достатньо великої кількості доказів (документів), а також результатом розгляду кожної з вимог має бути ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, що відповідає завданню господарського судочинства.

У вступній частині позовної заяви прокурор зазначив 10 третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Прокурором в позовній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Відділу державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, не вказано на чиїй стороні має бути залучено вказаних осіб, не зазначено, на які права та обов'язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

Крім того, до позовної заяви прокурором не додано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Подані прокурором матеріали позовної заяви суд визнав достатніми для прийняття відповідно до ст.ст.162,164, 172 ГПК України та керуючись ст. 32, ч.1, 6 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, 176, ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти справу № 923/149/18 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 59 від 15.03.2018.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Здійснити роз'єднання позовних вимог, об'єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження:

1) про визнання недійсним (незаконним) рішення Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, оформлене протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_2 визнано переможцем земельних торгів;

2) про визнання недійсним договір оренди розташованої на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області земельної ділянки площею 80,599 га, кадастровий номер НОМЕР_10, укладений 20.07.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонської області із ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2016 за № 15523816;

3) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6024/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 14,8360 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

4) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6032/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_10 земельну ділянку площею 11,9867 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

5) про визнати недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6028/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 8,8313 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

6) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6033/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 8,3089 га, кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

7) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6026/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 8,3040 га, кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

8) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6030/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 9,1030 га, кадастровий номер НОМЕР_6, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

9) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6031/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 9,3780 га, кадастровий номер НОМЕР_7, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

10) про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6029/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 9,8512 га, кадастровий номер НОМЕР_8, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

11) про витребування із володіння ТОВ «Омега 11» розташовану на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області земельну ділянку площею 80,5991 га, кадастровий номер, НОМЕР_11, вартістю 1 992 429 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 73 коп., на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області;

12) про скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 19.12.2017 № 33023791 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Омега 11» на земельну ділянку площею 80,5991 га, кадастровий номер НОМЕР_11, та запис про право власності № 18137428.

13) про скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 10.11.2017 № 38053480 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на земельну ділянку площею 80,5991 га, кадастровий номер НОМЕР_11, та запис про речове право № 23290491.

Провадження у справі №923/149/18 здійснювати за вимогами Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" про визнання недійсним (незаконним) рішення Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, оформлене протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_2 визнано переможцем земельних торгів.

5. Призначити підготовче засідання по справі на 17 квітня 2018 року о 10:00 в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2 поверх).

6. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

7. Запропонувати Відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.04.2018 надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 17.04.2018. Докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 17.04.2018;

- копії реєстраційних документів.

8. Запропонувати Прокурору:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзивів, але не пізніше 17.04.2018 надати суду відповідь на відзиви та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзиви та доданих до них документів.

- надати заяву про залучення до розгляду справи третіх осіб, що зазначені в позовній заяві № 05/2-2126-18 від 23.02.2018 із визначенням на чиїй стороні має бути залучено вказаних осіб, на які права та обов'язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

9. Витребувати у відповідача-1 наступні документи:

- належним чином засвідчену копію протоколу земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, згідно із яким ОСОБА_1 визнано переможцем земельних торгів.

Документи в строк до 17.04.2018 мають бути подані через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці