overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Cправа №914/3091/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Львів в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Тернопіль, вих.№1/107 від 20.03.2018 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2018 року (головуючий суддя Синчук М.М., судді: Крупник Р.В., Козак І.Б., повний текст складено 12.03.2018р.)

у справі № 914/3091/16

за позовом: Малого приватного підприємства "РАПІД", м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Львів в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Тернопіль

про: стягнення грошових коштів в розмірі 280 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Львів в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Тернопіль, вих.№1/107 від 20.03.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2018 року у справі № 914/3091/16.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ст. 256 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Львів в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", м. Тернопіль, вих.№1/107 від 20.03.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2018 року у справі № 914/3091/16.

2.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3091/16.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Cправа №914/24/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 02.03.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 (суддя П.Т.Манюк, повний текст складено 01.03.2018)

у справі №914/24/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 відділу міста Львова, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 15 006, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 у справі №914/24/18 (суддя П.Т.Манюк, повний текст складено 01.03.2018) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, стягнуто з ОСОБА_2 відділу міста Львова на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 13 046,81 грн. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 рішення оскаржено ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в апеляційному порядку.

Суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2018 у справі №914/24/18.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1198/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс» «Деренівська купіль»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018

у справі №915/1198/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс» «Деренівська купіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний Світ Напої»

про стягнення заборгованості в сумі 138 546,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.01.2018 року (суддя Алексєєв А.П.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс» «Деренівська купіль» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судова колегія зазначає, що при огляді апеляційної скарги не можливо встановити чи містить остання підпис уповноваженої особи, оскільки апеляційна скарга з додатками наскрізь пошкоджена невідомою речовиною, про що було складено акт відділу діловодства Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс» «Деренівська купіль» - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 914/54/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2018 (суддя Козак І.Б., повний текст складено 02.02.2018)

у справі № 914/54/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Антап Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг, м. Городок Львівської області

про стягнення 56 694, 45 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 914/54/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг.

Сторони отримали ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Позивач станом на 26.03.2018 відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.04.2018 об 10 год 00 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа №920/715/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, службове посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача адвокат ОСОБА_2, за довіреністю від 15.03.2017 року, свідоцтво серії ЗП№001523 від 05.01.2018 року;

у режимі відеоконференції:

першого відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №135/26/01-2017 від 10.03.2017 року;

другого відповідача ОСОБА_4, за довіреністю №12-6/8-44 від 03.01.2018 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, за довіреністю №5-29/301-496 від 05.01.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон», м.Суми (вх.№91Х/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2017 року у справі №920/715/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон», м.Суми,

до 1. Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, м.Київ,

за участю прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України.

про стягнення 14704230,36 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2017 року по справі №920/715/17.

Прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Воскресенська, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» (40031, м.Суми, просп. Курський, 147, код ЄДРПОУ 320240,36 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» (40031, м.Суми, просп. Курський, 147, ) 220563,45 грн. судового збору за подання позовної заяви та 330845,18 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа №914/1648/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м.Львів, Вих. № 15 від 20.02.2018р. (вх. № 01-05/740/18 від 01.03.18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2018р. (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Пазичев В.М., Фартушок Т.Б., повний текст рішення складено 31.01.2018р.)

у справі № 914/1648/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІРОКС, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м. Львів

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТ-Охорона, м.Львів, Вих. № 15 від 20.02.2018р. (вх. № 01-05/740/18 від 01.03.18) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2018р. у справі №914/1648/17.

21.03.2018р. до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив вих. № 214 від 19.03.2018р. (вх. № 01-04/1984/18 від 21.03.18) на апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 914/1648/17 до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа №914/2136/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_2,

Суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Коростенській О.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача (скаржника) ОСОБА_5

від третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Львівській області) не зявився

від третьої особи (Державної екологічної інспекції у Львівській області) не зявився

від третьої особи (ОСОБА_1 міської ради) ОСОБА_6

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства «Збиранка», б/н від 26 грудня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року (підписане 13 грудня 2017 року) суддя Березяк Н.Я.

у справі №914/2136/17

за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Збиранка», с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 міська рада, м. Львів

про приведення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3,8680 га у придатний для використання стан шляхом звільнення від відходів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року розгляд справи відкладено на 26 березня 2018 року.

В судове засідання зявилися представники сторін та третьої особи (ОСОБА_9 міської ради).

Представники третіх осіб особи (ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області) в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, представники сторін в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю надання часу для мирного врегулювання спору (укладення мирової угоди). Представник ОСОБА_9 міської ради проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги клопотання сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, ОСОБА_9 апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв.

2.Копії ухвали надіслати третім особам, які не зявились в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/21993/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі №910/21993/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за клопотанням Національного банку України про залучення третьої особи

за позовом Приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Такіра»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 залишено без розгляду клопотання Національного банку України про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018, задовольнити клопотання Національного банку України та залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у даній справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 26.03.2018.

Станом на 27.03.2018 відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та пояснень від учасників апеляційного провадження до суду не надійшло.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/21993/17 призначити на 12.04.2018 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/20938/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/20938/17 (суддя: Босий В.М.) (повний текст складено 12.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані"

до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/20938/17 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фініті-Компані" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Фініті-Компані" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/20938/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Фініті-Компані" задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ "Фініті-Компані", просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Київмького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Фініті-Компані" залишено без руху до усунення останнім недоліків, а саме надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Інтерсплав".

02.02.2018 від ТОВ "Фініті-Компані" через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому останнім усунено недоліків апеляційної скарги в частині надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Інтерсплав".

Ухвалою Київмького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 відкрито апеляційне провадження по справі 910/20938/17.

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від представників відповідача та третьої особи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/20938/17 призначити на 11.04.2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова