ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. м.Львів Справа № 914/3482/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Давид Л.Л.,

суддів: Гриців В.М.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання: Оштук Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/621/18 від 15.02.2018 р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2018 р. (суддя Мороз Н.В., повний текст підписано 29.01.2018 р., м. Львів) про задоволення скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017 р.

у справі № 914/3482/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», м. Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань

ВСТАНОВИВ:

Представники Позивача, Відповідача та Відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ не з»явились.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.01.2018 у справі №914/3482/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» від 07.12.2017 р. вих. №2017/12/07-1 задоволено повністю. Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №52227358 від 29.11.2017. Визнано недійсним постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу №52227358 від 29.11.2017 з примусового виконання наказу №914/3482/15 від 10.11.2015 господарського суду Львівської області.

Відділ примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 14.02.2018 (вх. №ЛАГС 01-05/621/18 від 15.02.2018), в якій посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права та висновки викладені в ній не відповідають обставинам справи.

Скаржник вказує, що державний виконавець у виконавчому провадженні діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений ст.124 Конституцією України та ст. ст. 1, 10, 18, 37, 56 Закону України «Про виконавче провадження», що не враховано судом першої інстанції.

Просить ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2018 у справі №914/3482/15 скасувати та в задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» відмовити. Також, просить, у зв»язку з стислими строками, передбаченими ГПК України для подачі апеляційної скарги на судові рішення, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/621/18 від 15.02.2018 ) на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2018 у справі №914/3482/15 залишено без руху. Зобов»язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази сплати судового збору за подання такої у розмірі 1 762 грн. та зарахування даної суми до спеціального фонду Державного бюджету України; подати докази надіслання Позивачу та Відповідачу копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зобов»язано сторін подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 12.03.2018 та додати до них докази надсилання (надання) копії іншим сторонам. Зобов»язано господарський суд Львівської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3482/15.

Ухвалою від 13.03.2018 призначено розгляд справи №914/3482/15 на 27.03.2018.

16.03.2018 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступив від ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» відзив за вих. №2018/03/09-1 від 09.03.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-04/1859/18 від 16.03.2018 р.) на апеляційну скаргу. В даному відзиві Стягувач зазначає, що Скаржником в апеляційній скарзі не вказано, яка конкретна норма матеріального права була невірно застосована судом першої інстанції під час винесення оспорюваного рішення, не вказано, які конкретно обставини справи не були в повному обсязі з»ясовані судом та які висновки суду не відповідають обставинам справи. Позивач вказує, що в оскаржуваній постанові та в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про повторні перевірки державним виконавцем майнового стану боржника відповідно до вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», також відсутні відомості про розшук державним виконавцем боржника, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ чи іншими методами, передбаченими ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів , які б спростовували висновки суду першої інстанції про те, що державний виконавець не проводив повторні перевірки майнового стану боржника ТОВ «Укрбудінвест», а також не вчиняв дії щодо розшуку майна боржника та його майна Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано, в апеляційній скарзі про наявність таких доказів не вказано. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у цілковитій відповідності з нормами процесуального та матеріального права та фактичними обставинами справи, а тому вказує на відсутність підстав для її скасування.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши такі зібраними у справі доказами, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали господарського суду Львівської області від 24.01.2018 нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

04.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Львівській Торгово-промисловій палаті прийнято рішення по справі №63 (Т-1, а.с.17-23), згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Ідеа Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» заборгованість за кредитним договором №08/05 від 15.02.2008 в сумі 11932301,34 грн. суми кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 2244553,35 грн. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами: 17153,41 грн. - простроченої заборгованості за комісією за управління кредитом; 28204,16 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту; 88441,06 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 892,56 грн. - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту: 5000,00 гривень витрат по сплаті третейського та реєстраційного збору.

02.10.2015 на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал» подано заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (Т-1, а.с.6).

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 10.11.2015 по справі №914/3482/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-Промисловій палаті від 04.09.2015р. у справі №63 задоволено (Т-1, а.с.35-39).

10.11.2015 місцевим господарським судом видано наказ по справі №914/3482/15 про стягнення з ТОВ «Укрбудінвест» на користь ТОВ «Фінансова компанія Ідеа Капітал» заборгованість за кредитним договором №08/05 від 15.02.2008 р. в сумі: 11932301,34 грн. суми кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 2244553,35 грн. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами; 17153,41 грн. - простроченої заборгованості за комісією за управління кредитом; 28204,16 грн. - пені за несвоєчасне повернення суми кредиту; 88441,06 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 892,56 грн. - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 5000,00 гривень - витрат по сплаті третейського та реєстраційного збору. Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.11.2016 (Т-1, а.с.42).

24.03.2017 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52227358 з виконання наказу господарського суду Львівської області, виданого 10.11.2015 по справі №914/3482/15.

29.11.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу на підставі п.п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Т-3, а.с.73).

З аналізу даної постанови вбачається, що державним виконавцем накладався арешт на все рухоме та нерухоме майно Боржника та оголошувалась заборона відчуження майна. Державним виконавцем було встановлено, що у Боржника відсутнє рухоме майно, а на відкритих в банку рахунках, на які накладено арешт, відсутні кошти. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ виконавчу групу з виконання наказу. В подальшому було встановлено, що за адресами зареєстрованого за боржником нерухомого майна, житлових приміщень не виявлено, а наявний за адресами торгівельний комплекс не належить боржнику.

Однак, Стягувач не погодився з діями державного виконавця, подав скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_2, в якій вказує на незаконність оскаржуваної постанови відповідно до ст. 36 та ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», з чим погодився місцевий господарський суд в ухвалі від 24.01.2018.

При перегляді ухвали господарського суду Львівської області від 24.01.2018 в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним:

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» (чинного на момент вчинення оскаржуваної процесуальної дії) працівник органу державної виконавчої служби зобов»язаний сумлінно виконувати службові обов»язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою від 29.11.2017 - ВП №52227358 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 повернуто Стягувачу виконавчий документ з виконання наказу господарського суду Львівської області виданого 10.11.2015 по справі №914/3482/15, на підставі п.п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, виконавчий документ повертається Стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Постановою державного виконавця від 29.11.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону відчуження майна, здійснювались виходи за адресою місця знаходження боржника та за адресами знаходження нерухомого майна боржника, проте, ні боржника, ні нерухомого майна боржника державним виконавцем виявлено не було. Державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно, а на відкритих в банку рахунках, на які накладено арешт, відсутні кошти.

Однак, як вірно зазначає, місцевий господарський суд в даній постанові немає відомостей про повторні перевірки державним виконавцем майнового стану боржника у відповідності до вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», також, відсутні відомості про розшук державним виконавцем боржника, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ чи іншими методами, передбаченими ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», що відповідно стало підставою звернення Стягувача до господарського суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є., яким було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 73 Господарського кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини , які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вимог ухвал суду від 14.12.2017 та 16.01.2018 не виконав, а саме: не подав матеріалів виконавчого провадження, зокрема, доказів проведення повторних перевірок щодо виявлення рахунків боржника та рухомого і нерухомого майна боржника; не подав доказів звернення державного виконавця із запитами до відповідних органів з метою розшуку боржника чи майна боржника. Крім цього, не подано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

У відповідності до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія, Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість доводів Скаржника (Стягувача) щодо протиправності дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що полягали у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №52227358 від 29.11.2017 та відповідно визнання недійсної постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу №52227358 від 29.11.2017 з примусового виконання наказу №914/3482/15 від 10.11.2015 господарського суду Львівської області.

Крім цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що Скаржником в апеляційній скарзі не вказано, які норми матеріального права порушено судом при прийняті оспорюваного судового рішення.

В звязку з незадоволенням вимог апеляційної скарги, судовий збір слід покласти на Відділ примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/621/18 від 15.02.2018 ) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2018 про задоволення скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017 у справі № 914/3482/15 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Відділ примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.03.2018.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк