overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1147/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.03.2018р. Справа № 904/909/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Континент", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В." , м. Дніпро

Про: стягнення 9 137, 37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Торговий центр "Континент" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ОСОБА_1В." ( відповідач) про стягнення 9 137, 37 грн. заборгованості за договором №Л-18/1 від 01.03.2013р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором в частини здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2018р. Справа № 904/926/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект Україна", м. Полтава

До: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 412 532, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Локомотив Комплект Україна" ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( відповідач) про стягнення 412 532, 23 грн. ( в т.ч.: 402 025, 00 грн. - основна заборгованість ; 1 650, 90 грн. - пеня; 7 499, 43 грн. - штраф та 1 356 , 90 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №17078т від 27.07.17р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.18р. позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1-4 ст. 174 ГПК України, надано строк для усунення недоліків.

26.03.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю майнових претензій до нього. Окрім того, позивач просив повернути йому сплачену суму судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект Україна" ( 36000, м. Полтава, вул. Шевченко, 126/2 к.4.; ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №612 від 20.02.2018 року, яке міститься в матеріалах справи №904/9427/17, судовий збір у сумі 6 187, 98 грн. (шість тисяч сто вісімдесят сім гривень, 98 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1193/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним підприємством "Стальстройінвест" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 904/1046/17

за заявою: Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 23 387,28грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_2 Груп" від 24.01.2017 задоволено, видано накази.

22.03.2018 від Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу, яку обґрунтовано наступним.

05.04.2017 державним виконавцем винесено повідомлення на підставі п. 10 ч. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання яке разом з оригіналом наказу направлено на адресу стягувача.

Однак, вказане повідомлення та оригінал наказу стягувачем отримано не було, у зв'язку з чим державний виконавець був зушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що строк встановлений для пред'явлення виконавчого документу ще не закінчився, суд вважає за можливе заяву державного виконавця задовольнити, видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017.

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

27.03.2018

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/22/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р., яке набрало законної сили 27.03.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2018р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/255/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/22/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р., яке набрало законної сили 27.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2017м. ДніпроСправа № 904/1046/17
про примусове виконання
На виконанняНа виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 24.01.2017, та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.17, яка набрала законної сили 22.02.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

27.03.2018 Справа № 904/10897/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.03.2018р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/10897/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, до закінчення апеляційного провадження за скаргою ПАТ "Дельта Банк", м. Київ та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

27.03.2018 Справа № 904/581/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арт-Логістик", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 1350000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

26.03.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Арт-Логістик", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 1350000,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арт-Логістик", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Зобов'язати кредитора надати докази в підтвердження наявності грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили в день підписання 27.03.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/75/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

про компенсацію виплаченого страхового відшкодування у сумі 26 140,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 26 140,93 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2017 на автомобільній дорозі відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-benz Sprinter" реєстраційних номер НОМЕР_1, під управлянням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Широківського районного суду від 14.06.2017 у справі № 197/566/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені зазначеної дорожньо - транспортної пригоди.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

02.03.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.03.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

27.03.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача, ненадання ним витребуваних судом документів підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 17.04.2018 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2017м. ДніпроСправа № 904/1046/17
про примусове виконання
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 24.01.2017, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.17, яка набрала законної сили 22.02.2017 .
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1