15.03.2018 р. Справа № 910/1356/13
За заявою Прокуратури міста Києва
Про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1356/13
у справі
За позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва
До 1. Київської міської ради
2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Г.В.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ "
третя особа - 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації )
третя особа - 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства " Житлорембудсервіс "
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю
Представники сторін:
Від позивача ( прокуратури ) Винник О.О. - прокурор відділу
Від відповідача - 1 Перепелицін К.М. - предст.
Від відповідача - 2 Рахімова Г.В.
Від відповідача - 3 Сікачов С.М. - предст.
Від третьої особи - 1 не з'явився
Від третьої особи - 2 не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2015 р. провадження у справі № 910/1356/13 припинено в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р № 977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва", в іншій частині позову відмовлено.

Підставою для припинення провадження у частині вказаних позовних вимог було те, що 15.08.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва розглянутий спір з даного предмету спору про що винесена постанова № 826/504/13-а

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.08.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.08.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2015 р. у справі № 910/1356/13 скасовані в частині відмови у задоволенні позову і справа передана на новий розгляд в цій частині до Господарського суду міста Києва, в іншій частині рішення від 17.09.2015 р. щодо припинення провадження у справі № 910/1356/13 залишене без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 03.11.2016 р. № 04-23/2316 справа № 910/1356/13 була передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І. в частині відмови у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2016 р. справа № 910/1356/13 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2017 р. провадження у справі № 910/1356/13 було зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду м. Києва 25.04.2017 р. заява прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі № 910/1356/13 за нововиявленими обставинами задоволена і зазначене рішення у частині припинення провадження у справі № 910/1356/13 скасоване та прийняте нове рішення, яким позов у цій частині задоволений повністю, тобто визнане недійсним та скасувано рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 " Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2017 р. скасоване в частині прийняття нового рішення та залишене без змін у частині скасування припинення провадження у справі № 910/1356/13 від 17.09.2015 р. і справу передано до господарського суду м. Києва для розгляду по суті у комплексному поєднанні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.08.2017 р. поновлено провадження у справі № 910/1356/13 та призначений розгляд справи на 14.09.2017 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2017 р. позовні вимоги Прокуратури Деснянського району м. Києва в частині відмови у задоволенні позову у справі № 910/1356/13 від 17.09.2015 р. були задоволені, тобто справа була розглянута в цій частині відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду від 26.10.2016 р. № 910/1356/13

07.12.2017 р. заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 910/1356/13 за позовом прокуратури Деснянського району м. Києва до Київської міської ради, Фізичної особи - підприємця Рахімової Г.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ ", за участю третіх осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства " Житлорембудсервіс " в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 " Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівни для будівнитва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54- а у Деснянському районі м. Києва "

Враховуючи те, що під час прийняття рішення від 16.11.2017 р. не було розглянуто та прийняте рішення щодо позовної вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. №977/3046, суд ухвалою від 11.12.2017 р. призначив зазначену заяву до розгляду на 18.01.2018 р.

21.12.2017 р. справа № 910/1356/13 за позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва до Київської міської ради, Фізичної особи - підприємця Рахімової Г.В.,Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ ", за участю третіх осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства " Житлорембудсервіс " про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору про поповнення, статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ ", визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" права користування земельною ділянкою направлена до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2017 р.

Враховуючи те, що справа № 910/1356/13 перебувала у апеляційній інстанції, суд ухвалою від 18.01.2018 р. зупинив розгляд заяви прокуратури міста Києва про прийняття додаткового рішення у зазначеній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до розгляду апеляційної скарги відповідача - 2 та відповідача - 3 і прийняття відповідної постанови апеляційною інстанцією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. справа № 910/1356/13 була направлена до господарського суду м. Києва для розгляду заяви прокурора про винесення додаткового рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046.

За таких обставин, ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2018 р. суд був вимушений поновити розгляд зазначеної заяви та призначити судове засідання на 15.03.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 11 розділу 12 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Обгрунтовуючи свою заяву про винесення додаткового рішення у справі № 910/1356/13 заступник прокурора міста Києва посилається на те, що судом не врахована постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. та не розглянута позовна вимога прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046

Представник відповідача - 1, відповідач - 2 та представник відповідача - 3 у судове засідання з'явились, але відзиви на заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1356/13 суду не надали.

У відзиві на заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами, який знаходиться у матеріалах справи, представник відповідача - 1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що проект землеустрою був погоджений із усіма відповідними службами, а неможливість одночасного набуття права користування та права власності на один і той самий об'єкт спростовується тим, що за умовами договору оренди він припиняється, в тому числі, у разі поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи № 910/1356/13 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0734 га по вулиці Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер: :62:092:0171, вартістю 1405501 грн., що укладений 24.12.2010 р. між Київською міською радою та фізичною особою - підприємцем Рахімовою Ганною Вікторівною, визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 304047 від 20.06.2011 р. на право власності на вказану земельну ділянку та на право постійного користування землею, визнання недійсним договорів оренди землі за № 08-8-00149, визнання недійсним договору про поповнення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ ", що укладений 12.03.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем Рахімовою Ганною Вікторівною та товариством з обмеженою відповідальністю " АРМАСЕ ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за № 2319 від 12.03.2012 р., а також визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" права користування земельною ділянкою, площею 0,0734 га за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер: :62:009:0171 сторони подавали докази і давали пояснення щодо законності прийняття рішення Київською міською радою від 24.12.2009 р. № 977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва" , суд вважає, що є підстави розглянуті заяву заступника прокурора м. Києва про прийняття додаткового рішення.

Представник відповідача - 3 також проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що право користування та право власності на спірну земельну ділянку не пов'язано із прийняттям оскаржуваного рішення ради, а пов'язано з фактом реєстрації цих прав, момент якого не збігався у часі. Крім того, відповідач-2 звертався із відповідною заявою до відповідача-1 про надання земельної ділянки не тільки в оренду, а й із подальшим викупом. Щодо розміру вказаної земельної ділянки, то відповідач-1 його не визначав, а виходив із затвердженого проекту землеустрою, де її розмір становив 0,0734 га, а вказаний проект був погоджений всіма відповідними службами. Крім того, проведення державної експертизи землевпорядної документації на час прийняття оскаржуваного рішення не було обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 " Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівни для будівнитва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54- а у Деснянському районі м. Києва " та заслухавши пояснення представника прокуратури, представника відповдіача - 1, відповідача - 2 та представника відповідача - 3, суд

В С Т А Н О В И В:

20.08.2007 р. фізична особа - підприємець Рахімова Ганна Вікторівна звернулась до Київської міської ради з клопотанням (заявою) № К-11773 про надання у користування земельної ділянки в оренду на 1 рік з викупом.

24.12.2009 р. Київською міською радою прийнято рішення № 977/3046 " Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва".

Вказаним рішенням а саме п. 2 та п. 5, Київська міська рада вирішила передати ФОП Рахімовій Г.В., за умови виконання пункту 9 цього рішення, у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,0734 га для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. Продати ФОП Рахімовій Ганні Вікторівні земельну ділянку площею 0,0734 га за 1405501,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, переданих у короткострокову оренду згідно з пунктом 2 цього рішення.

В обґрунтування підстав недійсності рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 прокурор посилається на те, що рішення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в проекті землеустрою відсутнє окреме клопотання (заява) фізичної особи - підприємця Рахімової Ганни Вікторівни про продаж земельної ділянки, спірним рішенням зазначену земельну ділянку вирішено передати відповідачу-2 у короткострокову оренду та продати, що суперечить ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, згода на розроблення документації із землеустрою від 06.12.2007 р. № Д-3594 на момент прийняття спірного рішення втратила чинність та надавалась, щодо земельної ділянки площею 0,022 га, а не 0,08 га, як значиться у містобудівному обґрунтуванні від 06.03.2008 р., проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не містить висновку державної експертизи землевпорядної документації у порушення ч. 4 ст. 123 Зземельного кодексу України, передача земельної ділянки здійснена без дотримання процедури її вилучення у попереднього користувача - ДКП " Житлоремфонд "

Крім того, при прийнятті спірного рішення рада керувалася своїм рішенням від 14.03.2002 р. № 304/1738 " Про визначення тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві ", що втратило чинність 19.07.2005 р.

Суд вважає, що спірне рішення Київської міської ради має бути визнано недійсним та підлягає скасуванню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 134 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачена обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) окремими лотами, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. ( ч. 2 ст. 134 ЗК України )

Як встановлено судом, на момент звернення відповідача-2 ( 20.08.2007 р. ) із клопотанням (заявою) № К-11773 про надання у користування земельної ділянки в оренду строком на 1 рік із викупом та надання згоди Київського міського голови від 06.12.2007 р. № Д-3594 на розроблення документації із землеустрою право власності відповідача-2 на об'єкт нерухомого майна - закладу громадського харчування з літнім майданчиком ще не було оформлено, його оформлення відбулось тільки 21.03.2008 р. ( реєстраційне посвідчення № 004385. )

Згідно ст. 9 Закону України " Про оренду землі " (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.

Таким чином, на момент звернення відповідача-2 із клопотанням (заявою) № К-11773 про надання у користування спірної земельної ділянки в оренду строком на 1 рік із викупом чинним на той час земельним законодавством було передбачено порядок відчуження земель державної власності шляхом продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно витягу із бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 62:009:1711, надана відповідачу-2 на підставі оскаржуваного рішення, розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 62:009:103, що обліковується за ДКП " Житлоремфонд ", який є балансоутримувачем житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 54-а.

Частинами 1, 3 ст. 42 Земельного Кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою закріплені в ст. 141 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), серед яких, зокрема, зазначено вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом. Іншими підставами є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Суд вважає, що при винесені спірного рішення відповідач - 1 повинен був дотриматися встановленої процедури вилучення спірної земельної ділянки у користувача - ДКП "Житлоремфонд"

Згідно ч. 4 ст. 42 Земельного Кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Рахімовій Г.В. для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва від 14.12.2009 р. № ТПВ-8808, який складений СПД Холявко Віталієм Миколайовичем, даний проект підготовлений відповідно до висновку постійної комісії Київради з питань землекористування від 30.10.2007 р. № К-11773 та згоди Київського міського голови від 06.12.2007 р. № Д-3594.

Пунктом 8 рішення Київради від 15.07.2004 р. № 457/1867 " Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві " передбачено, що Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради на підставі висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування протягом одного тижня підписує згоду на розроблення документації із землеустрою або повідомлення про відмову в задоволені клопотання (заяви).

Згідно п. 10 вказаного рішення, термін дії згоди на розроблення документації із землеустрою становить чотири місяці з дня її підписання Київським міським головою або заступником міського голови - секретарем Київради.

Погоджена документація із землеустрою разом із супроводжувальним листом подається землевпорядною організацією до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для розгляду, підготовки проекту рішення Київської міської ради та його передачі до Київської міської ради для прийняття відповідного рішення в порядку, визначеному розділим 4 цього регламенту.

Якщо документація із землеустрою не буде подана у визначений строк до Головного управління земельних ресурсів, то згода втрачає чинність і відповідна земельна ділянка включається до переліку земельних ділянок, права на які набуваються на конкурсних засадах в порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом, згода на розроблення документації із землеустрою № Д-3594 06.12.2007 р. щодо надання земельної ділянки площею 0,22 га по вул. Оноре де Бальзака, 54-А, яка була надана Рахімовій Г.В. втратила чинність на момент прийняття спірного рішення Київрадою.

Крім того, висновок постійної комісії Київради з питань землекористування від 30.10.2007 р. № К-11773 та згода Київського міського голови від 06.12.2007 р. № Д-3594, а також технічне завдання на розроблення проекту землеустрою від 25.12.2008 р. складені щодо розроблення документації землеустрою щодо оренди спірної земельної ділянки розміром 0,022 га строком на 1 рік (за умови подальшого викупу). Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.02.2009 р. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) також надано щодо передачі цієї земельної ділянки в оренду, проте вже у розмірі 0,07 га.

Таким чином, всі погоджувальні документи та проект землеустрою були розроблені для передачі спірної земельної ділянки в оренду строком на 1 рік, а не для її продажу. Крім того, визначений розмір земельної ділянки становить 0,022 га, а не 0,07 га, як зазначено у висновку Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.02.2009 р., який розроблявся на підставі вказаних документів.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Частиною 4 ст. 123 Земельного Кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 зазнаечного кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Статтею 9 Закону України " Про державну експертизу землевпорядної документації " (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок ( ч. 1 ст. 50 Закону України "Про землеустрій " ( у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин )

Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель ( ч. 1 ст. 51 Закону України " Про землеустрій " (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 35 Закону України " Про державну експертизу землевпорядної документації " (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Натомість, як встановлено судом проект землеустрою не містить висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у повному обсязі.

Враховуючи те, що на момент подачі позовної заяви до суду ( 2013 р. ) органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору відповідно до п.11 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір ", судовий збір за розгляд позовної заяви в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р № 977/3046 "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва", стягується солідарно з відповідачів в доход Державного бюджету України в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України " Про судовий збір " на день подачі позовної заяви до суду

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Деснянського району м. Києва в частині визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.12.2009 р. № 977/3046

"Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком на вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва".

Стягнути з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141 ) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни ( 02232, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " АРМАСЕ " ( 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 35691532) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту додаткового рішення 23.03.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук