ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/322/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпро

до відповідача - 2 - Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та відповідача - 2 - Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на невідповідність договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 приписам ст.ст. 203, 207 ЦК України, що є підставою для визнання недійсним спірного договору в судовому порядку.

Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/322/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 22.02.2018 о 10:20 год.

22.02.2018 від позивача надійшли письмові пояснення щодо представництва інтересів Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД", в якій позивач посилається на те, що рамках справи 904/7492/16 (Суддя Мартинюк С.В.) за позовом Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" про солідарне стягнення заборгованості, інтереси Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" представляли дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1742 від 15.10.2007 року, номер посвідчення 1415).

На підтвердження своїх доводів позивач надав копію позовної заяви вих. № 26-08/16DHL від 26.08.2016 року по вищезазначеній справі, що засвідчена печаткою Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" та підписом уповноваженої особи - ОСОБА_1, відповідно до довіреністі № б/н від 16.08.2016 року, яка призначає ОСОБА_1 дійсним та законним представником Компанії.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2018, представники позивача та відповідачів-1,2 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність № б/н від 16.08.2016 року, яка призначає ОСОБА_1 дійсним та законним представником Компанії, дійсна до 15.08.2017р., а відповідно, строк її дії скінчився. Інші докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на Договір № 8/16 від 01.07.2015 року про надання адвокатських послуг, за умовами якого ТОВ "Адвокатська Компанія "Лекс Фортіс" надає Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" адвокатські послуги, визначені додатком №1 до Договору.

Враховуючи наявність Договору № 8/16 від 01.07.2015 року про надання адвокатських послуг, який є дійсним до 01.07.2020 року, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для представництва Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська Компанія "Лекс Фортіс", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пл.Жовтнева, буд.5, оф.3.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 15.03.2018 о 11:20 год.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкладено підготовче засідання на 22.03.2018 о 12:00 год.

Позивач не направив уповноваженого представника в підготовче засідання 22.03.2018, надіслав письмові пояснення, за змістом яких наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд розглянути справу №904/322/18 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.03.2018 року о 12 год. 00 хв. - без участі ПАТ «ВТБ Банк», а також за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №904/322/18 до судового розгляду по суті.

Відповідач -1,- 2 не направили уповноважених представників в підготовче засідання 22.03.2018, надіслали відзиви на позов, доказів надіслання відзиву відповідача-1, -2 суду не надано.

Розглянувши подані пояснення позивача та надані відповідачем-1,-2 відзиви на позов, суд зазначає, що закриття підготовчого провадження та призначення справи №904/322/18 до судового розгляду по суті у відповідності до приписів статті 185 ГПК України можливе у разі визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, що є завданням підготовчого саме провадження, проте, з огляду на те, що 21.03.2018 відповідачем-1,-2 надано відзиви на позов, щодо яких, в порядку статті 165-166 ГПК України, позивачем має бути подано відповідь на відзив в межах підготовчого провадження, клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи №904/322/18 до судового розгляду відхиляється судом.

Разом з тим, суд, з огляду на відсутність доказів надіслання позивачу відзиву відповідача-1, -2, звертає увагу позивача на можливість ознайомлення з наданими відповідачем-1-2 відзивами на позов в порядку ст.42 ГПК України, для надання вмотивованої відповіді на зазначені відзиві.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставини, враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження та необхідність надання позивачем відповіді на відзив відповідача-1, -2, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд проваджує строк підготовчого провадження, а підготовче засідання - підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.05.2018.

Відкласти підготовче засідання на 19.04.2018 о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу-1,-2 направити на адресу позивача копію відзиву на позов (докази направлення відзиву відповідача-1, -2 надати суду).

Позивачу надати в строк до 13.04.2018 відповідь на відзив відповідача-1, -2, направити відповідачу-1, -2 копії відповідей на відзиви (докази направлення відповідей на відзив відповідача-1, -2 надати суду)

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 22.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3