ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 5002-28/1979-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши матеріали

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-28/1979-2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

та Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Інвест»

про стягнення неустойки в сумі 696518,99 грн.,

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити частину судової справи № 5002-28/1979-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Інвест» про стягнення неустойки в сумі 696518,99 грн.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (п. 1); документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (п. 5).

Судом встановлено, що у поданій до суду заяві № 10-09-01030 від 20.03.2018 р., заявником у порушення п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 360 ГПК України не зазначено, яку саме частину судової справи № 5002-28/1979-2012 він просить відновити, та не зазначено документів, які саме заявник вважає за необхідне відновити.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 тієї ж ст. 360 Кодексу до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до вказаної заяви № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи не додано.

Також слід зазначити, що частиною 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з матеріалів заяви № 10-09-01030 від 20.03.2018 р., серед яких, зокрема, відсутня копія виконавчого документа у справі № 5002-28/1979-2012, неможливо встановити строк пред'явлення виконавчого документа у даній справі до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 360 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. про відновлення втраченого судового провадження № 5002-28/1979-2012, у тому числі – подана разом з нею заява № 10-09-01035 від 20.03.2018 р. про заміну позивача у справі його правонаступником, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 360, 361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. про відновлення втраченого судового провадження № 5002-28/1979-2012 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. про відновлення втраченого судового провадження шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням, про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник, та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне; документально підтверджених письмових пояснень щодо строку пред'явлення виконавчого документа у справі № 5002-28/1979-2012 до виконання; копії виконавчого документа у справі № 5002-28/1979-2012; копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.03.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна