overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 р. Справа № 917/465/17

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1Л." вул.Шевченка, 41, с.Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області, 39432

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", юридична адреса: вул. Облачна, 1, с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області,38751; фактична адреса: вул. Шевченка, 3А, с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області,38672

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 15.02.2018 р. скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. та рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2017р. по справі № 917/465/17.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно авторозподілу справу передано на розгляд судді Солодюк О.В.

З огляду на викладене, необхідно прийняти справу до провадження.

Керуючись статтями 50,120, 168, 178, 179, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.04.2018 р. на 15 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - громадянку ОСОБА_2 (под. № НОМЕР_1, адреса: пров. Овочевий,4, с.Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області).

5. Запропонувати:

- Відповідачу надати суду до 23.04.2018 р. відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, надіслати учасникам справи відзив на позов з додатками до нього, докази надіслання надати суду;

- Позивачу до 10.04.18р. надіслати третій особі - ОСОБА_2 позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.

- Третій особі надати суду до 23.04.2018р. письмові пояснення щодо позову, письмові пояснення надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

6. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2018 Справа № 917/312/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарб-Україна" вул. Сахарова, 42, м. Львів, 79012

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення грошових коштів в сумі 19 928,38 грн.

Встановив:

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позову додано копію платіжного доручення №161 від 19.03.2018р. про сплату 1762,00 грн.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, що надсилається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарб - Україна" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/3096/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглядаючи справу № 916/3096/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса листування 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф. 23, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СОРТНАСІННЄОВОЧ" (65085, м. Одеса, Дальницьке шосе, буд. 2 )

про стягнення 95 705,90 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СОРТНАСІННЄОВОЧ" про стягнення 95 705,90 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов генерального договору про кредитування №0 від 03.10.2016.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 10 квітня 2018 року та відкладено підготовче засідання на 28.03.2018 року.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, справу № 916/3096/17 слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/3096/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання по суті призначити на "11" квітня 2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/121/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ухаля Михайла Івановича; (АДРЕСА_1)

до відповідачів:

1. Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради; (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13, 65029)

2. Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №1" (65007, м. Одеса, вул. М'ясоєдівська, 32)

про визнання договору оренди продовженим

суддя М.І. Никифорчук

Представники сторін:

від позивача: Терзіанова К.В. за довіреністю № 218 від 20.01.2018р

від відповідача 1: Смокова М.С. за довіреністю № 01-30/264 від 12.03.2018р.

від відповідача 2: Ярош Н.І. за довіреністю №1469 від 01.12.2017р.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифочрука М.І. знаходиться справа №916/121/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ухаля Михайла Івановича до відповідачів Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради та Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №1" про визнання договору оренди продовженим.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/121/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року о 10:00 год.

Ухвалами суду від 21.02.2018р. та 14.03.2018р. розгляд справи №916/121/18 відкладався з посиланням на приписи ст.ст. 183, 202 ГПК України.

28 березня 2018 року у судовому засіданні представником позивача надана заява (вх. суду № 2-1788/18) про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Фізичної особи-підприємця Ухаля Михайла Івановича до відповідачів Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради та Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №1" про визнання договору оренди продовженим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 Справа № 917/2151/17

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС КРС", вул. Старо-Троїцька, 1, офіс 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, Полтавська область,36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору :

1) Дочірнє підприємство Сміт Юкрейн (адреса реєстрації: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,225, офіс 203, ) на стороні позивача;

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (адреса реєстрації: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. 50-р. Жовтня, 44, ) на стороні відповідача;

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прайм - Газ (адреса реєстрації: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, 5 поверх, ) на стороні відповідача;

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіон (адреса реєстрація: 03049, м. Київ, вул. Фучіка, 19, ) на стороні відповідача;

про стягнення 7 859 289,32 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, ордер ПТ № 047890 від 01.02.2018 року; ОСОБА_3, ордер ПТ № 085356 від 27.02.2018 року

від відповідача: ОСОБА_4 ордер ПТ №037119 від 29.10.2018 року

від третіх осіб: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.04.2018 року на 09.00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань 6).

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.03.2018 р. Справа № 917/303/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобізнес Трейд", вул. Незалежності, 130, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39430, поштова адреса: 36020, м. Полтава, вул. Соборності,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річен Груп", вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 717, м. Полтава, 36003,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.04.2018 року о 10 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

4. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов, документально обґрунтований контррозрахунок (за наявності заперечень проти позову); відповідно до ст. 74 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб -порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
27.03.2018 № 917/126/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2018 року. Рішення набрало законної сили 27.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 28.03.2021 року.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018р. Справа № 917/315/18

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нового типу "АНТ" вул.ОСОБА_1 (Енгельса) 52, м. Полтава, 36000

про стягнення 10228,37грн.

Встановив:

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позову додано копію платіжного доручення №12 від 13.03.2018р. про сплату 1762,00 грн.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, що надсилається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління майном комунальної власності міста залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018р. Справа № 917/319/18

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Громадської організації "Спортивно-оздоровчий клуб "Спарта", АДРЕСА_1, 36020

про внесення змін у договір

Встановив:

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі, про що складено Акт від 26.03.2018р., який свідчить про відсутність доданого до позову додатку №8 (платіжне доручення про сплату судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб: надати належні докази сплати судового збору; надати повідомлення про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.03.2018 р. Справа № 917/1853/17

м. Полтава

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с. Рябківка, Чутівський район, Полтавська область, 38812

до Черняківської сільської ради, вул.Центральна, б.38, с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820

про визнання права власності

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 210, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Обрій"(с. Рябківка, Чутівський р-н, Полтавська область,38812, ідентифікаціний код 30742409) право власності на :

- Виробничий будинок вагова площею 112,9 кв.м., що розташований за адресою Полтавська область, Чутівський район, с. Кочубеївка, вул. Жовтнева, 3г;

- Виробничий будинок будинок механізатора площею 184,2 кв.м, що розташований за адресою Полтавська область , Чутівський район, с. Кочубеївка, вул. Жовтнева, 3д;

- Виробничий будинок гараж площею 961,3 кв.м., що розташований за адресою Полтавська область, Чутівський район, с. Кочубеївка, вул. Жовтнева, 3б;

- Виробничий будинок критий тік площею 1263,1 кв.м., що розташований за адресою Полтавська область, Чутівський район, с. Кочубеївка, вул. Жовтнева, 3в.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.