КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа№ 911/1794/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017

по скарзі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення

у справі № 911/1794/16 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 3623746,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017 скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення у справі №911/1794/16 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню судового рішення по справі №911/1794/16 з перерахування до бюджету коштів виконавчого збору в розмірі 190419,25 за платіжним дорученням №214 від 20.06.2017; скасовано рішення (розпорядження № 52670493) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по зведеному виконавчому провадженню ВП №52670493 у частині перерахування до державного бюджету виконавчого збору у розмірі 190419,25 грн. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду, оскільки останнім не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.01.2018.

16.02.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 в частині задоволених вимог скарги та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Коротун О.М., судді - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 було залишено без руху і роз'яснено, що скаржник має право усунути недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання відповідної заяви.

Заявником було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.03.2018.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява від 13.03.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що судовий збір, сплачений платіжним дорученням №9287 від 01.02.2018, скаржник сплатив для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, платіжне доручення направив до Київського апеляційного господарського суду листом від 03.02.2018. Оскільки ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області отримав 09.02.2018 (а державний виконавець, відповідно 12.02.2018), тому апелянт вважає, що повторно з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №911/1794/16 він звернувся через три дні після отримання ухвали апеляційного господарського суду від 01.02.2018, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приписами п. 13 Перехідних положень ГПК України (діючого з 15.12.2017) встановлено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що доданими до заяви від 13.03.2018 про поновлення строку доказами, скаржник підтвердив поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №911/1794/16.

Зважаючи на викладене, суд, розглянувши клопотання та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/1794/16.

3. Роз'яснити сторонам у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 06.04.2018.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.04.2018.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №911/1794/16.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.04.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк