УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2080/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя-Левшина Г.В.)

від 07.11.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді: Зубченко І.В., Татенко В.М.)

від 29.01.2018

у справі №905/2080/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби у місті Селидове

про стягнення 65 889, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2017 у справі №905/2080/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 65889,17 грн заборгованості.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 29.01.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2017 у справі № 905/2080/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду 29.01.2018 у справі №905/2080/17, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради подало касаційну скаргу 24.02.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Донецькому апеляційному господарському суду, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості заборгованості у розмірі 65 889, 17 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3200,00 грн - мінімальний судовий збір за подання касаційної скарги, а саме: (65 889, 17 грн)*1.5% * 200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення від 20.02.2018 №98 про сплату 3200, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради до касаційної скарги додано копію документа, про сплату судового збору, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови та клопотання про зупинення виконання рішення будуть розглянуті судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду 29.01.2018 у справі №905/2080/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі, а саме: оригінал платіжного доручення №98 від 20.02.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець