УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/539/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Оленич Т.Г.)

від 26.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.)

від 05.02.2018

у справі № 927/539/17

за позовом ОСОБА_4

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 у справі №927/539/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" від 09.12.2016, оформлені протоколом №3 від 09.12.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 у справі №927/539/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №927/539/17, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Блистівський" подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому скаржником надано заяву про зупинення дії оскаржуваного рішення у справі №927/539/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що позивачем на даний час ініціюється проведення нелегітимних загальних зборів, проведення яких, з посиланням на рішення суду першої інстанції, може призвести до подальших неправомірних дій адміністратора ЄДРПОУ, якого будуть намагатися зобов'язати здійснити реєстраційну дію, що призведе до ускладнення ситуації у вирішенні подальших судових спорів з цього приводу.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №927/539/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №927/539/17 на 08 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення у справі №927/539/17.

4. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/539/17 за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

5. Надати ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач