УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 44/664-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич",

боржник - Приватне підприємство "Підприємство НБС Ко"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кирик Віктор Кирилович

розглянувши заяву судді Пєскова В.Г.

про самовідвід у розгляді справи № 44/664-б Господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

про банкрутство Приватного підприємства "Підприємство НБС Ко"

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 19.02.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі №44/664-б в порядку статей 286 - 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №44/664-б було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018.

26.03.2018 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №44/664-б Господарського суду міста Києва в порядку статті 35 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. в заяві зазначив, що у 2016 році він був представником боржника Приватного підприємства "Підприємство НБС Ко" на підставі довіреності (т. 5, а.с. 48-49) та приймав участь у судових засіданнях (зокрема, 23.05.2016, 25.07.2016) під час розгляду справи №44/664-б про банкрутство Приватного підприємства "Підприємство НБС Ко".

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, із метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи №44/664-б Господарського суду міста Києва до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи №44/664-б Господарського суду міста Києва про банкрутство Приватного підприємства "Підприємство НБС Ко" задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк