overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/799/18
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2;

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суддя Примак С.А.

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

26.02.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

28.02.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.03.2018 р. До засідання подати: відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 27.03.18 р. відповідач відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не подав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 19.04.18 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 19.04.18 р. на 15:30.

Зобов'язати відповідача до 19.04.18 р. надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 904/1046/17

за заявою: Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА-2012", м. Київ

про стягнення заборгованості 23 387,28грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_2 Груп" від 24.01.2017 задоволено, видано накази.

22.03.2018 від Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу, яку обґрунтовано наступним.

05.04.2017 державним виконавцем винесено повідомлення на підставі п. 10 ч. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання яке разом з оригіналом наказу направлено на адресу стягувача.

Однак, вказане повідомлення та оригінал наказу стягувачем отримано не було, у зв'язку з чим державний виконавець був зушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що строк встановлений для пред'явлення виконавчого документу ще не закінчився, суд вважає за можливе заяву державного виконавця задовольнити, видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017.

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. 27.03.2018

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/250/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9516/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Боржник: ГРАНД ІНТЕРТРЕЙД ЛП (GRAND INTERTRADE LP) (EH5 1BN, Великобританія, Шотландія, місто Единбург, вул. Грентон Кресент (GrantonCrescent) 39/5. Реєстраційний номер - SL028772)
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10164/17

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро

про визнання укладеним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; стягнення 7 354 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі від 20.03.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про закриття провадження у справі 20.03.2018 по справі № 904/10164/17 в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Провадження у справі №904/10548/17 - закрити.", в той час, як необхідно: "Провадження у справі №904/10164/17 - закрити. ".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали про закриття провадження у справі від 20.03.2018, виклавши його в наступній редакції: "Провадження у справі №904/10164/17 - закрити".

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021р.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9919/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2017м. ДніпроСправа № 904/1046/17
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017, яка набрала законної сили 22.02.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/474/18

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 62 305, 84 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, м. Павлоград про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 62 305, 84 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 12:00 год.

26.03.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.04.2018р. о 14:30 в режимі відеоконференції, в Господарському суді Київської області, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача на призначене судове засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області, так як в цей день в залах судового засідання, які у вказаних судах забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

З наведених обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/474/18, а саме 03.04.2018 о 14:30год., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018м. ДніпроСправа № 29/5005/7267/2011

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг порушено 07.06.2011р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 16.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

До суду надійшла позовна заява ПАТ "Інгулецька спецекскавація" в особі ліквідатора Козаченко В.М. до відповідача-1: ПП "Сенатор", м. Кривий Ріг, відповідача-2: ТОВ "Довіра та Розвиток", м. Кривий Ріг, відповідача-3: ТОВ "ДЖЄЙ. АР.СІ-УКРАЇНА", м.Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 3 524,00грн.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України заявником не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

У встановлений ухвалою суду від 12.02.2018р. строк позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ "Інгулецька спецекскавація" в особі ліквідатора Козаченко В.М. до відповідача-1: ПП "Сенатор", м. Кривий Ріг, відповідача-2: ТОВ "Довіра та Розвиток", м. Кривий Ріг, відповідача-3: ТОВ "ДЖЄЙ. АР.СІ-УКРАЇНА", м.Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Інгулецька спецекскавація" в особі ліквідатора Козаченко В.М. до відповідача-1: ПП "Сенатор", м. Кривий Ріг, відповідача-2: ТОВ "Довіра та Розвиток", м. Кривий Ріг, відповідача-3: ТОВ "ДЖЄЙ. АР.СІ-УКРАЇНА", м.Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Жиронкіна Романа Олексійовича, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 14.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.09.2017р.

Ухвалою від 26.09.2017р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Жиронкіна Р.О. на шість місяців - до 26.03.18р.

26.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Жиронкіна Р.О. № б/н від 26.03.2018р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 34/5005/3459/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, на три місяця. До вказаного клопотання додана копія протоколу зборів кредиторів ТОВ "Діалог" № 12/10 від 22.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання за участю ліквідатора та комітету кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.04.2018р. об 10:00год., зал судового засідання №3-402.

Продовжити повноваження арбітражного керуючого Жиронкіна Романа Олексійовича, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № 34/5005/3459/2012 до 12.04.2018р.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 27.03.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018.
Стягнути з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 1А; ідентифікаційний код 04052270) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бул. ОСОБА_1, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.03.2018 Справа № 905/327/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна, 47, )

до відповідача: ОСОБА_1 розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6; фактична адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, 11, )

про зобовязання відповідача прийняти розділ 5 договору власника автостанції з департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 30.01.2018, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали»

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 28.02.18

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/327/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» до відповідача ОСОБА_1 розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про зобовязання відповідача прийняти розділ 5 договору власника автостанції з департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 30.01.2018, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.18р. справу №905/327/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2018р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду 12.03.2018 року подав відзив на позовну заяву.

Оскільки представник позивача отримав відзив на позовну заяву перед підготовим засіданням та заявив клопотання про надання йому часу для підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/327/18 на 17.04.2018 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17.04.2018 року

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2018р. Справа № 905/2963/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2963/17 від 26.02.2018р., що набрало законної сили 19.03.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                       Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва