overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/216/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" квітня 2018 р. справа № 903/6/18

за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про визнання грошових вимог на суму 99 017 705, 31 грн.

по справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

Сашин О.А. - арбітражний керуючий

Дудік А.М. - директор ПрАТ "Ратнівський молокозавод"

Кушнір Ю.В. - представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 09.02.2018р. №7/03-06-03-41)

Баранов О.В. - представник ПАТ "Банк "Київська Русь" (дов. від 29.03.2018р. №33)

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Моноліт Фудз" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного підприємства "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, ) до приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) на загальну суму 99 017 705, 31 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 99014181,31 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- приватному підприємству "Моноліт Фудз" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169);

- арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.04.2018 Справа № 904/1251/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Комунсервіс" Межівської селищної ради, смт. Межова

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Комунсервіс" Межівської селищної ради (далі - Відповідач) про стягнення 66, 00 грн. - інфляційних втрат, 372, 25 грн. - 3% річних та 1 795, 67 грн. - пені.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за договором № 571/14-БО-3 від 27.11.2013 року в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матрілах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 Справа № 904/1258/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "Оптідея Плюс", м. Дніпро

до Благодійного фонду "Сузір'я", м. Дніпро

про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 142 040,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відовідальністю "Оптідея Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Благодійного фонду "Сузір'я" (далі - Відповідач) про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 142 040,54 грн., з яких 112 800,00 грн. - основний борг, 13 318,04 грн. - пеня, 3 111, 20 грн.- три відсотки річних, 12 811, 3 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за договором № ОП-20102014/1 від 20.10.2014року в частині оплати за поставлений товар.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.3 - 23 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/908/18

За позовом Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області (52204, м.Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33)

до Комунального підприємства "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради" (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ліквідаційна комісія комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи,33).

про визнання права власності на майно та зобов'язання вивільнити нежитлове приміщення Суддя Загинайко Т.В.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. у справі №904/908/18.

При виготовленні тексту ухвали були допущено описку в резолютивноій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. у справі №904/908/18., а саме пропущено пункт 2:

"2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ліквідаційну комісію комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи,33).".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. у справі №904/908/18 викласти в такій редакції:

"2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ліквідаційну комісію комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи,33).".

2. Пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. у справі №904/908/18 вважати пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/527/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прожестоль" (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок 180, офіс 211)

про стягнення 1 538 010 грн. 89 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко В.О. - представник, дов. від 09.03.2018, №5133-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 538 010 грн. 89 коп., що складає 660 698 грн. 99 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла на підставі умов договору від 11.07.2016р. №PLFKLOF7512, 539 897 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 337 414 грн. 22 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у підготовче судове засідання його представник не з'явився.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 24.03.2018 о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" квітня 2018 р. справа № 903/6/18

за заявою Приватного підприємства "Інгпостач", м. Черкаси

про визнання грошових вимог на суму 935 442,00 грн.

по справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

Сашин О.А. - арбітражний керуючий

Дудік А.М. - директор ПрАТ "Ратнівський молокозавод"

Кушнір Ю.В. - представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 09.02.2018р. №7/03-06-03-41)

Баранов О.В. - представник ПАТ "Банк "Київська Русь" (дов. від 29.03.2018р. №33)

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інгпостач" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного підприємства "Інгпостач" (м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, офіс 20, ) до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) на загальну суму 935 442,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 931918,00 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Приватному підприємству "Інгпостач" (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, офіс 20);

- арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1123/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 44 720 192,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" і просить суд стягнути 44 720 192,48 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: Позивачу надати:

- рознарядки по кожному Договору;

- вимоги по Договорам №№ЦЗВ-14-(04317, 04417, 04617)-01;

- оригінал довіреності на представника Петренко О.А.;

- докази направлення листів б/н від 01.11.2017р., №611/1 від 21.11.2017р., №604 від 16.11.2017р.;

- уточнити прохальну частину позову відносно стягнення суми з Відповідача, з вказанням назви Відповідача згідно позовної заяви;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 616 700,00 грн.

Однак, 27.03.2018р. від представника Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України для доопрацювання.

В п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2018 р.
№903/148/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “02” квітня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “03” квітня 2021року
Дата видачі судового наказу стягувачу “02” квітня 2018 року
Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" квітня 2018 р. справа № 903/6/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп", м.Київ

про визнання грошових вимог на суму 253524,00 грн.

по справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

Сашин О.А. - арбітражний керуючий

Дудік А.М. - директор ПрАТ "Ратнівський молокозавод"

Кушнір Ю.В. - представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 09.02.2018р. №7/03-06-03-41)

Баранов О.В. - представник ПАТ "Банк "Київська Русь" (дов. від 29.03.2018р. №33)

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 169, ) до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) на загальну суму 253524,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 250000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 169);

- арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський