УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1030/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Богатиря К.В. - головуючого, Аленіна О.Ю., Таран С.В. від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області у складі Семенчук Н.О. від 14 серпня 2017 року

за позовом комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради

до фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 175 747, 76 грн. неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року у справі № 915/1030/16.

27 березня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що станом на день її подання Корабельним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання Наказу № 915/1030/16, що виданий на виконання судового рішення у даній справі, а оскільки за наслідками касаційного розгляду Суд може скасувати оскаржувані судові рішення є необхідність у їх зупинення задля уникнення порушення прав скаржника.

Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

А тому, керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Михайлову Віталію Анатолійовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року у справі № 915/1030/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.