ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/399/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла", м. Скадовськ Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди (користування)

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19 серпня 2017 року, представник

Від відповідача-1: ОСОБА_2, ордер серії ДН№ООО, 35120 на надання правової допомоги від 23 лютого 2018 року, адвокат

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним договір оренди (користування), укладений між Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семілла" щодо користування майновим комплексом, розташованим за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов п. 4.4.8 договору іпотеки за якими іпотекодавець зобов'язаний без попередньої згоди іпотекодержателя жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема не продавати його, не передавати у користування (найм, оренду, лізинг, позичку).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 904/399/18 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 березня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Семілла" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/399/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/399/18 повернуто.

07 березня 2018 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року поновлено провадження у справі №904/388/18, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2018.

23 березня 2018 року від Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, 02 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семілла" (орендар) укладено договір оренди за №289-15, предметом якого є строкове платне користування нежитловими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2. Строк дії договору було визначено до 31.08.2018.

28 грудня 2017 року договір оренди розірвано за домовленістю сторін, про що укладено відповідну додаткову угоду, а також складено акт приймання-передачі, за яким об'єкт оренди - нерухоме майно передано (повернуто) орендодавцю.

Отже, враховуючи наведені обставини відповідач-1 зазначає про відсутність предмету спору.

23 березня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Семілла" до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору, так як відповідно до додаткової угоди від 28 грудня 2017 року до договору оренди №289-15 від 02.09.2015 між Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семілла", сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди та відповідно до акту приймання-передачі від 28 грудня 2018 року передано (повернуто) нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2.

Також, 23 березня 2018 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника товариства.

У судовому засіданні, яке відбулося 26 березня 2018 року представниками позивача та відповідача-1 підтримано подане до суду клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання на тридцять днів, мотивоване необхідністю надання часу для підготовки необхідних доказів.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача-1 та продовжити строк розгляду справи № 904/399/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/399/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.04.2018 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу-1:

- у строк до 19 квітня 2018 року надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 24 квітня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати до суду письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

26.03.2018

Суддя ОСОБА_3