ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 910/5406/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта № 22-10-185 від 27.12.2017 (вх. №01-05/318/18 від 16.01.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 (в складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Манюк П.Т., Рим Т.Я.)

у справі № 910/5406/17

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта, м. Львів

про стягнення боргу з орендної плати 28018,55 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлено);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта № 22-10-185 від 27.12.2017 (вх. № 01-05/318/18 від 16.01.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. у справі № 910/5406/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року відкладено розгляд справи № 910/5406/17 на 22.03.2018 року.

Позивач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого відправлення від 12.03.2018р.

У судовому засіданні 22.03.2018 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення або зупинення розгляду справи у звязку з розглядом у касаційному порядку Верховним Судом двох справ у подібних правовідносинах.

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. у справі №910/5406/17 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Манюк П.Т., Рим Т.Я.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 27513,09 грн. боргу зі сплати орендної плати та 1571,14грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що доводи відповідача про наявність законодавчо встановленого права на оренду в розмірі 1 грн. в рік можуть бути лише підставою для внесення змін в Договір в судовому порядку. Однак, до моменту внесення таких змін, ці доводи не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати, оскільки згідно приписів ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Враховуючи те, що відповідач користувався орендованими приміщеннями у спірний період, тому відсутні правові підстави для зміни ціни після користування орендованим майном. Щодо визнання недійсним п.5.1 Договору в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., то в суду відсутні правові підстави до застосування п.1 ч.1 ст.83 ГПК України у звязку із тим, що погодження сторонами певних умов договору щодо розміру орендної плати є волевиявленням сторін та не порушує встановлені норми Закону щодо визначення іншого розміру орендної плати (більшого чи меншого). Інших документальних обґрунтувань, щодо наявності підстав визнання недійсним у цій частині договору оренди суду не надано. Відтак, за даних обставин у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним Договору у цій частині. При цьому, щодо покликання відповідача на постанову Верховного Суду України від 27.05.2015р. суд зазначає, що предметом позову у справі №3-207гс15 було спонукання укласти договір, а у справі №910/5406/17 відповідач просить суд визнати недійсним пункт 5.1. Договору в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. Висновки суду, які покладені в спростування заперечень відповідача, не суперечать висновкам Верховного Суду України, викладених у постанові від 27.05.2015р. та відповідають описаним висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові №916/1689/15 від 29.03.2017р.

В апеляційній скарзі ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити, а зустрічну позовну заяву задоволити. Зокрема, стверджуючи, що при укладенні договору оренди сторонами порушено істотну умову ціну договору, зокрема, згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII) та п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 р. № 540/97-ВР (далі Закон № 540/97-ВР), ст.30 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992 року №2782-XII (далі Закон №2782-XII) відповідач за первісним позовом має право на оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 1 грн. в рік для розміщення відділень поштового звязку. Просить врахувати постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017р. у справі №910/5410/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ПАТ "Укрпошта" про стягнення 19 915,96 грн, якою рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. скасовано, а справу передано на новий розгляд. У даній постанові Вищий господарський суд України, вказав, що у судових рішеннях суди не навели відповідні мотиви відступлення від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року N 924/1134/14, від 29.04.2015 року у справі N 920/48/14, від 13.05.2015 року у справі N 920/55/14, зокрема, про те, що ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, в провадженні господарських судів перебували справи №910/5409/17 за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта про стягнення заборгованості в розмірі 56547,66 грн. та №914/707/17 за позовом ПАТ Укрпошта, в особі Львівської дирекції до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобовязання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 15.09.2016 р. змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна № Л-9799-15 від 14.09.2015 р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме: п. 5.1 договору викласти в новій редакції: 5.1. розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ; визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року; стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/707/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі №914/707/17, встановлено обставини, які мають значення для вирішення даного спору, а саме право позивача за зустрічним позовом у даній справі №914/2062/17 на оренду за 1 грн. в рік.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.03.2018р. у справі №914/707/17 відкладено розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, яка є стороною у даній справі, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. на 26.03.2018р.

Однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. у справі №910/5409/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р., позов задоволено, стягнуто з ПАТ Укрпошта на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість в розмірі 56 547,66 грн. та встановлено, що хоч впродовж дії даного договору відповідач звертався до позивача з клопотаннями про внесення змін до даного Договору в частині розміру орендної плати у встановленому чинним законодавством порядку, проте доказів про зміну умов договору, чи визнання його недійсним в цій частині суду не надано, а зміст договору (правочину) не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а відтак, в момент вчинення правочину сторонами дотримано вимоги ч.1 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.03.2018р. у справі №910/5409/17, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ Укрпошта, в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. та вирішено здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У справах №910/5409/17 та №914/707/17 судами застосовувались норми ч. 3 ст. 6 Закону №540/97-ВР, ч. 2 ст. 19 Закону № 2269-XII та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., на які посилається апелянт в підтвердження доводів своєї апеляційної скарги у даній справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 910/5406/17 до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справ у касаційному порядку Верховним Судом №910/5409/17 та №914/707/17.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5409/17 по розгляду апеляційної скарги ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта № 22-10-185 від 27.12.2017 (вх. № 01-05/318/18 від 16.01.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справ у касаційному порядку Верховним Судом №910/5409/17 та №914/707/17.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.