ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 904/9728/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (вул. Н.Перемоги, 30-А, м.Дніпро, 49000)

до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп" (пр. Героїв, 18/7, м. Дніпро, 49000)

відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" (вул.Фрунзе, буд.55, кв.3, м. Херсон, 73000)

відповідача №3 - Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни (АДРЕСА_2, 46013)

про стягнення 838 168,50 грн. збитків з відповідача №3 та 149 374,08 грн. неустойки з відповідача №1.

За участю сторін, представників:

Позивача: за довіреністю уповноважений - Лихопьок Д.П.;

Відповідача №1 : не з'явився;

Відповідача №2 : не з'явився;

Відповідача №3 :не з'явився;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача № 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп", відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп", відповідача №3 - Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни, про солідарне стягнення збитків у розмірі 852168,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач №1 забезпечував перевезення вантажу позивача на територію України шляхом залучення перевізника - відповідача №2 транспортними засобами, які належать на праві власності відповідачу - №3, проте вантаж позивачу не доставлено.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, позивачем подавались: заява №11/29-01 від 29.11.2017 про зміну предмету позову (шляхом доповнення позовних вимог новими), в якій просив солідарно стягнути з відповідачів 852 168,50 грн. збитків та 35787,54 грн. штрафу на підставі ст.ст. 16,526,530,610-611,934,1190 ЦК України та ст.ст. 196,224-227, 313 ГК України; заяву б/н від 27.12.2017 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ТОВ "Марлен Груп" 49787,54 грн. штрафу та 838 168,50 грн. збитків з ФОП Кавецької І.А., на підставі ст.ст. 16,526,530,610-611,934 ЦК України та ст.ст. 193, 224 ГК України, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, 1956 року; заяву б/н від 12.01.2018 про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ТОВ "Марлен Груп" 149374,08 грн. штрафу та 838 168,50 грн. збитків з ФОП Кавецької І.А., на підставі ст.ст. 16,526,530,610-611,934 ЦК України та ст.ст. 193, 224 ГК України, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, 1956 року.

05.02.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області за підсудністю, в порядку ч.1 ст. 30, ст.31 ГПК України, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 у справі №904/9728/17, надійшли матеріали вищезазначеної справи.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №904/9728/17 визначено суддю Шумського І.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018).

Ухвалою суду від 07.02.2018 справу №904/9728/17 прийнято до провадження судді Шумського І.П. призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 01.03.2018 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.02.2018 за клопотанням позивача, виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.03.2018 прийнято до розгляду заяву без номера від 20.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про зміну позовних вимог (предмета позову), якою позивач просив стягнути 838 168,50 грн. збитків з відповідача №3 та 149 374,08 грн. неустойки з відповідача №1. Враховуючи викладене, а також неявку відповідачів по справі, підготовче засідання було відкладено на 22.03.2018.

В подальшому розгляд справи проводиться з урахуванням зміни позовних вимог.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 22.03.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" та Фізична особа - підприємець Кавецька Ірина Андріївна в підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Поштове відправлення 341 повернулося 19.03.2018 на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу №3 ухвали від 01.03.2018.

Поштове повідомлення 333 про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" ухвали суду від 01.03.2018 повернулося до господарського суду без вручення з зазначенням, що за адресою : вул.Фрунзе, буд.55, кв.3, м. Херсон, 73000 дане підприємство не значиться (вибуло) .

Згідно відомостей щодо відстеження поштових відправлень Укрпошти, станом на 22.03.2018 відправлення 350 (ухвала суду від 01.03.2018) вручене 14.03.2018 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп" .

19.03.2018 Фізична особа - підприємець Кавецька Ірина Андріївна долучила до матеріалів справи відзив на позов без номера від 19.03.2018 з доказами його надіслання учасникам по даній справі, в якому серед іншого, проти задоволення заявлених ТОВ "Сервісопторг" вимог, з врахуванням їх зміни, заперечила.

22.03.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" через канцелярію господарського суду, в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України, подав клопотання без номера від 20.03.2018 (вх.№ 7960 від 22.03.2018) про витребування судом доказів.

Дане клопотання підтримане представником позивача в підготовчому засіданні.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно ст. ст. 13 , 80 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, в тому числі щодо самостійного надання ними доказів на підтвердження ними своїх вимог та заперечень.

Вказаний принцип підтверджено і положеннями ст. ст. 14, 74 ГПК України, якими передбачено, що суд не може самостійно збирати докази крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї .

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання позивача про витребування судом доказів у іншого учасника процесу, а також значний пропуск заявником, встановленого ст. 81 ГПК України строку для подання такого звернення з причин, які суд не може визнати поважними відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" без номера від 20.03.2018 (вх№7960 від 22.03.2018) судом відхилено.

Також, в судовому засіданні представник позивача просив надати йому можливість, в порядку ст. 166 ГПК України, підготувати відповідь на відзив відповідача №3.

Враховуючи викладене, а також неявку відповідачів по справі в підготовче засідання, клопотання позивача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 14, 42, 46, 80, 81, 177, 181-183, 202, 207, 216, 234, розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 20.03.2018 (вх.№ 7960 від 22.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" відхилити.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

3. Надати позивачу в строк до 29.03.2018 : письмові заперечення на відзив відповідача №3 та докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Надати відповідачу №2 в строк до 29.03.2018 : у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, з врахуванням заяви без номера від 20.02.2018 про зміну позовних вимог, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків іншим учасникам процесу.

Надати відповідачу №3 в строк до 29.03.2018 : письмово зазначити на підставі яких договірних відносин з учасниками справи чи іншими особами, а також на підставі яких документів транспортними засобами відповідача №3 було ввезено на територію України вантаж по спірній CMR накладній та надати докази, що підтверджують ці пояснення, докази надіслання таких пояснень з додатками іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський