УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/925/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Начальника відділу представництва інтересів громадянина і держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури сил антитерористичної операції

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Плахов О.В. головуючий, Камишева Л.М., Шутенко І.А. від 31 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Погорєлової О.В. від 15 березня 2017 року

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова

до: 1. Військової частини НОМЕР_1 , 2. приватного підприємства Агрофірма "Пришибська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу представництва інтересів громадянина і держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури сил антитерористичної операції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом і крім цього вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження огляду на таке.

З даною касаційною скаргою прокурор звертається повторно, оскільки первісно подану скаргу ухвалою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2017 року повернуто скаржникові без розгляду через те, що в порушення встановлених процесуальним законом вимог за подання касаційної скарги не було сплачено судовий збір, а підставі наведені прокурором у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, касаційний суд визнав необґрунтованими.

Суд враховує, що судовий збір за подання касаційної скарги прокурором сплачено ще до прийняття касаційним судом ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду, що підтверджує мотиви його клопотання та належне ставлення до процесуальних обов`язків.

Оскільки скаржник після отримання ухвали Вищого господарського суду України оперативно та без будь-яких зволікань повторно звернувся з касаційною скаргою, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, враховуючи все наведене вище, Суд дійшов висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 53, 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Начальника відділу представництва інтересів громадянина і держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури сил антитерористичної операції про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року у справі № 922/925/16 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Начальника відділу представництва інтересів громадянина і держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури сил антитерористичної операції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року у справі № 922/925/16.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 16 травня 2018 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. Явка сторін у судове засідання є не обов`язковою.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзивів, а третій особі пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам до 23 квітня 2018 року.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

(Докази виконання пункту 4 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.