overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.03.2018Справа № 910/13508/15
За заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс"

про зміну порядку виконання рішення №910/13508/15 від 10.09.2015 р.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

про стягнення 47946584,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 47946584,63 грн., з яких: 28484429,73 грн. основний борг за договором про постачання нафтопродуктів № 22/05/12 від 22.05.2012 р., 7397121,15 грн. компенсація витрат завданих інфляцією та 12065033,75 грн. - 3,5% місячних від простроченої суми.

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/13508/15 від 10.09.2015 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. зазначене рішення залишено без змін.

16.03.2016 р. на виконання зазначеного рішення від 10.09.2015 р. був виданий відповідний наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" 28484429,73 грн. основного боргу, 7397121,15 грн. збитки від інфляції, 73080,00 грн. судового збору.

04.05.2017 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2017 р. заява боржника задоволена частково і виконання рішення відстрочене на 1 рік та 6 місяців.

12.03.2018 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про зміну порядку виконання рішення №910/13508/15 від 10.09.2015 р.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України)

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2 ст. 331 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 05.04.18 о 16:30 год.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА
м. Київ

13.03.2018Справа № 910/11119/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія"

до Міністерства Оборони України

Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківська обласна державна адміністрація

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 978 253,52 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:
Харківську обласну державну адміністрацію
(61002, м. Харків, вул. Сумська, 64)
Військову частина НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 )

судове засідання відкладено на 12.04.18 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334) стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також надати докази сплати судового збору за стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616.700, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.03.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 07.02.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/2174/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжиніринг»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БК-Будгруп»
простягнення 199292,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Будгруп» 199292,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/2174/18 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжиніринг» не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 вручено представнику позивача - адвокату Волощенку Віталію Івановичу 05.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №910.

За приписами ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Будгруп» про стягнення 199292,87 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Будгруп» про стягнення 199292,87 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334) стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також надати докази сплати судового збору за стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616.700, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.03.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 12.02.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018Справа № 910/1304/18
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Ликова Сергія Володимировича

про стягнення 106 479,45 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Діденко І.В. - 4590-К-О від 27.12.2016;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Ликова Сергія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 106 479,45 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами 28.05.2013 року Договору він надав відповідачу кредит, який останнім не був сплачений в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі № 910/1304/18, поставлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.03.2018.

У судовому засіданні 12.03.2018 року представник позивача надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.2018 року не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 29.03.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334) стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також надати докази сплати судового збору за стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616.700, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.03.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 12.02.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (87510, АДРЕСА_1) позовну заяву заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334) стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також надати докази сплати судового збору за стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616.700, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 07.03.18 від заявника не надходила заява про усунення недоліків з письмовими доказами до неї на виконання вимог ухвали суду від 07.02.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87524, АДРЕСА_1) позовну заяву заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько