КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/1308/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Діденко Ю.О. - дов. б/н від 31.01.2018

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Накельський Ю.Б. - Ордер серія ТР № 033957 від 06.03.2018

від відповідача-3 не з'явився

від відповідача-4 Кириченков В.Б. - дов. № 7/33/357 від 11.01.2018

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод»

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду

від 06.09.2016 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/1308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський

крохмальний завод»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані»

3) Чортківського міськрайонного управління юстиції

у Тернопільській області

4) Міністерства юстиції України

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (далі - ТОВ «Товстенькіський крохмальний завод», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (далі - ТОВ «Термінал-Рент», відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» (далі - ТОВ «Тіара Компані», відповідач-2), Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області (відповідач-3) та Міністерства юстиції України (відповідача-4) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що позивач є власником цілісного майнового комплексу споруд крохмального заводу, розташованого в с. Товстеньке вул. Центральна, 57 Чортківського району Тернопільської області на земельній ділянці площею 20 га, на якій позивач власним коштом в період з березня 2013 по листопад 2014 побудував картопляні склади № 1 та № 2, проте не може здійснити державної реєстрації права власності на них, оскільки заявлене право вже зареєстроване за ТОВ «Тіара Компані» на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2015.

За твердженнями позивача, первинна реєстрація права власності на спірні склади була здійснена 03.06.2015 за ТОВ «Термінал Рент» на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15.07.2014, Договору купівлі-продажу майнових прав та акта приймання передачі майнових прав від 30.12.2014, в результаті 05.06.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно оформлено Свідоцтво про право власності № 38589251 на ці склади, які в подальшому було відчужено на користь ТОВ «Тіара Компані» за Договором купівлі-продажу від 16.06.2015.

На переконання позивача, документи, на підставі яких оформлено Свідоцтво про право власності є фіктивними, так як загальні збори учасників товариства 15.07.2014 не проводились, директор товариства Меліш Р.І. на зборах присутнім не був, протоколу не підписував, згоди на укладення Мелішем Р.І. договору купівлі-продажу майнових прав на спірні сховища від імені ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у визначеному Статутом порядку загальними зборами не надавалось. Крім цього, спірний договір суперечить приписам ст. 331 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а реєстрація права власності на спірні картоплесховища здійснена з порушенням вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/1308/16 позов задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав на Картоплесховища І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга: Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б від 30 грудня 2014 року та акт приймання-передачі майнових прав на вказані Картоплесховища від 30 грудня 2014 року між ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» і ТОВ «Термінал-Рент» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; ідентифікаційний код 38827222).

Визнано незаконним (недійсним) скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Термінал-Рент» від 04 червня 2015 року №21825315 державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової А.О.

Визнано незаконним (недійсним) з моменту його присвоєння і скасувати Реєстраційний номер нерухомого майна: 55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1(ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б.

Визнано незаконним (недійсним) і скасовано Свідоцтво про право власності на користь ТОВ «Термінал-Рент» від 05 червня 2015 року, індексний номер 38589251, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Маковецькою Л.В. на приміщення картоплесховища (І та ІІ черги), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57-Б, реєстраційний номер нерухомого майна: 55.

Визнано за ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» право власності на закінчений будівництвом об'єкт готовий до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Управлінні Держархбудінспекції у Тернопільській області 30 грудня 2014 року під № 32, а саме: Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б, у вигляді будівельних матеріалів, обладнання (устаткування), з яких вони побудовані - відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Управлінні Держархбудінспекції у Тернопільській області 30 грудня 2014 року під №34.

Зобов'язано ТОВ «Тіара Компані» не чинити ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні такими об'єктами будівництва: Картоплесховищами (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.)) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б.

Стягнуто з ТОВ «Термінал-Рент» на користь ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 98 369 грн.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 96 991 грн.

Стягнуто з Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області на користь ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Тіара Компані» на користь ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756, 00 грн.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що рішенням загальних зборів згоду на укладення договорів було надано товариству, а не директору, як передбачено положеннями Статуту, при проведені загальних зборів учасників не було дотримано вимог закону та положень Статуту щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів товариства та надсилання учасникам порядку денного загальних зборів. Крім цього, за висновками суду, Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Товстенькіський крохмальний завод» від 15.07.2014 містить інформацію, яка не відповідає дійсності, зокрема зазначено, що представлені учасники, які в сукупності володіють 100% голосів, в той час, як згідно пояснень представників відповідачів та Протоколу №7 на зборах був присутнім лише представник Компанії Джамзако Лімітед, який володіє 75% голосів.

З огляду на вищевказані порушення вимог чинного законодавства та положень Статуту, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, місцевий господарський суд дійшов висновку про неправомочність цих загальних зборів та відсутність попередньої згоди зборів учасників на укладання директором спірного договору купівлі-продажу майнових прав.

Крім цього, за наявності листа Компанії Джамзако Лімітед про недобросовісне, поза межами повноважень, діяння Фільварського М.М. на загальних зборах товариства 15.07.2014, місцевий суд дійшов висновку про відсутність внутрішньої волі позивача на укладення спірного договору тощо.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/1308/16 скасовано та прийнято нове рішення. Згаданим рішенням в задоволенні позову ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» до ТОВ «Термінал-Рент», ТОВ «Тіара Компані», Чортківського міськрайонного управління юстиції, Міністерства юстиції України про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 та акту приймання-передачі майнових прав від 30 грудня 2014; про визнання незаконним (недійсним) та скасування Рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Термінал-Рент» від 04 червня 2015 №21825315; визнання незаконним (недійсним) з моменту його присвоєння і скасування Реєстраційного номеру нерухомого майна:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Картоплесховищ в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б; визнання незаконним (недійсним) і скасування Свідоцтва про право власності на користь ТОВ «Термінал-Рент» від 05 червня 2015, індексний номер 38589251 на приміщення картоплесховища (І та ІІ черги), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57-Б, реєстраційний номер нерухомого майна: 55; визнання за ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» права власності на закінчений будівництвом об'єкт готовий до експлуатації, а саме: Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга: Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б, у вигляді будівельних матеріалів, обладнання (устаткування), зобов'язання ТОВ «Тіара Компані» не чинити ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні такими об'єктами будівництва: Картоплесховищами (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.)) та ІІ-га черга: Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» на користь ТОВ «Тіара Компані» 237 980, 60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва та відмовляючи в позові, апеляційний суд вважав, що спірний договір від 30.12.2014 від імені позивача укладено директором товариства Мелішем Р.І. на підставі Статуту, в якому визначено повноваження директора товариства на укладення правочинів, спрямованих на відчуження або придбання об'єктів нерухомого майна, незалежно від їх вартості, лише за попередньою згодою загальних зборів. Разом з тим, рішенням загальних зборів позивача, оформленим Протоколом загальних зборів учасників №7 від 15.07.2014,вирішено надати згоду ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» на укладення протягом 6 місяців з дати проведення зборів, а директору - право на підписання будь-яких договорів та правочинів, актів приймання-передачі, пов'язаних з прийняттям товариством на себе зобов'язань, а також спрямованих на відчуження будь-якого нерухомого майна.

Даний Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» підписаний головою зборів Фільварським М.М., який одночасно є представником учасника ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» - Компанії Джамзако Лімітед, а також секретарем зборів - Мелішем Р.І., який є директором ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод». За текстом Протоколу, на загальних зборах присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності вищенаведеного рішення загальних зборів, суд апеляційної інстанції, з яким погодився й касаційний господарський суд, дійшов висновку про недоведеність обставин за заявленими позивачем вимогами, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними, як і вчинених в подальшому в зв»язку з цим процесуальних дій, відповідно відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним.

05.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої позивач просив згадану постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у даній справі залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи, згадану заяву ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» у справі № 910/1308/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 відкрито провадження за заявою ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 910/1308/16. Розгляд заяви ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» призначено на 06.03.2018.

21.02.2018 представником відповідача-2 подано відзив на заяву ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, а 05.03.2018 представником позивача - відповідь на відзив ТОВ «Тіара Компані».

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та 13.03.2018 оголошувались перерви в судовому засіданні у справі № 910/1308/16, останній раз на 19.03.2018.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.03.2018 з'явились представники позивача, відповідачів 2 та 4, представники відповідачів 1 та 3 не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. З огляду на наведене, апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності представників відповідачів 1 та 3 за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав свою заяву, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у даній справі залишити без змін.

Представники відповідачів 2 та 4 в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення, в яких заперечили доводи заяви позивача, просили не брати їх до уваги, відтак постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що згадана заява не підлягає задоволенню.

Так, на підставі ч.ч. 1-2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За приписами ч. 4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16, позивач посилався на положення п.1 ч.1 ст. 320 ГПК України, вважаючи, що нововиявленою обставиною є той факт, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/145/17-г/14 (набрало законної сили 10.01.2018), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оформлене Протоколом № 7 від 15.07.2014. На переконання заявника, факт недійсності згаданого рішення загальних зборів існував на час розгляду судом даної справи по суті спору, проте позивач не був обізнаний про його недійсність, оскільки протягом розгляду даної справи посилався на те, що Протокол № 7 від 15.07.2014 є підробленим. На момент прийняття постанови судом апеляційної інстанції ані позивач, ані суд не знав та не міг знати про факт та обставини недійсності рішення загальних зборів, які були встановлені вищенаведеним рішенням Господарського суду Тернопільської області.

Встановлені цим судом обставини щодо недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оформлене Протоколом № 7 від 15.07.2014, на переконання заявника, є преюдиціальними та повністю спростовують висновки, які було покладено в основу постанови апеляційної інстанції, відповідно мають істотне та безпосереднє значення для вирішення спору, адже підтверджують факт відсутності у директора ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» повноважень на підписання будь-яких договорів та правочинів, актів приймання-передачі, пов'язаних з прийняттям товариством на себе зобов'язань, сумарна вартість яких перевищує 10 000 грн., а також спрямованих на відчуження будь-якого нерухомого майна.

За текстом рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/145/17-г/14, визнаючи недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оформлене Протоколом №7 від 15.07.2014, суд виходив з того, що згідно висновку експерта від 14.06.2016 №1778 давність виконання підписів від імені Фільварського М.М. та Меліша Р.І. в документі, який має назву «Протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року, не відповідає вказаній даті, ці підписи виконані не раніше грудня 2014 року в період грудень 2014 року - квітень 2015 року.

Крім цього, суд зазначав про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б засвідчували скликання зборів на 15 липня 2014 (письмові повідомлення учасників, докази їх інформування, запропонований порядок денний), їх проведення цього числа (перелік прибулих на збори учасників, відомості про представника третьої особи), а також прийняття 15 липня 2014 року учасниками господарського товариства на загальних зборах якихось рішень (протоколу, що був би складений за наслідками їх проведення в матеріалах справи немає, а той, що долучений, оформлений значно пізніше цієї дати ( грудень 2014 року - квітень 2015 року)).

Отже, за висновками Господарського суду Тернопільської області, з наданих сторонами у справі доказів видно, що в спірних правовідносинах мало місце порушення Закону України «Про господарські товариства»: ст. 61 (недотримання процедури скликання загальних зборів), ч.2 ст. 60 (щодо реєстрації учасників на зборах), ч. 6 ст. 60 (відсутність протоколу загальних зборів ТОВ), що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оформленого Протоколом № 7 від 15.07.2014.

Разом з тим, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у даній справі № 910/1308/16 (а.с. 205-214, т. 3 (останній абзац сторінки 2 та наступний за цим абзац на сторінці 3) в судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що збори учасників товариства 15.07.2014 є фіктивними, оскільки фактично не відбулися, протокол не містить всієї необхідної інформації, є неузгодженості по змісту, зокрема вказано, що на зборах присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі товариства, при цьому зазначено, що присутній представник компанії Джамзако Лімітед, який володіє 75% статутного капіталу товариства в особі представника Фільварський М.М на підставі довіреності від 27.12.2013. Інший учасник позивача - компанія Моукісар Холдінгз Лімітед (25% у статутному капіталі позивача) на зборах присутнім не був та не повідомлявся. Протокол підписаний керівником позивача Мелішем Р.І, який був секретарем зборів, в той час, як згідно довідки позивача Меліша Р.І. на зборах не було й збори не проводилися. Фільварський М.М. не мав повноважень на голосування від імені Компанії Джамзако Лімітед. Порушено також було процедуру скликання та проведення загальних зборів, повідомлення на адреси учасників товариства не направлялися. Протокол загальних зборів не містить інформації щодо місця та часу їх проведення.

Крім цього, за твердженнями представника позивача, надані відповідачем нотаріально посвідчені заяви Фільварського М. та Меліша Р. з поясненнями щодо обставин справи, не містять інформації щодо часу та місця підписання та проставлення печаток на документах, зокрема, договорах, протоколах, актах тощо, внаслідок чого згадані документи могли бути підписані значно пізніше, після звільнення вказаних осіб.

За текстом постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 (а.с. 211-224, абзац 1 на сторінці 11) в матеріалах справи наявний Висновок експерта за результатами проведеної фізико-хімічної експертизи матеріалів документів №1778 від 14.06.2016 в межах кримінального провадження щодо давності виконання підписів від імені Фільварського М.М. та Меліша Р.Ї. в документі, який має назву «Протокол загальних зборів ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15.07.2014 року. Проте цей Висновок не може розцінюватись як належний та достатній доказ у даній справі, адже досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 11.12.2015, в межах якого й проведено цю експертизу, не закінчено, висновки згаданого дослідження не реалізовано, жодного процесуального документу не постановлено.

Вищенаведене свідчить про те, що обставини, якими позивач обгрунтував свою заяву вважаючи їх нововиявленими, такими не являються, адже були йому відомі на момент розгляду даної справи судом першої інстанції та прийняття останнім рішення про задоволення позову саме в врахуванням цих обставин, про що зазначалось раніше; а також під час перегляду даної справи судом апеляційної інстанції та прийняття постанови про скасування згаданого рішення місцевого суду та відмову в позові (залишена без змін судом касаційної інстанції), відповідно судами було враховано зазначені доводи позивача під час розгляду справи по суті спору.

Викладені в рішенні Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/145/17-г/14 обставини щодо недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод», оформленого протоколом №7 від 15.07.2014, зокрема щодо недотримання процедури скликання загальних зборів, давності виконання підписів від імені Фільварського М.М. та Меліша Р.І. в ньому та повноважень директора позивача на підписання спірного договору, заявник вважав нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 1 ст. 320 ГПК України й підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16.

Проте підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 1 ст. 320 ГПК є істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Всупереч наведеному, обставини, на які посилався заявник в тексті своєї заяви, як то факти щодо недотримання процедури скликання загальних зборів, давності виконання підписів від імені Фільварського М.М. та Меліша Р.І. в Протоколі № 7 від 15.07.2014 та повноважень директора позивача на підписання спірного договору, як вище згадувалось, були відомі позивачу, були враховані судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час прийняття відповідних судових рішень. Фактично зазначені позивачем доводи є переоцінкою тих доказів, які вже оцінювались судом в процесі розгляду даної справи по суті спору.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені заявником обставини - підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 нововиявленими не являються, відповідно в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 320, 325 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/1308/16 залишити без змін

Матеріали справи № 910/1308/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова