ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 Справа № 920/1251/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1251/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудгофф» (вул. Лесі Українки, буд. 36, с. Студінка, Калуський район, Івано-Франківська область, 77334),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» (вул. Кооперативна, буд. 3, м. Суми, 40000),

про стягнення 234013,74 грн. на підставі договору поставки № 1/23/10 від 23.10.2017,

представники сторін:

позивача - Маринчак О.С. посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 15.09.2006 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача - Галімон Н.А. згідно договору про надання правової допомоги № 02/12 від 12.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 215600,00 грн. коштів за поставлений товар неналежної якості, відповідно до договору поставки № 1/23/10 від 23.10.2017, 18413,74 грн. збитків, в тому числі кошти сплачені за транспортні послуги в сумі 17200,00 грн., кошти сплачені за відібрання проб продукту для лабораторного аналізу в сумі 480,00 грн., кошти сплачені за проведення експертиз в сумі 933,74 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

22.03.2018 представник позивача Маринчак О.С. згідно посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 15.09.2006 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1264 від 14.02.2018), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю, посилаючись на те, що пунктом 3.1 укладеного між сторонами договору передбачено показники якості, яким має відповідати товар, що поставляється, а саме: масова частка вологи і легких речовин - в межах 8 - 11 %; активність уреази, різниця рH - в межах 0,1 - 0,3 %; масова частка сирого протеїну - в межах 43 - 51 %; масова частка сирої клітковини в знежиреному продукті в перерахунку на абсолютну суху речовину - не більше 7 %. Інших показників якості чи будь-яких інших обов'язкових характеристик товару договором поставки № 1/23/10 від 23.10.2017 не передбачено. Щодо смакових якостей, запаху та вмісту сечовини та будь-яких кристалів органічного походження умови договору не містять жодних застережень.

16.03.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, а саме: копію експертного висновку № 000347 п/18 від 16.02.2018

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що вважає відповідач в порушення умов договору поставив товар неналежної якості, а позивач добросовісно та належним чином виконував умови договору та вимог законодавства, вживав всіх заходів для врегулювання даного спору, направляв зразки поставленого товару до кількох установ, від яких отримав висновки про невідповідність якості товару умовам договору та вимогам ТУ.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у даній справі закінчився і цей строк, з ініціативи суду, було продовжено на тридцять днів, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1251/17.

2. Призначити справу № 920/1251/17 до судового розгляду по суті на 12.04.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова