ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа №907/454/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон», вих.№6 від 18 січня 2018 року (з урахуванням заяви про поновлення строку, вих.№24 від 15 лютого 2018 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року (підписане 27.09.2017 року), головуючий суддя Йосипчук О.С., судді: Васьковський О.В., Ремецькі О.Ф.

у справі №907/454/17

за позовом ОСОБА_4 організації «Київмедспецтранс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон», м. Ужгород

про виконання в натурі зобовязання за договором відповідального зберігання №1054к від 22.11.2016 року, а саме: повернення 621 літр бензину А-92 ЄВРО 4 ДСТУ 7687:2015 та стягнення 121 684,48 грн. штрафу

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_4 організації «Київмедспецтранс», м. Київ

про стягнення 106,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 02.3.1-11/13330/17 від 02.11.2017 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/5261/17 від 08.11.2017 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року по справі №907/454/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто без розгляду скаржнику, у звязку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою).

18 січня 2018 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон» повторно звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/386/18 від 22.01.2018 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року по справі №907/454/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2018 року у справі №907/454/17 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту термін (10 днів з дня вручення ухвали) на використання свого права вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалу суду від 19 лютого 2018 року апелянт отримав 08 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 лютого 2018 року (в межах строку, встановленого в ухвалі суду) апелянт надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року по справі №907/454/17 (вих.№24 від 15 лютого 2018 року), однак, до вказаної заяви не долучив доказів надіслання такої заяви іншій стороні у справі ОСОБА_4 організації «Київмедспецтранс».

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (стаття 259 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене вище, з метою недопущення порушення вимог ст.259 ГПК України, а також права іншої сторони на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, ухвалою суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Вастон» (з урахуванням заяви про поновлення строку, вих.№24 від 15.02.2018 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року по справі №907/454/17 залишено без руху. Разом з тим, розяснено апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали останній має право подати суду докази надіслання копії заяви про поновлення строку апеляційного оскарження (вих.№24 від 15.02.2018 року) ОСОБА_4 організації «Київмедспецтранс».

Копії ухвал суду від 26 лютого 2018 року надіслано на адреси скаржника (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, Проспект Свободи, 52 та 03056, м. Київ, а/с 20) 28 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою відповідального працівника суду на звороті ухвали суду.

Слід зазначити, що обидва поштові відправлення повернулись на адресу суду із зазначенням причин повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запит № від 29 січня 2018 року) юридична адреса апелянта ТзОВ «Вастон» є: 88005, Закарпатська область, м. Ужгород, Проспект Свободи, 52, що свідчить про виконання судом процесуальних вимог щодо надсилання поштової кореспонденції. При цьому, зважаючи на повідомлення апелянта про домовленість з підприємством звязку щодо переадресації кореспонденції, яка надходить на його адресу (у м. Ужгород) до м. Києва (03056, а/с №20) суд додатково надіслав копію ухвали від 26 лютого 2018 року і на вказану вище адресу у м. Києві.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що отримання чи неотримання копії ухвали суду від 26 лютого 2018 року в даному випадку залежало виключно від волі самого скаржника, в той час як судом вжито всіх можливих заходів задля повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, апелянт не був позбавлений права та можливості отримати інформацію в суді щодо поданої ним апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження чи ознайомитися із прийнятою ухвалою суду від 26 лютого 2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72442510. За даними вказаного реєстру ухвала суду від 26 лютого 2018 року надіслана судом до реєстру 27 лютого, зареєстрована 28 лютого та оприлюднена 02 березня 2018 року.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником у встановлений в ухвалі строк не усунено, а саме: не подано суду доказів надіслання копії заяви про поновлення строку апеляційного оскарження (вих.№24 від 15.02.2018 року) ОСОБА_4 організації «Київмедспецтранс».

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон», вих.№6 від 18 січня 2018 року (з урахуванням заяви про поновлення строку, вих.№24 від 15 лютого 2018 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року по справі №907/454/17 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу і додані до неї матеріали (всього на 41-ому аркуші і компакт-диск) та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і додані до неї матеріали (на 13-ох аркушах) скаржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вастон».

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст.286-291 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.