УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/24994/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (місцезнаходження: 29000, АДРЕСА_2)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 2/49)

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. (місцезнаходження: 01031, АДРЕСА_3)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, 20, оф.33)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" (місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3-Г, літера "А")

Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією "Союз Контракт Інвестмент" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест" (місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21)

Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією "Альт-Інвест" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16)

МПП "Калина" (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 25)

Компанія UNZORNATA LIMITED (місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 37, кв. 89)

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" (місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21)

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Козирицький А.С.;

від ПАТ "Ві Ес Банк": Левченко В.І.;

від ПАТ "Ві Ес Банк": Жук Р.С.;

від ДП з 100% ІІ "Союзконтракт Інвестмент": Лазоренко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 910/24994/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про банкрутство.

22.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову на підставі ст. ст. 18, 136-139, 140, 144 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову від 22.02.2018 задоволено.

28.02.2018 до Господарського суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент" про застосування наслідків недійсності правочину на підставі ст. ст. 41, 44, 49, 50, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 28.03.18; залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт", Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією "Союз Контракт Інвестмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест", Дочірнє підприємство з 100 % іноземною інвестицією "Альт-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони", МПП "Калина", Компанія UNZORNATA LIMITED, Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; викликано учасників справи у підготовче засідання; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент" строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 21.03.2018; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора банкрута Козирицького Андрія Сергійовича строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 25.03.2018; встановлено залученим третім особам строк для подання пояснень з урахуванням вимог ст.168 ГПК України до 21.03.2018; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених сторін по справі, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

20.03.2018 від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшов супровідний лист з документами на вимогу ухвали суду від 01.03.2018.

28.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання 28.03.2018 з'явилися представники заявника, ПАТ "Ві Ес Банк", ДП з 100% ІІ "Союзконтракт Інвестмент".

Представник заявника заперечив щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" про залишення позовної заяви без руху.

Представник ДП з 100% ІІ "Союзконтракт Інвестмент" підтримав цю заяву.

Представник ПАТ "Ві Ес Банк" поклала вирішення заяви на розсуд суду в частині не зарахування квитанції на суму 32000,00 грн. в якості судового збору, в іншій частині заперечила проти заяви.

Заява про залишення позовної заяви без руху мотивована таким.

На думку заявника, позовна заява повинна бути залишена судом без руху з підстав того, що із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги складаються із двох вимог немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва, виданого нотаріусом та скасування запису про реєстрацію права власності) та однієї вимоги майнового характеру (застосування наслідків недійсності нікчемного правочину).

Ліквідатором, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зазначено ціну позову - 5 020 911,04 грн.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, зазначеної в позовній заяві, та позовних вимог - ліквідатором мало бути сплачено 78 837,67 грн. судового збору (1 762,00 грн. + 1 762,00 грн. + 5 020 911,04 грн.* 1,5%).

Разом з тим, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича додано платіжне доручення № 4001-26- 013/С від 26.12.2017 року про сплату судового збору лише на суму 32 000,00 грн.

Крім того, як зазначено у заяві, суд не може враховувати додане ліквідатором платіжне доручення про сплату судового збору, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 року у справі № 910/24994/15 (суддя Івченко А.М.) було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича про витребування майна від добросовісного набувача. Пунктом 2 резолютивної частини даної ухвали, серед іншого, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 800,00 грн., сплачений платіжними дорученням № 4001-26-013/С від 26.12.2017 (на суму 32 000, грн.), № 4001-26-012/С від 26.12.2017 (на суму 800,00 грн.).

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що ця заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Свідоцтво від 06.12.2016 року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. (зареєстроване в реєстрі за № 1334) про право власності ТОВ «АТ1 ІНВЕСТМЕНТ»;

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору купівлі-продажу від 02.12.2016 року № б/н(по Лоту №2), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІ ІНВЕСТМСЕНТ» шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу від 02.12.2016 року № б/н (по Лоту №2), у тому числі відновлення право власності ТОВ «Інтертехніка» на нерухоме майно: нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з N1 по N10 (групи приміщень N015), з МоХУІ по ТМоХХ, ІМоМоХХУ, XXVI підвалу, з N1 по N82 (групи приміщень N05) першого поверху, з N1 по N59 (групи приміщень N07), NN II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»);

3. Скасувати запис № 17844762 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежилі приміщення торгово-розважального комплексу загальною площею 8439,30 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 63 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІ ІНВЕСТМЕНТ».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 910/24994/15 визнано недійсними другий повторний аукціон та договір купівлі-продажу від 02.12.2016 року, укладений між ТОВ «Інтертехніка» та TOB «ATI ІНВЕСТМЕНТ» за результатами аукціону з реалізації майна по Лоту №2.

Стаття 216 ЦК України, визначає особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Реституція - це спеціальний зобов'язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

З вищевикладеного вбачається, що звернення до суду із вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину є похідним правовим наслідком визнання недійсними другого повторного аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна.

Ліквідатором банкрута Козирицьким А.С. на розгляд суду подано 3 вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, що є похідним правовим наслідком визнання недійсними другого повторного аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

За подання позовної заяви, позивачем повинно було бути сплачено 10 572,00 грн. (1762,00х2х3)

До заяви позивачем додано оригінал квитанції № 4001-26-013/С від 26.12.2017 на суму 32 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 року у справі № 910/24994/15 було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича про витребування майна від добросовісного набувача. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 800,00 грн., сплачений платіжними дорученням № 4001-26-013/С від 26.12.2017 (на суму 32 000, грн.), № 4001-26-012/С від 26.12.2017 (на суму 800,00 грн.). Оригінали платіжних доручень повернуто платнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції № 4001-26-013/С від 26.12.2017 на суму 32 000,00 грн., що дає підстави вважати даний доказ сплати судового збору належним доказом.

Суд також враховує принцип добросовісності поведінки учасників провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судовий збір за подання позовної заяви про спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство з трьома вимогами становить 10 572,00 грн., судовий збір сплачено в сумі 32 000,00 грн., таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аті Ріал Істейт» про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів, наданням судом усім учасникам провадження у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Закрити підготовче провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

3. Призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" до розгляду по суті на 25.04.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/