КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/16014/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Henkell & Co. Sektkellerei GmbH

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі №910/16014/17 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 3363604,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/16014/17 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" 2879749,00 грн заборгованості, 38926,35 грн 3% річних, 110442,73 грн інфляційних втрат, 330868,69 грн пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 50399,81 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Компанія Henkell & Co. Sektkellerei GmbH звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу Компанія Henkell & Co. Sektkellerei GmbH на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/16014/17 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, зобов'язано Компанію Henkell & Co. Sektkellerei GmbH надати суду належним чином засвідчену копію установчого договору Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний".

Зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржникові на адреси, вказані в апеляційній скарзі: FN 95442 g, Himbergerstr., 28. Wien, 1100 (штрихкодовий ідентифікатор - RC 041 86020 8 UA) та вул. Сирецька, 27, м. Київ, 04073 (штрихкодовий ідентифікатор - 010).

16.03.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення поштового відправлення, яке було направлене скаржникові на адресу: FN 95442 g, Himbergerstr., 28. Wien, 1100, у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Як вбачається з сервісу відстеження листів ПАТ «Укрпошта», скаржником за адресою: вул. Сирецька, 27, м. Київ, 04073 (штрихкодовий ідентифікатор - 010) ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 не вручено під час доставки.

Відповідно до приписів частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, станом на день винесення цієї ухвали скаржником до суду не надано жодних документів та, відповідно, не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Компанії Henkell & Co. Sektkellerei GmbH на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/16014/17 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/16014/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук