У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» при проведенні аналізу фінансово - майнового стану боржника, інвентаризації активів, складанні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси, поданої в межах судової справи за заявою
КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича
43000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. арбітражного керуючого Стук І.М. визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 16.11.2017р. на шість місяців до 10.05.2018р.

22 березня 2018 року, в межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» при проведенні аналізу фінансово - майнового стану боржника, інвентаризації активів, складанні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси (надалі - Скарга), згідно якої кредитор просить:

1) визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 127 від 29.01.2013р., адреса: пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14008, адреса електронної пошти: ) на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» при проведенні аналізу фінансово - майнового стану боржника, інвентаризації активів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», складанні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси в частині:

порушення вимог абз. 4 - 6 ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо не вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, не виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994р. за № 202/412 «Про інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків» щодо не проведення інвентаризації нематеріальних активів, документів і розрахунків;

порушення вимог ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо невключення до реєстру вимог кредиторів окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяжень рухомого майна на суму 25 482 141,00 (двадцять п'ять мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі сто сорок одна грн. 00 коп.);

порушення вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо не включення до складу ліквідаційної маси майна та майнових прав боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяження рухомого майна на суму 25 482 141,00 (двадцять п'ять мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі сто сорок одна грн. 00 коп.);

2) визнати, що неправомірними діями арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» щодо не вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, не виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не проведення інвентаризації нематеріальних активів, документів і розрахунків, не включення до реєстру вимог кредиторів окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяжень рухомого майна на суму 25 482 141,00 грн., не включення до складу ліквідаційної маси майна та майнових прав боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяження рухомого майна на суму 25 482 141,00 грн., порушені права та охоронювані законом інтереси ПАТ «СБЕРБАНК»;

3) захистити порушене право і законний інтерес ПАТ «СБЕРБАНК» шляхом стягнення з арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 127 від 29.01.2013р., адреса: пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14008) на основний рахунок ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» № 0068 в ПАТ «Сбербанк» м. Київ, МФО 320627 для виплати кредиторам банкрута в порядку, передбаченому ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 25 482 141,00 (двадцять п'ять мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі сто сорок одна грн. 00 коп.).

В обгрунтування Скарги кредитор посилається на грубе порушення арбітражним керуючим Стук Іриною Михайлівною під час здійснення нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р., надалі - Закон про банкрутство), зокрема ст. ст. 13, 25, 26 в частині виконання обов'язків розпорядника майна та ліквідатора банкрута, внаслідок чого порушені права та охоронювані законом інтереси кредитора банкрута - ПАТ «СБЕРБАНК».

У відповідності з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

З 15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», зокрема, в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки Законом про банкрутство не встановлено особливостей розгляду господарським судом скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, враховуючи, що кредитор просить визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Стук І.М. та стягнути з останньої грошові кошти, скаргу ПАТ «СБЕРБАНК» слід розглянути у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для загального позовного провадження.

Розглянувши скаргу ПАТ «СБЕРБАНК», господарський суд вважає за необхідне її прийняти та розглянути в межах провадження по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), ст. ст. 12, 20, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» при проведенні аналізу фінансово - майнового стану боржника, інвентаризації активів, складанні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд скарги за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 201.

4. Встановити процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Стук І.М. відзиву на скаргу - до 17.04.2018р. включно. У разі подання відзиву на скаргу його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити процесуальний строк для подання ліквідатором банкрута О.В.Юдицьким та комітетом кредиторів (Приватним підприємством «Білоножко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика») пояснень щодо скарги - до 17.04.2018р. включно. У разі подання пояснень щодо скарги їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз'яснити учасникам справи, що подання відзиву на скаргу та пояснень щодо скарги є правом учасників справи.

7. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні повноважного представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в якості позивача (особи, що подала скаргу). Повідомити позивача, що у разі його неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає скаргу без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні арбітражного керуючого Стук І.М. в якості відповідача (особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються). Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду скарги.

9. Повідомити ліквідатора банкрута О.В.Юдицького та комітет кредиторів (Приватне підприємство «Білоножко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика») про призначення підготовчого судового засідання для розгляду скарги ПАТ «СБЕРБАНК», а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

10. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута Юдицькому О.В. (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171), арбітражному керуючому Стук І.М. (14008, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) та кредиторам: публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), приватному підприємству «Білоножко» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-В, кв. 31; адреса для листування: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко