УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-2/1845-2009

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

відповідач - Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго",

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2017

у складі судді Христенко О.О.

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

про стягнення 35 116 511, 19 грн,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2017 у справі № 2-2/1845-2009, касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2017 у справі № 2-2/1845-2009 повернуто скаржнику.

30.11.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2017 у справі № 2-2/1845-2009, разом із заявою про усунення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги вперше та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Заяву про відновлення пропущеного строку мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Недолік зазначений в ухвалі Вищого господарського суду України скаржником усунуто та повторно надіслано касаційну скаргу до суду, разом із заявою про усунення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги вперше та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

04.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), справа № 2-2/1845-2009 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак подана повторно касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як доказ надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", додав фіскальний чек № 1492 від 05.10.2017, який свідчить про направлення копії касаційної скарги, поданої до суду вперше. Фактично докази направлення копії повторно поданої касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, позивачу у справі - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відсутні. Також до касаційної скарги не додано доказів надсилання касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, відповідачу у справі - Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго".

Враховуючи викладене, доданий до повторно поданої касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, фіскальний чек № 1492 від 05.10.2017 не може бути прийнятий як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу у справі - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", оскільки не свідчить про направлення повторно поданої касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Інших належних доказів направлення копії повторно поданої касаційної скарги позивачу у справі - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відповідачу у справі - Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго" суду не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) вказано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують надсилання копії повторно поданої касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків та заявою про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, іншим сторонам у справі, а саме: позивачу у справі - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відповідачу у справі - Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго".

Заяву про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 23.06.2017 у справі № 2-2/1845-2009, буде розглянуто судом після усунення зазначених вище недоліків.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, частиною другою статті 292, підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2017 у справі № 2-2/1845-2009 залишити без руху.

2. Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков