УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/698/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" - Заміховського М.М., Жукової Л.А., Кілічавої Т.М., Покровської О.Ю., Мосунова Ю.А., ПАТ "Юрія" - Салюка С.М., Уразгільдєєва Т.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід судді Ткаченко Н.Г.

у справі № 925/698/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле", 3. Публічного акціонерного товариства "Юрія"

про стягнення 39562812,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.02.2018 у справі № 925/698/16 було оголошено перерву до 15.03.2018 до 10-45.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 було зупинено провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід суддів Білоуса В.В. та Жукова С.В.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 для розгляду відводу суддів Білоуса В.В. , Жукова С.В. у справі № 925/698/16 визначено суддю Верховного Суду Погребняка В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 у складі судді Погребняка В.Я. у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід суддів Верховного Суду Жукова С.В. та Білоуса В.В. у справі № 925/698/16 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 поновлено та продовжено розгляд касаційної скарги ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17 в частині стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Юрія" на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 18 034 815,28 грн. по кредиту та 94224 грн. 20 коп. судового збору у справі № 925/698/16 в судовому засіданні 29.03.2018 о 15 год. 00 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.03.2018 надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Заяву про відвід мотивовано тим, що в судовому засіданні 15.03.2018 суддею Ткаченко Н.Г. допущені висловлювання про те, що заявлений позивачем відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. є надуманим та спрямованим на затягування розгляду цієї справи і ця позиція судді Ткаченко Н.Г., викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2018 про зупинення провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід суддів, щодо необґрунтованості доводів ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" та спрямованості дій останнього на затягування судового процесу, як не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а отже свідчить про наперед сформоване негативне ставлення судді Ткаченко Н.Г. до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс".

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Відповідно до ч. 4 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс", які підтримали заявлений відвід та представника ПАТ "Юрія", який заперечував проти заявленого відводу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Ткаченко Н.Г., колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" відвід судді Ткаченко Н.Г., є необґрунтованим, надуманим та таким, що направлений на затягування розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" відводу судді Ткаченко Н.Г. дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 925/698/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.