Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Житомир Справа № 906/1013/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" (Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська область, м. Радомишль)

про 14613934,26 грн., зобов'язання повернути дерев'яні піддони та поліпропіленові прокладинки

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №3 від 03.01.2018

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №16-02/18 від 16.02.2018; ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 16-02/18 від 16.02.2018; ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 16-02/18 від 16.02.2018

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" подано позов до господарського суду про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 13714154,59 грн., з яких, 13203264,04 грн. боргу; 286436, 43 грн. пені; 67932,12 грн. 3% річних; 156522,00грн. інфляційних, повернення 952 шт. дерев'яних піддонів і 13661 шт. поліпропіленових прокладок заставною вартістю, відповідно, 95200,00 грн. та 956270,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №229 від 22.03.2017 в частині оплати отриманого товару та повернення зворотної тари.

Ухвалою від 17.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, визначено форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.02.2018 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 31.01.2018, вих. №01-03/297 про збільшення позовних вимог; зазначив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 14613934,26 грн., з яких, 13203264,04 грн. основного боргу; 702720,89 грн. пені; 161259,30 грн. 3% річних; 546690,03 грн. інфляційних нарахувань; стягнення сплаченого судового збору, зобов'язання повернути дерев'яні піддони та поліпропіленові прокладинки.

Ухвалою від 06.03.2018, занесеною до протоколу судового засідання, господарський суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 16.03.2018, зобов'язав сторони надати в наступне судове засідання відповідні власні щодо кожного, завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за травень, червень, липень та серпень 2017 року з додатком №5 (Д5) (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) для підтвердження або спростування факту отримання відповідачем товару, поставленого позивачем, на загальну суму 13203264,04 грн.

Представник позивача в засіданні суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи таких документів: засвідчених копій податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з квітня по липень 2017 року включно, квитанцій № 2 від 21.06.2017, 19.07.2017, 21.08.2017, якими підтверджено факт подання вказаних декларацій до органу ДФС та товарно - транспортної накладної № 1285 від 01.06.2017. В повному обсязі підтримано позовні вимоги, які долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача в засіданні суду надали:

- відзив на позовну заяву від 15.03.2018 разом з додатками, у тому числі з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи в сумі 4000,00 грн; відповідно до якого вказано про відмову в задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 702720,89 грн., інфляційних нарахувань - 546690,03 грн., 3% річних - 161259,30 грн.; однак, відповідного розрахунку суду не надано;

- клопотання про долучення до матеріалів справи таких документів: засвідчених копій податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з травня по серпень 2017 року включно, квитанцій № 2 за червень, за липень, за серпень 2017 року, якими підтверджено факт подання вказаних декларацій до органу ДФС;

- заяву від 16.03.2018 згідно з якою повідомлено, що частина електронних документів щодо податкової звітності ПрАТ "ПБК "Радомишль" за травень 2017 були знищені в результаті хакерської атаки, здійсненої у червні 2017 року вірусом "Petya" на сервери ПрАТ "ПБК "Радомишль";

- заяву від 16.03.2018 про підтвердження факту отримання товару від позивача на загальну суму 13203264,04 грн. та заперечення проти позову в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних; наголошено про намір на спростування цього вчинити процесуальні дії та надати свої пояснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У зв'язку з вирішенням всіх питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, судом заслухано думку представників сторін щодо розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи по суті у цей самий день.

Представники відповідача заперечили проти розгляду справи по суті у цей самий день.

Відповідно до пунктів 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи думку представників сторін, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Тому суд помилково призначив розгляд справи по суті на 30.03.2018, замість 23.03.2018.

Частиною 4 статті 120 ГПК України унормовано, що ухвала господарського суду про дату, час і місце, зокрема, судового засідання повинна бути вручена завчасно з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні.

Згідно з частиною 6 цієї ж статті, суд повідомляє, у тому числі, учасників справи засобами факсимільного зв'язку, аелектронною поштою, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, слід засобами факсимільного зв'язку та/або електронного зв'язку повідомити представників сторін про дату та час розгляду справи по суті - 23.03.2018 о 14:00 з викликом ухвалою суду останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1013/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" березня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в засіданні суду).

4. Повідомити учасників справи засобами факсимільного зв'язку та/або електронного зв'язку про дату та час розгляду справи по суті.

5. Викликати учасників справи у судове засідання ухвалою про виклик.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 16.03.2018.

Суддя ОСОБА_5

Віддрук:

1 - в справу