ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Справа № 904/10454/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача - 2 Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин, м. Дніпро

про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Козиряцька О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1412 від 28.12.2017

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 48/1 від 12.01.2018

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (далі Позивач) звернулось з позовом до Дніпровської міської ради (далів Відповідач-1) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Управління земельних відносин (далі Відповідач-2) в якому з урахуванням поданих уточнень просить суд:

для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язати Дніпровську міську раду, продовжити строк на укладення договору оренди землі підприємству ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент», на два роки;

для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради Управління земельних відносин підгодовувати договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул.. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» строком на десять років;

зобов'язати Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 укласти договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення ТОВ «ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент» строком на десять років.

Заявлені вимоги, мотивовано тим, що Відповідач-1, та його виконавчий орган (Відповідач-2) ухиляються від виконання власного рішення про поновлення Позивачу права користування земельною ділянкою по вул. Стартовій, 11-А № 162/17 від 21.12.2016 року. На думку Позивача, мотиви, з яких Відповідачі відмовляють в укладення договору оренди, зокрема, закінчення встановленого рішенням строку на його укладення та необхідність внесення змін до технічної документації на земельну ділянку, суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідачі проти позову заперечують з тих мотивів, що п. 5.1. рішенням міськради від 21.12.2016 року № 162/17, позивача було зобов'язано у тримісячний строк з моменту прийняття рішення, укласти договір оренди з міською радою. В зв'язку з тим, що зазначені вимоги виконані не були, строк укладення договору оренди землі сплив 21.03.2017 року. Заперечуючи проти заявлених вимог, Відповідачі також зазначають про необхідність внесення змін до технічної документації на земельну ділянку, в частині приведення у відповідність до вимог чинного законодавства коду цільового призначення зазначеної ділянки.

На думку відповідачів, укладення спірного договору оренди земельної ділянки з кодом цільового призначення, який передбачено рішенням міськради від 21.12.2016 року (03.15) може суперечити чинному законодавству України.

05.03.2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2018 року.

Відповідачі явку представника в судове засідання не забезпечили.

12.03.2018 року від представника відповідачів-1, 2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Зважаючи на те, що до клопотання не надано жодних доказів в підтвердження перебування представника на лікарняному, а також не обґрунтовано неможливість забезпечити участь в засіданні інших представника, в разі хвороби раніше задіяного представника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неявки представника відповідачів в судове засідання поважними, в зв'язку із чим, справа розглядається за відсутності таких учасників справи.

Представники позивача в судовому засіданні 12.03.2018 року підтримали заявлений позов в повному обсязі.

На виконання приписів ч. 6 ст. 202 ГПК України, суд оголосив стислий зміст відзиву відповідачів.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 12.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровської міської ради № 321/34 від 01.03.2006 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,6160 га та передано її Підприємству матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» (правонаступником якого є Позивач) в оренду строком на два роки для проектування та будівництва складських приміщень для зберігання хімреактивів та адміністративної будівлі по вул. Стартовій в районі будинку № 9.

25.02.2009 року міською радою прийнято рішення № 181/43 про продовження строку користування земельною ділянкою площею 0,6160 га, якій присвоєно адресу: вул. Стартова, 11-А.

22.04.2009 року, на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 № 321/34, від 25.02.2009 № 181/43, між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (Орендар) був укладений договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Стартова, 11-А.

Згідно п. 2.1. Договору, в оренду передано земельну ділянку, загальною площею 0,6160 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, як зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.1, 2.2 Договору). Договір укладено строком на один рік (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. договору, сторони погодили, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотання щодо продовження його та за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжений або поновлений рішенням міської ради на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У разі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди землі орендар після письмового повідомлення орендодавця втрачає переважне право на його поновлення (п. 3.3. Договору).

Після закінчення строку дії договору оренди землі, Відповідач продовжив користування орендованою ділянкою, на якій розташовані належний йому об'єкти нерухомого майна. Заперечень з приводу користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, орендодавець не висловив.

03.09.2014 року Дніпропетровською міською радою, на підставі клопотання Позивача від 09.01.2014 року, прийнято рішення № 195/55, згідно якого ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (план земельної ділянки) по фактичному розміщенню будівель складських приміщень для зберігання хімікатів та адміністративної будівлі по вул. Стартовій, 11-А. Строк дії рішення становить два роки з моменту його прийняття.

21.12.2016 року, за результатами розгляду технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), враховуючи ст. 123 ЗК України, клопотання ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», висновок постійної комісії міськради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, рішення міськради від 03.09.2014 № 195/55, керуючись земельним законодавством України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпровська міська рада прийняла рішення № 162/17, згідно якого затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,6160 га (кадастровий номер :03:011:0033) по вул. Стартовій, 11-А.

Пунктом 3 зазначеного рішення, міська ради вирішила поновити право користування земельною ділянкою, площею 0,6160 га (кадастровий номер :03:011:0033) по вул. Стартовій, 11-А по фактичному розміщенню будівель складських приміщень для зберігання хімреактивів та адміністративної будівлі ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», шляхом передачі її в оренду строком на десять років, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови).

Зобов'язано ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди землі. Здійснити нотаріальне посвідчення договору та провести державну реєстрацію права за цим договором відповідно до вимог чинного законодавства (п. 5.2, 5.3. рішення).

Згідно з п. 6.2, невиконання вимог п.п. 5.1., 5.2. цього рішення з вини замовника (ТОВ ПМТЗ «Інженерний Центр «Реагент») тягне за собою втрату чинності рішення в цілому.

Зважаючи на те, що згідно п. 3.1.7. Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, функції з підготовки договорів оренди землі на підставі рішень міської ради покладено безпосередньої на зазначений вище виконавчий орган, Позивач звернувся до Відповідача-2 із заявою щодо підготовки договору оренди землі по вул. Стартовій, 11-А.

У відповідь на зазначене звернення, Департамент повідомив, що в результаті підготовки вищевказаного договору оренди землі, було направлено запит до Головного Управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Дніпропетровській області для надання висновку щодо можливості розташування будівель складських приміщень для зберігання хіміреактивів на земельній ділянці, яку за основним цільовим призначення віднесено до категорії «Землі житлової та громадської забудови» (а.с. 25).

На повторне звернення з приводу укладення договору оренди на виконання рішення міської ради № 162/17 від 21.12.2016 року, Відповідач-2 повідомив, що з урахуванням специфіки будівлі складських приміщень для зберігання хімічних реактивів, яка є об'єктом підвищеної небезпеки, передача в оренду земельної ділянки, яку віднесено до класифікації 03 Землі громадської забудови під зазначену будівлю, може суперечити чинному законодавству України (а.с. 27).

10.04.2017 року Позивача втрете було повідомлено, що укладення договору оренди може суперечити вимогам чинного законодавства, а також, зазначено, що строк для укладення договору на підставі рішення міської ради № 162/17 від 21.12.2016 року, сплинув 21.03.2017 (а.с. 28).

24.05.2017 Позивача було повідомлено, що цільове призначення земельної ділянки, встановлене в процесі розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення спірної ділянки, не відповідає видам діяльності Позивача, визначеним його правовстановлюючими документами. З огляду на викладене, Позивачу пропонувалося встановити код цільового призначення земельної ділянки згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

08.08.2017 року, на чергове звернення Позивача щодо укладення договору оренди, Відповідач-2 повідомив, що надав вичерпну відповідь із зазначеного питання та вказав, що згідно ст.ст. 118, 123 ЗК України, у разі відмови органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки в користування, або залишення заяви без розгляду, відповідні питання розглядаються в судовому порядку.

Позивач вважає, що причиною пропуску строку, встановленого рішенням міської ради від 21.12.2016 року на укладення договору оренди земельної ділянки, є бездіяльність Відповідачів, а доводи, з яких останні відмовили в укладенні договору, не відповідають вимогам законодавства. З огляду на викладене, Позивач звернувся з даним позовом до суду, та вимагає продовження строку на укладення договору, спонукання Відповідача-2 до підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, та зобов'язання Відповідача-1 укласти з Позивачем відповідний договір.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог, враховуючи наступне.

Правовідносини повязані з поновленням договір оренди земельних ділянок, регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Цивільним кодексом України, нормативно-правовими актами та договором оренди землі.

Як вище встановлено судом, договір оренди спірної земельної ділянки під фактичне розміщення належних Позивачеві будівель, був укладений 22.04.2009 року, строком на один рік.

Таким чином, станом на час закінчення строку дії договору оренди від 22.04.2009 року та відповідно виникнення у Позивача переважного права на поновлення вказаного договору, діяла редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. За вказаною редакцією названої статті закону, реалізацію переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності було пов'язано з наявністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Наявні у справі докази, свідчать про те, після закінчення строку дії договору оренди землі від 22.04.2009 року, та внесення змін до законодавства, яке регулює порядок поновлення договорів оренди землі, Орендар звернувся до міської ради із клопотанням про поновлення строку орендного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Стартова, 11-А.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, міською радою було прийнято рішення про надання Позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню будівель складських приміщень для зберігання хімікатів та адміністративної будівлі по вул. Стартовій, 11-А.

21.12.2016 року рада затвердила виготовлену на замовлення Орендаря технічну документацію із землеустрою, вирішила поновити Орендареві право користування земельною ділянкою шляхом укладення нового договору оренди строком на десять років, зі встановленням розміру річної орендної плати за користування землею у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Зазначені обставини свідчать про фактичне узгодження орендодавцем всіх передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотних умови договору: об'єкт оренди; строк дії договору; розмір орендної плати.

Таким чином, завершальною стадією врегулювання орендних відносин між сторонами, мало стати укладення з орендарем угоди про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судом під час вирішення даного спору, Відповідачі ухилилися від оформлення з Позивачем орендних правовідносин щодо користування земельною ділянкою шляхом укладення відповідного договору, як то було передбачено рішення міськради № 162/17, мотивувавши свої доводи необхідністю зміни коду цільового призначення земельної ділянки, а в подальшому, закінченням строку на укладення такого договору.

Здійснивши оцінку дій відповідачів, суд дійшов висновку щодо безпідставності та протиправності мотивів відмови в укладенні договору, адже зміна узгоджених рішенням міської ради істотних умов договору оренди, суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, суд зауважує, що зміна виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, в даному випадку категорії «Землі житлової та громадської забудови», не є порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення землі, та відповідно не тягне за собою наслідків, передбачених ст. 21 ЗК України, як про то зазначали Відповідачі у відзиві на позовну заяву.

Щодо спливу встановленого рішенням ради строку на укладення договору оренди землі, слід визнати, що причиною пропуску зазначеного строку, є бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, на який покладено функції з підготовки договорів оренди землі на підставі рішень міської ради (п. 3.1.7 Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської рад).

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст.ст. 5, 14 ГПК України, суд вважає можливим задовольнити вимоги, в заявлених межа, та у визначений Позивачем спосіб, який не суперечить закону, зокрема, шляхом зобов'язання Відповідача-1 продовжити строк на укладення договору оренди на два роки, спонукання Відповідача-2 до підготовки договору оренди земельної ділянки площею 0,616 га та зобов'язання Відповідача-1 укласти такий договір.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, фактично понесені Позивачем витрати на сплату судового бору у розмірі 4800,00 грн., покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог шляхом стягнення з Відповідача-1 на користь Позивача 3524,00 грн., з Відповідача-2 на користь Позивача 1276,00 грн. Недоплачена сума судового збору у розмірі 486,00 грн., підлягає стягненню в дохід державного бюджету за рахунок Відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 5, 14, 73, 74, 76-79, 129, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язати Дніпровську міську раду, продовжити строк на укладення договору оренди землі підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», на два роки.

Для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради підгодовувати договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», строком на десять років.

Зобов'язати Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 укласти договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», строком на десять років.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (49041, м. Дніпро, вул. Трудових резервів, 6, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (49041, м. Дніпро, вул. Трудових резервів, 6, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1276,00 грн.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-а, ) в дохід державного бюджету України 486,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 22.03.2018.

Суддя ОСОБА_3