ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 року справа № 910/21845/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови
на рішення Господарського суду Запорізької області
від18.12.2017 року (повний текст від 21.12.2017 року)
у справі№910/21845/16 (головуючий суддя: Смірнов О.Г., судді: Носівець В.В., Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", м. Запоріжжя
до відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_5, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", ОСОБА_6; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_8, м. Запоріжжя
провизнання рішень загальних зборів недійсними
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", м. Запоріжжя
до відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_5, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", ОСОБА_6; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_8, м. Запоріжжя
провизнання рішень загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7, Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_8 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" та Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7, Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_8 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012".

Витрати по сплаті судового збору за подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору покладено на - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ".

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16; встановлено іншим сторонам по справі строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 08.02.2018 року.

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", яке просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів по справі №910/21845/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16; об'єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 в одне апеляційне провадження; встановлено іншим сторонам по справі строк для подання відзиву та пояснень і заперечень щодо клопотання про витребування доказів з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 22.02.2018 року.

Крім того, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 звернулась Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Гарант" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант".

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає те, що у судовому засіданні 18.12.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, під час оголошення повного тексту рішення 21.12.2017 року представник апелянта присутнім не був. З повним текстом рішення ознайомився з інтернет-ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне її задовольнити.

Апеляційна скарга Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим судом встановлено, що на адресу апеляційного суду від ОСОБА_9 як пердставника Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" надійшов відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", в якому представник просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 без змін.

Апеляційна скарга Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" підписана представником адвокатом ОСОБА_10, повноваження якого підтверджуються ордером КВ№256436.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів важає за необхідне витребовати відповідні пояснення у вказаних представників та докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_9

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 119, 173, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 .

2.Відкрите апеляційне провадження за скаргою Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16.

3.Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16.

4.Встановити іншим сторонам по справі строк для подання до Донецького апеляційного господарського суду відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 05.04.2018 року.

5.Зобов'язати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно відзиву на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" наданого ОСОБА_9 як представником Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" та її повноважень на представництво інтересів Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД".

6.Зобов'язати ОСОБА_9 надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно свого відзиву на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" та надежним чином засвідчену копію документа на підтвердження своїх повноважень як представника Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" та Компанії "Джеофорд ЕлЕлПі".

7.Зобов'язати ОСОБА_11 надати до Донецького апеляційного господарського суду надежним чином засвідчену копію документа на підтвердження своїх повноважень як представника Компанії "Фрейзер Корпорейшн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара