ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 911/3474/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»,

Київська область, с. Петропавловська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління

активами «АРБ Інвестменс», м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 27-26502/17 від 27.12.2017;

від відповідачів: 1. ОСОБА_2 - довіреність № 1620/17 від 11.12.2017

ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

ОСОБА_4- довіреність № 254/18 від 20.03.2018;

ОСОБА_5- довіреність № 1453/3/17 від 09.11.2017 ;

2. ОСОБА_6 договір б/н від 01.11.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 911/3474/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду ( вх. № 26727/17 від 13.12.2017) відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги повністю та просив суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 розгляд справи було відкладено на 17.01.2018.

В судовому засіданні 17.01.2018 представник позивача подав додаткові пояснення б/н від 16.01.2018.

В судовому засіданні 17.01.2018 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву від 17.01.2018.

25.01.2018 через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив №27-1668/18 від 24.01.2018 ( вх. № 1624/18 від 25.01.2018).

07.02.2018 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано заперечення на відповідь на відзив від 02.02.2018 ( вх. № 2662/18 від 07.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.03.2018.

В судовому засіданні 07.03.2018 судом було оголошено перерву до 21.03.2018.

В судовому засіданні 21.03.2018 представником відповідача 1 подано клопотання про приєднання додаткових пояснення по справі № 264/18 від 21.03.2018, з обгрунтуванням поважності причин неподання їх в підготовчому провадженні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення клопотання.

Судом було задоволено клопотання відповідача 1 про приєднання додаткових пояснень до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.03.2018 представником позивача подано клопотання б/н від 21.03.2018 про витребування документів та інформації.

Відповідач 1 підтримав клопотання позивача про витребування документів та інформації.

Відповідач 2 заперечував проти клопотання позивача про витребування копії документів та інформації.

В судовому засіданні судом було відхилено клопотання позивача про витребування документів та інформації б/н від 21.03.2018, як таке, що не відповідає ст. 207 ГПК України, якою встановлено, що суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.04.18 о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.О. Христенко