УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1154/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2017 та постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 22.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 44 845,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 касаційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" у справі № 909/1154/16 повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України разом з доданими до неї матеріалами.

13.01.2018 Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" повторно звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2017 та постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 22.11.2017 у справі № 909/1154/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Таким чином, звертаючись повторно з касаційною скаргою 13.01.2018, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" мало сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 909/1154/16 в розмірі 2 756 грн. (200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме – 1 653,60 грн.

Отже, Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2017 та постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 22.11.2017 у справі № 909/1154/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков