КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа№ 905/5689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №905/5689/13 по розгляду заяви ОСОБА_3 та спільної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

про прийняття додаткового судового рішення у справі № 905/5689/13

за позовом 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_3

8. ОСОБА_9

до 1. Фонду державного майна України

2. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча»

3. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь»

4. ОСОБА_10

треті особи 1. Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

2. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №905/5689/13 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Чорногуза М.Г.) задоволено частково заяву ОСОБА_3 та спільну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 905/5689/13 щодо повернення судового збору. Повернуто ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 5864,83 грн. судового збору кожному, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

28.02.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок в зазначеній ухвалі, у якій він вказував, що в ухвалі є помилки в його прізвищі та у сумі сплаченого ним судового збору. Також у заяві він просив повернути квитанції, за якими здійснювалась сплата судового збору.

28.02.2018 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описок в зазначеній ухвалі, у якій вони вказували що, в ухвалі допущені описки, а саме: невірно зазначено закінчення прізвища ОСОБА_4, також у сумі сплаченого ними судового збору замість правильної суми "10819,61 грн." надруковано "10819,16 грн.".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 задоволено заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №905/5689/13. Виправлено описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №905/5689/13. Також повернуто ОСОБА_3 оригінали квитанцій про сплату судового збору.

28.03.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він вказує, що в ухвалі суду від 09.01.2018 були помилки, тому просить виправити помилки та надати йому квитанції, за якими ним здійснювалась сплата судового збору.

За резолюцією заступника голови Київського апеляційного господарського суду заява ОСОБА_2 передана на розгляд колегії суддів під головуванням судді Зеленіна В.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 у своїй заяві не вказав, які саме помилки в ухвалі суду від 09.01.2018 він просить виправити.

При цьому, як зазначалось вище, за заявою інших позивачів ухвалою суду від 05.03.2018 вже були виправлені описки в ухвалі суду від 09.01.2018.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 в частині виправлення помилок є необґрунтованою і не підлягає до задоволення.

Заява ОСОБА_2 в частині повернення квитанцій про сплату судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору подавались заявником у 2014 році при апеляційному оскарженні рішення у даній справі, вилучення оригіналів квитанцій можливо без шкоди для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 92, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій про сплату судового збору від 01.07.2014 на суму 913,50 грн. (том 9 а.с.23), від 28.07.2014 на суму 3349,50 грн. (том 9 а.с.22), від 15.10.2014 на суму 10819,61 грн. (том 9 а.с.107).

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 29.03.2018.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_2

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

М.Г. Чорногуз