УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/14273/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

До Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України», м. Київ

Про зобов'язання виконати роботи та стягнення 39 476,68 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Васьковський О.В.

Від відповідача: Меть С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати в повному обсязі роботи, які передбачені Договором від 22.09.15. № 80С331-1906-1906 та стягнення 755 905,66 грн. «штрафу у формі пені».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.17. порушено провадження у справі № 910/14370/17 та призначено її до розгляду на 26.09.17.

20.09.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.17. розгляд справи було відкладено на 19.10.17.

19.10.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення на відзив.

19.10.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких викладено клопотання по застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

За результатами судового засідання 19.10.17. судом витребувано від сторін докази в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України та відкладено розгляд справи на 07.11.17., про що було прийнято відповідну ухвалу.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.17. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.11.17. позивачем через відділ діловодства суду подано заяву про «уточнення позовних вимог», розгляд якої в судовому засіданні 07.11.17. судом було відкладено.

06.11.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.11.17. було оголошено перерву до 30.11.17.

30.11.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 30.11.17. було оголошено перерву до 05.12.17.

Розглянувши заяву позивача «про уточнення позовних вимог», суд приймає її до розгляду.

При цьому судом враховано, що:

- матеріально-правова немайнова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви;

- майнову вимогу про стягнення 755 905,66 грн. позивачем фактично зменшено до суми 39 476,68 грн., з огляду на що має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд:

1. Зобов'язати відповідача виконати:

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 2/48 від 15.10.2015 року, а саме: виконати роботи по розробленню документації із землеустрою та погодження у відповідних службах, внесенню даних у Держгеокадастр та подача документів до Київської міської ради для розгляду питання, щодо підписання договору оренди земельної ділянки.

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 3/137 від 18.11.2015 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі, супровід процесу державної реєстрації права оренди та отримання відповідного витягу з ДРРП.

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 4/138 від 18.11.2015 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі, супровід процесу державної реєстрації права оренди та отримання відповідного витягу з ДРРП.

- частково роботи по замовленню № 7/614/16 від 01.08.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складання кадастрових планів меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, надання Державному кадастровому реєстратору повного пакету документів, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, по наступним об'єктам: вул. Міста Шалет, 1, вул. Кронштадтська, 6 А, вул. Крижанівського,8, вул. Стратегічне шосе, 21.

- в повному обсязі роботи передбачені замовленням № 9/752/16 від 12.09.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу присвоєння кадастрового номеру та отримання витягу із ДЗК.

- частково роботи по замовленню № 10/841/16 від 03.10.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складання кадастрових планів меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, надання Державному кадастровому реєстратору повного пакету документів, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, присвоєння земельним ділянкам кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку, по наступним об'єктам: вул. П. Панча, 3А, Проспект Григоренка, 36 В, вул. Московська, 23, вул. Шалет, 1Б.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму штрафу у розмірі 39 476 грн. 68 коп. за неналежне виконання умов договору.

Крім того, позивач просить суд витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1600,00 грн. за вимогу немайнового характеру, та повернути з Державного бюджету надмірно сплачену суму судового збору за позовною вимогою майнового характеру в розмірі 9 738 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.17. зобов'язано позивача та відповідача надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у вказаній ухвалі суду, розгляд справи відкладено на 16.01.18.

16.01.18. відповідачем подано письмові пояснення по справі.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.18. суд дійшов висновку, що справу № 910/14273/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.18.

В судовому засіданні 13.02.18. відмовлено в задоволенні клопотань позивача про виклик в судове засіданні голови комісії з припинення відповідача та про виклик в судове засідання в якості свідка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та витребування від відповідача доказів

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.18. заяву позивача «про уточнення позовних вимог», суд прийняв її до розгляду.

При цьому судом враховано, що матеріально-правова немайнова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд:

1. Зобов'язати відповідача виконати роботи, які передбачені замовленням № 2/48 від 15.10.2015 року, а саме:

- по об'єкту № 1 (м. Київ, вул. Володимирська,10, земельна ділянка) виконати роботи передбачені п. п. 1.15. - «Підготовка та укладення договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання), п.п. 1.1.6. - «Супровід щодо проведення державної реєстрації права оренди в ДРРП.

- по об'єкту № 8 (м. Київ, вул. Володимирська. 10 будинок служби АТД. літ. 3) - виконати роботи передбачені: п. 8.1 - «Підготовка вихідних даних для проведення державної реєстрації права власності, аналіз документів, супровід та представництво інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності»; п. 8.2. - «Супровід щодо проведення державної реєстрації права власності в ДРРП»; п. 8.3. - «Одержання за дорученням Замовника Витягу з ДРРП про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості».

- по об'єкту № 9 (м. Київ, вул. Володимирська, 10 будинок господарчого блоку ЛТД літ. М) - виконати роботи передбачені: п. 9.1. - «Підготовка вихідних даних для проведення державної реєстрації права власності, аналіз документів, супровід та представництво інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності»; п. 9.2. - «супровід щодо проведення державної реєстрації права власності в ДРРП»; п. 9.3 - «Одержання за дорученням Замовника Витягу з ДРРП про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості».

2. Зобов'язати відповідача виконати роботи, які передбачені замовленням № 3/137 від 18.11.2015 року, а саме:

- по об'єкту № 1 (м. Київ, вул. Івана Шевцова, 5) виконати пункт 4: «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку»; виконати пункт 5: «Супровід процесу підготовки та укладання договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6: «Супровід проведення державної реєстрації права оренди ДРРП та отримання витягу із ДРРП».

- по об'єкту № 2 (м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 79 А) виконати пункт 4: «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку»; виконати пункт 5: «Супровід процесу підготовки та укладання договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6: «Супровід проведення державної реєстрації права оренди ДРРП та отримання витягу із ДРРП».

- по об'єкту № 3 (м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 27): виконати пункт 4: «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку»; виконати пункт 5: «Супровід процесу підготовки та укладання договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)». виконати пункт 6: «Супровід проведення державної реєстрації права оренди ДРРП та отримання витягу із ДРРП».

- по об'єкту № 4 (м. Київ, вул. Бучми, 5): виконати пункт 4: «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку»; виконати пункт 5: «Супровід процесу підготовки та укладання договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6: «Супровід проведення державної реєстрації права оренди ДРРП та отримання витягу із ДРРП».

- по об'єкту № 5 (м. Київ, вул. Леонтовича. 11): виконати пункт 4: «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку»; виконати пункт 5: «Супровід процесу підготовки та укладання договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6: «Супровід проведення державної реєстрації права оренди ДРРП та отримання витягу із ДРРП».

3. Зобов'язати відповідача виконати роботи, які передбачені замовленням № 4/138 від 18.11.2015 року, саме:

- по об'єкту № 1 (м. Київ, вул. Комісара Рикова, 26): виконати пункт 5 «Супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6 «Супровід проведення державної реєстрації права оренди в ДРРП та отримання витягу із ДРРП про інше речове право».

- по об'єкту № 2 (м. Київ, вул. Ісаакяна, 3): виконати пункт 5 «Супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6 «Супровід проведення державної реєстрації права оренди в ДРРП та отримання витягу із ДРРП про інше речове право».

- по об'єкту № 3 (м. Київ, вул. Єреванська, 18 А): виконати пункт 5 «Супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі (подача документів в залежності від сесії КМР, що розглядатиме земельні питання)»; виконати пункт 6 «Супровід проведення державної реєстрації права оренди в ДРРП та отримання витягу із ДРРП про інше речове право».

4. Зобов'язати відповідача виконати роботи по замовленню № 7/614/16 від 01.08.2016 року, а саме:

- по об'єкту № 1 (м. Київ, вул. Стратегічне Шосе, 21): виконати пункт 4 «Надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 2 (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1): виконати пункт 4 «Надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 3 (м. Київ, вул. Крижанівського, 8): виконати пункт 4 «Надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 4 (м. Київ, вул. Кронштадтська, 6 А): виконати пункт 4 «Надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

5. Зобов'язати відповідача виконати роботи передбачені замовленням № 9/752/16 від 12.09.2016 року, а саме:

- по об'єкту № 1 (м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 57): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 2 (м. Київ, вул. Милославська. 8): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 3 (м. Київ, вул. Радунська, 11): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 4 (м. Київ, вул. Рудунська. 9 Б): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 5 (м. Київ, вул. Лісківська, 32/51): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 6 (м. Київ, вул. Лісківська, 24): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 7 (м. Київ, вул. Лісківська, 16): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

- по об'єкту № 8 (м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 83/2): виконати пункт 2 «Погодження технічної документації у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 3 «Надання Державному кадастровому реєстратору пакета документів, необхідного для внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та присвоєння їй кадастрового номеру»; виконати пункт 4 «Отримання витягу із ДЗК».

6. Зобов'язати відповідача виконати роботи за замовленням № 10/841/16 від 03.10.2016 року, а саме:

- по об'єкту № 4 (м. Київ., вул. Петра Панча, 3 А): виконати пункт 3 «Погодження проекту землеустрою у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 4 «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 10 (м. Київ, вул. Московська, 23): виконати пункт 3 «Погодження проекту землеустрою у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз; виконати пункт 4 «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 20 (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1 Б): виконати пункт 3 «Погодження проекту землеустрою у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз; виконати пункт 4 «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

- по об'єкту № 22 (м. Київ, пр. Петра Григоренка, 36 В): виконати пункт 3 «Погодження проекту землеустрою у відповідних органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування та інших установах, отримання необхідних висновків та експертиз»; виконати пункт 4 «За дорученням Замовника надання проекту землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку.

7. Стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму штрафу у розмірі 39 476 грн. 68 коп. за неналежне виконання умов договору.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1600,00 грн. за вимогу немайнового характеру, та повернути з Державного бюджету надмірно сплачену суму судового збору за позовною вимогою майнового характеру в розмірі 9 738 грн. 58 коп.

13.02.18. судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.03.18.

В судовому засіданні 01.03.18. позивачем підтримано подану ним 28.02.18. через відділ діловодства суду заяву «про зміну предмета позову», відповідно до якої позивач просить суд:

- розірвати Генеральний Договір про надання послуг (виконання робіт) № 80С331-1906-1906, у зв'язку із істотним порушення відповідачем його умов;

- стягнути з відповідача понесених збитків у розмірі 3 807 846,06 грн.;

- стягнення з відповідача штраф у формі пені за неналежне виконання умов Генерального договору у розмірі 840 125,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.18. вказану заяву повернуто Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

01.03.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/21515/17 до судового розгляду по суті на 22.03.18.

В судовому засіданні 22.03.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та повернення йому в повному обсязі судового збору в сумі 12938,58 грн., з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні 13.02.18. суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

В судовому засіданні 22.03.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.03.18.

В судовому засіданні 29.03.18. позивачем подано заяву про відмову від позову в порядку ч. ст. 191 ГПК України та повернути йому 50% сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 29.03.18. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.04.18.

В судовому засіданні 02.04.18. позивачем підтримано подану ним 29.03.18. заяву про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 02.04.18. заяву позивача про відмову від позову судом встановлено наступне.

Заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відмову від позову підписана О.В.Васьковським, який у відповідності до договору № 80с313-29/18 від 18.01.18., ордеру серії КС № 068533 від 26.02.18. уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а у відповідності до додаткової угоди № 1 від 28.03.18. до Договору № 80с313-29/18 від 18.01.18 про надання правової (правничої) допомоги має право відмови від позову у справі № 910/14273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про зобов'язання виконати дії та стягнення штрафу, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз'яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/14273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» про зобов'язання виконати роботи та стягнення 39 476,68 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

При цьому судом враховано наступне.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем було оплачено 1600,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру про зобов'язання виконати роботи та 11 338,58 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення 755905,66 грн. штрафу.

В листопаді 2017 року позивачем було подано, а судом прийнято, заяву «про уточнення позовних вимог» про зобов'язання відповідача виконати роботи та стягнення 39 476,68 грн. штрафу. Отже, до сплати за вказані вимоги підлягав судовий збір: 1600,00 грн. за немайнову вимогу та 1600,00 грн. за майнову вимогу.

В лютому 2018 року позивачем було подано, а судом прийнято, заяву «про уточнення позовних вимог» в якій матеріально-правова немайнова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними. До сплати за вказані вимоги підлягав судовий збір: 1600,00 грн. за немайнову вимогу та 1600,00 грн. за майнову вимогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем вказане клопотання було заявлено в обох прийнятих судом заявах «про уточнення позовних вимог».

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає переплачена сума судового збору в розмірі 9738,58 грн.

Крім вказаного, позивачу в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від позову.

2. Провадження у справі № 910/14273/17 закрити.

3. На підставі даної ухвали повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 11 338 (одинадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 58 коп., сплачений платіжним дорученням № 39528 від 22.08.17., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/14273/17.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.04.18. та підлягає оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко