УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1619/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нафтогазмаш",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 21.09.2017

у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Шевель О.В.

та на рішення Господарського суду Полтавської області

від 04.07.2017

у складі судді Пушко І.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нафтогазмаш"

про стягнення 112 349, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 через Харківський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.12.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

21.12.2017 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" разом з матеріалами справи №922/1619/17 Господарського суду Полтавської області була надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1619/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив про те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення частини судового збору за подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", яка вперше була подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження, на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 ГПК України. Після усунення зазначених обставин, скаржник повторно звернувся 01.12.2017 з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17 та надав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання 03.11.2017 скаржником касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 21.09.2017 та рішення суду першої інстанції від 04.07.2017 у справі №922/1619/17.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" не містить належних та достатніх доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. При цьому, подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 800 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у грудні 2017 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №922/1619/17, предметом спору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є вимога позивача про стягнення з відповідача 112 349, 67 грн. заборгованості за договором поставки №04/16П від 24.02.2016, що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №922/1619/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17 за касаційною скаргою відповідача без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 16.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 8, 12, 234, 247, 251, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 у справі №922/1619/17.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк