ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/849/18

за позовом Приватного підприємства "Торговельний дім "СЕМАРТ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.02.18;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 90/2-05 від 27.03.18.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговельний дім "СЕМАРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради про заборону відповідачу, до моменту закінчення терміну дії дозволів, вчиняти демонтаж рекламних конструкцій позивача.

Ухвалою суду від 06.03.18 позовну заяву прийнято та відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.03.18.

Представник позивача у підготовче засідання з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання через те, що представник зайнятий в судовому процесі в іншому суді. Також, зазначив, що у зв'язку з пізнім отриманням ухвали суду він не мав часу підготувати відзив на позов.

У судове зсідання представник третьої особи з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання. Надав клопотання про відкладення підготовчого провадження та надання йому часу для складання письмових пояснень на позов, оскільки він позовну заяву з додатками від позивача не отримав у встановлений судом строк.

Причини ненадання відзиву відповідачем та ненадання письмових пояснень третою особою є поважними.

Відповідно до ч.5. ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та надати відповідачу і третій особі додатковий час для складання і подання відзиву та письмових пояснень.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2018 року 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-301 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання надати:

Відповідачу не пізніше ніж за 10 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду відзив на позов, копію відзиву у цей же строк надіслати позивачу та третій особі;

Позивачу - не пізніше ніж за 5 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду пояснення відзив на позов; надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів докази чого надати до суду;

Третій особі - не пізніше ніж за 5 днів до дати наступного підготовчого засідання надати до суду пояснення на позов та відзиву на позов.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2018

Суддя ОСОБА_3