КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2018 р. Справа№ Б22/162-10/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року

у справі № Б22/162-10/13 (Лопатін А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року у справі № Б22/162-10/13 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького управління державної казначейської служби України Київської області задоволено; визнато неправомірною бездіяльність Переяслав-Хмельницького управління державної казначейської служби України Київської області, що полягає у не вчиненні дій спрямованих на здійснення примусового виконання рішення суду за наказом Господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. у справі Б22/162-10/3; зобов'язано Переяслав-Хмельницьке управління державної казначейської служби України Київської області усунути порушення (поновити порушене право) стягувача ОСОБА_3 за наказом Господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. у справі № Б22/162-10/3; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 32; код ЄДРПО України 05502769); Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 32; код ЄДРПО України 05502769); провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 32; код ЄДРПО України 05502769) припинено; зобов'язано державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 32; код ЄДРПО України 05502769).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В.,Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, подана апеляційна скарга має відповідати вимогам чинної редакції ГПК України.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вищенаведеним Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.7 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а відтак апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" залишено без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року у справі № Б22/162-10/13 - залишити без руху.

2. Надати ПАТ "Банк "Київська Русь" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко