ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/195/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Принцевської Н.М.; Величко Т.А.,

за апеляційною скаргою фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 березня 2018 року

у справі №916/195/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ"

до відповідача: фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості у розмірі 2 773 006,24 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 206/18 від 05.02.2018 року) до фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13.10.2016 року № ПФД13/10-2016-01Д у розмірі 2 228 666,67 грн.; нарахованої пені у розмірі 282 094,24 грн.; інфляційних втрат у розмірі 208 391,37 грн.; процентів у розмірі 58 854,36 грн.; судові витрати.

12.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 461/18) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 3 695 159,48 грн.

Разом із зустрічною позовною заявою фірма "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2-1513/18 від 12.03.2018 року).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 березня 2018 року зустрічну позовну заяву фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 461/18 від 12.03.2018 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 3 695 159,48 грн. разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2-1513/18 від 12.03.2018 року) повернуто позивачу з усіма доданими до них документами.

30.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2018 року у справі № 916/195/18.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником додано до апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії скарги позивачу у справі фіскальний чек від 26.03.2018 року з описом вкладення.

Однак, судова колегія, не може прийняти доказ як належний, оскільки в описі вкладення вказана невірна адреса місцезнаходження позивача

Так, з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса місцезнаходження ТОВ «Вімексім» - 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 оф.211.

Разом з тим, апелянтом надано до суду опис вкладення, згідно якого копію апеляційної скарги з додатками направлено на адресу 21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 4, оф.11.

Отже, в порушення ст.ст.258, 259 ГПК України скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України належних доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо надсилання копії скарги іншій стороні, такі дії мають бути вчинені.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

При цьому, суд роз'яснює апелянту, що у разі якщо апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фірми "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.03.2018 року у справі № 916/195/18 залишити без руху.

Встановити фірмі "ДАВОС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків апеляційної скарги, (надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками скарги позивачу у справі) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Т.А. Величко