УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 5019/1933/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Терзі Івана Георгійовича

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мамченко Ю.А., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.)

від 08.02.2018

у справі № 5019/1933/12

за позовом Фізичної особи-підприємця Терзі Івана Георгійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"

про стягнення 188877,80 грн основного боргу, 18174,60 грн пені, 3644,60 грн 3% річних, 944,37 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2017 у справі №5019/1933/12 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Терзі Івана Георгійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5019/1933/12, поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1933/12 від 28.11.2013 на один рік з дати набрання чинності цієї ухвали, тобто до 30.11.2018.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2017 у справі №5019/1933/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5019/1933/12 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 5019/1933/12 Фізична особа - підприємець Терзі Іван Георгійович подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення 07.03.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, в якій також клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Терзі Івана Георгійовича, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Терзі Івана Георгійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі №5019/1933/12, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2017, складає 1762, 00 грн.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 07.03.2017 №0.0.981513423.2 про сплату 96, 00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 1 666, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Фізичною особою - підприємцес Терзі Іваном Георгійовичем до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розгялянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Терзі Івана Георгійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі №5019/1933/12 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Фізичній особі - підприємцю Терзі Івану Георгійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1666, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець