УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/570/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Отаман"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі від 19.04.2010 поновленим на 5 років, на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.04.2010,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року у справі № 908/570/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент її подання).

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 27.03.2017. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 18.04.2017.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 подано 12.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Донецького апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), для подання касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до наведеної норми суд касаційної інстанції має оцінити доводи заявника, інші можливі обставини, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначив, що юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області нараховує 12 спеціалістів, проте фактично станом на 27.03.2017 працювало 5 осіб. Крім того, за період з 27.03.2017 по 07.12.2017 посадові особи відділу представництва в судах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області перебували у відпустках та відрядженнях, про що додаються копії наказів Головного упраління.

Як вбачається із протоколу судового засідання Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 908/570/16, представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кісь Р.Б. (за довіреністю № 4 від 03.01.2017) був присутній на проголошенні вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, суд визнає їх неповажними.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

06.01.2018 Селянське (фермерське) господарство "Отаман" звернулося до суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції зазначає, що заперечення Селянського (фермерського) господарства "Отаман" проти відкриття касаційного провадження буде розглянуто судом після усунення Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

2. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір