УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/509/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Політика Н.А.)

від 02.10.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді: Василишин А.Р., Мельник О.В.)

від 30.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Синівської сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Рівненська обласна державна адміністрація, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Гощанська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", Міністерство фінансів України

про стягнення 8 229 605, 96 грн боргу, інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі №918/509/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 30.11.2017 у справі №918/509/17 рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 змінено та доповнено його частиною, якою визнано недійсними пункти 2.3.15 та 4.7 договору №596/02-21 від 06.08.2012.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду 30.11.2017 у справі №918/509/17, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п.17.5 п.п.17 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10.01.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Рівненському апеляційному господарському суду, повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду 30.11.2017 у справі №918/509/17 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2017.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 8 229 605, 96 грн боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

Крім того постановою суду апеляційної інстанції визнано недійсним пункти 2.3.15 та 4.7 договору №596/02-21 від 06.08.2012, а позивач у касаційній скарзі просить повністю скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2017.

У разі подання апеляційної (касаційної) скарги на судове рішення, яким господарський суд з власної ініціативи визнав недійсним пов'язаний з предметом спору договір, що суперечить законодавству (пункт 1 статті 83 ГПК, в редакціїї до 15.12.2017), сплата судового збору в зв'язку з оскарженням рішення у відповідній частині здійснюється на загальних підставах (п.2.18 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".)

Отже, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір за майнову вимогу про стягнення 8229605,96 грн боргу, інфляційних витрат та 3% річних та за немайнову вимогу щодо визнання недійсними пунктів 2.3.15 та 4.7 договору №596/02-21 від 06.08.2012.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 250 088,18 грн, а саме: (8 229 605,96грн*1.5%*200% - вимога майнового характеру) + (1600,00*200% - вимога немайнового характеру щодо визнання недійсними пунктів договору), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1600,00 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2017 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 18.12.2017 №1541 про сплату 148 132,91 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 101 955,27 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 будуть розглянуті судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду 30.11.2017 у справі №918/509/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 101 955,27 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець