ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

23.03.2018

Справа № 910/788/17

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр»

до

про

Публічного акціонерного товариства «Жуляни»

стягнення 457 599 грн. 94 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Жуляни» про стягнення 457 599 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару відповідно до договору поставки № 59-31.05 від 31.05.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/788/17 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 року рішення Господарського суд міста Києва від 09.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року скасовано, а справу № 910/788/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/788/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/788/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/788/17, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

25.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по суті спору.

В судове засідання 25.01.2018 року з’явились представники Сторін.

В судовому засіданні 25.01.2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року виправлено описку в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року по справі № 910/788/17.

В судовому засіданні 31 січня 2018 року представник Відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Представники Позивача заперечили проти задоволення клопотання Відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/788/17 було зупинено.

28.02.2018 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3578/18-45 від 20.02.2018 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просить Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» надати заявки від ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь-фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; довіреності від ПАТ «Жуляни» на отримання продукції згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; податкові декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року; податкові накладні видані ПАТ «Жуляни» за період 01.05.2013p. по 31.12.2013p.; інформація про наявність або відсутність взаєморозрахунків у період з 31.05.2013 року по 08.02.2018p. по інших договорах (крім договору поставки №59-31.05 від 31.05.2013p.) з ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) та копії даних договорів; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018р. по 08.02.2018p.; картка рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018p.no08.02.2018p.; виписки банку з відображенням надходжень коштів від ПАТ «Жуляни» за період з 31.05.2013p. по 21.08.2013p.; від Публічного акціонерного товариства «Жуляни» надати заявки для ТзДВ «Білоцерківський кар'єр» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №5931.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; оригінал видаткової накладної №ТК-000394 від 31.05.2013p.; податкові декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року.

01.03.2018 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково - дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

16.03.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/788/17.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з метою надання документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті Суд вважаю за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/788/17.

2. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі №910/788/17 призначити на 18.04.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Повідомити Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» про необхідність надання заявок від ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь-фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; довіреностей від ПАТ «Жуляни» на отримання продукції згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року; податкових накладних, виданих ПАТ «Жуляни» за період 01.05.2013p. по 31.12.2013p.; інформації про наявність або відсутність взаєморозрахунків у період з 31.05.2013 року по 08.02.2018p. по інших договорах (крім договору поставки №59-31.05 від 31.05.2013p.) з ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) та копії даних договорів; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018р. по 08.02.2018p.; картки рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018p.no08.02.2018p.; виписок банку з відображенням надходжень коштів від ПАТ «Жуляни» за період з 31.05.2013p. по 21.08.2013p.;

5. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Жуляни» про необхідність надання заявок для ТзДВ «Білоцерківський кар'єр» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №5931.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; оригіналу видаткової накладної №ТК-000394 від 31.05.2013p.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року.

6. Попередити учасників справи, що у разі ухилення від подання суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя                                 О.В. Чинчин