ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018

Справа № 910/23550/15

За скаргою

Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

на дії

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі

№ 910/23550/15

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони

до

Державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод"

про

стягнення 9 497 928,01 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник генерального прокурора України – головний військовий прокурор в інтересах держави в особі міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 58.488.244,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" на користь міністерства оборони України штрафні санкції в сумі 2.500.000. Стягнуто з державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" в дохід державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 50.000 (п’ятдесят тисяч) грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено повністю.

15.07.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 заяву державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/23550/15 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/23550/15 строком на дванадцять місяців виходячи з графіку.

20.03.2018 через канцелярію суду від Державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ст.ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В своїй скарзі заявник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.02.2017 у виконавчому провадженні №52089019 незаконними, а також просить скасувати зазначену постанову.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження №52476952 про стягнення боргу з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України, до складу якого входять виконавчі провадження №50260121 з примусового виконання наказу №910/17552/15 від 21.12.2015 та №52089019 з примусового виконання наказу №910/23550/15 від 15.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 заяву державного підприємства "Житомирстький бронетанковий завод" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/23550/15 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 910/23550/15 строком на дванадцять місяців виходячи з графіку.

02.02.2017 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Як зазначає заявник, 02.11.2017 з рахунку ДП "Житомирський бронетанковий завод" було списано 78 774,80грн виконавчого збору виконавчого збору за виконавчими провадженнями №52089019 та №50260121.

Таким чином, скарга направлена до суду з пропуском строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Натомість, скаржник вказує суду, що у листопаді 2017 року останній звернувся до господарського суду м. Києва з аналогічною скаргою на дії державного виконавця у справі №910/17552/15, за результатами розгляду якої, судом винесено ухвалу про ї задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 05.03.2018 ухвалу господарського суду м. Києва від 13.12.2017 залишено без змін.

В той же час, заявником подана заява, в якій скаржник просить суд відновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.02.2017.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, поновлення пропущеного процесуального строку відбувається виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

За змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку, скаржник посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/17552/15, в якій, на його думку, встановлено факт порушення прав скаржника виконавчою службою, у зв’язку з чим заявник просить поновити пропущений строк.

Суд звертає увагу скаржника на те, що норми чинного законодавства та норми законодавства діючого на момент отримання оскаржуваної постанови встановлюють (встановлювали) строк для подачі скарги з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, тобто в даному випадку строк обчислюється з 02.11.2017.

Суд відзначає, що можливість вчасного подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Оскардження постанови державного виконавця у іншій справі не є поважнрою причиною пропущення строку в даній справі.

Відтак, правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця відсутні.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подана Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а підстави для поновлення таких строків відсутні, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення процесуального строку відмовити.

2. Скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Д.В. Мандичев