ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1946/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Классіка Ейр (Compania Aeriana CLASSICA AIR Societatea cu Raspundere Limitata), м. Кишинів, Республіка Молдова

про стягнення 2739,04 євро

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 0245480 від 18.01.2017 року);

від позивача1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2018 року);

від позивача2: ОСОБА_3 (довіреність № 1-22-1436 від 08.08.2016 року);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Классіка Ейр про стягнення 2739,04 євро.

Провадження у справі № 911/1946/17 порушено ухвалою від 26.06.2017 року та оскільки, відповідачем виступає іноземний субєкт господарювання, розгляд справи № 911/1946/17 було призначено у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року на 20.11.2017 року.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (дата приєднання Україною 10.11.1994 року, дата набуття чинності для України 14.04.1995 року), разом із Протоколом до неї від 28.03.1997 року (дата підписання для України 28.03.1997 року, дата набуття чинності для України 17.09.1999 року) через Міністерство юстиції Республіки Молдова, інформація про час і місце розгляду справи була розміщена на сайті Господарського суду Київської області.

18.08.2017 року прокурором подано письмові пояснення по суті спору, якими останній позовні вимоги підримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

06.11.2017 року представником позивача1 подано письмові пояснення по суті спору, якими останній позовні вимоги прокурора підримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання 20.11.2017 року представник відповідача не зявився, позивач2 та відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2017 року не виконали.

Міністерство юстиції Республіки Молдова станом на 20.11.2017 року підтвердження про вручення відповідачеві надісланих по даній справі документів до суду не надіслало. У звязку з вищезазначеним, враховуючи положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 22.01.1993 року, з метою забезпечення повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Классіка Ейр, розгляд справи відкладався до 05.03.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні 05.03.2018 року позовні вимоги підтримали з врахуванням поданих в ході розгляду спору пояснень.

Відповідач в судове засідання 05.03.2018 року не зявився, заперечень та пояснень по суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку з чим, в судовому засіданні 05.03.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників

позивачів та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі позивач2, «Украерорух») є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно зі ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 року Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 року (далі - Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003 року, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації «ЄВРОКОНТРОЛЬ».

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією «ЄВРОКОНТРОЛЬ» або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Крім того, в 1995 році було підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов'язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 року (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», цю Угоду припинено з 31.03.2014 року.

Таким чином, з 01.01.2014 року «ЄВРОКОНТРОЛЬ» не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист «ЄВРОКОНТРОЛЮ» від 29.01.2016 року № 16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992 року, набуття чинності для України 09.09.1992 року) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до ст. 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Відповідно до розділу 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України: «Выставление счетов и взимание платы за аэронавигационное обслуживание осуществляется Государственным предприятием обслуживания воздушного движения Украины (Украэрорух) в соответствии с законодательством Украины, нормами ІСАО и правилами Евроконтроля. Подача заявки пользователем и выполнение полетов в FIR Украины подразумевает принятие (согласие) пользователем порядка и правил выставления и оплаты счетов за предоставленное аэронавигационное обслуживание, действующих в Украине. За полеты, которые выполняются с 01.09.2014 года, Украэрорух выставляет счета и взымает плату за аэронавигационное обслуживание с АCFT всех авиакомпаний самостоятельно. Ставки и порядок расчета платы устанавливаются такими, какие действовали на день выполнения полета. Дата, до которой должна бить произведена оплата, указывается в счете.

- Срок оплати - 30 (тридцать) календарных дней для нерезидентов Украины при оплате в евро;

- Срок письменного обжалования выставленного счета составляет - 60 (шестьдесят) дней со дня выставления счета для нерезидентов Украины;

- Любая претензия пользователя не дает ему права уменьшать сумму соответствующего счета без официального на то согласия Украэроруха.

- За любой не оплаченный в установленный срок счет начисляется пеня в размере 13% годовых от суммы задолженности. При расчетах в национальной валюте Украины пеня оплачивается в соответствии с действующим законодательством Украины.

- К должникам, которые не оплатили необходимую сумму в установленный срок, будут применяться меры для возвращения долга, включая приостановление аэронавигационного обслуживания согласно законодательства Украины».

Враховуючи вищевикладене, права Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) підлягають судовому захисту.

У відповідності до статтей 365-366 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи, те що подія, яка стала підставою для подання позову, відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавались позивачем2, який зареєстрований у Київській області, дана позовна заява прийнята до розгляду Господарським судом Київської області.

У звязку з вищевикладеним, позивачем2 було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у січні-лютому 2017 року.

За надані позивачем послуги відповідачу було виставлено рахунки з реєстрами польотів до них, зокрема № 1807/1785/1 від 10.02.2017 року на суму 2365,46 €, який повинен був бути оплачений не пізніше 13.03.2017 року та № 1807/17300/2 від 13.03.2017 року на суму 290,60 €, який повинен був бути оплачений не пізніше 12.04.2017 року на загальну суму 2656,06 €.

Станом на 12.06.2017 року рахунки за січень-лютий 2017 року на суму 2656,06 € оплачені не були. У звязку з чим, відповідачу нарахована пеня по рахунку за січень 2017 року на суму 76,67 € та по рахунку за лютий 2017 року на суму 6,31 € на загальну суму 82,98 €, яка залишається несплаченою.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем2 за надані аеронавігаційні послуги у січні-лютому 2017 року в загальній сумі 2656,06 € станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2656,06 € є обгрунтованою та правомірною.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що заявлений до стягнення розмір пені за визначені періоди на заявлені суми боргу, є арифметично вірним, а заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 82,98 € пені є обґрунтованою та правомірною.

Поряд з тим, згідно з ч. 1 ст. 192, ч. ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, станом на 12.06.2017 року борг відповідача не погашений і становить 2656,06 € боргу, 82,98 € пені, всього 2739,04 €, що за офіційним курсом гривні Національного банку України станом на день подання позовної заяви 22.06.2017 року (курс євро 29,008509) становить 79432,16 грн., як визначено позивачем у позові.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1-2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України понесені прокуратурою витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню прокуратурі Автономної Республіки Крим за рахунок відповідача в повному обсязі в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Compania Aeriana CLASSICA AIR Societatea cu Raspundere Limitata (str. Aeroport, sec. Botanica, mun. Chisinau, Republika Moldova, 2026) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікайний код 19477064) 2656,06 € (дві тисячі шістсот пятдесят шість євро шість євроцентів) боргу, що за офіційним курсом гривні Національного банку України становить 77025 (сімдесят сім тисяч двадцять пять) грн. 74 коп. та 82,98 € (вісімдесят два євро девяносто вісім євроцентів) пені, що за офіційним курсом гривні Національного банку України становить 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 42 коп.

3. Стягнути з Compania Aeriana CLASSICA AIR Societatea cu Raspundere Limitata (str. Aeroport, sec. Botanica, mun. Chisinau, Republika Moldova, 2026) на користь Прокуратури Автономної Республіки Крим (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, ідентифікайний код 02911088) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.03.2018 р.

Суддя Т.П. Карпечкін