ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/6596/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД"

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКОН ТРЕЙД", RECON TRADE LP (RECON TRADE Limited Partnership)

Відповідача-2 Приватне підприємство "Шевченківський мукомельний комбінат"

про

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № б/н від 09.01.2018

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Шевченківський мукомельний комбінат" та товариства обмеженого партнерства "РЕКОН ТРЕЙД", RECON TRADE LP (RECON TRADE Limited Partnership) заборгованість за контрактом №1511 від 15.11.2016р. у розмірі 264 053,75 доларів США, що станом на 12.06.2017р. за офіційним курсом НБУ становить 6898340,58 грн. 58 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" надало суду заяву про збільшення позовних вимог та просить об"єднати позовні вимоги "ТОВ "Синтез Трейд" за первинним позовом №1 від 12.06.2017 року (за контрактом №1511 від 15.11.2016р.) та заявою про збільшення №2 від 14.06.2017р. (за контрактом №0407 від 04.07.2016р.) та розглядати їх в єдиному провадженні у справі №904/6596/17. Також у заяві позивач просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Шевченківський мукомельний комбінат" та товариства обмеженого партнерства "РЕКОН ТРЕЙД", RECON TRADE LP (RECON TRADE Limited Partnership) заборгованість за контрактами №1511 від 15.11.2016р. та №0407 від 04.07.2016р. у розмірі 330 228,75 доларів США, що станом на 15.06.2017р. за офіційним курсом НБУ становить 8 590 891,36 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.17р. об'єднано позовні вимоги "ТОВ "Синтез Трейд" за первинним позовом №1 від 12.06.2017 року (за контрактом №1511 від 15.11.2016р.) та заявою про збільшення №2 від 14.06.2017р. (за контрактом №0407 від 04.07.2016р.) в єдиному провадженні у справі №904/6596/17.

Позивач підтримав заяву про закриття провадження у справі та заявив клопотання про повернення судового збору.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Встановлено, що позивачем та відповідачем-2, за погодженням з відповідачем-1 27.12.17р. підписано додаткову угоду до договору поруки від 15.11.16р., якою сторони дійшли згоди викласти п. 5.1 у наступній редакції: "Усі правовідносини та спори, які виникають стосовно виконання цього Контракту або стосуватимуться останнього, будуть розглядатися у Міжнародному арбітражному суді Лондону. Правом, яке регулює цей контракт є матеріальне та процесуальне право Великої Британії".

Також встановлено, що позивачем та відповідачем 1 укладено додаткову угоду № 7 до контракту №0407, додаткову угоду № 5 до контракту № 1511 у яких зазначено: "Усі правовідносини та спори, які виникають стосовно виконання цього Контракту або стосуватимуться останнього, будуть розглядатися у Міжнародному арбітражному суді Лондону. Правом, яке регулює цей контракт є матеріальне та процесуальне право Великої Британії".

Згідно вимог ч.1 п.5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Керуючись вимогами ст. 185, ч.1 п.5 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" (13343, Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка, вул. Чуднівська, 104/3, ідентифікаційний код 32540918) судовий збір в сумі 103 475 грн. 12 коп. сплачений згідно платіжного доручення №1431 від 12.06.17р., та судовий збір 25 290 грн. 38 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 1493 від 15.06.2017р., що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2