номер провадження справи 15/13/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Справа № 908/48/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом ОСОБА_1, 02132, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним (в частині)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шаповалова І.Р., довіреність № 1/05-и від 29.12.17; Коломаренко К.А., договір про надання правової допомоги від 02.01.18, ордер ЗП№ 022694 від 12.01.2018.

суть спору:

До господарського суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання недійсним рішення по питаннях 2 та 13 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», які відбулися 28.09.2017.

Ухвалою суду від 12.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/48/18, присвоєно справі номер провадження 15/13/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 31.01.2018.

Ухвалою суду від 31.01.2018, на підставі ст. 183 ГПК України, розгляд справи на стадії підготовчого провадження відкладався на 13.02.2018.

Ухвалою суду від 13.02.2018 у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження оголошувалась перерва на 01.03.2018.

Ухвалою суду від 01.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив порушення відповідачем порядку прийняття рішень загальних зборів (які відбулися 28 вересня 2017) передбачений ч. 1 ст. 68 Законом України «Про акціонерні товариства», оскільки всупереч вимозі ч. 2 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач не направив позивачу відповіді на вимогу акціонера про обов'язковий викуп акцій у 30-денний термін від моменту направлення вимоги та всупереч вимозі ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», не перерахував позивачу грошові кошти у 30-денний термін від моменту отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 50, 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачем до суду надавалась заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України та просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні 13.02.2018 позивач надав відповідь на відзив та зазначив про те, що він не підтримує свою заяву про залишення позову без розгляду. Просив розглядати спір по суті та надав заяву про відмову від частини позовних вимог.

В заяві про відмову від частини позовних вимог, позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним рішення по питанню № 13 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запоріжтрансформатор", які відбулися 28.09.2017. Просить суд розглядати вимоги щодо визнання недійсним рішення по питанню № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запоріжтрансформатор", які відбулися 28.09.2017, судовий збір покласти на відповідача. Крім того, просить суд визнати явку позивача не обов'язковою.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог від 13.02.2018, суд дійшов висновку про те, що ця заява подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом розглядаються вимоги про визнання недійсним рішення по питанню № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запоріжтрансформатор", які відбулися 28.09.2017.

Позивач надав відповідь на відзив в якому зазначив про те, що позовна заява ґрунтується не на порушенні законодавства при підготовці та проведенні зборів, а на порушенні дій, які є обов'язковими згідно законодавства після прийнятих рішень на зборах, які передбачені ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про акціонерні товариства» при порушенні яких і виникає право звернення до суду з позовом про визнання рішення зборів недійсним в частині цих питань, як зазначено в ч. 2 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства». Тому посилання відповідача на п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 вважає недоречним. Відповідач зобов'язаний був протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій здійснити оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належить акціонеру. Догові купівлі-продажу укладено 27.11.2017, тобто вже після спливу 30 денного строку. Своїми діями відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання грошей за свої акції, обов'язкового викупу яких він вимагав. Оскільки відповіді на вимогу від 20.10.2017 позивач у строк до 19.11.2017 не отримав, він з урахуванням вимог ч. 2 ст. 50 Закону України «Про акціонері товариства» має право на оскарження рішення загальних зборів. Просив позов задовольнити з урахуванням наданої заяви про відмову від частини позовних вимог. Справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача заперечив поти позову з підстав викладених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначили, що в позовній заяві та доданих до справи матеріалах не зазначено жодного факту порушення прав та інтересів позивача як акціонера ПАТ "ЗТР" або порушення порядку прийняття рішень Загальних зборів ПАТ "ЗТР" у розумінні ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства". Крім того, пояснив, що на виконання положень ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", в порядку вимог ст. 69 цього Закону здійснювався процес обов'язкового викупу акціонерним товариством належних позивачу акцій. На момент подачі даного позову договір купівлі-продажу цінних паперів між сторонами було підписано, зобов'язання за сторонами не оспорювались, договір в судовому порядку сторонами недійсним не визнавався, відбувався звичайний робочих процес перерахування цінних паперів позивача на рахунок у цінних паперах відповідача відповідно до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого рішенням правління Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" 21.11.2017 № 1/28. Додатково повідомив суду, що ОСОБА_1, як акціонер різних акціонерних товариств, здійснює агресивну рейдерську поведінку щодо підприємств, міноритарним власником акцій яких він є. З посиланням на аналіз судових справ в яких він приймає участь, зазначають, що позивач за допомогою судових рішень намагається блокувати роботу підприємств та пришвидшувати отримання з них грошових коштів. Враховуючи викладене просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за його клопотанням та за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 12.03.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представників учасників судового процесу та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно даних переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах акціонерів, станом на 25.09.2017, ОСОБА_1 був акціонером ПАТ «ЗТР» і мав право голосу на Загальних зборах акціонерів ПАТ «ЗТР», які відбулись 28.09.2017.

Рішеннями Наглядової ради Товариства від 21.07.2017 (протокол № 21/07-17 від 21.07.2017) та від 05.09.2017 (протокол № 05/09-17 від 05.09.2017) затверджено порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування).

Проекти рішень з питань Порядку денного, форма та текст бюлетенів для голосування затверджено рішеннями Наглядової ради Товариства від 21.07.2017 (протокол № 21/07-17 від 21.07.2017), 05.09.2017 (протокол № 05/09-17 від 05.09.2017), 11.09.2017 (протокол № 11/09-17 від 11.09.2017) та 22.09.2017 (протокол № 22/09-17 від 22.09.2017).

Порядок денний прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства.

На зборах 28.09.2017 прийняте рішення про зміну типу та найменування Товариства (питання № 2 порядку денного) та про прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину (питання № 13 порядку денного).

Позивач зареєструвався для участі у цих зборах і голосував проти прийняття загальними зборами рішення по питаннях № 2 та № 13 порядку денного.

За результатами рішень, прийнятих загальними зборами, листом № 1/05-И-17103 від 05.10.2017 позивач був повідомлений про право вимоги обов'язкового викупу акцій. Крім того повідомлялось, що ціна викупу акцій становить 1 (одна) грн. 12,99 коп., кількість акцій, викуп яких можливо вимагати, становить 1 175 704 штуки, загальна вартість у разі викупу акцій товариством буде становити 1 328 427 грн. 95 коп., строк здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги про обов'язків викуп акцій) становить 30 днів після отримання вимоги про обов'язковий викуп акцій.

20.10.2017 позивачем направлено відповідачу вимогу акціонера про обов'язковий викуп акцій.

27.11.2017 між ОСОБА_1 (Продавець) та Приватним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» (Покупець) підписано договір купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860.

Пунктом 1.1 договору визначено, що продавець зобов'язується передати у власність Покупця зазначені у цьому пункті цінні папери (надалі - ЦП), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити цінні папери на умовах даного Договору:

Вид, форма випуску та існування ЦП - акції, іменні, бездокументарна; найменування Емітента - Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»; код ЄДРПОУ Емітента - 00213428; номінальна вартість ЦП - 0,0 грн. (одна копійка); міжнародний ідентифікаційний номер ЦП - UA ; загальна кількість ЦН - 1 175 704 (один мільйон сто сімдесят п'ять тисяч сімсот чотири) штуки; ціна одного ЦП - 1 (одна) гривня 12,99 копійок.

Загальна сума договору: 1 328 427,95 грн. (один мільйон триста двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень 95 копійок), п. 1.2 договору.

26.01.2018 відповідачем перераховано позивачу кошти в сумі 1 328 427,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1_260118 від 26.01.2018.

Позивач стверджує, що а) всупереч вимозі ч. 2 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач не направив позивачу відповіді на вимогу акціонера про обов'язковий викуп акцій у 30-денний термін від моменту направлення вимоги; б) всупереч вимозі ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», не перерахував позивачу грошові кошти у 30-денний термін від моменту отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій. З урахуванням вищевикладеного, звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться спори,що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначаються Законом України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду.

Порядок прийняття рішень загальними зборами встановлено ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», та визначає: яку кількість голосів під час голосування має акціонер, які акціонери мають право голосу на загальних зборах, якою кількістю голосів приймаються рішення загальними зборами, як відбувається процес кумулятивного голосування, регламент загальних зборів (зміна черговості розгляду питань, оголошення перерви) та ін.

Порядок реалізації акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій врегульовано статтею 69 Закону України «Про акціонерні товариства» та складається з наступних етапів:

- акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій;

- протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу;

- протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Ця норма кореспондується з абз. 4 ч. 1 тієї ж статті, згідно якого договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2017 ПАТ «ЗТР» отримало від позивача вимогу акціонера про обов'язковий викуп акцій.

На виконання вимог ч. 4 ст. 24 та абз. 4 ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ПАТ «ЗТР» листом № 1/05-171141 від 27.11.2017 «Щодо оформлення договору про обов'язковий викуп акцій» направило на розгляд ОСОБА_1 договір купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017.

У відповідь на лист № 1/05-171141 від 27.11.2017 «Щодо оформлення договору про обов'язковий викуп акцій» позивач направив відповідачу два екземпляри підписаного договору купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017 укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» (покупець), заяву ОСОБА_5 про надання згоди на продаж цінних паперів, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю.О. за № 1263 від 08.12.2017, копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 10.10.2015, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю.О. за № 1268 від 09.12.2017.

Зазначені документи відповідачем були отримані цінним листом 13.12.2017.

Відповідач за договором купівлі-продажу прийняв на себе зобов'язання викупити у позивача цінні папери (акції іменні прості без документарні) у кількості 1 175 705 штуки на загальну вартість 1 328 427,95 грн.

02.01.2018 відповідач направив до ПАТ «НДУ» розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікової операції переказу цінних паперів № 1/05-и, у виконанні якого з технічних підстав (відсутність у розпорядженні необхідних даних або оформлення розпорядження не відповідності до вимог Регламенту Центрального депозитарію) відповідачу було відмовлено 10.01.2018.

10.01.2018 ПАТ «ЗТР» направив до ПАТ «НДУ» нове розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікової операції переказу цінних паперів № 1/05-и-і 80153.

Операція зарахування цінних паперів з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» у кількості 1 175 704 штуки була успішно завершена 16.01.2018.

На виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017, відповідач здійснив оплату позивачу на загальну суму 1 328 427.95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1_260118 від 26.01.2018.

15.01.2018. відповідач отримав від позивача вимогу від 12.01.2018 виконати умови договору купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017 та з доданих до неї документів дізнався про допущення позивачем помилки в оформленні Розпорядження депозитарній установі ТОВ «УПР-ФІНАНС» на проведення облікової операції, пов'язаної з набуттям/припиненням прав на цінні папери від 11.12.2017, яка полягала у невірному заповненні однієї з граф вказаного розпорядження, а саме: в графі «Загальна номінальна вартість цінних паперів (грн.)» помилково вказано « 11 017,04», має бути зазначено « 11 757,04».

З метою запобігання затримання процесу переказу/зарахування цінних паперів за договором купівлі - продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017, відповідач звернувся до позивача з проханням якнайшвидше виправити та надати належним чином оформлене розпорядження депозитарній установі на переказ цінних паперів на рахунок в цінних паперах ПАТ «ЗТР» (лист № 1/05-И-180154 від 16.01.2018 «Щодо належного виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів (викуп) № DG000860 від 27.11.2017»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач посилається на порушення дій, які є обов'язковими згідно законодавства після прийнятих рішень на зборах, які передбачені ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» при порушенні яких і виникає право звернення до суду з позовом про визнання рішення зборів недійсним, як це передбачено ч. 2 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства».

На час розгляду справи пору по суті договір купівлі-продажу цінних паперів № DG000860 від 27.11.2017 між сторонами було підписано, зобов'язання за сторонами не оспорювались. Кошти перераховані позивачу 26.01.2018, операція зарахування цінних паперів відбулась 16.01.2018. Договір купівлі-продажу цінних паперів № DG000860 від 27.11.2017 виконано. Позивач не є акціонером Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

Звернення до суду з позовом про визнання рішення зборів недійсним з передбачених частиною першою статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» є правом позивача, а не його обов'язком.

Письмову відмову в реалізації права вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій позивачем не отримано.

Хоча відповідь на вимогу позивачем отримано після спливу 30 денного строку та договір купівлі-продажу цінних паперів укладено 27.11.2017, відповідач виконав вимоги ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерне товариства» щодо обов'язкового викупу акцій уклавши вказаний догові купівлі-продажу цінних паперів. Питання своєчасності отримання позивачем коштів на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів може бути предметом окремого спору в суді.

Доказі порушення прав та законних інтересів рішенням загальних зборів про зміну типу та найменування товариства, позивачем не наведено та не надано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його права та законних інтересів спірним питанням № 2 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», оформленого протоколом № 37 від 28.09.2017. За таких обставин позов із заявлених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 191, 202, п. 4 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У задоволені позову в частині визнання недійсним рішення по питанню № 2 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», оформленого протоколом № 37 від 28.09.2017 відмовити.

Закрити провадження у справі в частині вимог позивача про визнання недійсним рішення по питанню № 13 загальних зборів акціонерів ПАТ "Запоріжтрансформатор", оформленого протоколом № 37 від 28.09.2017.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 22 березня 2018.

Суддя І. С. Горохов