ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1265/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Сєрова О.О., довіреність б/н, від 18.12.2017;

від Приватної фірми «Апія» в особі ліквідатора Акопяна Г.Г. - Єрашов І.Є., довіреність б/н, від 01.09.2017;

від ПАТ «КБ «Хрещатик» - адвокат Шульженко Д.Ю., довіреність № 202, від 22.02.2018

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017

суддя - Пригуза П.Д.

Час і місце ухвалення: 10:30 год.; м. Херсон, вул. Театральна,18

Дата складання повного тексту 20.12.2017

по справі № 923/1265/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Приватної фірми «Апія»

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Апія», ліквідовано юридичну особу банкрута Приватної фірми «Апія», вимоги усіх кредиторів до боржника Приватної фірми «Апія», визнано погашеними. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від13.12.2017 у справі № 923/1265/15 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПФ «Апія», ліквідацію юридичної особи банкрута ПФ «Апія» і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанці.

Як зазначає заявник, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ПФ «АПІЯ» був укладений Кредитний договір від 26.11.2007 №115-10-07. В забезпечення кредитного договору між Банком та ТОВ «ТАМІРА» укладений Договір іпотеки №21/07-1 від 26.11.2007,. предметом якого були приміщення загальною площею 5 736,4 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 135/139.

17.03.2011 ПАТ «КБ «Хрещатик» в позасудовому порядку звернуло стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №21/07-1 від 26.11.2007 шляхом реєстрації за собою права власності на приміщення, внаслідок чого була частково погашена заборгованість у розмірі 66 533 369,00 грн. ПФ «АПІЯ» за Кредитним договором від 26.11.2007 №115-10-07.

11.01.2018 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу майна ПАТ «КБ «Хрещатик», переможцем яких стало ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДІНГ», за результатами яких складений протоколом електронних торгів №ІІА-ЕА-2017-12-29-000073-а від 11.01.2018 та укладено Договір купівлі-продажу приміщень.

У січні 2018 року в межах справи про банкрутство ТОВ «ТАМІРА» №29/5005/6325/2011, були подані одразу декілька взаємопов'язаних позовів:

- позов ТОВ «ТАМІРА» про витребування приміщень у ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДІНГ»; позов арбітражного керуючого про визнання недійсним одностороннього правочину про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- позов кредитора ТОВ «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» про визнання недійсним п.4.3 Договору іпотеки про іпотечне застереження.

ПАТ «КБ «Хрещатик» зазначає, що фактично оскаржується правомірність набуття Банком права власності на приміщення у 2011 році, а отже і правомірність часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2007 №115-10-07 у розмірі 66 533 369,00 грн.

Так, ПАТ «КБ «Хрещатик» вважає, що в разі задоволення позову про витребування приміщень на користь ТОВ «Таміра» відбудеться відновлення заборгованості за Кредитним договором від 26.11.2007 №115-10-07 в сумі 66 533 369,00 грн. та відновлення іпотеки за Договором іпотеки №21/07-1 від 26.11.2007. Фактично в цьому разі ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» відновить свій статус кредитора ПФ «АПІЯ» та іпотекодержателя.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по справі № 923/1265/15 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на 20.03.2018 об 11:30 год.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та представник Приватної фірми «Апія» в судовому засіданні 20.03.2018 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував та заявили усне клопотання про закриття апеляційного провадження в даній справі, оскільки ПАТ «КБ «Хрещатик» не набуло статусу кредитора у справі, а оскаржувана останнім ухвала не порушує його прав та обов'язків.

Представник ПАТ «КБ «Хрещатик» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, колегія суддів встановила.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство Приватної фірми «Апія», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

12.08.2015 відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Апія».

Ухвалою від 05.11.2015 року судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено наступні вимоги:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у сумі 27 407 503,26 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції і пеня в сумі 29 360 914,83 грн. - до шостої черги задоволення;

- ПАТ «ВТБ БАНК» на загальну суму 1 161 180 931,36 грн., з яких 1 140 909 765,68 грн. - вимоги четвертої черги; 20 271 165,68 грн. - вимоги шостої черги та вимоги першої черги (судовий збір) - 2 436,00 грн.;

- Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: на загальну суму 1 035,11 грн., з яких основний платіж 999,46 грн. - третьої черги задоволення; пеня 35,65 грн. - шостої черги.

За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» Одеським апеляційним господарським судом 25.01.2016 винесено постанову, якою вимоги апелянта були задоволені частково, до ухвали господарського суду від 05.11.2015 внесено зміни.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 боржника Приватну фірму «Апія», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.06.2017 здійснено заміну кредитора ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікацій код 38994463, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Апія», ліквідовано юридичну особу банкрута Приватної фірми «Апія», вимоги усіх кредиторів до боржника Приватної фірми «Апія», визнано погашеними. Провадження у справі припинено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося

Враховуючи наведені положення, судова колегія, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», виходячи з наступного.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами ст.ст.23-25 Закону про банкрутство.

Статтею 23 названого Закону визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями ст. 23 та ст. 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

При цьому, виходячи з положень ГПК України та норм ст. 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними ГПК України.

Судова колегія зауважує, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням. (Аналогічна правова позиція щодо права на оскарження прийнятих у справі процесуальних документів викладена у постановах Вищого господарського суду України від 06.09.2017 року у справі № 909/870/16, від 07.03.2017 року у справі № 910/9131/16, від 26.07.2017 року у справі № 925/960/16, від 29.11.2016 року у справі № 912/1120/16 та від 26.12.2016 року у справі № 924/1925/15.

Так, в обґрунтування свого права на звернення до суду з даною апеляційною скаргою скаржник зазначає, що в майбутньому можливо у інщій господарській справі буде винесено рішення, яким буде спростовано правомірність погашення заборгованості ПФ «Апія» перед ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі 66 533 369,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення банка з грошовими вимогами до боржника в порядку та строки, встановлені Законом про банкрутство.

Тобто, як станом на момент звернення з даною апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції так і станом на момент винесення ухвали Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 про ліквідацію ПФ «Апія», права, обов'язки та інтереси ПАТ «КБ «Хрещатик» не були вирішені та порушені.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ «КБ «Хрещатик» статусу кредитора у справі не набуло та не є учасником справи про банкрутство ПФ «Апія», оскільки не звернулося з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку.

При цьому, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Скаржником в свою чергу при зверненні з апеляційною скаргою також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про права та обов'язки останнього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі № 923/1265/15 про банкрутство Приватної фірми «Апія», а права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов'язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 231, ст. 234, 255, 264, 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Приватної фірми «Апія» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15 - задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.