ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10260/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем", м. Дніпро

Третя особа-1: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніс-Стар", м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №7/10-115 від 17.01.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №12/01-юр від 12.01.2018р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. №10/13-807 від 28.12.2017р.

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в процесі позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 19.06.2015р. інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було надано копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 об'єкт: "Торгівельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ)", замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем".

До введення зазначеного об'єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "Валсем" не укладався. Замовник будівництва не звертався до міської ради до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладення відповідного договору, обов'язок укладення якого визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Наведене призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.

Будівництво торгівельного комплексу по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ є завершеним, зазначений об'єкт готовий до експлуатації. ТОВ фірма "Валсем", в порушення вимог чинного законодавства, не взяло участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору.

Листом №10/15-432 від 22.06.2017р. Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради направив на адресу ТОВ фірми "Валсем" для ознайомлення та підписання 2 примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра. Відповідач вказаний лист не отримав, внаслідок чого його було повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За наведених обставин, позивач просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою, в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. було порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 16.01.2018р., 06.02.2018р., 20.02.2018р., 23.02.2018р., 28.02.2018р. та 20.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

15.01.2018р. відповідач надав відзив на позов, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідач зазначає, що в обґрунтування заявлених вимог позивачем надана декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08. Проте, станом на 23.12.2014р. відповідач не був власником обєкту, визначеного в декларації. Відповідно до договору купівлі продажу торгівельного комплексу та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу за №10567 01.12.2008р. право власності перейшло до ТОВ "Юніс-Стар".

Також відвідач стверджує, що позивач мав можливість ознайомитись з декларацією безпосередньо з дати її розміщення у відкритому доступі, що спростовує його посилання на відсутність своєчасної інформації щодо подачі декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідач не погоджується із розміром пайової участі, визначеної позивачем. За твердженням відповідача, розмір пайової участі не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, згідно положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не надано належних доказів направлення на адресу товариства листів щодо укладення договору №10/15-588 від 31.07.2015р. та №10/15-432 від 22.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. ухвалено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. суд задовольнив заяву ТОВ фірма "Валсем" та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВ "Юніс-Стар".

24.01.2018р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Юніс-Стар". У своїх поясненнях третя особа-2 зазначає, що не погоджується із розміром пайової участі, визначеним позивачем. Відповідно до приписів статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Також, ТОВ "Юніс-Стар" зазначає, що позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача листів щодо укладення договору №10/15-588 від 31.07.2015р. та №10/15-432 від 22.06.2017р.

Крім того, третя особа стверджує, що станом на 23.12.2014р. ТОВ фірма "Валсем" не було власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, будинок №7К у складі літ.А-2 - торговельний комплекс, над.літ.А-2 - надбудова, літ.а - ґанок, літ.аі - сходи, №1-2 -споруди, щодо якого подана декларація.

01.12.2008р. на підставі договору купівлі-продажу торговельного комплексу та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за №10567, ТОВ "Юніс-Стар" набуло права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м .Дніпропетровськ, бульвар Слави, будинок №7К у складі літ.А-2 - торговельний комплекс, над.літ.А-2 - надбудова, літ.а - ґанок, літ.аі - сходи, №1-2 - споруди, загальною площею 1134,7кв.м.

05.12.2008р. право власності за ТОВ "Юніс-Стар" зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджене витягом №21158623.

04.12.2013р. ТОВ "Юніс-Стар" зареєстрував право власності на споруди №1, 2, в зв'язку з чим загальна площа об'єкту нерухомого майна збільшилася до 1148кв.м., що підтверджено інформаційною довідкою з ДРРПНМ від 18.01.2018р.

Таким чином, з дати реєстрації права власності, а саме з 05.12.2008р. припинено право власності ТОВ фірма "Валсем" на нерухоме майно за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, 7-К, та право користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

05.02.2018р. позивач заявив клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.02.2018р., на іншу дату у звязку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладений.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 06.02.2018р. надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа-1 зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався після проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансово-економічного департаменту Дніпровської міської ради за період з 01.01.2009р. по 30.04.2015р., за результатами якої складений акт №08-20/11 від 19.06.2015р.

Також третя особа-1 вказує, що станом на час прийняття в експлуатацію спірного об'єкта органи місцевого самоврядування знаходились поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та були позбавлені права контролювати момент його здійснення. При прийнятті об'єкта в експлуатацію Державна архітектурна-будівельна інспекція не перевіряла наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску, що давало можливість замовникам (забудовникам) ухилятись від виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, відсутні підстави для застосування позовної давності відносно позовних вимог.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради зазначає, що забудовником не надано зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва зазначеного об'єкта станом на 23.12.2014р. (на момент введення об'єкта в експлуатацію), який визначено згідно з державними будівельними нормами стандартами і правилами, а також не надано належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту (рішення міської ради від 29.07.2011р. №5/14).

Тому розрахунок внеску в розмірі 657597грн.36коп. проведений за фактичними показниками об'єкта (згідно декларації про готовність від 23.12.2014р. №ДП08) та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Відповідач 12.02.2018р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на перебування в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №804/620/18 за позовом ТОВ "Юніс-Стар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її територіального органу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації.

За твердженням відповідача предметом розгляду у справі №804/620/18 є скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДП08 від 23.12.2014р., на яку посилається позивач у цій справі.

За наведених обставин, відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №804/620/18.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

22.02.2018р. ТОВ "Юніс-Стар" надало письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту яких підтримало клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Третя особа-1 22.02.2018р. надала письмові заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, в яких заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. З огляду на те, що замовником (забудовником) торговельного комплексу загальною площею 1148,0кв.м. по бульвару Слави, будинок №7К, є ТОВ фірма "Валсем".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Позивач 23.02.2018р. надав відповідь на відзив, відповідно до змісту якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У своїй відповіді позивач зазначає, що доводи відповідача щодо не здійснення останнім будівництва спростовуються відомостями декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08. Зокрема, згідно відомостей декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП108 замовником Торговельного комплексу (нового будівництва) по бульвару Слави, №7К (Жовтневий район) у м. Дніпрі є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем".

Також, у пункті 111 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 зазначено, що ТОВ фірма "Валсем" користується земельною ділянкою кадастровий номер №:03:063:0195 на підставі договору оренди земельної ділянки між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірмою "Валсем" від 17.12.2002р. за №2642, про що зроблений запис в книзі записів державної реєстрації договорів оренди та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди та зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК" 22.02.2008р. за №35.

Стосовно застосування зонального коефіцієнту позивач зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради від 15.07.2015р. №4/65 (306,35 грн. за 1 кв.м. землі) визначено положення аналогічні рішенню міської ради від 26.12.2007р. №5/26 (237,36 грн. за 1 кв.м.).

При цьому в п. 2.1 Порядку №5/14 зазначено, що застосування зонального коефіцієнту відмінного від 1,0 застосовується при наданні замовником відповідної довідки Держкомзему України. Відповідна довідка Держкомзему України забудовником до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не надавалась. Таким чином, за твердженням позивача, департаментом правомірно застосовано для розрахунку пайового внеску зональний коефіцієнт, який дорівнює 1,0.

За наведених обставин позивач зазначає, що твердження відповідача щодо неможливості застосування до розрахунку зонального коефіцієнту через те, що рішення міської ради від 26.12.2007р. №5/26 визнано таким, що втратило чинність на підставі рішення міської ради від 15.07.2015р. №4/65, є хибним та не спростовує здійсненого розрахунку пайового внеску.

Позивач також стверджує, що про порушення своїх прав дізнався з акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009р. по 30.04.2015р. від 19.06.2015р. №08-20/11.

Таким чином строк позовної давності для звернення Дніпровської міської ради до суду у справі №904/10260/17 не пропущено.

Відповідач 28.02.2018. надав письмові пояснення додатково до відзиву на позовну заяву. У своїх поясненнях відповідач стверджує, що Дніпровська міська рада є неналежним позивачем у даній справі.

За твердженням відповідача, єдиним органом, якому згідно закону та установчих документів надавались повноваження щодо укладання договорів про пайові внески на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури у м. Дніпро, був Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради.

Відповідач стверджує, що з 18.05.2016р. створено Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської, який втратив такі повноваження станом на дату подачі позову та на сьогоднішній день, такий виконавчий орган не визначено.

19.03.2018р. позивач заявив клопотання в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить суд витребувати від відповідача рішення третейського суду м. Дніпропетровська, яким за ТОВ фірма "Валсем" визнано право власності на спірне нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08 було долучено відповідачем до матеріалів справи 22.02.2018р. За наведених обставин, клопотання позивача про витребування документів від відповідача задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Відповідно до змісту заяви ТОВ фірми "Валсем" №10 від 26.07.2002р. (т.2 а.с. 8) на ім'я міського голови, відповідач просить доручити внести на розгляд міської ради проект рішення щодо передачі товариству земельної ділянки по бульвару ОСОБА_1 в районі будинку №5 для будівництва торгівельного комплексу.

Згідно висновку державної землевпорядної експертизи №432-Д від 23.08.2002р. (т. 2 а.с. 9-10), Держкомземом Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів розглядалась технічна документація про передачу земельної ділянки по бульвару ОСОБА_1 в районі будинку №5 (Жовтневий район) в оренду ТОВ фірмі "Валсем" для будівництва торгівельного комплексу. Було встановлено, що надана документація відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів за умови усунення зауважень.

В подальшому рішенням сесії Дніпропетровської міської ради №260/4 від 06.11.2002р. (т.2 а.с. 6) затверджено проект відведення земельної ділянки по бульвару ОСОБА_1 в районі будинку №5 площею 0,1195га і передано її в оренду ТОВ фірмі "Валсем" строком на один рік для будівництва торгівельного комплексу.

Рішенням третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08 (т.1, а.с. 177-179) задоволено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем" та визнано за товариством право власності на нерухоме майно, а саме: літ.А-2 торгівельний комплекс, над літ.А-2 набудова, загальною площею 1148,0кв.м., літ.а ганок, літ.а1 сходи, №1, 2 споруди, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К. Також рішенням третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08 за ТОВ фірма "Валсем" було зареєстровано право власності на зазначене майно.

Як вбачається зі змісту рішення третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08, під час розгляду справи ТОВ фірмі "Валсем" наполягало на тому, що будівництво торгівельного комплексу за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К здійснювалось за його рахунок та власними силами.

В мотивувальній частини рішення третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08 вказано, що будівництво торгівельного комплексу за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К було виконано за рахунок ТОВ фірма "Валсем".

Крім того, в рішенні третейського суду від 30.10.2008р. у справі №13-22/08 йдеться мова про договір підряду на виконання будівельних робіт від 29.07.2008р. по обєкту, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К. Згідно вказаного договору ТОВ фірма "Валсем" виступає замовником робіт з будівництва та переобладнання обєкта.

Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 (а.с.25-26, том 1) введений в експлуатацію літ.А-2 торговельний комплекс, над.літ.А-2 - надбудова, літ.а - ґанок, літ.а1 - сходи, №1-2 - споруди, загальною площею 1134,7кв.м., розташований за адресою: м .Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. №7К. Згідно зазначеної декларації, замовником об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем", , 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 49.

Згідно з пунктом 1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 (т.1 а.с. 25-26) замовником будівництва "Торговельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави, №7К (Жовтневий район) у м. Дніпрі" визначено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, будинок 49, ).

Також, у пункті 111 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 зазначено, що ТОВ фірма "Валсем" користується земельною ділянкою кадастровий номер №:03:063:0195 на підставі договору оренди земельної ділянки між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірмою "Валсем" від 17.12.2002р. за №2642, про що зроблений запис в книзі записів державної реєстрації договорів оренди та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди та зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК" 22.02.2008р. за №35.

Крім того, пунктом 11 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 визначено, що дата початку будівництва 13.03.2008р., а дата закінчення будівництва - 01.09.2008р. З наведеного вбачається, що будівництво закінчено до відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, що також спростовує позицію відповідача стосовно того, що він не виступав замовником будівництва "Торговельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави, №7К (Жовтневий район) у м. Дніпрі".

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 була зареєстрована в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що підтверджується відомостями з її сайту.

Відомостями з інтернет сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України також підтверджується, що замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем".

Із сукупності перелічених документів та відомостей, визначених в них, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" виступило замовником будівництва "Торговельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави, №7К (Жовтневий район) у м. Дніпрі".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" є належним відповідачем у справі.

Згідно з пунктом 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р. (в редакції чинній на момент подачі відповідачем декларації) саме замовник подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації про готовність обєкта до експлуатації.

За наведених обставин, суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він неналежний відповідач у справі та не є замовником будівництва "Торговельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави, №7К (Жовтневий район) у м. Дніпрі"

Стосовно того, що Дніпровська міська рада є належним позивачем у справі, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається між замовником будівництва та відповідним органом місцевого самоврядування.

Правонаступником Фінансово-економічного департаменту міської ради відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 15.11.2017 №48/26 "Про затвердження Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у новій редакції" (редакція чинна на момент звернення позивача до суду; т.2 а.с. 126-134), є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що департамент підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень.

Відповідно до пункту 3.3.6 Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.11.2017 №48/26 (далі положення), департамент здійснює приймання документів від замовників (забудовників), необхідних для нарахування внеску у розвитку соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Дніпра.

Пунктом 3.3.7 Положення визначено, що за зверненням замовників (забудовників) департамент готує розрахунки пайової участі замовників (забудовників) у розвитку соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Дніпра.

Згідно пункту 3.3.9 Положення за зверненням замовників (забудовників) департамент готує проекти договорів про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Дніпра.

З наведеного вбачається, що Дніпровська міська рада визначила обсяг компетенції Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради і уповноважила укладати договори пайової участі із забудовниками, здійснювати розрахунок пайового внеску, моніторити виконання укладених договорів.

Аналогічні повноваження Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради мав і на момент направлення на адресу відповідача листа із пропозицією щодо укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра, що підтверджується рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016 №53/16 "Про затвердження Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради".

При цьому, виключною компетенцією міської ради згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є утворення цільових фондів, затвердження положень про ці фонди.

Відповідно до ч. 3, 10 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Враховуючи, що у разі ухилення відповідача від укладення договору пайової участі міський бюджет не отримує кошти. Дніпровська міська рада, в силу наданих законом повноважень (ст. 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є розпорядником коштів місцевого бюджету, а тому кошти пайової участі мали бути отримані спеціальним фондом місцевого бюджету, та їх неотримання порушує, в першу чергу, права та охоронювані законом інтереси Дніпровської міської ради.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

В силу ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Дніпровська міська рада, в силу наданих законом повноважень, є розпорядником коштів місцевого бюджету, а тому кошти, які підлягають сплаті відповідачем за договором, мають бути отримані спеціальним фондом місцевого бюджету, та їх неотримання порушує, в першу чергу, права та охоронювані законом інтереси Дніпровської міської ради.

20.06.2017 Дніпровською міською радою в особі міського голови видано довіреність за реєстровим №365 (т.2 а.с. 50), якою уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ОСОБА_4 представляти інтереси Дніпровської міської ради з питань укладання та підписання договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра, в тому числі додаткових договорів щодо змін та доповнень, догорів про розірвання договорів, інших договорів, внесення змін та доповнень до догорів зобовязань на передачу житла та нежитлових приміщень у власність територіальної громади міста, договорів на виконання робіт в рахунок пайової участі забудовників в розвитку інженерної інфраструктури міста.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Дніпровська міська рада є належним позивачем у справі.

Підставою, для звернення з позовом стало те, що відповідач, як замовник будівництва обєкта "Торгівельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ)", ухиляється від передбаченого ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обовязку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра шляхом укладання із позивачем відповідного договору, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Замовник будівництва не звертався до міської ради, до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладення відповідного договору, обов'язок укладення, якого визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.

Будівництво торговельного комплексу літ.А-2, над.літ.А-2 - надбудова, літ.а - ґанок, літ.а1 - сходи, №1-2 - споруди, загальною площею 1134,7кв.м., розташованого за адресою: м .Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. №7К є завершеним, зазначений об'єкт готовий до експлуатації, ТОВ фірма "Валсем" в порушення вимог чинного законодавства не взяло участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.

Листом №2238/17 від 29.07.2014р. (т.2 а.с. 51) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області повідомила Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, що відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" в неї відсутні підстави для надання інформації щодо забудовників та копій декларацій про готовність обєктів до експлуатації.

Про порушення свого права позивач дізнався з листа №10/13-535 від 21.08.2017р. Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якому останній повідомив позивача, що об'єкт: "Торгівельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ)", замовником якого є ТОВ фірма "Валсем", введено в експлуатацію без укладеного договору про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.

В процесі позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 19.06.2015р. інспекторами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надано копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2014р. №ДП08 об'єкт: "Торгівельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ)", замовником якого є ТОВ фірма "Валсем".

Листом №10/15-432 від 22.06.2017р. (т.1 а.с. 27) Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради направив на адресу ТОВ фірми "Валсем" для ознайомлення та підписання 2 примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра.

Поштове відправлення №950, яким був направлений лист №10/15-432 від 22.06.2017р., повернулось на адресу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради з відміткою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається зі змісту поштового відправлення №950 (т.2 а.с. 52-53), воно було направлено на юридичну адресу ТОВ фірми "Валсем", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату направлення вказаного листа (т.3 а.с. 4-6).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради відповідачем та повернення їх на адресу третьої особи-1 з поміткою "повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками бездіяльності відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Позивач вказує, що до теперішнього часу договір не укладено, кошти пайової участі не сплачено, що свідчить про ухилення відповідача від укладання договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами ч. 2 зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №5/14 затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська.

За приписами п. 2.6 Порядку договір на пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між Дніпропетровською міською радою в особі Департаменту та замовником будівництва. Договір укладається не пізніше пятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Господарський суд зазначає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15 та від 30.11.2016 у справі № 922/6409/15.

За встановлених обставин справи вбачається, що будівництво обєкту "Торгівельний комплекс (нове будівництво) по бульвару Слави будинок №7К (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ)" є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" не взяло участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра шляхом укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору.

Частиною 1 ст. 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За приписами Розділу 2 Порядку величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи з розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва обєктів. Нормативи одиниці створеної потужності (квадратний метр тощо) обєктів визначені у додатку 1 до цього Порядку.

За умовами п. 2.5 Порядку граничні розміри пайової участі у відсотках від загальної кошторисної вартості об'єктів визначені у додатку 3 до цього Порядку та не перевищують встановленого законом розміру.

Величина пайової участі із застосуванням норми щодо його граничного розміру встановлюється з урахуванням зонального коефіцієнта.

Загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 2.1 - 2.4 цього Порядку.

Забудовником не було надано, для розрахунку пайового внеску зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, у звязку із чим фінансово-економічним департаментом підготовлено розрахунок внеску виходячи із розміру пайової участі, визначеної за нормативами одиниці створеної потужності об'єкта, із розрахунку площі обєкту 1148,0кв.м. та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням інші заклади торгівлі (572,82).

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пайової участі, за встановлених обставин справи, господарський суд констатує, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до цього договору, здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично правильним.

За приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Дніпровської міської ради обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра підлягає визнанню таким, що укладений між сторонами з дати набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуюче задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" про визнання договору укладеним в редакції позивача, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" про визнання договору укладеним в редакції позивача задовольнити.

Визнати укладеним між Дніпровською міською радою (ідентифікаційний код: 26510515; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 49) договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури м. Дніпра в наступній редакції:

Договір

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно- транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро «__»________2017 року

Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ОСОБА_4, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Довіреності від 20.06.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 365 (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-УІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» (зі змінами та доповненнями) уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із фактичним розміщенням торговельного комплексу за адресою: бульв. Слави, 7 К.

1.2. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 657597,36 (Шістсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 36 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Код

р/р: 0002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.2 Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4 Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6 Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада пр. Д. Яворницького, буд. 75 м. Дніпро, 49000 Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради _________________________В. ОСОБА_4 М.П. Забудовник ТОВ фірма «Валсем» вул. Шевченка, 49 м. Дніпро, 49044 р/р____________,в _____________ МФО_______________ тел.________________ ________________О.І.Юрашко М.П.

Додаток№1

до договору №

від

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

Забудовник: ТОВ фірма «Валсем»

Об'єкт: Фактичне розміщення торговельного комплексу

Адреса: бульв. Слави, 7 К

№ФункціональнеНорматив розміруПотужністьЗональнийВсього з
п/ппризначення об'єктапайової участі відоб'єкта, длякоефіцієнткоефіцієнтом
одиниці створеноїякого території.
потужності завизначається грн.
функціональнимвеличина
призначеннямпайової
об'єкта, грн.участі, кв.м
1.Інші заклади торгівлі572,821 148,01657 597,36
Всього: 657 597,36

Міська рада _________________________В. ОСОБА_4 М.П.Забудовник ТОВ фірма «Валсем» ________________О.І.Юрашко М.П.

Додаток№2

до договору №

від

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ фірма «Валсем»

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

у зв'язку із фактичним розміщенням торговельного комплексу

за адресою: бульв. Слави, 7 К (далі - Об'єкт)

грн.
Величина пайової участіПідлягає сплаті протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору
657597,36657597,36

Міська рада _________________________В. ОСОБА_4 М.П.Забудовник ТОВ фірма «Валсем» ________________О.І.Юрашко М.П.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 49) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510515; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75) судовий збір в розмірі 1762грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 20.03.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 27.03.2018р.

Суддя Р.Г.Новікова