ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 920/1204/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1204/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37781402),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» (вул. Центральна, 23 а, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ідентифікаційний код 32647035),

2) Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846)

про встановлення земельного сервітуту на підставі статей 98-100 Земельного кодексу України, статей 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: Поляков С.М. за довіреністю б/н від 12.12.2016,

відповідача: Кунець В.В. за довіреністю № 9-18-0.6-14/62-18 від 12.01.2018,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.05.2016,

третіх осіб на стороні відповідача: 1) Данечкіна О.Ою за довіреністю № 10/01 від 10.01.2018,

2) не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити землекористувачу ТОВ «АЛВИКА» згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 та власнику земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) ОСОБА_1, постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під'їзд до земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_4) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.01.2018 справа № 920/1204/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» надало письмові пояснення щодо позову № 02/02 від 02.02.2018, в яких останнє просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відсутні підстави для встановлення сервітуту, так як є інший спосіб дістатися до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 без перешкод та порушень прав ТОВ «Хлібодар», а саме польовою дорогою № 2.

05.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 981 від 05.02.2018), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не доведено суду, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, що він досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» від 06.02.2018 (вх. № 1050 від 07.02.2018) зазначає, що твердження третьої особи на стороні відповідача не відповідають дійсності, дороги № 2 в натурі немає, що підтверджується довідкою землевпорядної організації № 01 від 10.01.2018. Станом на 06.02.2018 право проходу та проїзду суміжних землевласників, землекористувачів з боку ТОВ «Хлібодар» по відношенню до позивача не надано.

Позивач у відповідь на відзив відповідача зазначає, що сервітут надається власником а не користувачем земельної ділянки, яким є ТОВ «Хлібодар». Позивач не має можливості користуватися земельною ділянкою через передання під'їзних шляхів в оренду третій особі - ТОВ «Хлібодар», яке право доступу (проїзду) не надає.

У заяві (вх. № 1659 від 27.02.2018) представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 12.02.2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області направило запит до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі щодо інформації стосовно укладення між ТОВ «Хлібодар» та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2012, на який отримало відповідь, що згідно облікових даних, станом на 01.01.2013 року, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не зареєстрована. В Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області додаткова угода на предмет заміни сторони або внесення будь-яких змін до договору також відсутня.

Крім наведеного, ТОВ «Хлібодар» письмових поясненнях № 21/02 від 21.02.2018 повідомило суду про те, що за весь час дії договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012 року за № 09885 додаткових угод до нього не укладалось.

19.03.2018 представник позивача подав до суду клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв?язку, з врученням позивачем копії позовної заяви з доданими документами третій особі на стороні відповідача - Сумській районній державній адміністрації із запізненням, а саме 19.03.2018, що не дає можливості третій особі виконати вимог суду, викладені в ухвалі від 28.02.2018 у справі № 920/1204/17, щодо надання письмового обґрунтування її позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача у строк до 19.03.2018.

20.03.2018 представником позивача надано суду разом із заявою (вх. № 2176 від 20.03.2018) договір оренди земельних ділянок від 13.12.2012 з невід'ємними до нього частинами.

Крім наведеного представником позивача надано до суду клопотання б/н від 20.03.2018 (вх. № 2195 від 20.03.2018) щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням, відповідно до якого представник позивача зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 17.01.2018 у справі № 920/1204/17 щодо надання пояснень третіх осіб щодо позову, ТОВ «Хлібодар» у своїх поясненнях від 02.02.2018 року, а саме у п. 6 зазначило «про відсутність підстав для встановлення сервітуту, так як є і інший спосіб добратися до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 без перешкод та порушень їх прав, а саме існуючою польовою дорогою № 2». Більше того, представником ТОВ «Хлібодар» у судовому засіданні 08.02.2018 повідомлено про розчищення цієї дороги шляхом вирубки дерев. Позивачем на підтвердження факту неможливості проїзду польовою дорогою № 2 подано фото доказ до довідку землевпорядної організації.

У зв?язку з тим, що третьою особою - ТОВ «Хлібодар» не визнається факт неможливості проїзду польовою дорогою № 2 до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, представник позивача просить суд, у порядку статті 82 Господарського процесуального кодексу України, оглянути докази за їх місцезнаходженням, а саме: наочно учасникам судового провадження побачити неможливість проїзду польовою дорогою № 2 до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 із залученням представника ТОВ «Сумський земельний кадастр» (м. Суми, вул. Іллінська, 112).

У підготовчому засіданні 20.003.2018 за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 21.03.2018 на 16 год. 00 хв.

Відповідно до частин першої - шостої статті 82 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

В даному випадку у господарського суду відсутні технічні можливості здійснити огляд речових доказів (польової дороги № 2) за їх місцезнаходженням, атому клопотання представника позивача щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням б/н від 20.03.2018 (вх. № 2195 від 20.03.2018) задоволенню не підлягає.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.03.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Розмір заявлений позивачем судових витрат - 1600,00 грн. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.03.2018 зазначив, що проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, а також повідомив суду про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази. Додаткових заяв та клопотань представник відповідача не має.

Третя особа на стороні позивача та перша третя особа на стороні відповідача також повідомили суду свою позицію у справі.

Представник другої третьої особи на стороні відповідача в засідання суду 21.03.2018 не з'явився, письмово обґрунтування щодо його позиції у справі не подав.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача щодо огляду доказів за їх місцезнаходженням б/н від 20.03.2018 (вх. № 2195 від 20.03.2018) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумській районній державній адміністрації надати суду у строк до 09.04.2018 письмове обґрунтування її позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 26 березня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.