ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 922/2978/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу на ДП АТ "НАК" Украгролізинг" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5532 від 21.01.2018 головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 393, 340, 341 ГПК України (вх. №6620 від 22.03.2018)

за позовом Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 16 А, )
до Луганського національного аграрного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )
про орган ДВС стягнення коштів Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2, довіреність №14/20-51-17 від 27.03.2017;

боржника - не з'явилась;

третя особа - не з'явилась;

ДВС - ОСОБА_1, довіреність №16 від 12.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ДП АТ "НАК" Украгролізинг" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №6620) на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5532 від 21.01.2018 головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", в якій просить суд визнати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5532 від 21.02.2018 р. головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 як таке, що винесене з порушенням законодавства; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5532 від 21.02.2018 р. головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1; зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу №922/2978/17 господарського суду Харківської області від 05.12.2017 р.

Представник скаржника (стягувача) в судовому засіданні 22.03.2018 року скаргу підтримував та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі, а саме наполягаю на тому, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Представник відділу Київського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні 22.03.2018 та у запереченнях, наданих через канцелярію суду 22.03.2018 року, зазначив, що з метою виконання наказу №922/2978/17 виданого судом 05.12.2017 про стягнення з Луганського національного аграрного університету на користь ДП АТ "НАК "Украгролізинг" 377.015,01грн., стягувач повинен безпосередньо подати до виконання оригінал виконавчого документа до органу казначейства. Відтак, в задоволенні скарги стягувача на дії державного виконавця просив відмовити в повному обсязі.

Представник боржника та 3-ї особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у скарзі, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарги, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2017 р. по справі №922/2978/17 за позовом ДП АТ "НАК "Украгролізинг" до Луганського національного аграрного університету було частково задоволено позовні вимоги, ухвалено стягнути з Луганського Національного Аграрного Університету (61002, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 44, ідентифікаційний код особи 00493669) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ» (01601, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 16 А, ідентифікаційний код особи 30401456) 337168,62 грн. суму лізингових платежів, 27726,82 грн. інфляційних втрат, 6547,92 грн. 3% річних та 5571,65 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Харківської області 05.12.2017 було видано відповідний наказ, який надійшов для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС).

04.10.2016 ВДВС було винесено постанову ВП №52574225 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів.

Проте, 26.02.2018 ВДВС було винесено повідомлення №5532 від 21.02.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 (далі Виконавець) щодо виконання наказу керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

ДП АТ "НАК "Украгролізинг" вважає такі дії державного виконавця незаконними.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Водночас, згідно частини 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання.

Так, згідно частини 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень вищеназваного Закону, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст. 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою ст. 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

При цьому, пунктом 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З огляду на таке, посилаючись на положення ст.ст. 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", п.п. 2, 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок), та представлені матеріали справи, встановивши, що згідно витягу ЄДРПОУ організаційно-правова форма ЛНАУ - державна організація (установа, заклад), рішення про стягнення коштів з якого, як боржника, рахунки якого відкриті в органах Державної казначейської служби України, згідно вимог діючого законодавства виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України, дійшов висновку про наявність передбачених законом обставин, що виключають можливість здійснення в даному випадку державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №922/2978/17 від 05.12.2017, оскільки такий виконавчий документ повинен виконуватися виключно органами Державної казначейської служби України відповідно до згаданого Порядку, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні скарги ДП АТ "НАК "Украгролізинг" на дії органу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили "22" березня 2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано "22" березня 2018 р.

Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/2978/17/