УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4505/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського національного університету технологій та дизайну

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Жук Г.А., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/4505/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича

до Київського національного університету технологій та дизайну

про стягнення 302 049,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 Київський національний університет технологій та дизайну (далі - КНУТД) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі №910/4505/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/4505/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Водночас КНУТД подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що скаржник звертається із цією касаційною скаргою повторно, після постановлення Касаційним господарським судом ухвали від 23.02.2018 про повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 292 ГПК.

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Оскільки КНУТД повторно звернулося до касаційного суду у стислі строки після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, усунувши зазначені у ній недоліки, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, тому заява про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Крім цього, КНУТД заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Скаржник зазначає, що виконання судового рішення та стягнення значної для КНУТД суми коштів призведе до неможливості виконання інших статутних завдань університету.

В абзаці 5 статті 294 ГПК зазначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування його вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання КНУТД зазначеним вимогам не відповідає, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/4505/17.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4505/17 за касаційною скаргою Київського національного університету технологій та дизайну на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30.04.2018.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Київського національного університету технологій та дизайну про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/4505/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий