overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018р. Справа №905/18/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія»,

м.Павлоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика

«Курахівська», с.Вовчанка, Мар`їнський р-н., Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 329829,47 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с.Вовчанка, Мар`їнський р-н., Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 310884,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 231740,00 грн., три проценти річних в сумі 13669,09 грн. та інфляція в сумі 65475,81 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька обл., Мар'їнський р-н, с.Вовчанка, вул.Нагорна, буд.1А, р/р 5394 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, р/р 26007631 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг в сумі в сумі 231740,00 грн., три проценти річних в сумі 13653,48 грн. та інфляція в сумі 65390,90 грн., всього заборгованість в сумі 310784,38 грн., судовий збір в сумі 4661,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, р/р 26007631 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжних доручень №506 від 15.12.2017р., №56 від 13.02.2018р. судовий збір в сумі 461,62 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 29.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018р. Справа №905/394/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості і сумі 12423,43 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество", м.Дніпро до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 12423,43 грн., у тому числі основний борг в сумі 8793,56 грн., пеня в сумі 2305,58 грн., три проценти річних в сумі 266,55 грн. та інфляція в сумі 1057,74 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306 м.Краматорськ, Донецька область, , ІПН 56, №св-ва 100336168, р/р 4820 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" (49127, м.Дніпро, вул.Гаванська, 17-Б, оф-15-16, , р/р1202 в ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 3003468) основний борг в розмірі 8793,56 грн., три проценти річних в сумі 266,55 грн., пеню в сумі 1916,35 грн. та інфляцію в сумі 757,04 грн., всього заборгованість в сумі 11733,50 грн., судовий збір в сумі 1664,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 29.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про внесення виправлень

29.03.2018 Справа № 905/2864/17

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (ідентифікаційний код 32183383 адреса: 04053, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мультімодал транспорт систем» (ідентифікаційний код 13489250, адреса: 87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72)

про стягнення 1 065 728,12грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2018 по справі № 905/2864/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СРЗ. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мультімодал транспорт систем» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ» борг у сумі 1 065 728,12 грн. (один мільйон шістдесят п"ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 12 коп.) та судовий збір у сумі 15 985,93 грн. (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят п"ять гривень 93 коп.).

При друкуванні тексту цього рішення суд припустився технічної описки у його вступній частині, а саме: у даті прийняття рішення замість "26.03.2018" помилково вказано: "28.03.2018".

Згідно положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки допущена технічна описка не впливає на суть прийнятого рішення, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2864/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (ідентифікаційний код 32183383 адреса: 04053, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мультімодал транспорт систем» (ідентифікаційний код 13489250, адреса: 87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72) про стягнення стягнення 1 065 728,12грн. виправити дату прийняття рішення:

Замість вказаної дати "28.03.2018" прийняття рішення по справі № 905/2864/17 читати: "26.03.2018".

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018р. Справа №905/44/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрлісексперт, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетичної

компанії, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1807081,15 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрлісексперт, м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетичної компанії, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1807081,15 грн., у тому числі основний борг в сумі 1375120,61 грн., інфляція в сумі 355202,72 грн. та три проценти річних в сумі 76757,82 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетичної компанії (87516, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Волгодонська, б.2, к.202, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрлісексперт (061195, АДРЕСА_1, , р/р 2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) основний борг в розмірі 1375120,61 грн., інфляцію в сумі 355202,72 грн. та три проценти річних в сумі 76757,82 грн.., всього заборгованість в сумі 1807081,15 грн., судовий збір в сумі 27106,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 Справа № 905/2864/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (ідентифікаційний код 32183383 адреса: 04053, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал транспорт систем» (ідентифікаційний код 13489250, адреса: 87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72)

про стягнення 1 065 728,12грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 75 від 29.12.2017

ОСОБА_2В за довіреністю № 04 від 23.01.2017

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мультімодал Транспорт Систем заборгованості за договором про надання послуг № 142 від 31.12.2011 в розмірі 1 065 728,12 грн. (один мільйон шістдесят п"ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 12 коп.), з яких: 544 650,61 грн. (п"ятсот сорок чотири тисячі шістсот п"ятдесят гривень 61 коп.) основної заборгованості, 49 063,32 грн. (сорок дев"ять тисяч шістдесят три гривні 32 коп.) 3% річних за період з 01.12.2014 по 01.12.2017 та 472 014,19 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі чотирнадцять гривень 19 коп.) - розмір інфляційного звеличення суми заборгованості за період з 01.12.2014 по 01.12.2017.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал транспорт систем» (ідентифікаційний код 13489250, адреса: 87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (ідентифікаційний код 32183383 адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2) борг у сумі 1 065 728,12 грн. (один мільйон шістдесят п"ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 12 коп.) та судовий збір у сумі 15 985,93 грн. (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят п"ять гривень 93 коп.)

3. Піcля набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення буде підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/229/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (м.Каховка,Херсонська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Холдінг" (м.Коростень,Житомирська область)

про стягнення 196626,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 196626,90грн., з яких: 111228,00грн. боргу за поставлений товар, який виник за договором поставки №364 від 25.09.17; 33598,90грн. пені; 51800,00грн. штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутнє.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" квітня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив (ст.166 ГПК України), усі наявні клопотання, заяви, тощо.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання надати усі наявні заяви,клопотання, тощо.

6. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили 28.03.18 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "29" березня 2018 р. Справа № 906/1108/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" (смт. Ружин Житомирської області)

до: Фізичної особи-підприємця Зарудні Людмили Іванівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 22003,37 грн та звільнити торгівельні місця №83, №84

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 господарський суд Житомирської області у справі №906/1108/17 виніс ухвалу. При її виготовленні було допущено описку. Так, замість дати продовження строку проведення підготовчого засідання "18.04.2018" судом помилково вказано дату "29.03.2018".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в даті строку проведення підготовчого засідання, а саме: "29.03.2018" замінити на "18.04.2018".

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Пазич Ю.П.

1 - справу,

2,3 - сторонам (рек)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Справа № 906/126/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігер Енергія"

про повернення частково сплаченого судового збору по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігер Енергія" (м.Житомир)

до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради

(м.Житомир)

про стягнення 961657,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.18. судом затверджено мирову угоду. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крігер Енергія" та Обласним протитуберкульозним диспансером Житомирської обласної ради. Цією ж ухвалою провадження у справі №906/126/18 закрито.

28.03.18. до суду від ТОВ "Крігер Енергія" надійшла заява про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову було сплачено 14424,87 грн. судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 7212,44 грн. (14424,87 грн. х 50%), сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Крігер Енергія" при поданні позову згідно платіжного доручення №974 від 22.02.18.

Керуючись ст.ст. 130, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Крігер Енергія" (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 81, код 36427583) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 7212,44 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №974 від 22.02.18., оригінал якого міститься в матеріалах справи №906/126/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підпису ухвали: 29.03.18.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з підписом судді та печаткою суду)

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/226/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто – лек », м. Харків

до приватного підприємства «Візіон» , м. Ужгород

про стягнення боргу на суму 21 720,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 235-ф від 30.10.17 про поставку товару.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20 квітня 2018 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

4. Встановити:

відповідачеві строк до 11.04.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні – на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_2, боржник)

про власне банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.02.18 господарський суду Закарпатської області дану справу № 907/491/17 у трьох томах надіслав до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови суду у цій справі від 16.01.18 (супровідний лист № 02.3.1-02/850/18).

27.03.18 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 22.03.18 про визнання кредиторських вимог у розмірі 4 330 994,57 грн. до боржника у даній справі - ФОП ОСОБА_2

За наведених обставин питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні даної заяви належить відкласти до завершення апеляційного перегляду оскаржуваного акту та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ з кредиторськими вимогами до повернення справи № 907/491/17 до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.03.2018                                                             Справа № 908/2174/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі № 908/2174/14 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року, які набрали законної сили 13.12.2017 року.
Наказ дійсний до пред’явлення на виконання до 13.12.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович