ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2018 р. Cправа № 902/1143/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Немирівської місцевої прокуратури, м. Немирів, в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області, м.Тульчин, Вінницька область

до: Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації, м.Тульчин, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с.Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Ігнатов Роман Григорович, службове посвідчення №015480 від 01.03.2013 р.

позивача: не з'явився.

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.01.2018 р., паспорт серії АВ № 922197 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.2010 р.

ОСОБА_3, заступник начальника згідно наказу № 3-к від 04.01.2018 р., паспорт серії АА № 175909 виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 23.03.1996 р.

відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 2472 від 13.12.2017 р., паспорт серії ВК № 701352 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 24.03.2010 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області до Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району № 710-022 від 01.10.2015 р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1143/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів.

17.01.2018 р. від Немирівської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 60-331вих18 від 16.01.2018 р.

19.01.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення № 60-395вих18 від 19.01.2018 р., в якості додатків до пояснень додано ряд документів.

19.01.2018 р. від Відділу освіти молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації (відповідача 1) до суду надійшов відзив на позовну заяву (№ 47 від 17.01.2018 р.) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

22.01.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (№ 08-17 від 19.01.2018 р.) в якому останній позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. Додатком до відзиву додано ряд документів.

23.01.2017 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшло клопотання № 08-31вих-18 від 23.01.2018 р. в якому прокурор просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою підготування відповіді на відзив відповідача 2.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.02.2018 р.

01.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 03-25/75 від 30.01.2018 р. та ряд документів.

12.02.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 08-64вих-18 від 09.02.2018 р. та ряд додаткових документів.

Також, прокуратурою Вінницької області подано відповідь на відзив відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації № 08-65вих-18 від 09.02.2018 р.

15.02.2018 р. до суду від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" надійшло заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву № 08-24 від 14.02.2018 р., в яких останній вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до заперечення додано ряд документів.

21.02.2018 р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації надійшло заперечення на позовну заяву б/н від 20.02.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, 21.02.2018 р. на адресу суду від представника відповідача 1 відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації повторно надійшло заперечення на позовну заяву б/н від 20.02.2018 р.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. відкладено підготовче засідання на 21.03.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч.3ст. 177 ГПК України на 30 днів.

23.02.2018 р. на адресу суду від Прокуратури Вінницької області надійшли письмові пояснення № 08-100вих-18 від 22.02.2018 р.

06.03.2018 р. до суду від Прокуратури Вінницької області надійшли письмові пояснення № 08-132вих-18 від 06.03.2018 р.

Також, 06.03.2018 р. на адресу суду від Прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про витребування доказів № 08-130вих-18 від 06.03.2018 р., в якому останній просить суду витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" інформацію за яким тарифним планом надаються ПАТ "Укртелеком" послуги зв'язку бюджетним установам, організаціям, підприємствам області, в тому числі, з якими ПАТ "Укртелеком" не перебуває в договірних відносинах оренди приміщень для розміщення обладнання АТС.

06.03.2018 р. від Тульчинської районної ради Вінницької області (позивача) до суду надійшло клопотання № 03-25/139 від 02.03.2018 р., в якому останній зазначає, що підтримує позовну заяву в повному обсязі та просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

15.03.2018 р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогою на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів надійшли письмові пояснення № 26 від 12.03.2018 р., в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову та проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 р.

22.03.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення за клопотанням прокуратури № 08-56 від 23.03.2018 р. та ряд додаткових документів.

Також, 22.03.2018 р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 08-54 від 21.03.2018 р.

В судове засідання 26.03.2018 р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третіх осіб у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 23 квітня 2018 р. о 11:00 год., приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Керівника Немирівської місцевої прокуратури, як прокурора, Тульчинську районну раду Вінницької області, як позивача, Відділ освіти Тульчинської районної державної адміністрації та Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", як відповідачів та ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку яких визнати обов'язковою.

3. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

4. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

9. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

12. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

16. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

18. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 30.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 23, м. Немирів, 22800.

3 - позивачу - Тульчинській районній раді - вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4- відповідачу 1 - Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації - вул. М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

5, 6- відповідачу 2 - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050.

7 - третій особі - ОСОБА_1 ОСОБА_5 ступенів - вул. вул. Щорса, 18, с. Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область, 26633.