ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.03.2018 Справа № 917/50/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Марченко Лідії Михайлівни, АДРЕСА_1, 36011

до Фізичної особи - підприємця Толкунова Олександра Юрійовича, АДРЕСА_2, 36014

про стягнення 81301,75 грн.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2486 від 22.12.2016.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марченко Лідія Михайлівна звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Толкунова Олександра Юрійовича про стягнення 81301,75 грн., в тому числі 47000,00 грн. боргу по орендній платі, 23500,00 грн. штрафу, 9444,75 грн. пені, 1357,00 грн. 3% річних. В обґрунтування позову позивач посилається на систематичне невиконання відповідачем договору оренди нежитлових приміщень від 01.08.2016.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2018. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.02.2018.

Відповідач у відзиві (вх. № 1666) повідомив про те, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Толкуновим Олександром Юрійовичем та в зв'язку з цим просив закрити провадження у справі, як таке, що не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позивач у відповіді на відзив не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа № 917/50/18 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Судом встановлено, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 4016736 про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням фізичною особою-підприємцем Толкуновим Олександром Юрійовичем станом на 28.07.17., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.02.2018.

Таким чином, оскільки на даний час Толкунов Олександр Юрійович не є фізичною особою-підприємцем, спір, що розглядається в даній справі, який виник при виконанні правочину у господарській діяльності (стягнення заборгованості по договору оренди), не підлягає розгляду в господарських судах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання про повернення судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

27.02.2018. від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій він просить вирішити питання про повернення йому з Державного бюджету, сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, то судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню у повному обсязі з Державного бюджету позивачу, яка сплатив вказаний судовий збір.

Таким чином, клопотання позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету Фізичній особі-підприємцю Марченко Лідії Михайлівні (АДРЕСА_1, 36011; ІПН НОМЕР_2) 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією Відділення "Центральне" Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.942183673.1 від 08.01.2018., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/50/18.

3. Оригінал ухвали направити позивачу.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук