У Х В А Л А

28.03.2018 м. Київ Справа № 910/11357/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД";

до відповідача-1: КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ";

до відповідача-3: міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про: визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації знака для товарів і послуг та припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак за свідоцтвом України.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю), товариство з обмеженою відповідальністю "МХУ" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації знака для товарів і послуг та припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак за свідоцтвом України.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11357/17. Розгляд справи призначено на 21.03.2018.

Вказаною ухвалою суд вирішив надіслати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2017, а також позовної заяви для вручення КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю) (Республіка Болгарія, м. Бакня, вул. Софія, 101) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через компетентний орган Болгарії - Міністерство юстиції Республіки Болгарія (1040 София, ул."Славянска"1). Провадження у справі № 910/11357/17 зупинено до 21.03.2018.

Судове засідання, призначене на 21.03.2018 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

У зв'язку із виходомо судді Балац С.В. із відпустки справа № 910/11357/17 підлягає призначенню до розгляду.

Положеннями пункту 9 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/11357/17, а також про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 910/11357/17 - поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/11357/17 на 23.04.18 о 15:20 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідачів про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз'яснити позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац