overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/263/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс»

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» про розірвання договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1452690,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:00 12 квітня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 924/116/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012», с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

3. ОСОБА_3, м. Полонне Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Подільський край-2012», яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р.

встановив: ухвалою суду від 20.02.2018 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Подільський край-2012», , яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р. Призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання 14.03.2018 р. відповідно до ст. 183 ГПК України постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №924/116/18 до 11:00 год. 26.03.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене та враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/116/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), 4 - відповідачу 1 (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці), 5 - відповідачу 2 (29000, АДРЕСА_1), 6 - відповідачу 3 (АДРЕСА_4). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Черкаси справа № 04/5026/943/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства "Вікос" про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну сторони кредитора його правонаступником.

Заява мотивована наступним.

У справі №04/5026/943/2012 про визнання селянського (фермерського) господарства "Вікос" банкрутом кредитором було Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі (згодом Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області з 02 березня 2018 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538), яке є його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне заяву кредитора задовольнити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2.Замінити Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа № 904/9874/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали справи № 904/9874/17

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ)

до Національної металургійної академії України (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 7934,35грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 у справі №904/9874/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 у справі № 904/9874/17, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.04.2018 на 12:00 годин.

При виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р.р. було допущено описку у даті призначення розгляду справи у судовому засіданні на 04.04.2018 на 12:00 годин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р., зазначивши правильну дату призначення розгляду справи у судовому засіданні на 12.04.2018р. на 10:20год.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущені описки не зачіпають суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити останні шляхом винесення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р., зазначивши правильну дату призначення справи № 904/9874/17 до розгляду у судовому засіданні замість 04.04.2018 на 12:00 год. - 12.04.2018р. на 10:20 год, зал засідань № 209.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Черкаси справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредиторів правонаступником

у справі №05/14/2617

за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон"

до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну кредиторів правонаступником.

Заява мотивована тим, що постановою КМУ №821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» УПФУ в м.Черкасах Черкаської області та УПФУ в Черкаському районі Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та замінити УПФУ в Придніпровському районі, УПФУ в Соснівському районі, УПФУ в Черкаському районі на їх правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредиторів правонаступником задовольнити.

2.Замінити УПФУ в Придніпровському районі, УПФУ в Соснівському районі, УПФУ в Черкаському районі на їх правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р.Справа № 924/62/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до приватного підприємства "Віконні системи ЕМ", м. Хмельницький

про стягнення 1055261,63 грн. збитків за передане на відповідальне зберігання майно у розмірі вартості майна

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018р. ухвалою господарського суду Хмельницької області відкладено підготовче засідання на 12:00 год. 16 квітня 2018 року.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне строк проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів за ініціативою суду.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 27.03.2018р., і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 березня 2018 року
№ 926/366/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2018 року, яке набрало законної сили 27.03.2018 року, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа №925/190/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави з позовом до Вербівської сільської ради та до фермерського господарства «Клим 3», в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вербівської сільської ради від 14.03.2016р. №5-9/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,6298 га ріллі ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства»;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.04.2016р. між Вербівською сільською радою та фермерським господарством «Клим 3», на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.06.2016р. за №14846720 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 8,6298 га з кадастровим номером :01:001:0362;

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.03.2018р. провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням від 21.03.2018р. №(25)2687вих18 про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн. на підставі платіжного доручення №245 від 23.02.2018р. за подання до суду позовної заяви у звязку з закриттям провадження у справі.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Прокурором сплачено судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні) по платіжному дорученню від 23.02.2018р. №245.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно положень ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з державного бюджету прокурору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, , рахунок №3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету 2800

3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.02.2018р. №245.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 справа № 908/1221/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Зубченко І.В. Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.12.2017р. (повний текст підписано 15.12.2017р.)
у справі№908/1221/17 (головуючий Проскуряков К.В., судді Колодій Н.А., Топчій О.А.)
за позовом організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права: в інтересах: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ 1.Приватного підприємства "Світова музика", м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВ-04", м.Запоріжжя
простягнення 128000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ у справі №908/1221/17 на рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017р. (повний текст підписано 15.12.2017р.) та зобов'язано позивачів, відповідача та третю особу до 19.03.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

На поштову адресу суду Фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 17.04.2018р. об 11:50год., яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал №3 (кімн. №108).

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.:1 - заявнику; 1- позивачу-1; 1 - позивачу-2; 1- відповідачу; 1 - третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 справа № 908/2348/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.01.2018р. (повний текст підписано 31.01.2018р.)
у справі№ 908/2348/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
простягнення 167475,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя у справі №908/2348/17 на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2018р. (повний текст підписано 31.01.2018р.) та зобовязано позивача до 21.03.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

На адресу суду Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 17.04.2018р. об 11:30год., яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал №3 (кімн. №108).

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС