ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 рокуСправа № 912/3214/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В. при секретарі Легун А.О. розглянув у судовому засіданні справу № 912/3214/14

за позовом Знам'янського місцевого прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до комунального підприємства "Житлосервіс 2012", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 20

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт", 27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Суворова, 5А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (КП "Житлосервіс 2012") - товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Житлово-експлуатаційна контора № 1" 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Суворова, буд. 5-А

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору

за участю представників:

від прокурора: не був присутнім;

від позивача: не був присутнім;

від відповідача 1: не був присутнім;

від відповідача 2: не був присутнім;

від третьої особи: не був присутнім.

Світловодський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.09.2014 з вимогами про:

- визнання недійсними результатів конкурсу щодо визначення переможця по вибору виконавця житлово-комунальних послуг з управління та утримання житлових будинків та прибудинкових територій по Шевченківському та Табурищанському районах, оформлені протоколом від 31.05.2013;

- визнання недійсним договору № 26, укладеного між комунальним підприємством "Житлосервіс 2012" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" від 01.06.2013 про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов обґрунтовано порушенням під час проведення конкурсу норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг", пункту 2 рішення сорок дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради № 1072 від 23.12.2008 "Про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах".

Ухвалою від 25.09.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2014.

14.10.2014 представником позивача подано пояснення, згідно яких позивач повністю підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" 14.10.2014 подано відзив на позовну заяву, у якому позов не визнається.

У судовому засіданні 14.10.2014 оголошено перерву до 13.11.2014.

10.11.2014 Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" подало заяву про визнання позовних вимог та додаткові пояснення.

13.11.2014 господарським судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи колегією суддів, ухвалою від 13.11.2014 в.о. голови суду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

У судовому засіданні 13.11.2014 оголошено перерву до 25.12.2014.

23.12.2014 від ТОВ "Сервіспромексперт" надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою від 25.12.2014 відкладено розгляд справи до 20.01.2015.

20.01.2015 ТОВ "Сервіспромексперт" подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 401/96/15-а за адміністративним позовом ТОВ "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1072 від 23.12.2008, що розглядається Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

У судовому засіданні 20.01.2015 оголошено перерву до 26.01.2015.

Прокурор, позивач та відповідач 1 надали господарському суду свої заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 26.01.2015 господарський суд задовольнив клопотання відповідача 2 та зупинив провадження у справі. Цією ж ухвалою господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (КП "Житлосервіс 2012") - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Житлово-експлуатаційна контора № 1".

Перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури подав клопотання про поновлення провадження у справі, додавши копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/96/15а та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення вказаної постанови без змін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження № 9 від 05.01.2018 керівника апарату господарського суду здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, так до складу колегії увійшли: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Тимошевська В.В. та Кабакова В.Г.

Ухвалою від 05.01.2018 поновлено провадження у справі, справу № 912/3214/14 прийнято до свого провадження колегією суддів, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 06.02.2018.

Ухвалою від 06.02.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 01.03.2018.

21.02.2018 від Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор підтримує позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Про час та дату підготовчого засідання було повідомлено учасників справи шляхом надсилання копій ухвал та розміщення вказаної інформації на офіційному сайті Господарського суду Кіровоградської області (а.с. 27, том 10).

За результатами підготовчого засідання 01.03.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду справи по суті у судовому засіданні на 11:00 23.03.2018.

Про час та дату судового засідання по розгляду справи по суті було повідомлено учасників справи шляхом надсилання копій ухвал та розміщення вказаної інформації на офіційному сайті Господарського суду Кіровоградської області.

Представники учасників справи не скористались своїм правом бути присутніми у судовому засіданні.

На виконання вимог редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 Генеральним прокурором України 23.09.2015 видано наказ № 83ш, відповідно до якого у зв'язку з утворенням з 15.12.2015 місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Кіровоградської області, а зокрема виключено штатний розпис Світловодської міжрайонної прокуратури та включено штатний розпис Знам'янської місцевої прокуратури, територіальна юрисдикція якої встановлена відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур, визначених у Додатку до Закону України "Про прокуратуру". Так, у Знам'янській місцевій прокуратурі діє Світловодський відділ. Господарський суд при розгляді даної справи врахував вказані зміни і справа розглядається за позовом Знам'янського місцевого прокурора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

23.12.2008 рішенням сорок дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради № 1072 "Про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" визначено, що право на здійснення послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому фоні комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ виборюється на конкурсних засадах.

10.04.2013 рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради за № 260 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" було визначено виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлово-експлуатаційні контори №№ 1, 2, 3, 4, 5 ДП "Господарник-1", ТОВ "Господарник-1", КП "Добробут", КП "Житлосвіт 2012", КП "Житлосервіс 2012" та інших власників багатоквартирних житлових будинків.

Відповідно до п. 3 рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 259 "Про передачу на баланс КП "Житлосервіс 2012" та КП "Житлосвіт 2012" житлових будинків та споруд" від 10 квітня 2013 року було вирішено передати з балансу житлово-експлуатаційної контори № 1, житлово-експлуатаційної контори № 2 та прийняти на баланс КП "Житлосервіс 2012" житлові будинки та споруди згідно з переліком.

31.05.2013 КП "Житлосервіс 2012", як організатор, провело засідання комітету по проведенню конкурсу на надання житлово-комунальних послуг. За результатами засідання комісії було складено Протокол від 31.05.2013, згідно якого визначено переможцем конкурсу по вибору виконавця житлово-комунальних послуг з управління та утримання житлових будинків та прибудинкових територій по Шевченківському та Табурищанському районах ТОВ "Сервіспромексперт" та вирішено укласти з останнім договір з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

01.06.2013 між КП "Житлосервіс 2012" та ТОВ "Сервіспромексперт" укладено Договір № 26 про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

Прокурор просить визнати недійсними результати конкурсу щодо визначення переможця по вибору виконавця житлово-комунальних послуг з управління та утримання житлових будинків та прибудинкових територій по Шевченківському та Табурищанському районах, оформлені протоколом від 31.05.2013 та недійсним договір № 26, укладений між комунальним підприємством "Житлосервіс 2012" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" від 01.06.2013 про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

При розгляді справи господарським судом враховуються такі приписи чинного на момент вчинення оскаржуваних правочинів законодавства.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції від 16.10.2012, надалі - Закон) (преамбула) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. А згідно з ч. 2 вказаної статті перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Ч. 3 ст. 28 Закону визначає, що у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 28 Закону порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаного припису постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 21.07.2005 затверджено Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг (надалі - Порядок), у п. 5 якого визначено, що організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять представники організатора конкурсу, органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, а також (за їх згодою) представники об'єднань організацій роботодавців у сфері житлово-комунальних послуг, що приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства, представники територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та споживачі, які не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання конкурсних пропозицій дали свою згоду бути членами конкурсної комісії. Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу.

Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на закритому засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. (п. 31 Порядку).

Зі змісту Протоколу від 31.05.2013 засідання комітету по проведенню конкурсу на надання житлово-комунальних послуг випливає, що організатором конкурсу було КП "Житлосвіт 2012", що суперечить п. 2 Рішення Світловодської міської ради № 1072 від 23.12.2008 "Про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах", яким було уповноважено управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради виступати організатором конкурсу з визначення виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ. Засідання комітету здійснювалось в складі Голови комітету ОСОБА_1І, - інженер КП "Житлосервіс 2012", членів комітету: статистик КП "Житлосервіс 2012" ОСОБА_2, головний бухгалтер КП "Житлосервіс 2012" ОСОБА_3, головний інженер КП "Житлосервіс 2012" ОСОБА_4, бухгалтер КП "Житлосервіс 2012" ОСОБА_5, отже, до складу комітету не були включені представники органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, що суперечить п. 5 Порядку.

Стосовно тверджень ТОВ "Сервіспромексперт" про те, що обслуговувані ним будинки не відносяться до житлового фонду комунальної власності, господарським судом враховано, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" до власності адміністративно-територіальних одиниць переданий житловий та нежитловий фонд місцевих рад народних депутатів.

На підставі вищевикладеного багатоквартирні житлові будинки та адміністративні будівлі на території міста Світловодськ належать до комунальної інфраструктури міста, а надання послуг з їх утримання та утримання прилеглих територій здійснюється виключно на конкурсних засадах та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Твердження Відповідача-2 стосовно того, що житлові будинки які обслуговуються ТОВ "Сервіспромексперт" належать до приватної власності є помилковим. Так ТОВ "Сервіспромексперт" на підтвердження своїх доводів посилається на правовстановлюючі документи, а саме на квартири фізичних осіб, але ж суть спору зводиться до житлових будинків, як конструкцій в цілому (з зовнішніми стінами, дахом, фундаментом тощо) та прибудинковими територіями, водночас останні (тобто земельні ділянки) не належать власникам житлових квартир.

Житловим будинком, відповідно до ст. 380 Цивільного кодексу України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Визначення поняття житлового будинку надає ст. 14 Податкового кодексу України, житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до п. 1.4 наказу Державного комітету статистики України "Про затвердження Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах" від 08.12.2010 № 491, житловий будинок - незалежна споруда, що має дах, зовнішні або розподіляючі стіни, які сягають від фундаменту до даху, має поштовий номер та основна частина якої (більше половини загальної площі) використовується під житлові приміщення.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Оскільки майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, а відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу, то на підтвердження своїх доводів ТОВ "Сервіспромексперт" не надано жодного доказу, а саме рішення власника або уповноваженого ним органу про передачу житлових будинків в приватну власність власникам приватизованих квартир.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Водночас правочин, що оформлений протоколом від 31.05.2013, а саме проведений КП "Житлосервіс 2012" конкурс по вибору виконавця житлово-комунальних послуг з управління та утримання житлових будинків та прибудинкових територій по Шевченківському та Табурищанському районах, істотно суперечить вищезазначеним приписам Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 21.07.2005, Рішенню № 1072 від 23.12.2008 сорок дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради "Про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах", що є підставою для визнання такого правочину недійсним враховуючи ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

На цій же правовій підставі підлягає визнанню недійсним і Договір № 26, який укладено за результатами конкурсу, результати якого визнано недійсними, що укладений між КП "Житлосервіс 2012" та ТОВ "Сервіспромексперт" від 01.06.2013 про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

Стосовно клопотання ТОВ "Сервіспромексперт" про припинення провадження у справі у зв'язку із непідсудністю даного спору господарським судам України, господарський суд враховує правову позицію, викладену у п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.

Відтак даний спір підсудний господарським судам і відсутні підстави для припинення (закриття) провадження у справі.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд враховує, що станом на день подання позовної заяви органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 18.09.2012 № 5288-VI). Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь державного бюджету. За першу вимогу судовий збір покладається на Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012", за другу вимогу - на обох відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати конкурсу щодо визначення переможця по вибору виконавця житлово-комунальних послуг з управління та утримання житлових будинків та прибудинкових територій по Шевченківському та Табурищанському районах, оформлені протоколом від 31.05.2013;

Визнати недійсним договір № 26, укладений між Комунальним підприємством "Житлосервіс 2012" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" від 01.06.2013 про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 20, ідентифікаційний код 38246270) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1827 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" (27501, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Ворошилова, 127, ідентифікаційний код 38713841) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 609 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська