УХВАЛА

21 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 16/60/5022-869/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання:Онуфрієнко М.П.

Розглянувши: Заяву № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7076 від 12.03.2018) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі №16/60/5022-869/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ, у справі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область

про: cтягнення кредитної заборгованості на загальну суму 436458 грн 73 коп; судового збору в сумі 8729 грн. 17 коп.

За участю представників:

Заявника: ОСОБА_3- представник, довіреність від 05.02.2018, зареєстровано в реєстрі за №236

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Орган ДВС: не з'явився.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання по розгляду Заяви здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер LH3117UJ11192344D4.

Cуть справи.

12.03.2018 до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7076 від 12.03.2018) ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, зокрема, наступне:

- 31 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 (заінтересованою особою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" було укладено договір відступлення прав вимоги № 23-10/2017, за яким Старий Кредитор ТОВ "Фактор Стандарт" відступило ОСОБА_2 права вимоги за кредитним договором № 3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" (попереднє найменування - АБ "Брокбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", а також права вимоги за договором застави, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк"(попереднє найменування - АБ "Брокбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. 24.05.2007 за реєстровим № 343-Д;

- ТОВ "Фактор Стандарт" набуло прав вимоги за цим кредитним договором у ПАТ "Брокбізнесбанк" за результатами відкритих торгів (аукціону) , оформлених протоколом № UA-EA-2017-10-05-000127-c від 17.10.2017 та на підставі укладення 31.10.2017 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 187;

- просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого відділом Державної виконавчої служби Підгаєцького РУЮ Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року у справі №16/60/5022-869/2012, виконання за яким здійснюється Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, на нового кредитора, а саме на ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 13.03.2018 призначено судове засідання по розгляду даної Заяви на 21.03.2018 на 11:00.

Представник заявника в судове засідання з'явився.

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2018 представник заявника надав суду Довідку поштового відділення від 20.03.2018 на підтвердження направлення Заяви № без номера від 14.02.2018 належним адресатам за належними адресами.

Також, в судовому засіданні представник заявника подав суду Заяву від 21.03.2018, згідно якої просить суд:

- вважати в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що йдеться про звернення по суті із проханням замінити ОСОБА_2 як правонаступника у зобов'язаннях, які є предметом розгляду.

Суд вважає, що подання такого уточнення не суперечить ст.46 ГПК України, а тому в подальшому Заява № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7072 від 12.03.2018) ОСОБА_2 розглядається з врахуванням поданих уточнень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач відзиву щодо Заяви № без номера від 14.02.2018 не подав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час та місце розгляду Заяви був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення позивачу поштової кореспонденції - ухвали суду від 13.03.2018 - міститься в матеріалах справи).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на Заяву не подав, хоча судом було своєчасно винесено і надіслано ухвалу суду від 13.03.2018 за вказаною в Заяві адресою відповідача: вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення № 626 (ухвала суду від 13.03.2018 р.) на час розгляду Заяви надійшло до відділення поштового зв'язку ПІДГАЙЦІ з індексом 48000, тобто адресату (відповідачу) не вручено.

В судове засідання представник органу ДВС: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з'явився.

Разом з тим, 21.03.2018 на адресу суду повернулося повідомлення про вручення органу ДВС відправлення - ухвали суду від 13.03.2018 - із зазначенням дати вручення « 15.03.2018».

Згідно п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з наступними змінами, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Як визначається в ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши Заяву № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7076 від 12.03.2018) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 у справі № 16/60/5022-869/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21130327 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, пр.-т Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489 в особі Івано-Франківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9 :

- 249847 грн. 31 коп. боргу по кредиту;

- 180161 грн. 42 коп. боргу по відсотках;

- 6450 грн. боргу по комісії;

- 8729 грн. 17 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

14.01.2013 господарським судом Тернопільської області на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 видано наказ.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження (№ВП 44154629) 23.07.2014 державним виконавцем - заступником начальника ДВС Голіят І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44154629 з виконання наказу № 16/60/5022-869/2012 від 14.01.2013, в подальшому приєднаного 06.05.2016 до зведеного виконавчого провадження ВП №45179122, яке здійснюється Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариства "Брокбізнесбанк" (позивач у справі №16/60/5022-869/2012) 31.10.2017 уклало з ТОВ «Фактор Стандарт», м. Київ, вул. Старокиївська,10 Договір №187 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги , яким позивач уступив право вимоги за кредитним договором №3487 від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" (попереднє найменування - АБ "Брокбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" та додаткові угоди і додатки до нього що є його невід'ємною частиною, за наявності таких.

31.10.2017 складено Акт прийому-передачі до договору №187 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2017 про передачу банком новому кредитору відповідних документів, зокрема і кредитного договору №3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" та додаткових угод до нього.

В подальшому, 31.10.2017 між ТОВ "Фактор Стандарт" та ОСОБА_2, АДРЕСА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 23-10/2017.

Згідно пункту 2.1 Договору № 23-10/2017 передбачено, що ТОВ "Фактор Стандарт" відступає шляхом продажу Новому кредитору - ОСОБА_2 належні Товариству, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Товариства до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, зазначених у Додатку №1 до договору (надалі -боржники).

В свою чергу в Додатку №1 "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами" до Договору №23-10/2017 про відступлення права вимоги від 31.10.2017 в реєстрі під №5 включено Кредитний договір №3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" (попереднє найменування-АБ "Броркбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", та додаткові угоди і додатки до нього, що є його невід'ємною частиною, за наявності таких та боржника (відповідача у даній справі) - Відкрите акціонерне товариство "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область, код 21130327 за таким договором, право вимоги за яким відступається.

Як вбачається з Акту прийому-передачі оригіналів договорів, права вимоги за якими відступаються (Додаток №2 до Договору №23-10/2017 від 31.10.2017) ТОВ «Фактор Стандарт» підтвердило, що грошові кошти в сумі 805000 грн ним від нового кредитора отримані згідно умов до п.4.1. Договору своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим всі зобов'язання новим кредитором в частині оплати по відношенню до товариства виконані. Товариство не має жодних претензій до нового кредитора.

Також, в Акті прийому-передачі зазначається, що Товариство на виконання п.2.2. Договору передає Новому кредитору оригінали документів, в тому числі і оригінал Кредитного договору №3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" (попереднє найменування - АБ "Брокбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" та додаткові угоди до нього.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

В силу ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як визначається ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.п. 19.2 п. 19 "Перехідних положень" ГПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що Заява № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7076 від 12.03.2018) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/60/5022-869/2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.334, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 14.02.2018 (вх. № 7076 від 12.03.2018) ОСОБА_2, АДРЕСА_1 задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження ВП 44154629, яке відкрите на виконання наказу від 14.01.2013 №16/60/5022-869/2012 виданого на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року у справі №16/60/5022-869/2012 та приєднаного до зведеного виконавчого провадження ВП 45179122, яке здійснюється Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ, у справі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9 його правонаступником - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу XI "Перехідні Положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.О. Хома