ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" березня 2018 р. Справа № 922/6220/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м.Київ, вх. №513 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.18 (постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області; повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2018) у справі № 922/6220/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У процедурі банкрутства до господарського суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява (вх.№ 4019 від 12.02.2018), про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. оплати основної грошової винагороди в сумі 43149,98 грн. та відшкодування витрат в сумі 16637,85 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 вказану заяву задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. оплату основної грошової винагороди в сумі 43149,98 грн. за період з 13.09.2016 по 06.06.2017. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" із ухвалою не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати в частині оплати основної грошової винагороди в сумі 43149,98 грн. за період з 13.09.2016 по 06.06.2017, прийняти в оскаржуваній частині постанову, якою відмовити повністю в задоволенні заяви ліквідатора вх.№ 4019 від 12.02.2018.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі заявник також просить суд зупинити дію оскаржуваної ухвали, посилаючись на специфіку процедури банкрутства, на ту обставину, що суд першої інстанції вказав про набрання ухвалою від 06.03.2018 законної сили з моменту її оголошення, а також на приписи ч.10 ст.11 ГПК України.

Стосовно вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Проте, як вбачається зі змісту вказаної норми, на яку посилається апелянт, вона стосується правовідносин між учасниками справи, що регулюються нормами матеріального права (звичаями ділового обороту), і не поширюється на процедуру розгляду справи в суді, унормовану безпосередньо Господарським процесуальним кодексом України.

А саме, відповідно до ч. 5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто вказаною нормою визначено процесуальну можливість зупинення дії оскаржуваного рішення виключно у випадку подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та поновлення такого строку судом. Інших підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами апеляційної скарги, вказану скаргу подано заявником у межах визначеного ч.1 ст.256 ГПК України десятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Отже, клопотання апелянта про зупинення судом апеляційної інстанції дії оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 06.03.2018 не підлягає задоволенню з огляду на відсутність передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Також колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в порядку п.17.5 Перехідних положень ГПК України через суд першої інстанції та надіслано господарським судом Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №19 даної справи №922/6220/15.

Згідно з п.17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскільки оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 06.03.2018 відноситься до вищенаведеного переліку (п.17 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про витребування у місцевого господарського суду матеріалів даної справи №922/6220/15 у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у справі № 922/6220/15.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.04.2018 об 11:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/6220/15 у повному обсязі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.