overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 р. Справа № 914/2666/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Хмельницький», м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області,

про: стягнення заборгованості за договором факторингу 253812,47 грн. основного боргу.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 10.05.2017 р.);

від третьої особи-1: не зявився;

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Хмельницький» про стягнення заборгованості за договором факторингу 253812,47 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження та розгляд справи відкладено на 20.03.2018 р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 20.03.2018 р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №10050/18 від 16.03.2018 р.) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

20.03.2018 р. представник відповідача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у судове засідання не зявився, причини неприбуття не повідомив.

У звязку з викладеним та керуючись ч.2 п.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 29.03.2018 р. о_11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул.. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобовязатиучасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справ, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua

Відповідно до ст.. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 р. Справа № 914/343/15

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни, м.Вінниця

у справі №914/343/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни, м.Львів

про стягнення 454831,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни у справі №914/343/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни про стягнення 454831,08 грн.

Ухвалою суду (суддя Горецька З.В.) від 27.02.2018р. прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2018р. Однак судове засідання 12.03.2018р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Горецької З.В. у відпустці.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу скаргу на дії ДВС у справі №914/343/15 передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Враховуючи вищенаведе, та керуючись ст.ст.234, 339, 340 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 22.03.18 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Зобов'язати позивача (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром": явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;

4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідач-2: надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на скаргу позивача; явка повноважних представників в судове засідання є обов'язковою.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на скаргу позивача; надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи, явка повноважного представника обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/337/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу від 19.03.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” (09800, Київська обл., Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Плоханівська, буд. 76, ) до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, застосовану рішенням комісії з розгляду Акту №033897 від 24.10.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленим протоколом засідання комісії №167 від 08.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №3/02 від 16.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 952383,54 грн., застосовану рішенням комісії з розгляду Акту №033897 від 24.10.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленим протоколом засідання комісії №167 від 08.02.2018.

Ухвалою від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2018 допущено технічну описку, а саме у п. 3 помилково зазначено дату проведення судового засідання як « 09.04.2018», тоді як правильною датою судового засідання є « 10.04.2018».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2018 описку, а саме викласти її у наступній редакції: « 3. Призначити проведення підготовчого засідання на 10.04.2018 на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).».

2.          В решті ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/337/18 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 р. Справа № 914/1977/17

Суддя Гоменюк З.П. розглянувши

заяву Приватного підприємства Проектно-виробнича фірма Земельно-ресурсний центр, м.Мостиська Львівської області

про виправлення описки рішенні та помилки в наказі

у справі №914/1977/17

за позовом Приватного підприємства Проектно-виробнича фірма Земельно-ресурсний центр, м.Мостиська Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про стягнення 445469,88 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства Проектно-виробнича фірма Земельно-ресурсний центр про виправлення описки рішенні та помилки в наказі у справі №914/1977/17.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 22.03.18 р. на 14:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Зобовязати сторін: явка повноважних представників в судове засідання не обовязкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 р. Справа № 914/3362/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Манюк П.Т.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни, Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна,

про відстрочку виконання рішення суду від 06.12.2017 р.

у справі № 914/3362/16

за позовом: Національного університету "Львівська політехніка", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни, Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна,

про стягнення 38 844,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. у справі № 914/3362/16 позов Національного університету «Львівська політехніка» задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національного університету "Львівська політехніка" (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери,12, ) -38844,12 грн та 1600,00 грн. судового збору.

20.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни про відстрочку виконання судового рішення від 06.12.2017 р. у справі № 914/3362/16( зв вх.. № 766/18 від 20.03.2018 р.)

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни про відстрочку виконання рішення суду від 06.12.2017 р. у справі № 914/3362/16 прийняти та призначити до розгляду

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кос Лесі Миколаївни про відстрочку виконання рішення суду від 06.12.2017 р. у справі № 914/3362/16 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.03.18 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

4. Зобов'язати стягувача (позивача) надати суду: відзив по суті заяви боржника (відповідача) щодо розстрочки виконання рішення суду від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17

5. Участь повноважного представника заявника (відповідача) у судовому засіданні - обов'язкова.

6. Участь повноважного представника позивача (стягувача) у судовому засіданні - обов'язкова.

7. Повідомити сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

8. Копію ухвали направити заявнику (відповідачу), стягувачу (позивачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 р. Справа № 914/140/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич Львівської обл.,

про: стягнення 55 334,56 грн. пені, 14 093,94 грн. інфляційних втрат, 6 640,15 грн. 3% річних, всього 76 068,65 грн.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №001/2 від 02.01.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №68 від 09.01.2018р.);

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано позов до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»простягнення 55 334,56 грн. пені, 14 093,94 грн. інфляційних втрат, 6 640,15 грн. 3% річних, всього 76 068,65 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.03.2018р.

Додатково, суд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 20.03.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення на відзив та розрахунок боргу по активній електроенергії (договір 90132).

20.03.2018р. представник відповідача у судове засідання зявився, подав клопотання про зменшення суми неустойки, а також заперечення на відзив.

У звязку з викладеним та керуючись ч.2 п.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.04.2018 р.о11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони

- забезпечити в судове засідання уповноважених представників

4. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р. Справа №914/352/18

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор",

адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 11,

оф. 27;

до відповідача:

Львівського комунального автотранспортного підприємства №1,

адреса: 79066, місто Львів, вулиця Ґрунтова, 1-Б;

предмет позову:

стягнення 2'043'974,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 2'043'974,49 грн. Ухвалою суду від 02.03.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Всупереч вимогам частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до суду не підписану позовну заяву. При цьому обставина прошиття усіх матеріалів позову та засвідчення їх повноважним представником не спростовує вимоги процесуального законодавства про особистий підпис тексту позову – основного документа, який подається до суду за захистом порушених прав.

2.          Всупереч вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено у позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.          Всупереч вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було додано до позовної заяви копії договору, фактом порушення відповідачем якого, він обґрунтовує позов.

Позивачем не усунуто виявлених недоліків, хоч ухвала ним отримана 05.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 2'043'974,49 грн. повернути.

2.          Довести до відома товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 915/764/17

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасників справи в тому, що 21.03.2018 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться судове засідання по справі №915/764/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу, 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді Н.О. Семенчук

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/499/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ

до відповідача : Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про визнання конкурсу недійсним

Встановив: ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів про визнання недійсним конкурсу на право оренди нерухомого військового майна, опублікованого в інформаційному бюлетені «Відомості приватизації» № 17 (1141) від 26.02.2018р., зокрема по об»єкту (Лот) № 1: нежитлові будівлі та технічні майданчики загальною площею 3270,8 м.кв. військового містечка №288 за адресою: м.Львів, вул.Луганська,3, а саме: нежитлова будівля збірно-металевого сховища (інв. № 86) площею 335,8 м.кв. та технічні майданчики з асфальтобетонним покриттям: №7 площею 2175,0 м.кв., № 8 площею 480,0 м.кв., №9 площею 280,0 м.кв.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит Господарського суду Львівської області від 20.03.2018р., директором ТзОВ «Будтрейд-К» є ОСОБА_2 Однак, позовну заяву підписано представником ОСОБА_3, який не вправі вчиняти дії від імені ТзОВ «Будтрейд-К» без доручення. Договір про надання правової допомоги від 20.03.2018р. не є належним доказом права ОСОБА_3 представляти позивача без доручення, оскільки його не підписано керівником ТОВ «Будтрейд-К». Підпис керівника ТзОВ «Будтрейд-К» на долученому до позовної заяви оригіналі договору відсутній.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ «Будтрейд-К», м.Івано-Франківськ позовну заяву б/н від 20.03.2018р. (вхідний номер суду 527 від 20.03.2018р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї документами на 25 аркушах в тому числі оригінал квитанції № 0.0.992569705.1 від 20.03.218р. про сплату судового збору в сумі 1762,00грн. та оригінал квитанції № 0.0.992570905.1 від 20.03.2018р. про сплату 881,00грн. судового збору.

Суддя Бортник О.Ю.