УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 24/234

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018

за заявою державного підприємства "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут"

про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку його пред'явлення до виконання та скасування постанови державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом державного підприємства "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут"

до державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" (далі - Підприємство)

про стягнення 1 749 639,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.03.2018 № 220, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи скасувати частково, а саме в частині задоволення вимог щодо видачі дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Підприємство просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи в частині задоволення вимог щодо видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку на його пред'явлення до виконання.

Однак ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не міститься у переліку ухвал на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи № 24/234 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу частини першої ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином подана Підприємством касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи № 24/234 в частині видачі дубліката судового наказу підлягає касаційному перегляду.

Керуючись статтями 234, 293, 294 та підпунктом 19.4 пункту 19 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи № 24/234 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 зі справи № 24/234 в частині видачі дубліката судового наказу.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати державному підприємству "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 квітня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Витребувати матеріали справи № 24/234 господарського суду міста Києва за позовом державного підприємства "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" до державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення 1 749 639,10 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко