ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4532/13

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №13-4/02 від 13.02.2018 року (вх.№42/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка, Васильківського р-ну Київської області

2. Фермерського господарства Гримікс, смт. Любешів Волиньської області

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_2

від відповідачів (боржників) - не з'явились

від ДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 позовні вимоги задоволено частково. Солідарно стягнуто з 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та 2.Фермерського господарства Гримікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5000,00 грн. пені, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 2092,90 грн. судового збору; стягнуто з Фермерського господарства Гримікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 2807,37 грн., пені, 96142,63 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 696,55 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 03.03.2014 року видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області 14.02.2018 року звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс зі скаргою №13-4/02 від 13.02.2018 року (вх.№42/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, відповідно до якої, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №48112224 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, зокрема, та не обмежуючись, щодо рухомого майна боржника, яка призвела до неможливості виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року, у справі №911/4532/13 за рахунок майна боржника, а саме, комбайну зернозбирального. Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві за період з 17.06.2017 року по 13.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження та які були б направлені і свідчили про перевірку майнового стану та фактичне виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13; а також стягнути з Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві 700,00 грн. витрат на правничу допомогу згідно договору №19-01-2018 від 19.01.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_3 №13-4/02 від 13.02.2018 року (вх.№42/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу призначено до розгляду на 21.02.2018 року.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 21.02.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №242, у судове засідання 21.02.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу не подав.

У судовому засіданні 21.02.2018 року розгляд скарги відкладався на 20.03.2018 року.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 20.03.2018 року повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №559, у судове засідання 20.03.2018 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу не подав.

Представник скаржника у судовому засіданні 20.03.2018 року вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що державним виконавцем не було виконано вимоги, передбачені Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського Київської області від 03.03.2014 у справі № 911/4532/13:

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільської (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2017-2018 років, Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовного зібраного Боржником врожаю 2017 року та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено запиту до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- не направлено запиту до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- не виявлено усіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя боржника;

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлено каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не звертався до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної реєстраційної служби ОСОБА_1 управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, не звернувся до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб ОСОБА_1 управління юстиції Міністрества юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника;

- не звертався до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звертався до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пактів акцій емітентів, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу ЛІСКИ, ПАТ УКРЗАЛІЗНИЦІ, ДП ОСОБА_1 інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників залізничного транспорту, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені не вчинено відповідні та належні виконавчі дії;

- не витребувано від ДП Держреєстри України відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ЗЕРНО даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення не здійснено його опису та арешту;

- не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Розглянувши у судовому засіданні 20.03.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №13-4/02 від 13.02.2018 року (вх.№42/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, які полягають у винесенні постанови від 28.03.2016 року про повернення наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року стягувачу; скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.03.2016 року про повернення наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження; визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за період з 13.07.2015 року по 28.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо примусового виконання рішення суду на підставі наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року по справі 911/4532/13.

Звертаючись до суду з новою скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві скаржник зазначає, що державним виконавцем відділу ДВС, окрім відновлення виконавчого провадження ВП №48112224, так і не були виконані усі належні вимоги, передбачені законом щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4,5 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У відповідності до ст. 10 ЗУ Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно приписів ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 8 Закону України Про виконавче провадження регламентовано, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п.1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення).

Розділом 5 вказаного Положення передбачено порядок доступу до Єдиного реєстру. Зокрема, кожна фізична або юридична особа має право безоплатного та цілодобового доступу до відомостей про торги та майно, що реалізується, шляхом отримання інформації через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. Право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Розділом 6 вказаного Положення регламентовано процедуру отримання з Єдиного реєстру інформації про наявність виконавчих проваджень.

Пунктом 7.2. Положення регламентовано, що посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на підставі ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2016 року постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 16.06.2017 року відновлено виконавче провадження ВП №48112224 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13.

Скаржник звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві з клопотанням №03-7/08 від 03.08.2017 року та клопотанням №25-1/01 від 25.01.2018 року про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48112224 з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/15, в яких просив державного виконавця вчинити виконавчі дії шляхом направлення відповідних запитів до державних органів (перелік яких стягувач зазначив у клопотанні). Зазначені клопотання, на думку стягувача, були залишені відділом ДВС без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Судом встановлено, що останнім записом в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є запис від 26.06.2017 року про внесення до Реєстру постанови виконавця про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2016 року. Інших відомостей стосовно здійснених державиним виконавцем заходів у виконавчому провадженні ВП №48112224, реєстр не містить.

Відомості, котрі внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, є належними, достовірними та допустимими.

У скаржника відсутня будь-яка інформація стосовно вчинення виконавцем дій з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.04.2014 року у справі №911/4532/13 після винесення державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві постанови від 16.06.2017 року про відновлення виконавчого провадження ВП №48112224.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про здійснені виконавцем заходи примусового виконання, а також невиконання рішення господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 у встановлені законодавством строки, скаржник зазначає про бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, що полягає у невчиненні всіх належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвалами суду від 14.02.2018 року та від 21.02.2018 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві зобовязано подати суду письмові пояснення по суті скарги з наданням документів виконавчого провадження. Проте, під час розгляду даної скарги органом ДВС не надано суду письмових пояснень або доказів вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48112224.

Таким чином, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві не спростовано викладені у скарзі обставини, зокрема, щодо вчинених виконавчих дії з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13.

Враховуючи встановлену ухвалою господарського суду від 02.06.2016 року бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в період з 13.07.2015 року по 28.03.2016 року, відсутність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про здійснені заходи та ненадання відповідних доказів виконавчою службою про вчинення в період з 17.06.2017 року визначених законодавством виконавчих дій та виконання наказу суду, в діях Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві вбачаються ознаки неправомірної бездіяльності.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, вимоги скаржника - ТОВ «Компанія ««Ніко-Тайс» про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому проваджені ВП №48112224 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, що полягає у невжитті усіх належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення майна боржника та грошових коштів та не направлення відповідних запитів (перелік запитів наведений у описовій частині скарги) є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_2, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.02.2018 року, квитанцією від 13.02.2018 про оплату 700,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2, на суму 700,00 грн. покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №13-4/02 від 13.02.2018 року (вх.№42/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі № 911/4532/13 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №48112224 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/14, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з врахуванням Закону України «Про виконавче провадження» за період з 17.06.2017 року по 13.02.2018 року.

4. Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ) 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 26.03.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць