УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/808/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хотинської районної спілки споживчих товариств

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни

до Хотинської районної спілки споживчих товариств,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хотинської районної спілки споживчих товариств (далі - Спілка), подана 10.12.2017 через Львівський апеляційний господарський суд на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 926/808/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - Закон № 2147), згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Статтями 111 та 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017, що діяла на час звернення Спілки із касаційною скаргою) було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, зокрема щодо її підписання.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте подану касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала (зазначено лише прізвище).

Крім того, згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401) з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області 07.03.2017, тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401 (30.09.2016), тому за змістом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво, зокрема у суді касаційної інстанції, має здійснюватися виключно адвокатом.

Зважаючи на приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, статтями 111 та 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Хотинської районної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 926/808/17 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги на 21 (двадцяти одному) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 07.12.2017 № 182 про сплату судового збору у розмірі 2 080,00 грн, повернути Хотинській районній спілці споживчих товариств.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак