УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2194/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів"

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профіт"

про стягнення витрат на проведення аудиту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017).

22.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" повторно звернулось із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що первісно подана касаційна скарга була повернута виходячи з перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що усунувши недоліки заявник у розумні строки звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/2194/17 Господарського суду Дніпропетровської області.

Заявник у касаційній скарзі зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у порушення положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), дійшли помилкового висновку про те, що спір не підвідомчий господарському суду, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Відтак скаржник вважає, що спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" строк на касаційне оскарження.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017.

4.Справу №904/2194/17 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов