overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2018Справа № 910/863/18
За позовом Приватного підприємства «Інтербуд-Дискрет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантіс Т"

про стягнення 54 279,81 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

Від позивача Джига О.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Інтербуд-Дискрет" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантіс Т" про стягнення 54 279,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості робіт за Договором №35 від 25.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 відрито провадження у справі №910/863/18 та призначено підготовче засідання на 16.03.2018.

23.02.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано повідомлення про сплату відповідачем на рахунок позивача 56 041,81 грн. з яких заявлена заборгованість позивача за поданою позовною заявою в розмірі 54279,81 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

14.03.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю спору.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 16.03.2018 судом встановлено, відповідачем було сплачено заборгованість в розмірі 54279,81 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/863/18

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її не підписано ОСОБА_1

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в межах справи № 910/4518/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.03.2018 справа № 910/2911/18

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" (ідентифікаційний код 13707994) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 03.04.2018 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Іванкову В.М.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Іванкова В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 773 від 15.04.13) надати суду до 03.04.18 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Іванкову В.М.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

22.03.2018Справа № 910/3318/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Суми до ОСОБА_5 Донецької області, ОСОБА_3 м. Суми про визнання недійсним договору, скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Виробничо-комерційної фірми "Бєлфат" товариства з обмеженою відповідальністю від 13 жовтня 2016 р., скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 01/10/16 від 13 жовтня 2016 р.), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1762 грн.) для працездатних осіб.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити 3524 грн. (1762х2) судового збору.

Крім того, позивачем не вказано до кого з відповідачів заявлено вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Суми залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, уточнення змісту вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства до відповідачів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Крім того, суд відхиляє заяву позивача про звільнення його сплати від сплати судового збору, оскільки ним не надано суду відомостей про майновий стан та доказів неможливості оплати судового збору.

Роз'яснити заявнику, що його заява може бути розглянута повторно у разі надання суду відомостей про майновий стан та доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 19.03.18 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 07.02.18, а саме не надано суду доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.2018

Справа № 910/16712/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна”

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрросхим”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна”

про стягнення 869 968,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” про визнання виконавчого документа – наказу господарського суду міста Києва від 21.01.2018 р. у справі № 910/16712/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 р. вирішення питання про прийняття вказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/16712/17 з судів вищої інстанції.

20.03.2018 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтрейд Україна” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                                                                     К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2018

Справа № 910/2570/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” (м. Київ)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект К” (м. Київ)

про

стягнення 10 829 107,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик” (далі – ПАТ “КБ “Хрещатик”) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект К” про стягнення 10 829 107,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 р. указану заяву ПАТ “КБ “Хрещатик” залишено без руху, заявнику надано строк у п’ять днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що 17.03.2018 р. заявник отримав вищевказану ухвалу, проте, у визначений судом 5-денний строк недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.03.2018 р., не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект К” про стягнення 10 829 107,55 грн.

Роз’яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Головіна К.І.
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Київ Справа № 910/21138/17

За позовом: приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ";

до: фізичної особи-підприємця Назаренко Наталії Володимирівни;

про: стягнення 19.612,38 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Назаренко Наталії Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення 19.612,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем за укладеним між сторонами спору договором від 01.11.2016 № КБР-06/11/16, оскільки не здійснив розрахунок за користування правом використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 19.612,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21138/17. Розгляд справи призначений на 29.01.2018.

Відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/21138/17 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі № 910/21138/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/21138/17 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.03.2018 м. Київ

Справа № 910/1930/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: Київської міської ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕР";

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Київська міська рада звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕР" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 № 910/1930/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 26.02.2018 № 910/1930/18 отримана заявником 02.03.2018 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 12.03.2018.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 12.03.2018 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.03.2018 м. Київ Справа № 910/2050/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про скасування судового наказу від 27.02.2018 № 910/2050/18,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Балац С.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", видано судовий наказ від 27.02.2018 № 910/2050/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 28.11.2009 № 4485 в сумі 76.221 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про скасування судового наказу від 27.02.2018 № 910/2050/18, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану товариством з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" заяву про скасування судового наказу від 27.02.2018 № 910/2050/18 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 27.02.2018 № 910/2050/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 28.11.2009 № 4485 в сумі 76.221 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 40 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - скасувати.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Балац