overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 Справа 908/2420/17

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Західна Логістика», (вул. Незалежної України, 45-Б, м. Запоріжжя, 69037; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві; 2/ ЛОДАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів; 3/ Казначейство України; 4/ ПАТ «ВіЕс Банк»

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017р. ТОВ «Транспортна Компанія «Західна Логістика», м. Запоріжжя визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.12.2017р. за № 47825 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «Транспортна Компанія «Західна Логістика» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До господарського суду Запорізької області 28.03.2018р. надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 966 207,35 грн.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розгляд грошових вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 966 207,35 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213, призначити на 10.04.2018р. об 11-30.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - відзив на заяву ГУ ДФС у Запорізькій області, з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ГУ ДФС у Запорізькій області - оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/20776/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Стар", м. Київ

про стягнення 258 324,89 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Карпенко А.А. (представник за довіреністю №09-11/17 від 09.11.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Стар" (ідентифікаційний код 39915932, адреса: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (ідентифікаційний код 38911832, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11А, оф. 213) 201 790,00 грн. (двісті одну тисячу сімсот дев'яносто гривень 00 коп.) суми основного боргу, 29 515,71 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 71 коп.) пені, 21 612,79 грн. (двадцять одну тисячу шістсот дванадцять гривень 79 коп.) інфляційних втрат, 5 406,39 грн. (п'ять тисяч чотириста шість гривень 39 коп.) 3 % річних та 3 874,87 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 87 коп.) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.03.2018

Справа № 910/1717/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ"

про: повернення суми судового збору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства «КУПАВА» про стягнення 4 037,14 грн. товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ТОРГ» згідно платіжного доручення №313 від 17.01.2017 року сплатило судовий збір в розмірі 3034,72 грн.

З огляду на те, що за подання позову про стягнення 4 037,14 грн позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн, сума надмірно сплаченого ним судового збору в розмірі 1272,72 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, будинок 15, ) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1272 (тисячу двісті сімдесят дві) грн 72 коп, сплачену на підставі платіжного доручення №313 від 17.01.2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя                                          Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/22752/17
За позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд", м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кроллау О.В. (представник за довіреністю № 31-2383 від 28.09.2017р.);

- Жамбалжава Т.С. (представник за довіреністю № 31-661 від 16.03.2018р.);

від відповідача: Фостіков Г.І. (представник за довіреністю вих. № 81 від 19.02.2018р.);

- Голуб Л.І. (представник за довіреністю вих. № 553/1 від 02.01.2018р.);

- Карпенко А.К. (представник за довіреністю вих. № 83 від 19.02.2018р.).

Керуючись ст. ст. 99-101, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Морозов С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/23156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ", м. Суми

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Національний банк України, м. Київ

2. Міністерство фінансів України, м. Київ

про визнання відсутнім права та визнання права, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Яковенко Є.М. (представник за довіреністю від 03.01.2018р.);

від відповідача-1: Сенько А.В. (представник за довіреністю № 362 від 30.01.2018р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2018р. Справа № 905/2545/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №905/2545/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 02.03.2018) по справі №905/2545/17 набрало законної сили 23.03.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2545/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 Справа № 908/315/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                      І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “27” березня 2018р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “27” березня 2021р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “30”березня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/21971/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж - буд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про зобов'язання виконати умови договору

повідомляє сторін та третіх осіб, що судове засідання, призначене на 10.04.2018 року не відбудеться у зв'язку зі знаходженням судді у відпустці

та викликає представників сторін та третіх осіб у підготовче судове засідання на 19.04.18 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
Справа № 909/93/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю:

директора Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" ОСОБА_1;

кредитора ОСОБА_2;

провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3;

представника Тисминецької ОДПІ та ДПІ в м. Івано-Франківську ОСОБА_4;

представника ТОВ "Євроінновація" ОСОБА_5;

арбітражного керуючого ОСОБА_6;

представника ФДМ ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація", вул. Бреуса, 61, корп. 9, оф. 6, м. Одеса, 65017, про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" від 08.12.2017 про припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора- залишити без розгляду і задоволення.

Продовжити процесуальний строк санації виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", встановлений в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2016 на один місяць.

Керуючому санацією боржника- розглянути на комітеті кредиторів заяву ТОВ "Оптімусойл", за участю представника ТОВ, про наслідки повідомити суд.

Розгляд справи відкласти на 27.03.2018 на 12:00.

Всім учасникам провадження у справі про банкрутство з'явитись в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 20, м. Івано-Франківськ).

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/23637/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом дочірнього підприємства "Рітейл Центр"

до відповідача фізичної особи-підприємця Чех Антона Миколайовича

про стягнення 128 972,33 грн.

повідомляє сторін, що судове засідання, призначене на 12.04.2018 року не відбудеться у зв'язку зі знаходженням судді у відпустці

та викликає представників сторін у підготовче судове засідання на 19.04.18 року о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018

Справа № 910/23569/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна”, приватного підприємства “Світова музика”

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма “ПАСАРГАД ЛТД”

про стягнення 64000,00 грн.

повідомляє сторін, що судове засідання, призначене на 12.04.2018 року не відбудеться у зв’язку зі знаходженням судді у відпустці та викликає представників сторін у підготовче судове засідання на 19.04.18 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                 Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.03.2018 Справа № 908/2425/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2018р. у справі № 908/2425/17
Дата набрання чинності рішення 20.03.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.03.2021р.
Суддя Топчій О.А.