overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 904/471/18
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 276", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 25.09.17

від позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1

від відповідача ОСОБА_3 дов. №622/6 від 18.12.17

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив № 276" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.2017, оформленого протоколом № 12-35 від 21.12.2017р.

20.03.2018 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представником Позивача повідомлено про намір подати до суду відповідь на відзив, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе надати сторонам час для подання відповіді на відзив та заперечень.

У зв'язку з викладеною обставиною, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.177,182,183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 03.04.2018 об 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3.Зобов'язати сторони надати: копію договору про постачання електричної енергії №1583/23-185 від 20.11.98 з додатками; протокол №7-54 від 27.07.17.

4.Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст.184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, з доказами направлення їх на адресу інших учасників справи, у строк до 03.04.2018.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ 21.03.2018

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/479/15

За заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 (), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 874 від 23.05.13р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.15р. припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, визнано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 () банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 71 від 08.02.13р., а/с 2779, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

20.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли:

- на затвердження звіт № 3/02-04/998 від 19.03.18р. з додатками, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- лист № 3/02-04/999 від 19.03.18р. з протоколом засідання комітету кредиторів від 19.03.18р. щодо схвалення кінцевого звіту ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов'язавши всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та учасника провадження ознайомитись зі звітом ліквідатора та за наявності заперечень у строк до 17.05.18р. подати їх до справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.05.2018р. на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та учасника провадження - Дніпровську міську раду ознайомитись зі звітом ліквідатора та за наявності заперечень у строк до 17.05.18р. подати їх до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та учасника провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.03.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/683/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

в особі Новомосковських районних електричних мереж Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковських районних електричних мереж Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки.

19.03.2018 позивач подав до канцелярії суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Проте недоліки у повному обсязі усунуті не були, а саме із наданих доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не зрозуміло кому саме і на яку саме адресу вони були направлені, оскільки ні фіскальні чеки, ні опис вкладення, наданий позивачем, не містять адреси отримувачів. Крім того, у фіскальному чеку №0096 вказаний отримувач Новоалекс РЕМ, який взагалі не є стороною у справі. Також не надано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9957/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Різуна Валерія Володимировича, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 17 180,00 грн. за договором № 9/П-2014 від 22.04.2017

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача Молочко А.О., договір № б/н від 26.12.2017 представник;

від позивача: Різун В.В., свідоцтво серія НОМЕР_1 від 03.10.2003 представник;

від відповідача: Лимар Н.В., довіреність № 0434/01-78/18-01.2. від 22.01.2018 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Різун Валерій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 17 180,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на перевезення пільгових категорій громадян та на фінансування витрат, пов'язаних з перевезенням пільгових категорій громадян № 9/П-2014 від 22.04.2014.

У судовому засіданні 15.03.2018 представники сторін подали письмову згоду про те, що розгляд справи може бути розпочатий по суті, у зв'язку з тим, що були визначені всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання може бути закінчене та подальший розгляд справи продовжений на стадій розгляду справи по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2018.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/448/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТМЕТ"

до Відповідача- 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни

Відповідача - 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати протиправними дії Відповідача -1 та зобов'язати Відповідача -1 вжити заходів щодо виконання ПАТ "Діамантбанк" платіжних доручень, мотивуючи невиконанням розпорядження Позивача щодо виконання операції з грошовими коштами, які надійшли після запровадження тимчасової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.18р. відкладено розгляд даної справи на 10:40 год. 28.03.18р.

21.03.18р. від Відповідача -2 електронною поштою надійшло клопотання №27-5994/18 від 20.03.18р., про розгляд даної справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) або Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 28.03.18р. о 10:40 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв'язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/448/18 у режимі відеоконференції о 10:40 год. 28.03.18р. неможливе.

За таких обставин, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 10:40 год. 28.03.18р., у режимі відеоконференції, клопотання Відповідача -2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-5994/18 від 20.03.18р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10:40 год. 28.03.18р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/293/18

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Божедарівської селищої ради, смт. Божедарівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 313 845,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 11.01.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти, молоді та спорту Божедарівської селищої ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 313 845,00 грн., у зв'язку з невиконанням Відповідачем умов договору відповідального зберігання № 68/1 від 08.12.2017 в частині повернення майна, переданого на зберігання.

Відповідач не забезпечив явку представника до суду, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку метеоумовами.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву (при наявності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи), суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.04.2018 об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10466/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, промзона)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (49000, м. Дніпро, вул. Орлина, 33-А)

про стягнення 195 грн. 41 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 195 грн. 41 коп. - штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов договору від 03.10.2017р. №53-123-01-17-03693 на постачання товару.

Відповідач відзиву на позов не надав, поштове повідомлення суду з вимогою надання відзиву відповідачем отримано.

Позивач у клопотанні (вх.11979/18 від 19.03.2018р.) просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, посилаючись на те, що: - участь представника позивача у засіданні суду безпосередньо у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зумовить відволікання працівника від його основних обов'язків на кілька діб, що пов'язано із значною територіальною віддаленістю господарського суду Дніпропетровської області від місця знаходження (проживання) представника позивача; - сума грошових коштів, витрачених на відрядження представника відповідача до міста Дніпро з урахуванням витрат на його проживання, добових, проїзд на міжміському та міському транспорті (т. ч у зворотному напрямку) є суттєво більшою у порівнянні із сумою грошових коштів, що стягується за позовною заявою.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.04.2018 о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 Справа № 904/470/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м. Дніпро

про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 421 611, 11 грн. Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер" (далі - Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 421 611, 11 грн., з яких: 140 707, 22 грн. - капітал, 10 457,20 грн. - проценти, 104 157, 12 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 166 289, 57 грн., у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання овердрафту № 1501.44144 від 29.04.2014р.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 21.03.18 без участі представника позивача.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника в підготовче засідання обов'язковою для надання пояснень стосовно визначення розміру процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24,22% та надання пояснень стосовно розміру пені.

Крім того, у зв'язку з неявкою представників відповідача в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 182,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 05.04.2018 о 10:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

3.Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення стосовно визначення розміру процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24,22% та надання пояснень стосовно розміру пені.

4.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

21.03.2018

Суддя ОСОБА_1