ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 справа № 908/2145/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
прокурор: від позивача:ОСОБА_5 за посвідченням; не зявився;
від відповідача:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м. Дніпрорудне, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.12.2017 р. (повний текст складено та підписано 19.12.2017 р.)
у справі№ 908/2145/17 (суддя: Федорова О.В.)
за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м. Дніпрорудне, Запорізька область
простягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт» (далі ТОВ ВКП «Норт», відповідач) на користь Дніпрорудненської міської ради збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки в сумі 95 286,47 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь Дніпрорудненської міської ради 95 286,47 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки, а також з відповідача на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури стягнуто кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів в суді, у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач стверджує, що за договором оренди землі № 175 від 27.10.2005 р. зобовязання ТОВ ВКП «Норт» виконано у повному обсязі, після закінчення дії якого відповідач звернувся до Дніпрорудненської міської ради з відповідною заявою, за розглядом якої прийнято рішення № 64 від 23.12.2010 р. про продовження оренди спірної земельної ділянки терміном на 10 років. При цьому, заявник апеляційної скарги наголошує, що договір оренди не було укладено саме з вини Дніпрорудненської міської ради, оскільки органом місцевого самоврядування не направлявся проект договору на адресу відповідача, тому через відсутність зобовязальних правовідносин Дніпрорудненська міська рада не може вимагати відшкодування збитків у вигляді неодержаних нею доходів.

Відповідач вважає необґрунтованим розрахунок позову прокурора через те, що ТОВ ВКП «Норт» не використовувало всю площу земельної ділянки 0,1501 га (1501 кв.м.) у заявлений період, через використання такої земельної ділянки виключно під обєктами нерухомого майна кафе «Весна» площею 682,3 кв.м. Крім того, відповідач заперечує застосування у розрахунку ставки орендної плати у 10 % у звязку з тим, що у вказаний у позовній заяві період в кафе «Весна» не відбувалася торгівля підакцизною групою товарів, відтак в даному випадку слід застосовувати 3 % ставки орендної плати (під розміщення недіючих обєктів).

13.02.2018 р. через канцелярію суду від Енергодарської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За допомогою факсу 26.02.2018 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р., від 13.02.2018 р., від 28.02.2018 р. не визнавалась обовязковою явка представників учасників справи.

На підставі викладеного, зазначене клопотання Дніпроруднеської міської ради судовою колегією задоволено.

Крім того, від позивача 15.03.2018 р. за допомогою факсу на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 28.02.2018 р. надійшов акт визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП «Норт» земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р., а також повторно заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, яке, як зазначено вище, судовою колегією задоволено.

20.03.2018 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від Енергодарської місцевої прокуратури надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, до яких додано розпорядження голови Василівської РДА Запорізької області № 540 від 24.11.2016 р., Протокол засідання комісії з визначення та відшкодування збитків заподіяних землевласникам та землекористувачам у Василівському районі від 29.11.2016 р., Акт визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП «Норт» земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р.

Враховуючи надсилання вказаних документів з електронної пошти з доменом «gov.ua», що свідчить про реєстрацію цієї електронної адреси в системі «Електронний суд», додаткові пояснення прокуратури до відзиву на апеляційну скаргу з переліченими додатками прийняті судовою колегією до уваги.

Прокурор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях до нього.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2005 р. між Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, як орендодавцем, та ТОВ ВКП Норт, як орендарем, укладено договір оренди землі № 175, який 26.12.2005 р. зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 3.

В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,1501 га, у т.ч. 0,0624 га під будівлю та 0,0877 га - для обслуговування. Земельна ділянка виділена на підставі рішення сесії міської ради від 27.10.2005 р. №24 для розміщення та обслуговування кафе Весна із земель житлової і громадської забудови Дніпрорудненської міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Комсомольська 3.

Нормативна грошова оцінка (п. 5 договору) земельної ділянки становить 210 365 грн. станом на 01.01.2002 р.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі, договір укладено на термін 5 років (до 27 жовтня 2010 року). Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі Орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

27.10.2005 р. підписано акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. у справі № 908/2456/16, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. залишено без змін, встановлено наступне.

Актом узгодження (встановлення) в натурі меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 3 для розміщення і обслуговування кафе Весна загальною площею 0,1501 га (1501,00 мІ) від ___ жовтня 2005 року узгоджено (встановлено) в натурі межі земельної ділянки між суміжними землекористувачами. Претензій не виявлено.

Додатковою угодою від 01.11.2006 р. про зміну умов договору оренди земельної ділянки № 175 від 27.10.2005 р., яка є його невідємною частиною, сторони внесли зміни до п.п. 5, 9, 10, 12.2 договору, зокрема, встановивши інший розмір нормативної грошової оцінки землі, розмір орендної плати та ін.

Договором від 01.09.2008 р. про зміну умов договору оренди земельної ділянки № 175 від 27.10.2005 р. сторони внесли зміни до пунктів 5 і 9 договору, якими визначено розмір нормативної грошової оцінки землі та розмір орендної плати. Договір зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 16.10.2008 р. за № 29.

Додатком до Договору від 01.09.2008 р. про зміну умов договору оренди земельної ділянки № 175 від 27.10.2005 р. є Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку для розміщення та обслуговування кафе Весна за адресою: вул. Комсомольська, 3 в м. Дніпрорудне з 01.09.2008 р. (розмір орендної плати за рік із категорією земель: землі житлової та громадської забудови - становить 17 906,32 грн.).

Рішенням Дніпрорудненської міської ради № 12 від 24.06.2010 р. Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Дніпрорудне введено в дію з 01.10.2010 р. нормативну грошову оцінку земель міста Дніпрорудне, затверджену технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпрорудне.

Листом від 27.10.2010 р. ТОВ ВКП Норт в особі директора звернулось до міського голови м. Дніпрорудне з проханням продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки №175 від 27.10.2005 р. строком на 10 років. Серед додатків до вказаного листа значаться: свідоцтво про державну реєстрацію, договір оренди землі № 175 від 27.10.2005 р., договір купівлі-продажу № 21 від 08.10.1996 р. та технічний паспорт на кафе Весна. Вказаний лист отримано міською радою 28.10.2010 р., що підтверджується штампом з вхідним номером 2955 у правому нижньому куті листа.

Рішенням від 23.12.2010 р. № 64 Про продовження оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе Весна за адресою: вул. Комсомольська, 3 м. Дніпрорудне ТОВ ВКП Норт Дніпрорудненська міська рада вирішила: продовжити ТОВ ВКП Норт оренду земельної ділянки площею 0,1501 га (1501 мІ) строком на 10 років та поновити договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе Весна за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 3, зі зміною умов договору.

Дніпрорудненська міська рада в позовній заяві та апеляційній скарзі у справі № 908/2456/16 стверджувала, що вона листом №10/31-71 від 18.01.2011 р. зверталася до ТОВ ВКП «Норт» з проханням підписати 3 примірники договору оренди земельної ділянки №439 від 12.01.11 та 3 примірники договору оренди земельної ділянки №440 від 12.01.2011 р.

Судова колегія погодилася з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Дніпрорудненською міською радою не доведено дотримання загального порядку укладення господарських договорів, встановленого ст. 181 ГК України в частині надсилання ТОВ ВКП «Норт» проекту договору.

Крім того, у вказаній постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що спір щодо укладення договору відносно земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе «Весна» загальною площею 0,1501 га (1501мІ), яка розташована за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська (Героїв праці), 3, врегульовано шляхом укладення договору оренди землі № 642 від 13.02.2017 р., право оренди відповідача за яким зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 101658222 від 26.10.2017 р. земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0003 площею 0,1501 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою вул. Героїв праці, земельна ділянка 3, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, належить Дніпрорудненькій міській раді на праві комунальної власності.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 101659144 від 26.10.2017 р. право власності на кафе «Весна» за адресою вул. Комсомольська, б. 3, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, зареєстровано за «Норт» ТОВ ВКП.

Рішенням Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 16 від 26.01.2017 р. рішення другої сесії Дніпрорудненької міської ради шостого скликання від 23.12.2010 р. № 64 Про продовження оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе Весна за адресою: вул. Комсомольська, 3 м. Дніпрорудне ТОВ ВКП Норт визнано таким, що втратило чинність, а також передано ТОВ ВКП «Норт» в оренду земельну ділянку, площею 0,1501 га (1501 кв.м.) для розміщення та обслуговування кафе «Весна» за вказаною адресою строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки :11:024:0003.

Як встановлено постановою суду апеляційної інстанції у справі № 908/2456/16, та вбачається з наявних матеріалів даної справи 13.02.2017р. між ТОВ ВКП Норт, як орендарем, та Дніпрорудненською міською радою, як орендодавцем, укладено договір оренди землі № 642. Таким чином, відповідачем оформлено та зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки у встановленому законом порядку, тобто через 6,5 років з дня закінчення договору оренди землі від 27.10.2005 р. № 175.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що фактично земельна ділянка площею 0,1501 га, яка розташована за адресою: вул. Героїв праці, 3, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області використовувалась ТОВ ВКП Норт упродовж 2010-2016 років без правовстановлюючих документів, кошти за фактичне використання земельної ділянки останнім до місцевого бюджету не сплачувалось, що є порушенням вимог чинного законодавства та стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, справляння плати за землю, тощо.

Згідно ст.142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Таким чином, розпорядником спірної земельної ділянки, що діє в інтересах територіальної громади є позивач.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Приписами ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 124 Земельного Кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України).

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України).

За змістом статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку № 284 підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненою діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку № 284).

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст.1166 Цивільного кодексу України, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків (шкоди) необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою), вини.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

У пункті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», яка на теперішній час є чинною, розяснено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані з вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Так, комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, склад якої затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 24.11.2016 № 540 Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, складено акт від 29.11.2016 визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП Норт земельної ділянки площею 0,1501 га, яка розташована за адресою: вул. Героїв праці, 3, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, без правовстановлюючих документів.

Згідно з протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків заподіяних землевласникам та землекористувачам у Василівському районі від 29.11.2016 р. ОСОБА_6 (керівник підприємства відповідача) надав пояснення, що шляхом несплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розташоване кафе «Весна», ТОВ ВКП «Норт» намагається компенсувати збитки, яке несе підприємство до іншого обєкту, у звязку непоновленням договору оренди і таким чином спонукати Дніпрорудненську міськраду у наданні згоди щодо виділення бажаної земельної ділянки.

У подальшому, вказаний акт було затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 02.12.2016 № 557 Про затвердження актів з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Відомостей про непогодження відповідачем акту та відповідного розпорядження або їх оскарження у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до вказаного акту, Дніпрорудненській міській раді заподіяно збитки у вигляді неодержаного доходу за використання без правовстановлюючих документів ТОВ ВКП Норт земельної ділянки площею 0,1501 га, що розташована за адресою: вул. Героїв праці, 3, м. Дніпрорудне за період часу з 01.09.2013 по 31.08.2016 на загальну суму 137 899,33 грн.

При розрахунку, комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП Норт враховано:

- рішення 67 сесії Дніпрорудненської міської ради пятого скликання від 24.06.2010 № 12, на підставі якого затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель м. Дніпрорудне. Відповідно до витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м2 земельної ділянки у м. Дніпрорудне по вул. Героїв праці, 3, у 2013 та 2014 роках становила 243,34 грн. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1501 га у 2013 та 2014 роках складала 365 253 грн. (1501 м2* 243,34 грн.);

- рішення від 29.12.2011 № 29 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території міста Дніпрорудне, яким визначено, що ставка орендної плати для даного обєкту встановлена 10% від нормативно-грошової оцінки землі.

Вбачається, що прокурор заявив до стягнення з ТОВ ВКП Норт збитків за користування земельною ділянкою лише за період з 01.10.2014р. по 31.08.2016р, з огляду на приписи ст. 257 ЦК України.

Оскільки, сума неодержаного доходу за 12 місяців 2014 року - (365 253 грн. х 10%) складає 36 525,30 грн., сума збитків за період з 01.11.2014 по 31.12.2014 з урахуванням строку позовної давності складатиме 6087,54 грн. (2 місяці х 3043,77 грн.).

Сума неодержаного доходу за 2015 рік - 45 618,40 грн. (залишається незмінною).

Сума неодержаного доходу з 01.01.2016 по 31.08.2016 - 43 580,53 грн. (залишається незмінною).

Таким чином, загальна сума збитків за користування земельною ділянкою, що заявлена прокурором до стягнення становить 95 286,47 грн. (за період з 01.11.2014 по 31.08.2016).

Як свідчать матеріали справи, Акт про визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП Норт земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р. складено за участю директора ТОВ ВКП Норт, без зауважень чи заперечень. Тобто відповідач був обізнаний про факт порушення ним норм чинного законодавства та заподіяння орендодавцю збитків за період часу користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з 01.09.2013 по 31.08.2016 у розмірі 137.899,33 грн. Належних доказів спростування або непогодження із сумою нарахованих збитків під час проведення засідання комісією, відповідачем суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди (жовтень 2010 року) шляхом його пролонгації чи укладення нового договору, та сплати орендної сплати у заявлений позивачем період.

Тобто, недоотримання місцевим бюджетом Дніпрорудненської міської ради Запорізької області орендної плати за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою загальною площею 0,1501 га порушує права територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської ради Запорізької області.

Наразі, протиправна поведінка відповідача полягає у користуванні спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, відсутність факту приведення орендних відносин у відповідність до законодавчих приписів, або факту здійснення належних заходів, спрямованих на оформлення права оренди; вина відповідача у системному невиконанні зобовязань щодо оформлення та реєстрації права оренди земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності; причинний зв'язок між спричиненням шкоди позивачу та протиправною поведінкою відповідача неотриманні територіальною громадою орендної плати за заявлений прокурором період, яку вона могла б отримувати, якби її право не порушувалось відповідачем; шкода у відсутності доходу місцевого бюджету, який позивач має право отримувати від орендарів земельних ділянок.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, обґрунтованість розрахунку позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 95 286,47 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Твердження відповідача про відсутність його вини в неукладенні договору оренди через неналежне надсилання проекту договору органом місцевого самоврядування судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки пунктом 2 рішення Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 16 від 26.01.2017 р. рішення другої сесії Дніпрорудненької міської ради шостого скликання Про продовження оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе Весна за адресою: вул. Комсомольська, 3 м. Дніпрорудне ТОВ ВКП Норт вирішено після прийняття рішення Дніпрорудненською міською радою у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки, після закінчення строку оренди землі договір оренди поновити або в установленому законодавством порядку звільнити земельну ділянку та передати її у стані, придатному для подальшого використання.

Тобто, рішенням № 64 від 23.12.2010 р. зобовязано відповідача у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки, чого останнім виконано не було. Наразі, неналежне надсилання проекту договору оренди спірної земельної ділянки в контексті ст.ст. 179, 181 ГК України жодним чином не звільняє відповідача від обовязку приведення орендних правовідносин у відповідність нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги відносно необґрунтованості застосування ставки орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки замість 3 % при здійсненні розрахунку позову прокурором судовою колегією до уваги не приймаються через недоведеність відсутності здійснення підприємницької діяльності шляхом торгівлі підакцизною групою товарів у заявлений період. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що ставка у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки застосовується, зокрема, до ресторанів та барів, які за напрямом та метою діяльності не мають суттєвих відмінностей від такого закладу як кафе, що розташоване на орендованій земельній ділянці.

Щодо розміру використовуваної земельної ділянки без правовстановлюючих документів (замість загальної площі 1501 к.м. лише 682,3 кв.м. виключно під обєктами нерухомого майна кафе «Весна») судова колегія зазначає таке:

- за умовами договору оренди землі № 175 від 27.10.2005 р. в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,1501 га, у тому числі: 0,0624 га під будівлю, 0,0877 га для обслуговування;

- за актом прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за вищевказаним договором від 27.10.2005 р. орендодавець передав земельну ділянку площею 1501 кв.м., розташовану по вул. Комсомольська, 3, а орендар прийняв дану земельну ділянку в оренду;

- згідно з довідкою Держгеокадастру у Запорізькій області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (станом на 01.01.2016 р.) земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0003 площею 0,1501 га віднесена до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням: інша комерційна діяльність;

- за умовами договору оренди землі № 642 від 13.02.2017 р. Дніпрорудненською міською радою передано в оренду ТОВ ВКП «Норт» земельну ділянку загальною площею 0,1501 га.

В матеріалах справи відсутні належні докази використання відповідачем виключно 682,3 кв.м. земельної ділянки безпосередньо під обєктами нерухомого майна із її загальної площі у 1501 к.м., тому зазначені твердження судовою колегією відхиляються за недоведеністю.

Наразі, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в наявних матеріалах справи.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 р. у справі № 908/2145/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 р. у справі № 908/2145/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду з дня складення її повного тексту.

У судовому засіданні 21.03.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 23.03.2018 р.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3