КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" березня 2018 р. Справа№ 910/17618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця

Ситника Євгена Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.12.2017

у справі № 910/17618/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства

"Адміністрація річкових портів"

до Фізичної особи- підприємця

Ситника Євгена Олексійовича

про стягнення 324 185, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 253 812, 40 грн. суми основного боргу, 8 199, 49 грн. компенсації витрат за підключення до електромережі, 5 910, 69 грн. пені, 50 762, 48 грн. штрафу, 709, 28 грн. 3 % річних та 4 790, 92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 було отримано лише 14.01.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича на рішеня Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 - залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7 186, 38 грн.

02.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича надійшла заява №б/н від 28.02.2018 про усунення недоліків, до якої додано докази про сплату судового збору (квитанція №0.0.965777988.1 від 16.02.2018 у сумі 7 186, 39 грн.) та докази направлення апеляційної скарги позивачу (опис вкладення поштового відправлення №628).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича на рішеня Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17.

19.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи №910/17618/17 встановлено, що апелянтом до заяви №б/н від 28.02.2018 про усунення недоліків додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та долучення до матеріалів справи №910/17618/17 апеляційної скарги в новій редакції від 28.02.2018 з доповненнями та долученими доказами.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на відсутність можливості подати докази по справі №910/17618/17 до місцевого господарського суду, оскільки не був проінформований про дату та час розгляду справи.

Частинами 1, 2 статті 266 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Колегія суддів визнала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню та вважає за можливе долучити до матеріалів справи №910/17618/17 апеляційну скаргу в новій редакції від 28.02.2018 з доповненнями та долученими доказами.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Завершити підготовчі дії у справі №910/17618/17.

2. Розгляд апеляційної скарги від 02.02.2018, з урахуванням апеляційної скарги в новій редакції від 28.02.2018 Фізичної особи- підприємця Ситника Євгена Олексійовича на рішеня Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17618/17 призначити на 05.04.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова