УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

у розгляді справи №910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".

Заяву мотивовано тим, що касаційне провадження у справі №910/11436/16 відкрито ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 колегією суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г. без набрання цим складом суду законних повноважень, так як розгляд справи №910/11436/16 не завершено колегією суддів Вищого господарського суду України, склад якої заявник вважає нелегітимним, зважаючи на відсутність в матеріалах справи протоколів автоматизованого визначення складу суду для розгляду касаційних скарг у справі №910/11436/16.

Заявник вважає встановлений підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII порядок розгляду касаційних скарг на судові рішення, розгляд яких не завершено Вищим господарським судом України до набрання чинності з 15.12.2017 цим Законом, неконституційним, таким, що спрямований законодавцем на втручання у здійснення правосуддя, та доводить порушення права боржника на справедливий суд у зв'язку з переданням касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі №910/11436/16 на розгляд Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Заявник вважає, що незалежно від того, чи додержано порядок формування колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г. для розгляду касаційних скарг у справі №910/11436/16, зазначена колегія суддів є нелегітимною у зв'язку з порушенням попереднім складом суду касаційної інстанції - Вищого господарського суду України встановленого процесуальним законом порядку розгляду касаційних скарг.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 зупинено провадження за касаційними скаргами Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_4, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. у справі №910/11436/16 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи №910/11436/16 визначено суддю Верховного Суду Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 30.03.2018.

Розглянувши вказану заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11436/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 25.01.2018.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" та у справі "Сокуренко і Стригун проти України").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає про безпідставність доводів заявника щодо нелегітимності складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г., яка розглядає справу №910/11436/16 за касаційними скаргами Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_4, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П., оскільки зазначену колегію суддів касаційного суду сформовано для розгляду справи №910/11436/16 автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2018.

Доводи заявника про неконституційність встановленого законодавцем порядку розгляду касаційних скарг у справах, розгляд яких не завершено Вищим господарським судом України станом на 15.12.2017, шляхом їх передання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють з 15.12.2017, Суд відхиляє, як необґрунтовані, оскільки вони визначені процесуальним законодавством та є обов'язковими для виконання судами, як норми Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав законної сили 15.12.2017.

З огляду на таке, заява Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., сформованої автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності зазначеної колегії суддів при розгляді справи №910/11436/16, у зв'язку з чим Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" відмовити.

Суддя Л.Й. Катеринчук