УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/614/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

на ухвалу Господарського суду Волинської області

у складі судді Костюк С.В.

від 16.08.2017 та

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Грязнов В.В., Філіпова Т.Л.

від 26.09.2017,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про стягнення 69 405 745,63 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у порядку, встановленому статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржником подано клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що попередня касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017, а відповідно до положень статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, які зумовили повернення касаційної скарги, вона може бути подана повторно.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 12.12.2017 копія касаційної скарги надіслана Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даній справі скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, яка переглянута постановою апеляційного суду, і такою ухвалою не закінчено розгляд справи, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить витребувати оригінали матеріалів справи №903/614/17.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки до Касаційного господарського суду надійшли оригінали матеріалів справи №903/614/17 разом з касаційною скаргою.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 13 статті 8, частиною 3 статті 288, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 16.08.2017 та постанови Рівненького апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №903/614/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.08.2017 та постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №903/614/17.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про витребування оригіналів матеріалів справи №903/614/17.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" направити копію касаційної скарги від 12.12.2017 і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" та надати Касаційному господарському суду докази направлення у строк до 02 квітня 2018 року.

7. Надати учасником справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець