УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4043/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича,

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Мамалуй О.О.)

від 19.10.2017,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пелипенко Н.М., судді - Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 12.12.2017,

за заявою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм головного територіального управління юстиції в Харківській області,

про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

у справі Господарського суду Харківської області № 922/4043/15,

за позовом комунального закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня",

до фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 фізична особа - підприємець Луговський Микола Миколайович повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 922/4043/15 до суду касаційної інстанції. Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що усунув обставини, які були підставою для повернення його касаційної скарги без розгляду згідно ухвали Касаційного господарського суду від 08.02.2018.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Луговському Миколі Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 922/4043/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4043/15 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 922/4043/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач