ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/415/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів М.А. Мишкіної, Л.О. Будішевської,

секретар судового засідання - О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від позивача - І.А. Кураян,

від відповідача - О.В. Чертков, В.І. Тищенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області, прийняте суддею Н.О. Задорожною, 21.08.2017р. о 10 год. 25 хв., м. Херсон, повний текст складено 08.09.2017р.

у справі №923/415/17

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття"

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів,

В судовому засіданні 22.03.2018р. відповідно до ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" про:

-визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися останнім протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими товариство виступає будь-якою із сторін, оформленого протоколом від 20.03.2017р. (п. 21 порядку денного);

-визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", оформленого протоколом №8 від 24.03.2017р.;

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним п. 21 порядку денного рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", позивач вказав на позбавлення відповідачем його права до проведення загальних зборів акціонерів ознайомитись з належно оформленим проектом договору про викуп товариством акцій, оскільки ціна викупу акцій до дати проведення загальних зборів не визначалась.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", позивач послався на те, що Звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг", який покладено в основу цього рішення, не міг бути використаний для прийняття рішення щодо визначення ринкової вартості однієї акції товариства з підстав його невідповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки. На думку позивача, ринкова вартість однієї акції ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" є суттєво заниженою, на підтвердження чого надано рецензію на Звіт про оцінку майнових прав суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг", складену ПП "Консультаційно-правовий центр "Унікон" №24/04-1 від 24.04.2017р.

У відзиві на позов, відповідач зазначив, що оцінка ринкової вартості однієї акції його товариства проведена відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і рецензія ПП "Консультаційно-правовий центр "Унікон" на Звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг" не повинна братися судом до уваги.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.08.2017р., підписаним 08.09.2017р. (суддя Н.О. Задорожна), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з посиланням на те, що докази, якими обґрунтовує позивач свої вимоги, не доводять порушення прав та законних інтересів позивача саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., оформленим протоколом № 8, яка лише затверджувала оцінку, а не здійснювала її, не було порушено права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_2 також і рішенням позачергових загальних зборів по 21 питанню порядку денного, оформленим протоколом від 20.03.2017р.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 14.09.2017р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник зазначив, що на момент підготовки та проведення загальних зборів ПАТ ХОП фірма "Взуття" не існувало законного рішення Наглядової ради щодо визначення ціни обов'язкового викупу акцій та ринкової вартості акцій, як того вимагає ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства». За твердженням ОСОБА_2 в документах на ознайомлення 13.03.2017р. взагалі був відсутній проект договору про викуп товариством акцій і тільки після направлення листа від 13.03.2017р. позивачу був наданий для ознайомлення проект договору, але він взагалі не містив такої істотної умови як ціна викупу акцій. Отже, на момент ознайомлення з документами та на момент проведення загальних зборів не існувало законного рішення Наглядової ради щодо визначення ціни обов'язкового викупу акцій та ринкової вартості акцій згідно ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» і був відсутній висновок суб'єкту оціночної діяльності про визначення ринкової вартості однієї акції. На думку скаржника, він, як акціонер ПАТ ХОП фірма "Взуття", був позбавлений права вимагати викупу належних йому акцій за ціною не нижчою ринкової вартості, яке йому гарантується відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що ПАТ ХОП фірма "Взуття" здійснено та затверджено незалежну оцінку вартості акцій товариства у відповідності до вимог чинного законодавства України. Будь-яких порушень вимог Закону України «Про акціонерні товариства» під час скликання та проведення позачергових зборів акціонерів товариства не допущено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. (головуючий суддя Таран С.В., судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.11.2017р. у справі призначено судову експертизу ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" станом на 15.02.2017р., проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі зупинено.

Листом від 20.12.2017р. №17-5728/5729 ОНДІСЕ МЮУ повідомив про неможливість проведення експертизи з визначення ринкової вартості акцій підприємства у зв'язку з відсутністю відповідних експертів і повернув ухвалу суду без виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.02.2018р. №86 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. справу №923/415/17 повторно розподілено на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Поліщук Л.В., суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.02.2018р. у визначеному складі колегії суддів дану справу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 22.02.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. розгляд апеляційної скарги за клопотанням позивача призначено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 22.02.2018р. оголошувалась перерва до 22.03.2018р.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 29.12.1995р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 01554657.

ОСОБА_2 є акціонером ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" та власником 520786 простих іменних акцій без документарної форми з часткою 28,43% у статутному капіталі товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 29.03.2017р.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Статуту ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 28.11.2014р. та зареєстрованого реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.12.2014р. за №3007679, ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" перейменовано з ВАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 28.11.2014р. і є самостійним господарюючим суб'єктом, юридичною особою приватного права, підприємницьким товариством, яке діє у формі акціонерного товариства.

Згідно з п. 10.1 статуту ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" органами управління товариства відповідача є загальні збори акціонерів, наглядова рада, виконавчий орган-директор, ревізійна комісія.

Рішенням річних загальних зборів акціонерів ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", оформленим протоколом від 20.03.2017р., вирішено, зокрема, попередньо схвалити вчинення ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" значних правочинів, які можуть вчинятися останнім протягом року з дати прийняття цього рішення у ході поточної господарської діяльності за якими ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін, укладення яких віднесено, до компетенції загальних зборів акціонерів товариства, а саме: договори купівлі-продажу з максимальною сумою 2000000 (два мільйони) гривень; договори оренди майна з максимальною сумою 2000000 гривень; договори послуг з максимальною сумою 2000000 гривень; встановлено, що вартість правочинів, рішення щодо вчинення яких приймаються виконавчим органом та/або наглядовою радою товариства в межах своєї компетенції, встановленої статутом товариства, не включаються до граничної сукупної вартості правочинів, передбачених пунктами 1.1.-1.3. цього рішення; надано виконавчому органу (директору) товариства право на підписання договорів (контрактів, угод) на виконання цього рішення від імені ПАТ ХОП фірма "Взуття" (п. 21 порядку денного) - а.с. 218-225 т.1.

ОСОБА_2 на зазначених загальних зборах проголосував проти прийняття зборами акціонерів рішення про вчинення вищевказаних правочинів, у зв'язку з чим 29.03.2017р. звернувся до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з листом, в якому, посилаючись на ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" вимагав здійснити викуп належних йому акцій, за ціною, яка не може бути меншою за 3,50 грн. за одну акцію (а.с. 19 т.1).

Рішенням Наглядової ради ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", оформленим протоколом №8 від 24.03.2017р., затверджено ринкову вартості однієї простої іменної акції підприємства відповідача в сумі 1,02 грн. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ринкова вартість однієї акції ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" визначена відповідно до Звіту про оцінку майнових прав суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг" №32/1/03 від 24.03.2017р. (а.с. 36, 65-77 т.1).

В обґрунтування підстав для скасування п. 21 спірного рішення річних загальних зборів, ОСОБА_2 послався на те, що відповідач позбавив його права до проведення загальних зборів акціонерів ознайомитись з належно оформленим проектом договору про викуп товариством акцій, оскільки ціна викупу акцій до дати проведення загальних зборів не визначалась.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення 20.03.2017р. річних загальних зборів акціонерів ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", зокрема з п. 21. порядку денного про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін, укладення яких віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів товариства, а саме:

1.1. договори купівлі-продажу з максимальною сумою 2000000,00 грн.;

1.2. договори оренди майна з максимальною сумою 2000000,00 грн.;

1.3. договори послуг з максимальною сумою 2000000,00 грн.;

Встановлено, що вартість правочинів, рішення щодо вчинення яких приймаються виконавчим органом та/або наглядовою радою товариства в межах своєї компетенції, встановленої статутом товариства, не включаються до граничної сукупної вартості правочинів, передбачених пунктами 1.1.-1.3. цього рішення;

Надано виконавчому органу (директору) товариства право на підписання договорів (контрактів, угод) на виконання цього рішення від імені ПАТ ХОП фірма "Взуття" (а.с. 12 т.1).

За приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ ХОП фірма "Взуття" листом від № 3 від 16.03.2017р. повідомило ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з проектом договору купівлі-продажу цінних паперів із зазначенням, що проектом порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірма "Взуття" не передбачено питання з викупу акцій, а позивачем не внесено відповідних пропозицій до порядку денного і з метою запобігання зайвим витратам грошових коштів підприємства, рішення про проведення оцінки вартості акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" не приймалось (а.с. 18 т.1).

Пунктами 17-21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Проаналізувавши зміст повідомлення про проведення річних загальних зборів по п. 21 порядку денного та прийняте 20.03.2017р. рішення по цьому пункту та враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушеного права ОСОБА_2 як учасника товариства, оскільки п. 21 порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірма "Взуття" взагалі не передбачено питання з викупу акцій, а тому посилання скаржника на ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" не приймаються до уваги колегією суддів.

Обґрунтовуючи позов в частині оскарження рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленого протоколом №8 від 24.03.2017р., ОСОБА_2 вказав, що визначення та затвердження Наглядовою радою ринкової вартості (однієї) простої іменної акції позивача, що підлягає обов'язковому викупу, було здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства з питань оцінки, що призвело до значного заниження реальної ціни викупу акцій.

Статтею 160 Цивільного кодексу України передбачено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

За змістом ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. У такому разі, передбачені цим Законом повноваження Наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства. Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору, такий договір може бути оплатним або безоплатним. Член Наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера. Члени Наглядової ради мають право на оплату своєї діяльності за рахунок товариства. Визначення умов оплати покладається на загальні збори за затвердженим зборами кошторисом.

За умовами ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом (п. 7); прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених частиною першою статті 70 цього Закону (п. 18); прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг (п. 20); вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування (п. 23).

Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом. Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам Наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом товариства. Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

У відповідності до ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради, також, скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал. Статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними. На вимогу наглядової ради в її засіданні беруть участь члени виконавчого органу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Статутом товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень. Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п'яти днів після проведення засідання. Засідання наглядової ради або розгляд окремого питання за її рішенням може фіксуватися технічними засобами.

Статутом ПАТ ХОП фірма "Взуття" визначено аналогічний перелік повноважень Наглядової ради.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів

Згідно з ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі. Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Частинами 1, 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою). Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Як вбачається з рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленого протоколом № 6 від 17.03.2017р. з метою визначення станом на 15.02.2017р. вартості 1 (однієї) простої акції товариства вирішено доручити директору товариства укласти з незалежним суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Дельта-Консалтінг" відповідний договір (а.с. 35 т.1).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Дельта-Консалтінг", як і його посадова особа, яка безпосередньо виконувала роботи з оцінки ринкової вартості спірних акцій, має необхідні права та повноваження на зайняття даним видом діяльності.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., складеного оцінювачем ТОВ "Дельта-Консалтінг" ОСОБА_7, вартість однієї простої іменної акції товариства станом на 15.02.2017р. становила 1,02 грн. (а.с. 65-147 т.1).

Так, до порядку скликання засідань наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути застосовані за аналогією норми, які визначають порядок скликання загальних зборів, оскільки склад та функції відповідних органів є настільки різними, що це виключає можливість застосування аналогії закону. Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Наглядова рада ПАТ ХОП фірма "Взуття" з дотриманням нормативно встановлених правил призначення та проведення оцінки, провела незалежну оцінку вартості пакету акцій товариства та затвердила ринкову вартість акцій, яка визначена відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а відтак колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції стосовно відсутності порушень вимог закону під час скликання та проведення засідання Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" та прийняття нею рішення щодо даної оцінки майна товариства, яке оформлено протоколом № 8 від 24.03.2017р. цілком правомірним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про невідповідність даної оцінки фактичній вартості акцій не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки порушення, на які посилався скаржник, вчинені при визначенні оцінювачем вартості акцій, а не при затвердженні означеної оцінки Наглядовою радою.

Як вірно зазначив місцевий господарським суд, у разі незгоди із визначеною у Звіті про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., складеного оцінювачем ТОВ "Дельта-Консалтінг" ОСОБА_7 ринковою вартістю цінних паперів, ОСОБА_6 не позбавлений права оспорити її в судовому порядку в окремому позовному провадженні на підставі ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За наведених обставин, посилання скаржника на Рецензію на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" №32/1/003, проведену ПП "КПЦ "Унікон" є безпідставним у даному судовому спорі, оскільки вказані докази, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги не доводять порушення закону та прав і охоронюваних інтересів позивача саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., оформленим протоколом № 8, яка лише затвердила оцінку, а не здійснювала її.

Крім того, в силу специфічних знань з оцінки, Наглядова рада не могла та не зобов'язана була ревізувати (перевіряти) вірність оцінки, здійсненої оцінювачем.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає цілком правомірним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Інші доводи, наведені в апеляційні скарзі не спростовують вищевикладеного, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2017р. у справі №923/415/17 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи покладаються на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.03.2018 року

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська