ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа № 912/530/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс", 25014, м. Кропивницький, вул. Промислова, 1

про стягнення 8 088 988,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 08/1827 від 07.02.2018, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" заборгованість за Кредитним договором №15/2007-К від 18.10.2007 у сумі 8 088 988,25 грн, в т.ч.: заборгованість за процентами (різниця) - 212 944,27 дол. США (що за курсом НБУ станом на 27.12.2017, якій дорівнює 27,944567 грн за 1 дол. США, складає - 5 950 635 грн 42 коп.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 18 705,64 дол. США (що за курсом НБУ станом на 27.12.2017, якій дорівнює 27,944567 грн за 1 дол. США, складає -522 721 грн 01 коп.); пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у сумі 27 738,10 дол. США (що за курсом НБУ станом на 27.12.2017, якій дорівнює 27,944567 грн за 1 дол. США, складає - 775 129 грн 19 коп.); заборгованість за 3% річних у сумі 29 439,97 дол. США (що за курсом НБУ станом на 27.12.2017, якій дорівнює 27,944567 грн за 1 дол. США, складає - 822 687 грн 21 коп.); заборгованість за комісіями у сумі 9 294,47 грн; пеня за несвоєчасну сплату комісій по кредиту у сумі 1 178,24 грн; заборгованість за 3% річних у сумі 837,26 грн; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісій у сумі 6 505,45 грн.

Ухвалою від 12.03.2018 господарський суд позовну заяву Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 залишив без руху, зобов'язавши останнього усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.03.2018.

Проте, станом на 30.03.2018 недоліки позивачем не усунуті.

Натомість, 27.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 №08/4980 від 20.03.2018 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Заява про звільнення від сплати судового збору мотивована тим, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору. Крім того, банк знаходиться на стадії ліквідаційної процедури та перебуває у важкому фінансовому стані.

Господарський суд звертає увагу заявника, що саттею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію не внесений.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" орган Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію з 01.09.2015 позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на відповідну особу.

У даному випадку заявником є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 Між тим, всупереч вимогам ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до позовної заяви та заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

З огляду на викладене, сама лише обставина того, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних не є достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Щодо посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", господарський суд зазначає наступне. Європейський суд з прав людини вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Окрім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З підстав викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 № 08/4980 від 20.03.2018 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 № 08/1827 від 07.02.2018 (вх. № 530/18 від 05.03.2018) та додані до неї документи, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т та за адресою: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Промислова, 1.

Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.