ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2018р. Справа № 905/2265/17

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Затворницька О.М.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились

від боржника: не з'явився

розпорядника майна: не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017р. відкладено попереднє судове засідання на 16.01.2018р.

04.12.2017р. до господарського суду надійшло клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р. (з додатками), у якому боржник просить суд зняти арешт з квартири №29, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. розгляд клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р про зняття арешту призначено в судовому засіданні на 29.01.2018р.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. розгляд клопотання відкладено на 20.02.2018р. та заявника (боржника) зобов'язано надати:

- докази накладення арешту на нерухоме майно - квартиру №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52 (постанову Лівобережного ВДВС Маріупольського МУЮ тощо);

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд";

- документи, що підтверджують право власності ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на нерухоме майно - квартиру №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52.

20.02.2018р. на електронну адресу господарського суду від боржника надійшли:

- письмові пояснення щодо заявлених вимог про зняття арешту з квартири №29, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52 (з додатками);

- клопотання про витребування доказів судом №07/116 від 19.02.2018р. з додатками.

Ухвалою суду від 20.01.2018р.:

1) відкладено розгляд клопотання боржника про зняття арешту;

2) заявника (божника) повторно зобов'язано надати:

- докази накладення арешту на нерухоме майно - квартиру №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52 (постанову Лівобережного ВДВС Маріупольського МУЮ тощо);

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд";

- документи, що підтверджують право власності ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на нерухоме майно - квартиру №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52;

3) Лівобережний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в порядку ст.81 ГПК України в термін до 15.03.2018р. зобов'язано надати:

- опис арештованого майна, здійснений відповідно до постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ВП№53475845 від 23.03.2017р. про арешт майна боржника;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності перебування в арешті нерухомого майна - АДРЕСА_4, накладеного постановою Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ВП№53475845 від 23.03.2017р. про арешт майна боржника.

20.03.2018р. на електронну адресу суду від боржника надійшла заява №07/147 від 20.03.2018р., згідно якої боржник підтримує клопотання про зняття арешту та просить провести судове засідання без участі представника боржника. До заяви додані: копія довідки БТІ №б/н від 19.02.1998р., копія довідки БТІ №62 від 19.03.2018р.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам зазначеної норми закону.

У судове засідання 21.03.2018р. розпорядник майна та представник боржника не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено, про день та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Боржником (заявником) вимоги ухвали господарського суду від 14.12.2017р. у повному обсязі не виконані.

Витребувані документи від Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не надходили.

Розглянувши клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р про зняття арешту, судом встановлено:

У поданому клопотанні боржник, посилаючись на приписи ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка визначає, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, просить суд зняти арешт з квартири №29, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд.52., накладеного згідно постанови Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.03.2017р.

В обґрунтування поданого клопотання боржник зазначає, що квартира №29, розташована за вказаною адресою, належить ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1994р., реєстраційний №1-1654, посвідченого Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ» 31.03.1997р. за реєстраційним номером №538.

Зважаючи на наявність вказаного арешту нерухомого майна боржник не має можливості виконати свої зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 10.04.2017р. щодо продажу належної йому частки власності та відповідно отримати грошові кошти.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р про зняття арешту з огляду на наступне:

Відповідно до ч.7 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно з абз.3 п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ)" господарський суд за заявою розпорядника може скасувати арешти майна боржника та інші обмеження щодо розпорядження його майном незалежно від суб'єкта їх накладання, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника або відновленню його платоспроможності.

При цьому, судом враховується той факт, що обов'язковою умовою для звернення до суду з таким клопотанням та відповідно в подальшому можливість його задоволення є наявність такого майна на праві власності боржника.

Як зазначено у поданому клопотанні та письмових поясненнях №07/115 від 19.02.2018р. квартира №29, зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд.52, належить боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний №1-1654, який засвідчено 13.05.1994р. Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ» 31.03.1997р. за реєстраційним номером №538.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 договору купівлі-продажу №418 від 29.04.1994р. предметом договору є державне майно цілісного майнового комплексу орендного будівельно-монтажного тресту "Азовстальбуд", яке у відповідності з договором оренди від 05.05.1993р. було передано в оренду організації орендарів орендного будівельно-монтажного треста «Азовстальбуд», яка за даним договором купівлі-продажу виступає покупцем даного майна.

30.06.1994р. Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України покупцеві видано свідоцтво №347 про власність на майно орендного будівельно-монтажного тресту «Азовстальбуд».

При цьому, з наданого до матеріалів справи реєстраційного свідоцтва №538 від 31.03.1997р., виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що майно - гуртожиток, розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Орджонікідзе, буд. 52, реєстровано за організацією орендарів орендного будівельно-монтажного тресту «Азовстальбуд» на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1994р., реєстраційний №1-1654.

В той же час, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Маріупольського бюро технічної інвентаризації №30 від 15.02.2018р. квартира №29, розташована за адресою: вул. Українського козацтва, буд. 52, належить ЗАТ «Азовстальбуд» на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний №1-1654, посвідченого 13.05.1994р. Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, та зареєстрована в ДКП «Маріупольське БТІ» 31.03.1997р. за реєстраційними №537.

Відомості за реєстраційним №538 в довідці відсутні.

Відповідно до довідок Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 1998р. та №62 від 19.03.2018р. житлове будівництво за адресою: вул. Українського козацтва, буд. 52 значиться, згідно останньої інвентаризації, житловим будинком. Водночас, жодна з довідок не містить посилання на дату проведення останньої інвентаризації.

Суд зазначає, що згідно ст.4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території УРСР, утворюють житловий фонд. За змістом вказаної статті закону гуртожитки належать до житлових будинків.

Статтею 6 ЖК УРСР визначено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Відповідно до ст.ст.127, 128, 130, 131 ЖК Української РСР порядок надання та користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України, Примірним положенням про гуртожитки.

Розділом I Загальних положень Примірного положення про гуртожитки визначено, що цільовим призначенням гуртожитків є проживання в них робітників, службовців, а також інших громадян у період роботи або навчання. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

У п.15 Примірного положення про гуртожитки зазначено, що жила площа в гуртожитках не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в найм.

Як зазначено вище, згідно даних реєстрційного свідоцтва №538 від 31.03.1997р. будинок за адресою: м.Маріуполь, вул. Орджонікідзе (Українського козацтва), 52, на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1994р. реєстраційний №1-1654, належить боржнику на праві колективної власності та має статус гуртожитку.

Перевіряючи доводи боржника щодо скасування арешту з метою реалізації окремої квартири, розміщеної в будівлі - гуртожитку, суд виходить з системного аналізу правових норм, наведених у статтях 177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191 ЦК України, які визначають поняття речі як об'єкта цивільних прав, нерухомої речі, належність речі до подільної й неподільної залежно від можливості поділу або виділу частки з об'єкта нерухомого майна, свідчить, що об'єктом відчуження/реалізації може бути нерухоме майно, яке є об'єктом цивільних прав (будівля, споруда, інші приміщення, земельна ділянка, підприємство як цілісний майновий комплекс (або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний об'єкт власності)), а не його частина, яка не набула статусу об'єкта нерухомості в передбаченому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013р. №6-76цс13 та від 15.01.2014р. №6-148цс13.

Також суд приймає до уваги, що приписами ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності.

З метою встановлення всіх обставин справи, в тому числі правового статусу нерухомості, судом було зобов'язано боржника надати суду докази, що підтверджують право власності ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на нерухоме майно - квартиру №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд. 52, зокрема Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд".

Крім того, враховуючи відсутність зазначення у постанові Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 23.03.2017р. №ВП №53475845 про накладення арешту на майно: все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", відомостей щодо переліку такого майна та його ідентифікаційних даних, судом було зобов'язано орган державної виконавчої служби надати опис арештованого майна.

Станом на теперішній час відповідні документи суду не надані.

Відсутність переліку нерухомого майна в самій постанові про арешт майна боржника не передбачає, що останнє не увійшло до складу майна, на яке накладено арешт. Проте відсутність акту опису майна, яке перебуває під арештом не підтверджує включення нерухомого майна - квартири №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд. 52, до переліку майна на яке накладено арешт.

Боржником вимоги суду також не виконані, Інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на теперішній час не надана.

За вказаних вище обставин, з матеріалів справи вбачається відсутність доказів виділення у встановленому законом порядку в окремий самостійний об'єкт власності квартири №29, яка є частиною гуртожитку за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд. 52.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто, саме заявник, в даному випадку боржник, заявляючи певні вимоги має довести у процесуальній формі перед судом правильність своєї правової позиції, за допомогою належних, достатніх та допустимих доказів, як того вимагають приписи закону.

При цьому, такі дії вимагають від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідними вимогами про зняття арешту, божником не доведені такі вимоги належними, достатніми та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76, 77, 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржником не доведені доводи про належність нерухомого майна - квартири №29 за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, буд. 52 на праві власності ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", та неспростовано правовий статус нерухомості - гуртожитку, підстави для задоволення клопотання про зняття арешту відсутні.

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р про зняття арешту з квартири №29, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52.

Керуючись ст.1, п.1 ст.2, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", cт.ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 4, 127, 128, 130, 131 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191 Цивыльного кодексу України, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" №07/266 від 01.12.2017р про зняття арешту з квартири №29, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Українського козацтва, б.52.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька