ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.Справа № 497

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 497 від 14.03.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про усунення перешкод та встановлення порядку користування приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 497), в якій просить:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" чинити перешкоди Приватному вищому навчальному закладу "Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" у доступі до мереж тепло- та електропостачання, що знаходяться в нежитлових приміщеннях 2 (другого) поверху, а також у скляному переході в корпусі, позначеному літ. "А-5", які розташовані за адресою: вул. Лермонтовська, 27, м. Харків;

2. Встановити Приватному вищому навчальному закладу "Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" право доступу до мереж тепло- та електропостачання, що знаходяться в нежитлових приміщеннях 2 (другого) поверху, а також у скляному переході в корпусі, позначеному літ. "А- 5", які розташовані за адресою: вул. Лермонтовська, 27, м. Харків.

Вищезазначені заходи заявник просить вжити до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про усунення перешкод та встановлення порядку користування приміщеннями.

Суд, розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про забезпечення позову та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" в своїй заяві зазначає, що другий поверх п'ятиповерхового нежитлового приміщення по вулиці Лермонтовській 27 у місті Харкові (який належить заявникові на праві власності) був переданий у серпні 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" у користування. У зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" правил користування вказаних приміщень відбувся розрив радіаторів опалення, внаслідок чого було перекрите постачання опалення у всій п'ятиповерховій будівлі. При цьому, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" усувати наслідки аварії відмовляється та заборонила доступ ремонтної бригади зі сторони Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія".

В результаті вказаних обставин та протидії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вимкнуто опалення навчального корпусу та навчальний процес, який мав початися 12.03.2018 року, знаходиться під зривом.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, заявником жодного доказу в підтвердження обставин викладених у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 497) не надано. Зокрема, відсутні докази:

- надання спірного приміщення у користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут";

- розриву радіаторів опалення та вимкнення опалення навчального корпусу;

- звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" з вимогою про усунення наслідків аварії;

- відмови посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" усувати наслідки аварії та заборони вказаними особами доступу до спірних приміщень представників Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи не містять докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що в частині 11 статті 137 ГПК України зазначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Із заяви про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 497 від 14.03.2018 року) вбачається, що заявник має намір звернутись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про усунення перешкод та встановлення порядку користування приміщеннями. Отже, зміст вказаних позовних вимог може бути тотожним заявленим до вжиття заходам забезпечення позову.

Заявником також жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що має наслідком відмову Приватному вищому навчальному закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 79, 136, 137, 139, 140, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 497 від 14.03.2018 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 15.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1