номер провадження справи 24/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 908/98/18

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: ) Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні, при секретарі Осоцькому Д.І., матеріали справи № 908/98/18

за позовом: Корпорація "Співдружність КОМП" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича (свідоцтво № 63 від 06.02.2013р. , поштова адреса: 01133, Київ-133, а/с 87

до відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" (04073, м.Київ, провулок Балтійський, буд. 20, )

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20, )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420)

про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу

та представників сторін:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача-1: не прибув;

представник відповідача-2: Кожокар М.Ю., довіреність № б/н від 12.03.2018;

представник третьої особи на стороні позивача: не прибув;

представник третьої особи на стороні відповідача-2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до господарського суду Запорізької області звернулася Корпорація "Співдружність КОМП" з позовом до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" та до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009, укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" та ПП "Імпульс-В", реєстровий номер 442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребування з чужого володіння товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" у власність Корпорації "Співдружність КОМП" нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, залучення в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5, ) та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420) та розгляду справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 13.03.2018 на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.02.2018 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

13.02.2018 судом відкрито підготовче засідання.

Суд перевірив повноваження присутніх представників сторін, оголосив права та обов'язки сторін відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено. Суд з'ясував у сторони наявність заяв та клопотань.

Представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача-1 не з'явився в судове засідання 13.02.2018, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 13.02.2018 підтримав письмово поданий відзив на позов та клопотання.

У клопотанні, відповідач 2 просив суд, на підставі ст.ст. 42, 45, 50 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи застосувати Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та надіслати через Міністерство юстиції України перекладену на англійську мову позовну заяву Корпорації "Співдружність КОМП" та ухвалу про призначення розгляду справи на визначену судом дату та час на адресу ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420).

Главою 3 Господарського процесуального кодексу України (Підготовче судове засідання) визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4 вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкладено підготовче засідання на 19.03.2018 на 12 год. 00 хв.

Від позивача 19.03.2018 електронною поштою без цифрового підпису надійшли наступні документи:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити явку свого представника;

- заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2009, укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В», реєстровий номер №442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.10.2010, укладений між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №485, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.09.2010, укладений між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; 4) витребувати з чужого володіння ТОВ «ОПУСПЛЮС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. №81701 літ. А-4, будівля СТО інв. №80801 літ. Б, гараж інв. №81901 літ. В, склад інв. №81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна01, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «СІНТРЕКС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8; також у цій заяві викладено нормативно-правову обґрунтування змінених позовних вимог;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності, відповідно до яких позивач заперечує проти спливу строку позовної давності та просить відмовити в задоволенні цієї заяви відповідача-2, посилаючись на те, що ліквідатору Корпорації «Співдружність КОМП», арбітражному керуючому Мегері А.В. всі документи боржника передані не були та про укладення оскаржуваних правочинів і вибуття спірного майна поза волею власника ліквідатору стало відомо виключно з моменту витребування даних документів у справі про банкрутство позивача та з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- письмові пояснення щодо надсилання судових та процесуальних документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД), відповідно до яких позивач вважає, що згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року норми Конвенції застосовуються для повідомлення про розгляд справи відповідача, а не третьої особи у справі, тому правомірним та доцільним є повідомлення зазначеної особи-нерезидента засобами поштового зв'язку. При цьому позивач просить врахувати той факт, що строки ліквідаційної процедури позивача є обмеженими і тривають вже довгий час, що, на думку позивача, свідчить про недоцільність звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі.

До заяви про зміну предмета позову позивачем надані копії нотаріально засвідченого перекладу тексту позовної зави та заяви про зміну предмета позову.

Відповідач 19.03.2018 надав відзив щодо доповнень (зміни) предмету позову, в якому зауважив, що первинний договір, тобто договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 21.03.2009 укладений між ПП «Імпульс-В» та Корпорацією «Співдружність КОМП» відповідно до норм чинного законодавства і судом у справі №10/505/09 встановлено юридичний факт, який відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доказування, про те, що ПП «Імпульс-В» був власником майна за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8 на момент укладення договорів від 29.09.2010 та 04.10.2010 між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС». На підтвердження цього відповідач-2 надав копію рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 у справі №10/505/09.

Також відповідач-2 надав 19.03.2018 додаткові пояснення щодо правової позиції по застосуванню Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року відносно третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД, КО, ЛТД) у зв'язку з тим, що дана юридична особа є іноземним суб'єктом господарювання, а відомості про її уповноважених представників на території України відсутні.

Крім того, 19.03.2018 відповідач-2 надав суду клопотання про скасування статусу (виключення) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Імпульс-В», у зв'язку з припиненням цієї юридичної особи. На підтвердження цього відповідач-2 надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому міститься запис від 23.10.2017 про припинення суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні 19.03.2018 був присутній представник відповідача-2, який підтримав клопотання про виключення третьої особи, підтримав клопотання, заявлені представником відповідача-2 у попередньому судовому засіданні, та подані клопотання перед судовим засіданням 19.03.2018.

Також представник відповідача-2 подав суду клопотання від 19.03.2018 про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із додатково поданими позивачем документами.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не прибули.

Конверт із ухвалами суду, адресований третій особі 2 повернувся до суду із написом «невідомий», «виключений».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу суду від 13.02.2018 відповідач-1 отримав 16.03.2018.

До уваги сторін справи на сайті «Судова влада України» розміщувалось оголошення про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області.

Главою 3 Господарського процесуального кодексу України (Підготовче судове засідання) визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4 вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з'ясував думку представника відповідача-2 щодо продовження підготовчого провадження. Представник відповідача-2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, за своєю ініціативою ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи продовження строку підготовчого провадження, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 11.04.2018 на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 181, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

3. З урахуванням судового засідання пропонується сторонам надати суду:

Позивачу - всі оригінали та належним чином засвідчені копії (у разі відсутності в матеріалах справи) доказів, в підтвердження позовних вимог; доказів в підтвердження правового статусу третьої особи -2; відповідь на відзив, додаткові пояснення та клопотання відповідача 2; відповідь на відзив відповідача 1.

Відповідачу 1 - відзив на заяву про зміну предмету позову; всі оригінали та належним чином засвідчені копії (у разі відсутності в матеріалах справи) доказів в підтвердження відзиву та спірних правовідносин; все листування зі спірних правовідносин.

Відповідачу 2 - письмові пояснення з урахуванням судового засідання 19.03.2018 та письмових пояснень та клопотань позивача та відповідача-1.

Третім особам - правовстановлюючі документи, письмові пояснення із документальним підтвердженням щодо позовних вимог та відзивів та щодо спірних правовідносин.

Позивачу та відповідачам надати письмові пояснення щодо належного повідомлення третьої особи у цій справі.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

У разі неможливості надання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмове пояснення про неможливість їх подачі.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання пропонується надіслати необхідні документи на електронну адресу суду: E-mail: . Телефон інформаційного центру суду: .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Суддя

господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян

Ухвала підписана 26.03.2018