номер провадження справи 18/124/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 справа № 908/2254/17

м. Запоріжжя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 (69084, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) в особі Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 133)

про стягнення 838,70 грн. заборгованості з орендної плати, 40,81 грн. штрафу, розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 2565/д від 18.03.2010, зобовязання повернути державне нерухоме майно балансоутримувачу;

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22/637 від 03.11.2017

від відповідача: ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1, виданий 05.05.1998

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 4486 від 01.12.2017

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача - публічне акціонерне товариство Укрпошта в особі Запорізької дирекції публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення 838,70 грн. заборгованості з орендної плати, 40,81 грн. штрафу (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог), розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 2565/д від 18.03.2010, зобовязання повернути державне нерухоме майно балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2254/17, присвоєно справі номер провадження 18/124/17, судове засідання призначене на 07.12.2017; у судовому засіданні 07.12.2017 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, засідання відкладено на 17.01.2018.

Зважаючи на те, що розгляд справи не було розпочато по суті до набрання чинності новою редакцією ГПК України, суд визначив розгляд в судовому засіданні 17.01.2018 продовжувати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 14.02.2018, 14.03.2018.

В судовому засіданні 14.03.2018 за письмовою згодою представників всіх учасників справи суд перейшов до розгляду справи по суті та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання з 17.01.2018 проводились із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг, в порядку ст. 222 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ ОЛІВІАС-04, в порушення вимог діючого законодавства та умов договору оренди, не виконуються умови щодо своєчасної сплати орендної плати. Станом на 01.11.2017 орендар мав заборгованість з орендної плати в сумі 1608,40 грн. За неналежне виконання умов договору позивачем визначено відповідачу штраф в розмірі 224,08 грн. за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року та в сумі 160,84 грн. за період з червня по вересень 2017 року. На адресу орендаря направлено лист від 31.01.2017 № 13-13-00522 та претензії від 13.03.2017 № 11-22-01354, від 19.05.2017 №11-22-02663, від 18.10.2017 № 11-22-05284, в яких вимагалось належним чином виконати обов'язки за Договором і сплатити наявну заборгованість. За доводами позивача, порушення орендарем зобовязань за договором оренди державного (комунального) майна щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю. Заявою від 16.01.2018 позивач зменшив розмір позовних вимог у звязку з частковою оплатою відповідачем заборгованості після подання позову. Посилаючись на приписи статей 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 11, 526, 611, 629, 782 ЦК України та статей 188, 216, 291 ГК України позивач просив позов задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтвердив наведені у наданих суду письмових поясненнях обставини щодо відсутності у відповідача заборгованості перед балансоутримувачем у 2017 році, проте зазначив, що відповідач перестав виконувати зобовязання перед третьою особою зі сплати орендних платежів та повідомив про наявність заборгованості за перший квартал 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Запорізькій області (орендодавцем, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «СЛА-Сервіс» (орендарем) 18.03.2010 укладено договір оренди державного нерухомого мана, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 2655/д (правонаступником якої є третя особа у справі) (надалі Договір).

Протягом дії договору сторонами укладено ряд договорів про зміни, зокрема, щодо зміни умов в частині орендаря, розміру орендної плати та строку оренди.

Згідно з договором про зміни № 5 від 05.07.2013 замінено орендаря за договором на товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІАС-04».

Відповідно до пункту 1.1 Договору (з урахуванням договору про зміни № 3 від 15.03.2013), орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення, вбудовані в перший поверх чотирьохповерхової будівлі (Літ. А, приміщення з № 40 по № 43 включно), загальною площею 24,40 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (надалі - майно), розміщених за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишево, вул. Леніна, 43 (додаток № 3). Орендоване майно перебуває на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (Балансоутримувач).

Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість, що затверджений наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області від 19.03.2013 № 226 і на дату оцінки 31.01.2013 становить 27000,00 грн. без ПДВ (п. 2.1 Договору в редакції договору про зміни № 4 від 29.03.2013).

Згідно із п. 2.1 Договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до 3.1 Договору (в редакції договору про зміни № 7 від 13.05.2016) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, зі змінами, шляхом її збільшення на конкурсу надбавку, скориговану на індекс інфляції за період оренди. Розмір орендної плати за перший місяць оренди травень 2016 року становить без ПДВ 528,96 грн., скоригований на індекс інфляції за лютий-травень 2016 (додаток 1). Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету , оплата здійснюється через органи Державного казначейства;.

- 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць - Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Відповідно до п. 3.7 Договору (в редакції договору про зміни № 7 від 13.05.2016) сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно із п. 3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахування індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. 3.9 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.4 Договору спори, які виникають за цим договором, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, з 18.03.2010 по 17.02.2013.

Договором про зміни № 7 від 13.05.2016 термін дії договору продовжено по 14.02.2019 включно.

На виконання умов, Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.03.2010, який складено за участю Балансоутримувача (арк. справи 24).

Позивач зазначив, що ТОВ«ОЛІВІАС-04» систематично не сплачувалась орендна плата до Державного бюджету у відповідному розмірі, у зв'язку із чим за останнім рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 838,70 грн. та нарахованого за прострочення виконання зобовязання штрафу в сумі 40,81 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Претензії щодо сплати існуючої заборгованості відповідачем залишені без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення заборгованості та штрафу, розірвання договору та зобовязання повернути майно.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За визначенням ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Предметом оренди за договором № 2565/д від 18.03.2010 є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

За змістом ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Також, згідно з п. 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (із внесеними змінами та доповненнями), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Виключення складає 2016 рік щодо індексації орендної плати.

Однак, в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року та з червня по жовтень 2017 року орендна плата відповідачем в обумовлених Договором розмірі та строк не вносилась, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

Згідно із здійсненим позивачем, у відповідності до зазначених вище норм, розрахунком станом на 12.01.2018 заборгованість відповідача по орендній платі становить 838,70 грн.

Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 838,70 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Нарахування штрафу позивач обґрунтовує п. 3.9 Договору.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем зобовязання по оплаті вимога про стягнення штрафу заявлена позивачем обґрунтовано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 40,81 грн. штрафу.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Встановлені судом обставини систематичної неналежної оплати орендних платежів та обставини порушення відповідачем умов договору вказують на передбачене законодавством право орендаря на звернення з вимогою про розірвання договору оренди та наявність підстав для задоволення таких вимог.

Окрім викладеного, суд зазначає, що до спірних правовідносин оренди державного майна переважному застосуванню перед статтями 782 та 783 ЦК України підлягає ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як норма спеціального закону, згідно якої підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

При цьому, вказаною диспозитивною нормою, на відміну від ст. 783 ЦК України, не визначено вичерпний перелік договірних зобов'язань, порушення яких орендарем тягне за собою розірвання договору оренди державного майна.

Пріоритетність застосування судом ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підтверджується також приписами ч. 2 ст. 9 ЦК України, згідно з якою законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Однак, визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Право орендодавця вимагати повернення речі у разі припинення або розірвання договору оренди передбачено статтею 785 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, порушення орендарем такого обов'язку за договором оренди державного майна, як своєчасне внесення орендної плати у повному обсязі, в розумінні ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю.

За обставин доведеності факту систематичного невиконання орендарем обов'язку щодо внесення орендної плати у повному обсязі та у встановлений термін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна № 2565/д від 18.03.2010 та зобовязання відповідача повернути орендоване майно Балансоутримувачу.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобовязання за договором щодо сплати орендної плати у встановлених договором розмірі та строки.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 165, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 (69084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32937331) на користь Державного бюджету України 838,70 грн. (вісімсот тридцять вісім грн. 70 коп.) заборгованості з орендної плати та 40,81 грн. (сорок грн. 81 коп.) штрафу шляхом перерахування грошових сум за наступними реквізитами Одержувач: Державний бюджет Шевченківського району, 22080300, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0009, Стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50). Видати наказ.

3. Розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 2565/д від 18.03.2010, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280) та товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 (69084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32937331).

4. Зобовязати товариство обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 (69084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32937331) повернути державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, вбудовані в перший поверх чотирьохповерхової будівлі (Літ. А, приміщення з № 40 по № 43 включно), загальною площею 24,40 кв.м., яке є предметом договору оренди № 2565/д від 18.03.2010 та розміщене за адресою: розміщених за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишево, вул. Леніна, 43, Балансоутримувачу - публічному акціонерному товариству Укрпошта в особі Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133, ідентифікаційний код 20509800) шляхом підписання сторонами за участю Балансоутримувача акта приймання-передачі. Видати наказ.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІАС-04 (69084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32937331) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280) 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 26.03.2018.

Суддя В.В. Носівець