ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018

Справа № 910/573/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Тельком”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства “Інжтек”

про стягнення 30 932,52 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Тельком” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтер Енерджі 1” про стягнення 22 000 грн. заборгованості за договором підряду №21/06-16-ПР від 21.06.2016р. на виконання робіт, 3 186,08 грн. пені, 4 773,44 грн. інфляційних втрат, 973 грн. 3% річних, що разом складає 30 932,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство “Тельком” на підставі договору №1/2017 від 20.03.2017р. про передачу права вимоги грошового зобов’язання отримало право вимоги до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за договором підряду №21/06-16-ПР від 21.06.2016р. на виконання робіт, а також нарахованих за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Альтер Енерджі 1” грошового зобов’язання пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 23.01.2018р. Господарського суду міста Києва вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/573/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство “Інжтек” та призначено судове засідання у справі на 21.02.2018р.

В судовому засіданні 21.02.2018р. судом було вирішено питання стосовно зміни найменування відповідача з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань” внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача на момент розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД”.

За таких обставин, суд в судовому засіданні 21.02.2018р. ухвалив змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтер Енерджі 1” на Товариство з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД”.

У зв’язку з тим, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не міг бути вирішений в судовому засіданні 21.02.2018, суд, керуючись приписами ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив в судовому засіданні перерву до 21.03.2018р. Відповідачу та третій особі направлено виклики у судове засідання в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 21.03.2018р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, з приводу повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи суд зазначає наступне.

Позивач був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, оскільки представник позивача був присутній в судовому засіданні 21.02.2018р., що підтверджується протоколом (формуляром) судового засідання та розпискою про оголошення перерви.

Про належне повідомлення третьої особи про час та місце судового засідання свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №917.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ч.4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.01.2018р., а також ухвала про виклик у судове засідання від 21.02.2018р. були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01135, м.Київ, Шевченківський район, вул.Полтавська, буд.13. Крім того, зазначені процесуальні документи направлялись судом на адресу відповідача, що зазначена в договорі підряду №21/06-16-ПР від 21.06.2016р. та інших, наявних у справі документах, а саме: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4а, офіс 139.

Однак, конверти з ухвалами Господарського суду міста Києва були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Як вбачається з витягів з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» поштові відправлення, які були скеровані на адресу відповідача, були повернуті відправнику внаслідок невдалих спроб вручення адресату та спливу строку зберігання 30.01.2018р., 02.02.2018р., 28.02.2018р. та 02.03.2018р.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, а також за адресою, що міститься в матеріалах справи, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.01.2018р. та ухвалою про виклик у судове засідання від 21.02.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Одночасно, суд зазначає, що за приписами ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на вказану норму чинного законодавства України, судом складено телефонограми від 07.03.2018р. та 20.03.2018р. про виклик відповідача у судові засідання.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД” про розгляд справи.

21.03.2018р. до суду Приватним акціонерним товариством “Тельком” подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2018р. заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що дану заяву підписано директором Приватного акціонерного товариства “Тельком”, який має повноваження на вчинення таких дій, та його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства «Тельком» про відмову від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД” про стягнення 30 932,52 грн. підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Приватному акціонерному товариству “Тельком” відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття судом заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Тельком” до відповідача про стягнення 30 932,52 грн. у справі №910/573/18, поверненню не підлягає, оскільки відповідну заяву позивача про відмову від позову було подано до суду після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.2 ст.46, ст.ст.130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Тельком» від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД” про стягнення 30 932,52 грн.

2. Закрити провадження у справі №910/573/18 за позовом Приватного акціонерного товариства “Тельком” до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕ-ІН-БУД”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Приватного підприємства “Інжтек”, про стягнення 30 932,52 грн.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2018р.

Суддя                                                                                   М.О. Любченко