ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" березня 2018 р. Справа № 5002-16/2453-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження

у справі № 5002-16/2453-2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Ялтинський морський торговельний порт»

про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди № 1208 від 13.07.2011

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду Київської області з заявою № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд відновити частину судової справи № 5002-16/2453-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт», про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди № 1208 від 13.07.2011.

Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (пункт 1); документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (пункт 5).

Проте, заявником, в порушення пунктів 1 та 5 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, у заяві № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) не зазначено про відновлення якої саме частини судового провадження він просить та не зазначено документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне.

Згідно з ч. 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником до заяви № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) не додано копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з поданих заявником до заяви № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) документів не можливо встановити чи закінчився строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 5002-16/2453-2012 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у звязку з вищезазначеним, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без руху, в тому числі і подана разом з нею заява № 10-09-00943 від 14.03.2018 (вх. № 5424/18 від 19.03.2018) про заміну позивача у справі його правонаступником.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) повинні бути усунуті Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснення із зазначенням про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне; документально підтверджених письмових пояснень щодо строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 5002-16/2453-2012 до виконання; копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 360, 361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00944 від 14.03.2018 (вх. № 5423/18 від 19.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак