overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" березня 2018 р.                                                              Справа № 906/1176/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг" (м.Київ)

до: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" (м.Житомир)

про стягнення 2100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" про стягнення 2100000,00 грн.

В судовому засіданні 27.02.2018р. оголошено перерву до 26.03.2018р про що судом винесено відповідну ухвалу (а.с. 148).

Однак, при виготовленні тексту ухвали про оголошення перерви судом було допущено описку в даті винесення ухвали, а саме вказано дату ухвали - "26 лютого 2018р", тоді як фактично датою винесення ухвали є "27 лютого 2018р."

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в даті винесення ухвали суду від 26.02.2018р, вказавши дату винесення ухвали "27 лютого 2018р." замість "26 лютого 2018р".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                 Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, яка набрала законної сили 15.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1079/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "СТАН-КОМПЛЕКТ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "СТАН-КОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" і просить суд визнати недійсними додаткову угоду №1 від 06.11.2015р., додаткову угоду №2 від 01.02.2016р., додаткову угоду №3 від 01.09.2016р., додаткову угоду №4 від 01.10.2016р., додаткову угоду №5 від 30.12.2016р., додаткову угоду №6 від 24.02.2017р. до Договору про купівлю-продаж теплової енергії 305112015 від 05.11.2015р. та стягнути судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.04.2018 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" березня 2018 р.

Справа № 903/144/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/144/18

за позовом Приватного підприємства "Технопостачкомплект", м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань Ківерцівського району

про стягнення 150 366,31грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Поруч з цим при підготовці судом вищевказаної ухвали від 03.03.2018р. зокрема, у вступній частині та по тексту, були допущені описки, котрі полягають у невірному визначенні організаційно-правової форми підприємства -позивача (замість належної організаційно-правової форми позивача – Приватне підприємство "Технопостачкомплект" помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопостачкомплект").

Викладені обставини виступають підставою для виправлення допущеної описки в порядку, встановленому положеннями статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі господарського суду Волинської області від 03.03.2018р. про відкриття провадження у справі №903/144/18 описки, зазначивши при цьому у вступній частині ухвали та у її тексті вірну організаційну-правову форму позивача: Приватне підприємство "Технопостачкомплект".

2. Положення інших частин ухвали суду від 03.03.2018р. у справі №903/144/18 залишити без змін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.03.2018р.

Суддя                                                                       В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/201/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 21.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.03.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/876/17

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради м. Ужгород до фізичної особи-підприємець Пильник Олександра Васильовича м. Ужгород про стягнення суми 8589,69 грн.

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на несплату відповідачем у повному обсязі плати за користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 19.12.17 відкрито провадження у даній справі № 907/876/17 за правилами загального позовного провадження; ухвалою суду від 12.02.18 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті; ухвалою суду від 14.03.18 розгляд справи відкладено на 22.03.18.

22.03.18 позивач письмово повідомив суду про погашення заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим станом на 21.03.18 відсутній предмет спору, тому клопоче про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає закриттю на підставі наведеної норми процесуального закону.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи за його клопотанням та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві за ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/876/17.

2. Повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) суму 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 252 від 22.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/223/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

про стягнення 72709,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 72709,52 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості спожитого природного газу відповідно до укладеного між сторонами договору № 114103СС13ВР016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів наданих.

Позовна заява відповідає вимогам п.3 та п.5 ст. 12, ст. ст. 162, 247 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ( Глава 10 Кодексу).

Керуючись ст. ст. 176, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

3. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на відзив (з доказами його надіслання позивачу) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

4. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/137/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам»

до фізичної особи - підприємця Качура Мирослава Івановича

про стягнення суми 6847,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам» звернулось з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Качура Мирослава Івановича суми 6847,43 грн., з яких 3851,20 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 231,07 грн. 3% річних, 2765,16 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2018 позовна заява (вх. № 02.3.1-12/142/18 від 28.02.2018 року) залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 01.03.2018 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 02.03.2018.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 01.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.03.2018.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/142/18 від 28.02.2018 року).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/142/18 від 28.02.2018 року) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 88000, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018р. Справа № 905/520/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2018р. Справа № 905/3017/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018 у справі №905/3017/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018 (повний текст рішення складено та підписано 27.02.2018) по справі №905/3017/17 набрало законної сили 20.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/452/18

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором постачання електричної енергії № 592 від 01.04.2002 року.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 157/2184 від 27.12.2017р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" про стягнення заборгованості за Договором постачання електричної енергії №592 від 01.04.2002 року у загальному розмірі 190 311, 20 грн., із яких: 151 195, 77 грн. - основний борг, 19 619, 06 грн. - пеня, 3653, 47 - 3% річних та 15842,90 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором постачання електричної енергії №592 від 01.04.2002 року.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.03.2018 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 року запропоновано учасникам справи подати до суду наступні документи:

- відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); направити копію відзиву на адресу позивача; докази направлення надати до суду.

- позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву; направити копію відповіді на відзив на адресу відповідача; докази направлення надати до суду.

- відповідачу надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28.03.2018р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/452/18 від 26.02.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.03.2018м. ДніпроСправа № 904/949/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 2 662 094,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" і просить суд стягнути заборгованість за договором №КА-142Г від 10.04.2007р. в розмірі 2 662 094,98 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №КА-142Г від 10.04.2007р. в частині повернення кредитних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.04.2018 об 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1